徐光

[摘要]目的 探討單孔法與雙孔法胸腔鏡肺大皰切除術治療自發(fā)性氣胸的優(yōu)劣。方法 選擇2009年12月～2015年12月在我院治療的88例自發(fā)性氣胸合并肺大皰患者，其中單孔法切除48例（單孔組）、雙孔法切除40例（雙孔組），比較兩組圍術期情況（手術時間、出血量、引流量、留管時間、住院時間、死亡率、VAS疼痛評分）、并發(fā)癥發(fā)生率、復發(fā)率及患者滿意率。結果 兩組手術時間比較，差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。單孔組的出血量、引流量、留管時間、住院時間、VAS疼痛評分低于雙孔組，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。兩組圍術期無死亡病例，在術后12個月內隨訪中，兩組均無復發(fā)病例，兩組肺部漏氣各1例，兩組并發(fā)癥發(fā)生率比較，差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05），但單孔組患者滿意率顯著高于雙孔組（P<0.05）。結論 單孔法與雙孔法胸腔鏡肺大皰切除術治療自發(fā)性氣胸效果相當，癥狀有效緩解，術后恢復良好，并發(fā)癥少，但單孔法創(chuàng)傷小、痛苦少、病情恢復更快、患者滿意率更高，值得臨床推廣。

[關鍵詞]單孔法；雙孔法；胸腔鏡肺大皰切除術；自發(fā)性氣胸

[中圖分類號] R561.4 [文獻標識碼] A [文章編號] 1674-4721（2017）03（b）-0040-03

[Abstract]Objective To explore the advantages and disadvantages of single-port method and double-port thoracoscopic pulmonary bulla resection in the treatment of spontaneous pneumothorax.Methods From December 2009 to December 2015，88 patients with spontaneous pneumothorax in our hospital were divided into single-port group（treated by single-port resection，n=48） and double-port group （treated by double-port resection，n=40）.Perioperative situation （operation time，blood loss，volume of drainage，drainage indwelling time，length of hospitalization，mortality rate and VAS pain score），complications rate and recurrence rates，patients′ satisfaction were compared between two groups.Results Operation time between two groups had no statistical differences （P>0.05）.Blood loss，volume of drainage，drainage indwelling time，length of hospitalization and VAS pain score of the single-port group was lower than that of the double-port group （P<0.05）.There was no mortality and recurrent patients in two groups，there was 1 case of pulmonary leakage in each group，while the complications rate had no statistically difference （P>0.05）.But satisfaction rate of the single-port group was significantly higher than that of the double-port group（P<0.05）.Conclusion The method of single-port and double-port have the same therapeutic effect and prognosis effect.But the single-port method has smaller trauma，less pain，faster recovery，and higher patients′ satisfaction rate，which is worth to be promoted.

[Key words]Single-port；Double-port；Thoracoscopic surgery；Spontaneous pneumothorax

自發(fā)性氣胸是指因肺部疾病使肺組織和臟層胸膜破裂，或靠近肺表面的肺大皰、細微氣腫皰自行破裂，使肺和支氣管內空氣逸入胸膜腔所致[1]。據文獻統(tǒng)計，因肺大皰破裂所致自發(fā)氣胸的發(fā)病率逐年上升，多見于男性青壯年或患有慢性肺病的老年患者，屬急癥之一，嚴重可危及生命[2]。電視胸腔鏡手術是利用現代電視攝像技術和高科技器械裝備的先進診療技術，已被廣泛用于臨床，尤其在自發(fā)性氣胸和肺大皰切除治療中發(fā)揮重要作用，成為首選治療方式[3]。臨床上通常預制兩個切口，作為操作口和觀察口，但近年來隨著微創(chuàng)技術的不斷發(fā)展，雙孔法已逐漸不能滿足患者的微創(chuàng)需求[4]，因此筆者探討單孔法與雙孔法胸腔鏡肺大皰切除術治療自發(fā)性氣胸的優(yōu)劣差異，現報道如下。

1資料與方法

1.1一般資料

選擇2009年12月～2015年12月在我院治療的88例自發(fā)氣胸合并肺大皰患者。納入標準：符合肺大皰診斷標準[5]；符合自發(fā)氣胸診斷標準[6]；單側自發(fā)氣胸且生命體征平穩(wěn)；已簽署知情同意書。排除標準：合并其他臟器嚴重合并癥；基礎疾病多且嚴重；重度營養(yǎng)不良；雙側自發(fā)氣胸；合并肺結核、COPD、胸膜增厚粘連、巨型肺大皰等肺部疾??；拒絕配合治療；麻醉藥物過敏；存在手術禁忌證。該研究已通過我院醫(yī)學倫理委員會批準。根據手術方法的不同分為單孔組48例和雙孔組40例。單孔組中，年齡（24.2±4.8）歲；男性36例，女性12例；肺壓縮程度：<30% 6例，30%～60% 30例，>60% 12例；發(fā)作次數：首次39例，≥2次9例；氣胸部位：左側21例，右側27例。雙孔組中，年齡（23.6±5.1）歲；男性29例，女性11例；肺壓縮程度：<30% 4例，30%～60% 26例，>60% 10例；發(fā)作次數：首次33例；≥2次7例；氣胸部位：左側25例，右側15例。兩組患者年齡、性別、肺壓縮程度、發(fā)作次數和氣胸部位等比較，差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05），具有可比性。兩組手術均由相同有經驗的團隊完成，手術均成功。

1.2方法

完善兩組患者術前生命體征和輔助檢查（胸部HRCT、胸片、心電圖等），行術前常規(guī)護理[7]，針對癥狀嚴重、生命體征不穩(wěn)定者，首選患側左鎖骨中線第2肋間穿刺排氣，后進行胸腔閉式引流，緩解胸腔壓力，待生命體征穩(wěn)定后再手術[8]。所有患者均在氣管插管機械通氣下行全身麻醉?；颊呷〗扰P位，充分消毒手術區(qū)域，準備30°胸腔鏡和相關內鏡手術器械。

1.2.1單孔組 采用單孔法，具體為：在患側腋前線與腋中線中點、第4肋間做1個長2.0～3.0 cm的切口，用器械仔細分離組織層次至切開胸膜，置入切口保護套，將胸腔鏡操作儀器置入，自下而上、自前向后仔細觀察肺大皰及破口處，必要時可利用“膨肺”“試水”等方法來確定病灶部位[9]。用無齒卵圓鉗將肺大皰根部提起，將切割縫合器置入胸腔，在距肺大皰根部約1.5 cm處夾閉，并切除肺大皰。若發(fā)現肺大皰直徑較小，較難使用切割縫合器夾閉，可利用電凝灼燒、鈦夾夾閉、縫合線打結封閉等方法。若肺組織切除較多，須松解肺韌帶以利于肺復張。用溫生理鹽水沖洗胸腔，徹底止血，用“膨肺”檢查有無遺漏漏氣處，用碘伏紗塊輕摩擦胸膜（胸膜固定術）以減少復發(fā)[10]。最后留置胸腔引流管，送肺大皰組織活檢。

1.2.2雙孔組 采用雙孔法，具體為：在患側腋前線、第4肋間做1個長1.0～2.0 cm的切口作為操作口，另在腋中線、第6肋間做1個長1.0～2.0 cm的切口作為觀察孔，余手術步驟與單孔法相同。

術后兩組采用常規(guī)護理、抗生素和對癥治療，次日記錄VAS疼痛評分，復查肺部HRCT，觀察氣胸恢復情況，出院后囑患者1、3、6、12個月來院復診，記錄期間復發(fā)率和并發(fā)癥發(fā)生率，在最后一次隨訪囑患者根據經濟負擔、癥狀緩解和病情恢復等綜合情況，填寫滿意度調查問卷。

1.3觀察指標

比較兩組圍術期情況（手術時間、出血量、引流量、留管時間、住院時間、VAS疼痛評分）、死亡率、復發(fā)率、并發(fā)癥發(fā)生率及患者滿意率。

1.4評價指標

1.4.1 VAS疼痛評分 將疼痛程度用0～10分表示。0分：無疼痛；1～3分：有輕微疼痛，能忍受；4～6分：疼痛明顯，影響睡眠，尚能忍受；7～10分：疼痛劇烈，難以忍受[11]。

1.4.2手術時間 從制造切口到縫合完畢；出血量=吸引量-沖洗量；出院標準：復查胸片和CT未見積氣積液、癥狀體征基本消失、引流管已拔除。

1.4.3患者滿意標準 患者根據癥狀緩解情況、預后恢復情況、并發(fā)癥情況、主觀感受以及經濟狀況等進行綜合評價，分為滿意、一般滿意和不滿意。

死亡率=死亡例數/總例數×100%；并發(fā)癥發(fā)生率=發(fā)生例數/總例數×100%；滿意率=滿意例數/總例數×100%。

1.5統(tǒng)計學方法

采用SPSS 20.0軟件進行數據分析處理，計量資料用均數±標準差（x±s）表示，采用t檢驗，非亞態(tài)分布數據經轉換為正態(tài)分布后進行統(tǒng)計分析，計數資料用百分率（%）表示，采用χ2檢驗，以P<0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2結果

2.1兩組圍術期情況的比較

兩組手術時間比較，差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05），單孔組的出血量、引流量、留管時間、住院時間、VAS疼痛評分等均低于雙孔組，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）（表1）。

2.2兩組死亡率、復發(fā)率、并發(fā)癥發(fā)生率及滿意率的比較

兩組圍術期內均無死亡病例，且隨訪期內均無復發(fā)病例；兩組肺部漏氣各1例，單孔組發(fā)生率為2.08%（1/48），雙孔組發(fā)生率為2.50%（1/40），差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。單孔組患者滿意39例，一般滿意8例，不滿意1例，滿意率為81.25%（39/48）；雙孔組患者滿意29例，一般滿意9例，不滿意2例，滿意率為72.50%（29/40），單孔組患者滿意率顯著高于雙孔組（P<0.05）。

3討論

胸腔鏡手術是用現代攝像技術和高科技手術器械裝備，在胸壁套管或微小切口下完成胸腔內復雜手術的一種新技術，它改變了傳統(tǒng)胸外科疾病治療方法，被譽為20世紀的重大突破之一，也是未來的發(fā)展方向[12]。自發(fā)性氣胸是由于某種誘因引起肺泡內壓力急劇升高、或肺泡壁本身薄弱，造成肺-胸膜破裂、與大氣相通，氣流進入胸腔、壓縮肺組織所致[13]?；颊咄ǔ榍嗄昴行曰蚣韧尾±夏昊颊?，以突發(fā)呼吸困難、胸痛、刺激性咳嗽等癥狀來院就診，若肺壓縮嚴重或合并出血，也會引起休克等合并癥，危及生命[14]。胸腔鏡的問世無疑給自發(fā)性氣胸的治療帶來福音，傳統(tǒng)雙孔法的治療效果可喜、預后良好，但隨著微創(chuàng)技術的發(fā)展、觀念的深入，雙孔法已逐漸不能滿足患者的微創(chuàng)需求，因此探索一種療效相當、痛苦更小的技術迫在眉睫[15]。本文中筆者探討單孔法與雙孔法胸腔鏡肺大皰切除術治療自發(fā)性氣胸的優(yōu)劣差異。

在本研究中，單孔組的出血量、引流量更小，說明單孔法對軀體創(chuàng)傷更小、安全性更高，且其留管時間、住院時間更短，說明單孔法預后良好、癥狀緩解快、病情恢復快，加之其術后疼痛評分更低、滿意率更高，說明單孔法微創(chuàng)性更佳、痛苦更小、心理接受度更高、患者更滿意，而兩組死亡率、復發(fā)率、并發(fā)癥發(fā)生率、手術時間等均無顯著差異，說明兩種方法治療效果、預后效果、癥狀緩解情況均相當，可以相互替代，且單孔組不會額外增加手術時間和難度，可優(yōu)先選擇，與相關研究結果一致[16]。

綜上所述，單孔法與雙孔法胸腔鏡肺大皰切除術治療自發(fā)性氣胸效果相當，癥狀均有效緩解，術后恢復良好，并發(fā)癥少，但單孔法創(chuàng)傷小、痛苦少、病情恢復更快、患者滿意率更高，因此值得臨床推廣。

[參考文獻]

[1]鄭常龍，符永玫，周偉雄，等.急診使用中心靜脈導管治療原發(fā)性自發(fā)性氣胸的療效[J].實用醫(yī)學雜志，2014，30（12）：1909-1911.

[2]張濤，陳道利.老年人自發(fā)性氣胸治療方法和時機探討[J].中華老年醫(yī)學雜志，2015，34（8）：887-888.

[3]王彪，唐震，劉學剛，等.電視胸腔鏡手術治療自發(fā)性氣胸[J].臨床肺科雜志，2014，19（5）：793-795.

[4]戴明，李秋，唐鎧，等.自發(fā)性氣胸胸腔鏡術后復發(fā)情況和影響因素分析[J].局解手術學雜志，2014，23（1）：39-40，43.

[5]葉奕蘭，方宏洋，許亞紅，等.巨大肺大皰與自發(fā)性氣胸的影像學鑒別診斷[J].西南國防醫(yī)藥，2014，24（2）：231-232.

[6]滕洪，王述民，曲家騏，等.胸腔鏡手術治療老年肺氣腫自發(fā)性氣胸43例[J].中國微創(chuàng)外科雜志，2014，14（8）：760-762.

[7]何海娟，董長蘭，趙弦.臨床護理路徑在自發(fā)性氣胸患者中的應用[J].中華全科醫(yī)學，2014，12（1）：153-154.

[8]崔美霞，賈瑋，李月川，等.胸腔閉式引流術對原發(fā)性自發(fā)性氣胸破口閉合的影響[J].天津醫(yī)藥，2015，43（6）：659-662.

[9]李鋼，甘崇志，羅青松，等.單孔法與雙孔法胸腔鏡肺大皰切除術治療自發(fā)性氣胸的對比研究[J].中國微創(chuàng)外科雜志，2016，16（11）：961-964.

[10]吳正國，農文貴，陶宏發(fā)，等.單孔胸腔鏡治療自發(fā)性氣胸[J].中國微創(chuàng)外科雜志，2014，14（4）：338-339.

[11]范續(xù)，莊汝杰，王雨婷，等.佩戴肢具膝關節(jié)骨性關節(jié)炎患者VAS疼痛評分的臨床研究[J].浙江臨床醫(yī)學，2016， 18（5）：832-833.

[12]沈明敬，徐中華，徐忠恒，等.單孔腔鏡手術治療單側自發(fā)性氣胸伴雙肺大皰55例報告[J].中國微創(chuàng)外科雜志，2016，16（11）：1016-1018.

[13]張瑩，賈瑋，李月川，等.自發(fā)性氣胸患肺壓縮形態(tài)對治療方法選擇的指導價值[J].天津醫(yī)藥，2015，43（6）：639-642，707.

[14]蔣清，曾強.單孔電視胸腔鏡治療老年人自發(fā)性氣胸的臨床療效[J].中國老年學雜志，2015，35（1）：240-241.

[15]董永強，朱水波.雙孔電視胸腔鏡治療繼發(fā)性自發(fā)性氣胸的臨床分析[J].臨床外科雜志，2015，23（5）：373-375.

[16]毛勇，林琪，岑浩鋒，等.單孔胸腔鏡下縫扎法治療自發(fā)性氣胸的臨床研究[J].中國現代醫(yī)生，2014，52（9）：34-36.

（收稿日期：2017-01-17 本文編輯：方菊花）