鄭春麗+黃小琴+章愛紅

【摘要】目的探索不同清洗方法清洗口腔科車針的效果。方法 2016年1～12月間按月隨機(jī)抽取車針900件隨機(jī)分為甲、乙、丙組， 每組300件。甲組：采用配置好的魯沃夫高效多酶清洗劑浸泡5 min后使用手工軟毛刷清洗， 再使用全自動(dòng)清洗機(jī)清洗；乙組：采用超聲波清洗后行手工軟毛刷清洗， 再進(jìn)全自動(dòng)清洗機(jī)清洗；丙組：直接用全自動(dòng)清洗機(jī)進(jìn)行清洗。對(duì)比三組車針的潔凈度、殘留物污染情況。結(jié)果 潔凈度方面對(duì)比， 甲組車針合格率為88.67%， 乙組車針合格率為98.33%， 丙組車針合格率為83.00%， 乙組的合格率最高， 甲組次之， 丙組最低， 對(duì)比差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。清洗后三組車針的殘留物污染程度明顯減輕， 與清洗前對(duì)比差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。清洗后與甲、丙組對(duì)比， 乙組車針殘留物污染程度最為輕微， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論 口腔科車針清洗中采用超聲波清洗+手工軟毛刷清洗+全自動(dòng)清洗機(jī)清洗能取得最佳清洗效果， 提高清洗質(zhì)量， 值得推廣應(yīng)用。

【關(guān)鍵詞】 超聲波清洗；機(jī)械清洗；車針

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2017.10.093

醫(yī)療器械的清洗、滅菌質(zhì)量是醫(yī)院控制感染工作中的重要環(huán)節(jié)。相關(guān)規(guī)定指出：重復(fù)使用的醫(yī)療器械必須經(jīng)過徹底的清洗后再進(jìn)行滅菌， 口腔器械的回收、清洗、包裝、滅菌、發(fā)放等工作質(zhì)量直接與醫(yī)院的感染相關(guān)[1-8]。車針是口腔科器械中的一種常用器械， 其會(huì)接觸口腔黏膜、血液、黏液， 是高度危險(xiǎn)物品， 而且周轉(zhuǎn)率和使用率非常高， 車針表面的紋理、金剛砂顆粒較多， 容易藏污納垢， 清洗不當(dāng)就可能導(dǎo)致消毒滅菌的不徹底， 引發(fā)交叉感染[9-12]。目前關(guān)于醫(yī)療器械的清洗方法上， 主要有手工清洗、機(jī)械清洗、手工與機(jī)械結(jié)合清洗， 為探索車針的最佳清洗方法， 現(xiàn)以本院的900件車針清洗為例， 探究三種不同清洗方法的清洗效果， 報(bào)告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 2016年1～12月對(duì)本院供應(yīng)室工作人員進(jìn)行專門的理論培訓(xùn)和操作培訓(xùn)。按月隨機(jī)抽取車針900件， 隨機(jī)分為甲、乙、丙組， 每組300件。清洗前三組車針殘留物污染情況：甲組中輕度污染118件， 中度污染162件， 重度污染20件；乙組中輕度污染123件， 中度污染160件， 重度污染17件；丙組中輕度污染121件， 中度污染158件， 重度污染21件。三組車針清洗前殘留物污染情況比較， 差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 方法 甲組車針采用配置好的魯沃夫高效多酶清洗劑浸泡5 min后使用手工軟毛刷清洗， 使用水溫為25～55℃的流動(dòng)水進(jìn)行清洗， 在流動(dòng)水下使用軟毛刷刷洗車針的擴(kuò)大針螺紋處， 將纏繞在螺紋處的棉球絲取下， 刷洗干凈血液， 接著使用潤滑劑對(duì)擴(kuò)大針進(jìn)行潤滑處理， 使用干燥箱進(jìn)行干燥處理， 再使用全自動(dòng)清洗機(jī)清洗， 由專門人員觀察螺紋處的潔凈度， 合格后方可包裝滅菌。乙組車針采用超聲波清洗后行手工軟毛刷清洗， 超聲頻率為40 kHz， 時(shí)間為10 min， 清洗完畢后再使用軟毛刷人工清洗， 再進(jìn)全自動(dòng)清洗機(jī)清洗。丙組車針直接用全自動(dòng)清洗機(jī)進(jìn)行清洗。

1. 3 觀察指標(biāo)及評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn) 觀察三組車針的潔凈度（使用單盲法由專人在帶光源20倍臺(tái)式顯微鏡下檢測清洗效果作評(píng)價(jià)依據(jù)。清洗后觀察車針表面光潔， 無污跡、血跡、銹斑、水垢污物和血跡的為合格， 有污物或血跡存在為清洗不合格）以及清洗前后的殘留物污染情況（無污染：車針表面無血漬及污漬；輕度污染：車針表面有斑點(diǎn)狀血漬及污漬；中度污染：車針表面有明顯血漬及污漬；重度污染：車針表面全部被血漬及污漬污染）。

1. 4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS10.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。計(jì)數(shù)資料以率（%）表示， 采用χ2檢驗(yàn)；等級(jí)資料采用Ridit檢驗(yàn)。P<0.05表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2. 1 三組車針潔凈度對(duì)比 潔凈度方面對(duì)比， 甲組車針合格率為88.67%， 乙組車針合格率為98.33%， 丙組車針合格率為83.00%， 乙組的合格率最高， 甲組次之， 丙組最低， 對(duì)比差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。見表1。

2. 2 三組車針殘留物污染情況對(duì)比 清洗后三組車針的殘留物污染程度明顯減輕， 與清洗前對(duì)比差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。清洗后與甲、丙組對(duì)比， 乙組車針殘留物污染程度最為輕微， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。見表2。

3 討論

口腔科的器械周轉(zhuǎn)率和使用率高， 在使用過程中會(huì)頻繁的接觸到患者口腔的組織、血液、黏液等有機(jī)物， 故而器械的污染程度會(huì)較高， 而如何合理的清洗口腔科器械是保證清洗效果的關(guān)鍵， 是預(yù)防醫(yī)院感染的重要環(huán)節(jié)之一[13， 14]。不同的清洗方法會(huì)產(chǎn)生不同的清洗效果， 清洗時(shí)需嚴(yán)格按照清洗方法的特點(diǎn)以及器械的臨床處理要求， 將多種清洗方法有機(jī)結(jié)合起來， 提高清洗的質(zhì)量[15]。

車針是口腔科的常用器械， 其頸部結(jié)構(gòu)非常復(fù)雜， 是最不容易清潔的部位， 而且口腔科經(jīng)常使用到棉卷、樹脂類、氧化鋅類等充填材料， 這些無機(jī)物很容易殘留于車針的縫隙中， 不易清洗[16]。目前關(guān)于手術(shù)器械的清洗方法上研究較多， 但是關(guān)于車針等特殊的?？破餍登逑捶椒ㄉ涎芯窟€較少， 也未形成統(tǒng)一規(guī)范的清洗模式。為尋求一種最為簡單有效且經(jīng)濟(jì)的清洗方法， 本文特開展對(duì)照研究， 發(fā)現(xiàn)超聲波清洗+手工軟毛刷清洗+全自動(dòng)清洗機(jī)清洗能取得最佳清洗效果， 其合格率最高， 且殘留物的污染程度最低（P<0.05）。超聲波清洗是利用超聲波在水中以疏密相同的形式向被清洗的器械輻射， 從而產(chǎn)生空化現(xiàn)象， 也即在清洗液中產(chǎn)生氣泡， 并發(fā)生破裂現(xiàn)象， 將器械表面、縫隙中的污染物分解、破裂、剝落， 達(dá)到清潔的效果[17]。手工軟毛刷清洗的影響因素較多， 加強(qiáng)對(duì)清洗人員的培訓(xùn)教育對(duì)于提高清洗質(zhì)量十分必要。全自動(dòng)清洗機(jī)清洗則具有清洗效率高、清洗質(zhì)量穩(wěn)定的特點(diǎn)， 適宜應(yīng)用于結(jié)構(gòu)簡單、可分拆器械的批量清洗中， 但是其不帶有刷洗的功能， 故而很難將附著于器械縫隙中的污染物清洗干凈。而將三種方法有機(jī)結(jié)合起來， 省時(shí)省力， 清洗質(zhì)量高。

綜上所述， 超聲波清洗+手工軟毛刷清洗+全自動(dòng)清洗機(jī)清洗應(yīng)用于口腔科車針清洗中應(yīng)用效果確切， 有助于提高車針的清洗質(zhì)量， 值得推廣應(yīng)用。

參考文獻(xiàn)

[1] 何渺. 超聲震蕩清洗和傳統(tǒng)人工沖刷對(duì)車針清洗效果的比較. 山西醫(yī)藥雜志， 2013， 42（17）：1076.

[2] 李玉玲， 陸琳， 禹靜， 等. 口腔器械強(qiáng)化預(yù)處理的清洗流程效果評(píng)價(jià). 中華醫(yī)院感染學(xué)雜志， 2016， 26（10）：2387-2389.

[3] 譚曉紅， 鄧世成. 口腔器械消毒滅菌存在的問題及相關(guān)對(duì)策分析. 現(xiàn)代醫(yī)藥衛(wèi)生， 2015（1）：153-155.

[4] 繆珩華. 口腔器械消毒滅菌存在的問題及相關(guān)對(duì)策分析. 中國衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)管理， 2015（25）：205-207.

[5] 明細(xì)愛. B-D包內(nèi)白紙?jiān)诩埶馨b口腔器械防濕包中的應(yīng)用. 護(hù)理實(shí)踐與研究， 2016， 13（6）：139-140.

[6] 陳煒婧， 高穎潔， 咼容， 等. 品管圈活動(dòng)用于提高口腔器械清洗質(zhì)量的效果評(píng)價(jià). 護(hù)理實(shí)踐與研究， 2016， 13（13）：102-104.

[7] 吳懷宇， 范興忠， 于丹丹， 等. ATP生物熒光法對(duì)口腔器械清洗和醫(yī)務(wù)人員手衛(wèi)生質(zhì)量的評(píng)價(jià). 中國消毒學(xué)雜志， 2016， 33（1）：34-35.

[8] 劉奠忠， 蔣俊強(qiáng)， 郭世莉， 等. 生物安全柜中不同包裝物影響滅菌口腔器械有效期的研究. 華西醫(yī)學(xué)， 2015（2）：233-235.

[9] 馬粹敏. 不同清洗方法對(duì)口腔科擴(kuò)大針清洗效果分析. 甘肅醫(yī)藥， 2013， 32（11）：822-823.

[10] 蔣愉. PDCA循環(huán)在口腔器械管理中的應(yīng)用. 昆明醫(yī)科大學(xué)學(xué)報(bào)， 2016（7）：146-148.

[11] 車孟娟， 史冬雷， 胡冬梅， 等. 口腔科醫(yī)用金屬小器械分揀器的研制與應(yīng)用. 中華現(xiàn)代護(hù)理雜志， 2016， 22（1）：133-135.

[12] 魯成秀. 口腔科常用醫(yī)療器械清洗消毒效果的評(píng)價(jià). 口腔材料器械雜志， 2014， 23（3）：166-168.

[13] 楊賢琴. 兩種不同方法清洗牙科手機(jī)的效果觀察. 中國基層醫(yī)藥， 2014， 21（17）：2661-2663.

[14] 何渺， 趙妮娜， 高玉琴， 等. 超聲震蕩機(jī)與多酶洗液合用對(duì)車針清洗效果的影響//2012全國口腔護(hù)理新進(jìn)展研討會(huì)論文集， 2012：272-274.

[15] 唐智慧， 繆素萍， 鄒紅菊， 等. 口腔復(fù)用診療器械最佳清洗模式的實(shí)驗(yàn)研究. 牡丹江醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào)， 2013， 34（3）：81-83.

[16] 閻英梅， 曹陽， 劉曉明， 等. 小車針架在口腔臨床工作中的應(yīng)用效果觀察. 天津護(hù)理， 2016， 24（4）：316-317.

[17] 賈佳， 王亞飛. 口腔器械常用消毒滅菌方法效果比較. 護(hù)理學(xué)雜志， 2016， 31（22）：85-86.

[收稿日期：2017-02-15]

基金項(xiàng)目：深圳市龍崗區(qū)醫(yī)療衛(wèi)生科技計(jì)劃項(xiàng)目（項(xiàng)目編號(hào)：201505143001014）

作者單位：518112 深圳市龍崗區(qū)第二人民醫(yī)院供應(yīng)室