王慶生，黃 敏，韓明霞 ，劉 啟

(1.合肥職業(yè)技術學院 醫(yī)學分院， 合肥 238000;2.安徽醫(yī)科大學 附屬巢湖醫(yī)院， 合肥 238000)

高職學生攻擊行為的多因素分析

王慶生1，黃 敏2，韓明霞1，劉 啟1

(1.合肥職業(yè)技術學院 醫(yī)學分院， 合肥 238000;2.安徽醫(yī)科大學 附屬巢湖醫(yī)院， 合肥 238000)

采用分層整群抽樣方法，對1021名高職學生進行Buss-Perry攻擊量表和自尊量表問卷調(diào)查，運用多因素Logistic回歸分析，發(fā)現(xiàn)不良飲食行為、自尊過低或過高、父親管教嚴厲、母親過度保護和父母期望值過高等都是發(fā)生攻擊行為的危險因素。

高職學生；攻擊行為；因子分析

攻擊行為是指經(jīng)常性的有意傷害和挑釁他人的行為。[1]個體早期的攻擊性是成人期暴力犯罪的較好預測指標。[2]學校是攻擊行為發(fā)生的一個主要場所，具有普遍性。[3]高職學生占我國高校學生近一半，其又不同普通高校大學生，具有其自身特殊性，為此以合肥職業(yè)技術學院為例，研究影響高職學生攻擊行為的因子并做多因素分析。

1 對象與方法

1.1 調(diào)查對象

2015年10月，整群抽樣調(diào)查合肥職業(yè)技術學院1～3年級在校學生，共1021名。最終回收有效問卷997份，回收率為97.6%。

1.2 研究方法

1.2.1 測量工具 (1)Buss- Perry攻擊性量表 采用1992年Buss- Perry攻擊性量表，[4]該量表為自評式，采用5點計分。得分越高，表示攻擊性越強。被試者根據(jù)自己通常情況下如何感覺或反應標出相應選項。(2)自尊量表 自尊量表[5]共有10個條目。分值越高，自尊程度越高。

1.2.2 測試程序 以班級為單位進行團體測量，單人單座，指定心理委員為調(diào)查人員，集中培訓，測試時要求在安靜輕松環(huán)境下進行無記名方式自評，當堂回收問卷。

1.2.3 統(tǒng)計方法 用EpiData 3.1進行數(shù)據(jù)錄入，用SPSS21.0進行統(tǒng)計分析。根據(jù)問卷總分的P27和P73為界定值進行分組，劃分為高分組(>P73)和對照組((P73)。綜合運用χ2檢驗、多因素Logistic回歸分析統(tǒng)計學方法。

2 結 果

2.1 高職學生的高攻擊行為分布特征

高職男生攻擊行為高分組的檢出率為29.6%，高于女生26.5%，但差異無統(tǒng)計學意義；在所調(diào)查各年級中，大二年級報告高分組的檢出率最高，為30%。城市學生高攻擊行為的檢出率高于農(nóng)村學生，但整體上看分布差異無統(tǒng)計學意義。詳見表1。

表1 高職學生高攻擊行為分布特征

2.2 大學生攻擊行為的多因素分析

多因素Logistic回歸分析結果顯示：具有間歇性暴飲暴食，具有極不良飲食控制行為，父親過于嚴厲，母親過度保護，父母期望值過高、高自尊，低自尊等因素是高職學生發(fā)生攻擊行為的危險因素。詳見表2。

表2 大學生攻擊行為的多因素非條件Logistic回歸分析

3 討 論

3.1 不良飲食行為是高職學生發(fā)生攻擊行為的危險因素

不良飲食行為包括暴飲暴食與極不良飲食減肥行為。其中間歇性暴飲暴食組高職學生發(fā)生攻擊行為可能性是參照組的1.64倍(OR 95% CI：1.22-1.90)；極不良飲食減肥行為發(fā)生攻擊行為可能性是參照組的1.53倍(OR 95% CI：1.17-2.06)，說明不良飲食行為與攻擊行為密切相關，是其發(fā)生的危險因素。高職學生作為特殊群體的大學生，學歷層次低，社會地位低于普通高校學生，但他們又有強烈的成才和就業(yè)愿望，理想與現(xiàn)實沖突，易使其產(chǎn)生一些自卑、憤怒、敵對、焦慮等不良心理反應，這時可能訴諸進食等其它方式來緩解厭惡體驗。[6]暴飲暴食能給個體帶來生理和心理雙重滿足，也獲得更多的快感和刺激。[7]而極不良飲食減肥行為女生多于男生。女生可能為追求減肥而節(jié)食，男生則更傾向采用鍛煉方式來減肥，[8]不良飲食行為高職學生可能自控能力差，外貌也不理想，攻擊行為隨之增多，是攻擊行為的危險因素。

3.2 自尊與攻擊行為

低自尊發(fā)生攻擊行為是中自尊的1.40倍(OR 95% CI：0.97-2.03)；高自尊發(fā)生攻擊行為是中自尊的1.28倍(OR 95% CI：0.93-1.92)；自尊過低或過高均易性攻擊行為。自尊是自我的重要組成部分，自尊低的人可能通過攻擊行為來提升自我，其自我保護以免受到外界壓力或失敗而帶來的自卑感和羞恥感，甚至可以說，攻擊可能是提高自尊的一種手段。[9]辛自強認為，低自尊個體往往缺乏社會交往機會，社會化教育不夠，社會連接削弱[10]。馮曉陽認為，自尊通過自控影響攻擊行為。[11]低自尊與功能印模攻擊行為有關。Trzesniewski認為：與高自尊相比，低自尊者表現(xiàn)出更差的身心健康狀況。[12]Baumeister的高自尊異質(zhì)性學說認為，高自尊的人比低自尊的人更具多樣性，比較主動。[13]脆弱型高自尊更多通過自我提升和貶損他人來自我保護，可能比別人更易于欺負別人(攻擊行為)，而安全型高自尊的人更容易反對欺負。本研究顯示高自尊是攻擊行為的危險因素。

3.3 父母教養(yǎng)方式與攻擊行為

父親管教嚴厲發(fā)生攻擊行為的可能性是管教一般者的1.38倍(OR 95% CI：0.96- 2.01)，父親管教嚴厲程度低發(fā)生攻擊行為是管教一般者的0.87倍(OR 95% CI：0.70-1.06)，父親管教嚴厲是攻擊行為的危險因素；母親過度保護發(fā)生攻擊行為是保護一般者的1.34倍(OR 95% CI：0.95- 1.99)，母親過度保護也是攻擊行為的危險因素。父母對子女的教養(yǎng)會成為一種“榜樣”，他們會用相同的方式對待他人，包括攻擊行為。家教過嚴，父親過于嚴厲，甚至打罵，易使子女產(chǎn)生逆反心理，易形成敵對的心理圖式和世界是充滿敵意的內(nèi)部加工模式，也易使其用極端方式應對挫折，易發(fā)生攻擊行為。父母情感溫暖是一種積極的教養(yǎng)方式 ，能充分理解和悅納子女，與其充分溝通，有利于情緒發(fā)展穩(wěn)定；善于移情，易于適應環(huán)境，有利于有良好的情緒體驗，善于自我控制，攻擊行為發(fā)生可能性就越低，父母教養(yǎng)方式對子女人格和人際交往方式等都有著重要影響。而缺乏溫暖支持性的家庭環(huán)境，青少年覺得自己是“孤獨不被理解的”，易建立自己不良的內(nèi)部心理工作模式，易發(fā)展出攻擊行為。[14]當然如果給予子女過度保護，對其有求必應，完全以他為中心，也易使子女發(fā)展成為情緒不穩(wěn)，自我評價消極，產(chǎn)生孤僻悲觀的心理；易使之變?yōu)樽运?、冷酷之人，當遇到挫折易發(fā)生攻擊行為。[15]

父母期望值一般者發(fā)生攻擊行為的可能性是望值很高的0.64倍，父母期望值過高是攻擊行為的危險因素。父母給孩子的期望應包括知識、技能、良好的健康的心理素質(zhì)及思想品德等方面。王慶生認為，期望值過高容易產(chǎn)生恐慌、內(nèi)疚的心理壓力，容易出現(xiàn)焦慮、強迫、抑郁等各種心理狀況。[16]父母期望值過高是攻擊行為的危險因素。父母應關愛但不溺愛，嚴格但不嚴厲，注重子女自我意識培養(yǎng)，重視家族教育、社會教育和學校教育，形成有利于高職學生心理健康，減少攻擊行為發(fā)生的機制。顏慧認為，人格特質(zhì)在父母教養(yǎng)方式與攻擊行為之間發(fā)揮中介作用。[17]張雨婷認為，情緒智力在父母教養(yǎng)方式與攻擊行為之間發(fā)揮中介作用。[15]不同的父母教養(yǎng)方式在一定程度上可以預測攻擊行為的發(fā)生。[18]

[1] 徐凱.洛陽市中學生攻擊性現(xiàn)狀及其與性別角色沖突的相關性[J].中國學校衛(wèi)生,2015,36(10):1513- 1514.

[2] 肖玉琴,張卓,宋平,等.冷酷無情特質(zhì):一種易于暴力犯罪的人格傾向[J].心理科學進展,2014,22(9):1461- 1463.

[3] 趙科,張海清.大學生攻擊行為及應對策略[J].中國健康心理學雜志,2009,17(5):598- 599.

[4] Buss A H，Perry M. The Aggression Questionnaire[J].J Pers Soc Psychol，1992，63(3) : 452- 459.

[5] 季益富,于欣.自尊量表(The Self- Esteem scale, SES)[J].中國心理衛(wèi)生雜志,1993(增刊):251- 252.

[6] 劉勇,陳健芷,宋琳婷,等.無聊傾向量表(BPS)：中文版的結構、信度及效度[J].中國臨床心理學雜志,2014,22(1):74- 77.

[7] 孟慶新.大學生無聊傾向與進食行為的關系[J].中國健康心理學雜志,2016, 24(12):1853- 1854.

[8] 王倩．大學生身體自我呈現(xiàn)自信心、社會性體格焦慮與飲食行為的關系研究[D]．河南大學教育科學學院,2013.

[9] 金瑩,盧寧.自尊異質(zhì)性研究進展[J].中國臨床心理學雜志,2012,20(5):717- 718.

[10] 辛自強,張梅,何琳.大學生心理健康變遷的橫斷歷史研究[J].心理學報,2012,44(5):675- 676.

[11] 馮曉陽.初中生自尊與攻擊性關系研究[D].中國政法大學人文學院,2011.

[12] Trzesniewski K H, Donnellan M B, Moffitt T E, et al. Low Self Esteem During Adolescence Predicts Poor Health, Criminal Behavior, and Limited Economic Prospects during Adulthood[J]. Dev Psychol, 2006,42(2):381- 390.

[13] Baumeister R F. Does High Self- esteem Cause Better Performance, Interpersonal Success, Happiness, or Healthier Life- style[J].A Journal of the American Psychological Society, 2003, 4 (1): 1- 44.

[14] 王慶生.Buss- Perry攻擊問卷信效度評價[J].安徽醫(yī)藥,2012,16(2):207- 208.

[15] 張雨婷.中學生父母教養(yǎng)方式、情緒智力與關系攻擊的關系[D].哈爾濱師范大學教育科學學院，2016.

[16] 王慶生.Buss- Perry攻擊問卷在2757名大學生中的應用研究[D].安徽醫(yī)科大學公共衛(wèi)生學院,2011.

[17] 顏慧.父母教養(yǎng)方式對兒童攻擊行為的影響——人格特質(zhì)的中介作用[D].湖南師范大學教育學院,2015.

[18] 王明忠,杜秀秀,周宗奎.粗暴養(yǎng)育的內(nèi)涵、影響因素及作用機制[J].心理科學進展,2016,24(3):379- 382.

[責任編輯：李德才]

Multi Factor Analysis of 1021 Students’ Aggressive Behavior in Higher Vocational College

WANG Qing- sheng1, HUANG Min2, HAN Ming- xia1, LIU Qi1

(1.Medical Department，Hefei Technology College, Hefei 238000；2.Chaohu Hospital，Anhui Medical University, Hefei 238000,China)

Using stratified cluster sampling method, 1021 higher vocational students in the questionnaire survey Buss- Perry aggression scale and self esteem scale were used to assess aggressive behaviors, using multivariate Logistic regression analysis for data analysis and processing, we have found that unhealthy eating behavior, low self- esteem or too high, father’s strict discipline, mother’s excessive protection and parents’ expectation value are the risk factors of aggressive behavior.

vocational college students; aggressive behavior; factor analysis

2016-10-11

2017-01-08

安徽省教育廳2015年度一般科研項目(SSK2015B09)資助。

王慶生(1972— )，男，安徽廬江人，合肥職業(yè)技術學院醫(yī)學分院講師，安徽醫(yī)科大學公共衛(wèi)生碩士；研究方向：醫(yī)學教育。

R395.1

A

2096-2371(2017)02-0141-04