人際網(wǎng)絡(luò)如何影響社會(huì)抗?fàn)巹?dòng)員

〔摘要〕 以混合方法討論我國人際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)對(duì)于社會(huì)抗?fàn)巹?dòng)員的影響可知，當(dāng)下，我國社會(huì)的群體抗?fàn)巹?dòng)員結(jié)構(gòu)盡管也存在“組織”“空間”等因素，但實(shí)際上均以人際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)為其支配性基礎(chǔ)，這與西方社會(huì)以組織、網(wǎng)絡(luò)和空間等因素多元組合的社會(huì)運(yùn)動(dòng)動(dòng)員結(jié)構(gòu)既有相近之處，也有自身的特點(diǎn)。由臨時(shí)性關(guān)系行動(dòng)者參與的群體性事件，往往注重對(duì)外動(dòng)員；而由熟悉的人際關(guān)系群體發(fā)動(dòng)和參與群體性事件，其動(dòng)員則既有對(duì)內(nèi)動(dòng)員也有對(duì)外動(dòng)員。

〔關(guān)鍵詞〕 人際網(wǎng)絡(luò)，抗?fàn)巹?dòng)員，動(dòng)員結(jié)構(gòu)，臨時(shí)性關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，熟人關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，群體性事件

〔中圖分類號(hào)〕D630 〔文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼〕A 〔文章編號(hào)〕1004-4175（2017）02-0035-07

在當(dāng)下中國，以群體性事件為中心的民眾抗?fàn)幮袆?dòng)是如何發(fā)生的，其動(dòng)員有何特點(diǎn)？這對(duì)理解當(dāng)今中國群體性事件和抗?fàn)幷蔚陌l(fā)生及其性質(zhì)十分必要。在威權(quán)體制的壓力下，民眾在群體維權(quán)抗?fàn)幹械膭?dòng)員結(jié)構(gòu)應(yīng)自有其特點(diǎn)。所謂“動(dòng)員結(jié)構(gòu)”，按麥克亞當(dāng)、麥卡錫和扎爾德的定義，即促成集體行動(dòng)參與的正式或非正式渠道。那么，在威權(quán)體制下的我國，不同性質(zhì)的人際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)對(duì)群體抗?fàn)巹?dòng)員的結(jié)構(gòu)有著怎樣的影響？本文試圖應(yīng)用混合研究方法，集中討論人際關(guān)系類型對(duì)于抗?fàn)巹?dòng)員的影響，回答上述問題。首先，在簡要述評(píng)學(xué)術(shù)文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上，我們將深度比較11起群體性事件案例，以質(zhì)化研究建構(gòu)本文的核心假設(shè)；然后，再通過1189個(gè)群體性事件數(shù)據(jù)庫的統(tǒng)計(jì)分析，檢驗(yàn)研究假設(shè)。

一、文獻(xiàn)述評(píng)

“動(dòng)員”已成為集體行動(dòng)和社會(huì)運(yùn)動(dòng)研究領(lǐng)域、尤其是“資源動(dòng)員理論”的核心概念。所謂“動(dòng)員”，按梯利的說法，即“一個(gè)群體尋求對(duì)行動(dòng)所需要的資源進(jìn)行集體控制的過程” 〔1 〕7。西方社會(huì)運(yùn)動(dòng)諸主流理論有關(guān)動(dòng)員的研究成果十分豐碩。以動(dòng)員機(jī)制研究為例，其宏觀面向主要著重于動(dòng)員結(jié)構(gòu)，包括組織構(gòu)建、資源獲取、政治機(jī)會(huì)的把握等，強(qiáng)調(diào)組織和資源的重要性。微觀層面則關(guān)注個(gè)人層次與社會(huì)文化層次如何連接的互動(dòng)機(jī)制，聚焦于動(dòng)員行動(dòng)，即在民眾中散布促進(jìn)動(dòng)員進(jìn)程的言語和行為 〔2 〕85。

在對(duì)中國革命、起義和暴亂的歷史社會(huì)學(xué)研究中，“動(dòng)員”也是海外學(xué)者關(guān)注的焦點(diǎn)。如楊慶堃的研究表明，宗教在中國歷史上的叛亂中起到了關(guān)鍵作用，它以神靈的、天意的名義來動(dòng)員政治反抗的活動(dòng)，即以神之名對(duì)抗暴政，宣告濫用權(quán)力不行仁政者已不再擁有“天命”的支持 〔3 〕221?？罪w力的研究則發(fā)現(xiàn)，華南的秘密會(huì)社網(wǎng)絡(luò)明顯地與定居的形式不一樣，它是農(nóng)村社會(huì)中一種地方間的協(xié)調(diào)活動(dòng)形式，即“流動(dòng)商販”形式，是與“等級(jí)巢穴組織”的行政-商業(yè)體系中的生態(tài)現(xiàn)象并存的一種補(bǔ)充的生態(tài)現(xiàn)象①。裴宜理對(duì)淮北地區(qū)農(nóng)村動(dòng)亂的研究發(fā)現(xiàn)，傳統(tǒng)形式的農(nóng)民暴動(dòng)之發(fā)生，親緣與地緣關(guān)系比起階級(jí)地位更為重要 〔4 〕 （中文本序言）1。即便是在近代上海工人運(yùn)動(dòng)中，導(dǎo)致大規(guī)模斗爭的動(dòng)員通常都是建立在原已存在規(guī)模較小的組織的基礎(chǔ)上的，只有將虛擬的血緣關(guān)系、地緣關(guān)系、秘密結(jié)社之類合作，才可能有大動(dòng)作 〔5 〕340-343。在魏克曼（Frederic Wakeman）、羅威廉（William T. Rowe）、周錫瑞（Joseph W. Esherick）、馬克斯（Robert B. Marks）及蒲樂安（Roxann Prazniak）等一批學(xué)者的相關(guān)作品②中，動(dòng)員機(jī)制、動(dòng)員結(jié)構(gòu)和動(dòng)員過程均成為他們研究的主要對(duì)象?？傊?，諸多研究均表明，直至1949年，中國民眾的抗?fàn)幮袨槿匀簧钍芗彝?、宗族和本鄉(xiāng)本土等地方性聯(lián)系的束縛 〔6 〕13。

在有關(guān)當(dāng)代中國民眾抗?fàn)幮袨榈难芯恐?，學(xué)者們沿襲已有的“動(dòng)員”研究路徑和傳統(tǒng)，深度解剖抗?fàn)巹?dòng)員的結(jié)構(gòu)。不過，境內(nèi)外學(xué)者關(guān)注的焦點(diǎn)在于：在中國現(xiàn)行的社會(huì)政治體制環(huán)境尤其是社會(huì)組織與抗?fàn)幮袨殡p重“合法性困境”的環(huán)境下，民眾的抗?fàn)巹?dòng)員究竟呈現(xiàn)怎樣的同與異？如趙鼎新認(rèn)為，空間環(huán)境與人際網(wǎng)絡(luò)如校園空間，就曾成為學(xué)生抗?fàn)巹?dòng)員的溫床③。Teresa Wright的研究也顯示，非自由主義的政治機(jī)會(huì)刺激了參與運(yùn)動(dòng)學(xué)生之間的恐懼和不信任，從而降低了組織效率，導(dǎo)致學(xué)生群體派系化，并使人們擔(dān)心跨階層動(dòng)員帶來的后果，進(jìn)而形成“窄化的動(dòng)員”格局 〔7 〕54-70。但也有學(xué)者認(rèn)為，政治機(jī)會(huì)的擴(kuò)大為中國民眾抗?fàn)巹?dòng)員提供了便利條件，包括信訪在內(nèi)的諸多制度的兩面性也為民眾抗?fàn)幍膭?dòng)員提供了依據(jù)，但相對(duì)于由內(nèi)而外的橫向動(dòng)員，由下而上的動(dòng)員難度要大得多 〔8 〕26-53。在國企改制的工人抗議中，有學(xué)者認(rèn)為，其動(dòng)員具有很大的自發(fā)性，抗議活動(dòng)是生存危機(jī)在工人心目中所積累起來的不滿情緒的自發(fā)性宣泄 〔9 〕239。但也有學(xué)者認(rèn)為，對(duì)于下崗工人而言，最重要的動(dòng)員機(jī)制就是組織者 〔10 〕；勞工組織在受到限制、難以組織大規(guī)模公開行動(dòng)的情況下，仍會(huì)有組織地開展社會(huì)抗?fàn)幓顒?dòng)，即引導(dǎo)個(gè)人進(jìn)行分散式的行動(dòng)④。此外，還有對(duì)工人抗?fàn)幍慕M織和動(dòng)員策略 〔11 〕98-99、動(dòng)員話語 〔12 〕98-99等問題的研究。

在大陸學(xué)界關(guān)于抗?fàn)巹?dòng)員的研究中，盡管有學(xué)者提出“農(nóng)民有組織抗?fàn)帯崩碚摚ㄓ诮◣V，2003），但多數(shù)研究者也認(rèn)為我國民眾抗?fàn)幵诤戏ㄐ岳Ь诚鲁尸F(xiàn)“弱組織性”，可以基于人際網(wǎng)絡(luò)關(guān)系而發(fā)生，如“草根動(dòng)員” 〔13 〕，或基于社區(qū)日常生活交往而形成的“日常動(dòng)員”（施蕓卿，2007）。單光鼐在“中國群體性事件與社會(huì)穩(wěn)定研究學(xué)術(shù)研討會(huì)”（2010年11月，重慶西南政法大學(xué)）上的發(fā)言中認(rèn)為，與20世紀(jì)80年代學(xué)生運(yùn)動(dòng)的動(dòng)員結(jié)構(gòu)以“空間環(huán)境”和“愿景共同體”為特征不同，當(dāng)今國內(nèi)群體性事件的動(dòng)員機(jī)制來自熟人社會(huì)的特性，在事件動(dòng)員過程中，往往是“同質(zhì)化共同體”“親屬共同體”“利益共同體”“命運(yùn)共同體”和“道義共同體”等群體相互激蕩和演化，形成熟人社會(huì)與新傳媒技術(shù)相結(jié)合的新型動(dòng)員結(jié)構(gòu)。對(duì)此，西方的資源動(dòng)員理論難以解釋。多數(shù)研究者從不同側(cè)面的研究回應(yīng)了這些判斷，并形成如下共識(shí)：盡管中國社會(huì)存在“弱組織性”，但民眾通過人際交往網(wǎng)絡(luò)，抗?fàn)幍膭?dòng)員得以實(shí)現(xiàn) 〔14 〕，形成“熟人網(wǎng)絡(luò)-新型傳媒” 〔15 〕或“社區(qū)性動(dòng)員” 〔16 〕等不同類型的動(dòng)員結(jié)構(gòu)。

從總體上看，學(xué)界對(duì)大陸民眾抗?fàn)巹?dòng)員的“組織-網(wǎng)絡(luò)”機(jī)制以及借助媒介、情感等多種資源和動(dòng)員技術(shù)而形成的動(dòng)員類型的揭示，十分值得重視。但客觀而論，這些相關(guān)研究多來自單個(gè)群體或個(gè)別、少量案例的研究，尚缺乏系統(tǒng)性的專題研究⑤，缺乏多樣化案例或多樣化群體的比較研究，以致至今我們對(duì)民眾抗?fàn)巹?dòng)員結(jié)構(gòu)的類型分布及其發(fā)生機(jī)制等問題尚知之不多。比如，對(duì)于發(fā)生在熟人群體和社區(qū)中的抗?fàn)幮袆?dòng)，一般借助人際網(wǎng)絡(luò)的“對(duì)內(nèi)動(dòng)員”即可達(dá)成；但若需“對(duì)外動(dòng)員”，尤其是發(fā)生在陌生人的“對(duì)外動(dòng)員”又是如何完成的，或者說，在不同的人際關(guān)系群體中究竟會(huì)形成怎樣的動(dòng)員結(jié)構(gòu)，已有的研究并未有清晰的回答。如趙鼎新認(rèn)為，居民的居住和活動(dòng)環(huán)境以及以其為基礎(chǔ)的網(wǎng)絡(luò)關(guān)系是我國居民抗?fàn)幦后w行動(dòng)者唯一可利用的動(dòng)員手段⑥，但現(xiàn)實(shí)中卻有一些突發(fā)于陌生人群體中的群體性事件，其現(xiàn)場動(dòng)員所依賴的乃是另類機(jī)制，值得深入研究。

二、兩類案例的比較

本文我們擬基于11個(gè)案例的深度比較，討論人際關(guān)系類型對(duì)于抗?fàn)巹?dòng)員的影響機(jī)制，并借此建構(gòu)相應(yīng)的理論模型。在這11個(gè)案例⑦中，4個(gè)在媒體有公開報(bào)道（即萬州事件、定州事件、豐城事件、九江學(xué)院事件），它們均經(jīng)過筆者本人或組織開展的深度田野調(diào)查而獲得。我們不僅調(diào)查群體性事件本身的狀況，如其緣起、過程、結(jié)果、各方力量的互動(dòng)狀況，還了解事件之外的狀況，如其歷史淵源、社會(huì)經(jīng)濟(jì)和政治背景，信息豐富且真實(shí)，表1是相關(guān)信息的匯總。這里，擬以“動(dòng)員”為中心，圍繞“誰動(dòng)員、動(dòng)員誰、如何動(dòng)員”等維度⑧，對(duì)這些案例進(jìn)行初步描述。

1.行動(dòng)者之間的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。參與者亦即抗?fàn)幮袆?dòng)的被動(dòng)員對(duì)象，他們之間的人際網(wǎng)絡(luò)關(guān)系有三類：第一類是相互之間并不熟悉的陌生人群體，即“萬州事件”中的市民、“Y學(xué)院事件”中的大學(xué)生；第二類是“南昌索賠事件”中的市民與職業(yè)索賠者，包括死者當(dāng)事方的親戚們以及由他們雇請(qǐng)的職業(yè)鬧事者群體；第三類是熟人群體，11個(gè)案例中的其他8個(gè)案例主體均為相互熟悉的人際群體如同一村社的農(nóng)民、退役軍人戰(zhàn)友和同一單位的教師們。在這些事件中行動(dòng)者之間互動(dòng)網(wǎng)絡(luò)的幅度方面，1起為全國性聯(lián)系的互動(dòng)網(wǎng)絡(luò)（軍轉(zhuǎn)干部事件），2起為縣域內(nèi)的行動(dòng)聯(lián)系（矽肺病患者事件中縣境內(nèi)行動(dòng)者的相互聯(lián)動(dòng)、豐城事件中7個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)的農(nóng)民聯(lián)動(dòng)），其他8個(gè)系碎片化的獨(dú)立事件。

2.行動(dòng)者的組織程度與組織結(jié)構(gòu)。除萬州事件和Y學(xué)院事件等2個(gè)案例系臨時(shí)糾合的行動(dòng)、行動(dòng)者并無組織之外，其他9個(gè)案例均為有組織的行動(dòng)，其中3個(gè)系正式性組織的活動(dòng)（“尚睦村事件”中的宗族組織，“禾川村事件”中的村“兩委”組織，“軍轉(zhuǎn)干部事件”中的戰(zhàn)友組織），6個(gè)系因事件而臨時(shí)發(fā)起的組織行動(dòng)，前類組織在事件后將依然存在，后類組織在事件后就會(huì)自動(dòng)消亡。在9個(gè)有組織行動(dòng)的案例中，其組織結(jié)構(gòu)有5個(gè)為單一組織，1個(gè)為2個(gè)組織的活動(dòng)，2個(gè)為多個(gè)組織的活動(dòng)，后兩類案例中的組織之間存在競爭性的關(guān)系。

3.行動(dòng)負(fù)責(zé)人身份。9個(gè)有組織行動(dòng)的案例均有負(fù)責(zé)人，其身份有退役軍官（“軍轉(zhuǎn)干部事件”）、教師（“護(hù)校事件”）、村干部（“禾川村事件”）、機(jī)關(guān)干部與職業(yè)鬧事人（“南昌索賠事件”），其他5個(gè)案例的負(fù)責(zé)人均為農(nóng)民。

4.行動(dòng)者與行動(dòng)訴求之間的利益相關(guān)度。除了萬州事件的行動(dòng)者多為“非直接利益相關(guān)者”外，其他10個(gè)案例的行動(dòng)者均為直接利益相關(guān)人。不過，其中的“南昌索賠事件”中的行動(dòng)者既有直接的利益相關(guān)人，也有當(dāng)事人雇請(qǐng)的職業(yè)鬧事人。

5.事件的突發(fā)性程度。在11個(gè)案例中，一類為突發(fā)性事件，如“萬州事件”和“Y學(xué)院事件”，其他9個(gè)案例則為有醞釀過程的非突發(fā)事件。

6.行動(dòng)動(dòng)員的主要場所。除了居民所居住的家室之外，動(dòng)員活動(dòng)的其他場所主要在公共性空間，如宗族祠堂、校園、工地或街頭、墟集。

7.動(dòng)員的媒介和方式。由于事發(fā)的時(shí)點(diǎn)、地點(diǎn)與行動(dòng)者群體之不同，各案例所使用的動(dòng)員媒介、技術(shù)和方式各不相同。其中，既有傳統(tǒng)的媒介如口耳相傳、口哨、鐘鼓等，也有現(xiàn)代的媒介，如傳單等紙質(zhì)媒介、老式電話、手機(jī)與互聯(lián)網(wǎng)等；既有傳統(tǒng)的面對(duì)面動(dòng)員技術(shù)和方式，如會(huì)議、串聯(lián)、街頭宣傳，也有現(xiàn)代的電話和互聯(lián)網(wǎng)動(dòng)員技術(shù)。

8.動(dòng)員和行動(dòng)的資源。按梯利的研究，民眾動(dòng)員的資源包括三大類：一是規(guī)范性資源，二是約制性資源，三是功利性資源 〔17 〕681。11個(gè)案例所動(dòng)員的資源也廣泛地分布在這三個(gè)方面，包括人力資源和金錢等物質(zhì)資源的來源和分擔(dān)、物質(zhì)收益的分擔(dān)，情感、道義和法理支持等，但每個(gè)案例所動(dòng)員的資源并不一致。

在上述案例中，動(dòng)員結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)怎樣的類型學(xué)特點(diǎn)，人際網(wǎng)絡(luò)在其中起著什么樣的作用呢？塔羅認(rèn)為，社會(huì)運(yùn)動(dòng)動(dòng)員有兩種形式，即內(nèi)在動(dòng)員結(jié)構(gòu)和外在動(dòng)員結(jié)構(gòu)，即組織內(nèi)部的動(dòng)員和在運(yùn)動(dòng)積極分子之外的人中進(jìn)行的動(dòng)員⑨。對(duì)于我國民眾來說，由于抗?fàn)幮袆?dòng)的合法性困境與風(fēng)險(xiǎn)，抗?fàn)巹?dòng)員既要有效解決“對(duì)內(nèi)動(dòng)員”問題，即在利益相關(guān)者或熟悉的人際群體中發(fā)動(dòng)大家參與進(jìn)來，也要有效解決“對(duì)外動(dòng)員”問題，即從外部動(dòng)員更多的人員同情、支持乃至參與到抗?fàn)幮袆?dòng)中來。這里，我們以對(duì)內(nèi)和對(duì)外的動(dòng)員為對(duì)象，以行動(dòng)者的人際網(wǎng)絡(luò)為視角，深度比較上述案例中的動(dòng)員及其發(fā)生機(jī)制。

實(shí)際上，以“行動(dòng)者的人際網(wǎng)絡(luò)”為標(biāo)準(zhǔn)，11個(gè)案例即可分為兩組，即突發(fā)性群體性事件和非突發(fā)性群體性事件。突發(fā)性群體事件的行動(dòng)者之間并無事先的醞釀、協(xié)商、分工和行動(dòng)的準(zhǔn)備；非突發(fā)性群體性事件都有一個(gè)事先的醞釀、協(xié)商、分工和行動(dòng)的準(zhǔn)備。那么，它們的動(dòng)員結(jié)構(gòu)各有什么特點(diǎn)呢？

1.突發(fā)性群體事件的動(dòng)員結(jié)構(gòu)。在兩起突發(fā)性群體事件中 ，行動(dòng)者既無組織也無牽頭人，其動(dòng)員過程全部在事發(fā)現(xiàn)場完成，被動(dòng)員的對(duì)象為現(xiàn)場及其附近的人員（市民或同學(xué)），這是典型的“對(duì)外動(dòng)員”?；顒?dòng)參與者之間并不熟悉，是不存在密切聯(lián)系的“陌生人群體”，但卻被“謠言”所激憤而參與進(jìn)來?！爸{言”首先通過身份識(shí)別而將人群界分開來，即強(qiáng)勢的政府、官員與弱勢的群眾，或強(qiáng)勢的校方與弱勢的學(xué)生，使在場的群眾或?qū)W生成為與對(duì)方不一樣的弱勢“命運(yùn)共同體”；其次，還通過“道德震撼”等方式輸入道義情感（“打死人”“不退款”），將對(duì)方塑造為惡人或無恥者，將弱勢的行動(dòng)者塑造為敢于伸張正義、打抱不平或“造反有理”的英雄。在Y學(xué)院，加上女生的激勵(lì)，希望被夸為“勇敢男人”的男生便成為積極的抗?fàn)幮袆?dòng)者。

此外，兩個(gè)案例也有“空間環(huán)境”因素的作用。在Y學(xué)院事件中，學(xué)生們沿著人群密集的宿舍和校園道路游行，高聲喊叫并打砸搶燒，一邊行動(dòng)一邊動(dòng)員，參與者越聚越多。萬州事件的始發(fā)現(xiàn)場，也是兩旁居民密集、人流車流量大的狹窄要道和鬧市區(qū)。街頭糾紛發(fā)生后，聚集的人群很快就將該路道堵塞，而且引發(fā)全城多路堵塞。人流的堵塞，也有助于多個(gè)版本的謠言瘋傳。憤然的人群便行動(dòng)起來，沿途打砸，后又匯流于擁有巨型廣場的政府面前，數(shù)萬民眾相互感染、群情激奮，以致直接沖擊政府大樓。

總之，這類事件的動(dòng)員結(jié)構(gòu)主要為“對(duì)外動(dòng)員”，其特點(diǎn)在于：借助合適的空間環(huán)境，以謠言對(duì)陌生人群體進(jìn)行身份界分和形象塑造，即身份和道義動(dòng)員，成功地將其建構(gòu)為“命運(yùn)共同體”和“道義共同體”，從而使突發(fā)事件成為現(xiàn)實(shí)。

2.非突發(fā)性群體事件的動(dòng)員結(jié)構(gòu)。在9起非突發(fā)群體事件中，行動(dòng)者均有較高的組織性或負(fù)責(zé)人，其動(dòng)員過程都有一個(gè)組織、策劃、協(xié)商并實(shí)施的過程。與突發(fā)性群體事件不一樣，它們的動(dòng)員對(duì)象首先指向利益相關(guān)方的熟悉人群體，即以血緣和村莊、單位（衛(wèi)校事件）或身份（軍轉(zhuǎn)干部和矽肺病者事件）為紐帶的“利益共同體”。

它們的動(dòng)員，對(duì)內(nèi)要克服“搭便車”困境，對(duì)外既要引起足夠的重視、使抗?fàn)幊晒?，又要降低或化解風(fēng)險(xiǎn)。所以，對(duì)內(nèi)的動(dòng)員，即在學(xué)習(xí)文件、明確利益、提高“思想覺悟”并進(jìn)行道義倫理約束的基礎(chǔ)上，借助已有的組織或建構(gòu)新的組織，形成明確的“利益共同體”，同時(shí)，約定選擇性激勵(lì)和約束的策略，試圖再形成“命運(yùn)共同體”，克服“搭便車”現(xiàn)象；對(duì)外的動(dòng)員，其著力點(diǎn)并不在于人力資源，而在于取得權(quán)力、道義、法理和輿論的支持，同時(shí)，化解風(fēng)險(xiǎn)，或者向媒體求援，或者向更上一級(jí)政府上訪或求援。為化解風(fēng)險(xiǎn)，各事件中的行動(dòng)者均將其組織隱形、雪藏，軍轉(zhuǎn)干部事件中的行動(dòng)者們還以交叉行動(dòng)方式掩護(hù)負(fù)責(zé)人，F(xiàn)市事件中的行動(dòng)者在對(duì)鎮(zhèn)村政府和組織、干部展開激烈攻擊時(shí)實(shí)行異地交叉行動(dòng)。

與突發(fā)性群體事件不一樣，9個(gè)非突發(fā)性群體事件均有較強(qiáng)的組織性。不過，組織結(jié)構(gòu)的不同，對(duì)其動(dòng)員結(jié)構(gòu)和抗?fàn)幮袆?dòng)有著顯著的影響。一種是多個(gè)組織或互不隸屬的負(fù)責(zé)人，盡管相互間會(huì)通氣、聯(lián)系，但各自展開活動(dòng)。如F市事件和矽肺病者事件的組織狀況；另一種是只有一個(gè)單一組織，由它統(tǒng)一組織和協(xié)調(diào)抗?fàn)幮袆?dòng)，其他7個(gè)案例均為此類組織狀況。與單一組織結(jié)構(gòu)的事件有著行動(dòng)的高度協(xié)調(diào)性和自我約束性不一樣，多組織結(jié)構(gòu)的事件盡管能在多地同時(shí)展開抗?fàn)幓顒?dòng)，但協(xié)調(diào)性和自我約束性不足。各組織和負(fù)責(zé)人之間實(shí)際上進(jìn)行著攀比競爭，致使抗?fàn)巹?dòng)員和行動(dòng)更趨激烈化、暴力化。相反，在單一組織的案例中，除了定州事件因外來力量（黑社會(huì)勢力襲擊）造成人員傷亡和重大財(cái)物損失外，其他案例動(dòng)員和行動(dòng)過程的理性化、有序化程度明顯偏高。

總之，這類事件不僅有對(duì)內(nèi)動(dòng)員也有對(duì)外動(dòng)員，其動(dòng)員結(jié)構(gòu)有如下特點(diǎn)：因?yàn)槔媸軗p或保障不力，行動(dòng)者本來就因血緣、地域、單位或身份等關(guān)系構(gòu)成事實(shí)但隱形的“利益共同體”；其中的部分積極分子或牽頭或組織，進(jìn)行以法律政策和道義等方面的宣傳，將隱形“利益共同體”的邊界激活，并實(shí)行選擇性激勵(lì)，努力將“利益共同體”提升為“命運(yùn)共同體”，同時(shí)，積極開展“對(duì)外動(dòng)員”。因此，這里動(dòng)員的關(guān)鍵性結(jié)構(gòu)，在于四種因素的組合：一是組織；二是就地的空間環(huán)境；三是有相同利益關(guān)系且熟悉的人際網(wǎng)絡(luò)；四是外部有可能獲得權(quán)力、輿論、道義和法理支持的網(wǎng)絡(luò)，以及抗?fàn)幀F(xiàn)場動(dòng)員盡量多的人員聲援和參與。因?yàn)樾袆?dòng)者是有著一致利益關(guān)系的熟悉群體，所以，動(dòng)員的重點(diǎn)不在建構(gòu)身份邊界和道義形象，而在組織和利益喚醒；動(dòng)員借重的不是謠言，而是事實(shí)、法或/與理的支持。

從上述兩類案例的比較可見，不同的人際關(guān)系類型有著不同路徑的抗?fàn)巹?dòng)員，形成不同的動(dòng)員結(jié)構(gòu)。概言之，相互熟悉的人際關(guān)系群體的抗?fàn)幨紫刃枰獙?duì)內(nèi)動(dòng)員，將潛在的利益相關(guān)者“喚醒”并組織起來，同時(shí)開展“對(duì)外動(dòng)員”，爭取群體之外的社會(huì)聲援和支持。而陌生人群體的抗?fàn)巺s缺乏對(duì)內(nèi)動(dòng)員的過程，為此著力點(diǎn)便在對(duì)外動(dòng)員，吸引更多的現(xiàn)場群眾參與抗?fàn)幓顒?dòng)。表2是對(duì)兩類影響機(jī)制的簡化，這構(gòu)成本文研究的基本假設(shè)。

三、假設(shè)檢驗(yàn)

我們將上述觀點(diǎn)簡化為如下假設(shè)：在控制“事發(fā)時(shí)間”變量的條件下，由熟悉的人際關(guān)系群體發(fā)動(dòng)和參與群體性事件，其動(dòng)員既有對(duì)內(nèi)動(dòng)員也有對(duì)外動(dòng)員；而有臨時(shí)性關(guān)系行動(dòng)者參與的群體性事件，就注重對(duì)外動(dòng)員。這里借助我們自建的群體性事件數(shù)據(jù)庫⑧，進(jìn)一步驗(yàn)證之。

1.因變量及其操作化。與小案例的深度信息采集不同，大樣本案例數(shù)據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)化采集卻難以收集更為精細(xì)的信息，為此，我們對(duì)諸變量進(jìn)行簡化處理。我們將因變量“抗?fàn)巹?dòng)員”分為“對(duì)內(nèi)動(dòng)員”與“對(duì)外動(dòng)員”兩類。由于“對(duì)內(nèi)動(dòng)員”實(shí)際上有一個(gè)醞釀、組織和發(fā)動(dòng)的過程，因此可簡稱為“預(yù)先動(dòng)員”；而“對(duì)外動(dòng)員”則簡化為“現(xiàn)場動(dòng)員”。相應(yīng)的操作方式為：預(yù)先動(dòng)員，包括誆騙、脅迫、鑼鼓、會(huì)議、組織、網(wǎng)絡(luò)、電話、告示、串聯(lián)、廣播和學(xué)習(xí)文件等動(dòng)員形式；現(xiàn)場動(dòng)員，包括現(xiàn)場激發(fā)、散發(fā)文件。

對(duì)諸案例動(dòng)員方式的歸并，以是否有“現(xiàn)場動(dòng)員”為中心，凡是有現(xiàn)場動(dòng)員的案例歸為一類，所有沒有現(xiàn)場動(dòng)員的案例歸為另一類。統(tǒng)計(jì)結(jié)果如表3所示，在1189個(gè)案例中，除了393個(gè)案例的動(dòng)員方式缺失外，在有效的796個(gè)案例中，發(fā)生“現(xiàn)場動(dòng)員”的案例共有188個(gè)，占比23.62%；未發(fā)生“現(xiàn)場動(dòng)員”的案例共有608個(gè)，占有效案例總數(shù)的76.38%。

2.自變量與控制變量的操作化。對(duì)自變量“行動(dòng)參與者”之間的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，我們?cè)O(shè)置了宗親（血緣）、村民（地緣）、社區(qū)（地緣）、民族或宗教、職業(yè)關(guān)系、上訪戶偶合（自發(fā)性關(guān)系）、學(xué)生、自發(fā)性聯(lián)系、移民（地緣）、退役軍人（戰(zhàn)友）和其他等11個(gè)小類。它們可歸納為四個(gè)類別：一是以熟人關(guān)系為主體，包括宗親、村民、社區(qū)、職業(yè)、學(xué)生和退役軍人。構(gòu)成這些關(guān)系的基礎(chǔ)網(wǎng)絡(luò)，有的是血緣（宗親），有的是地緣（如村民和社區(qū)），有的業(yè)緣（職業(yè)），有的是友緣（學(xué)生、軍人）；二是以利益關(guān)系為主體，即所謂的“利益共同體”，如村民、城市社區(qū)、職業(yè)、學(xué)生、移民和退役軍人；三是以相近或相同經(jīng)歷和命運(yùn)為基礎(chǔ)的人員，他們是既可能有利益相連也可能有情感、信仰相親的“命運(yùn)共同體”，包括宗親、民族宗教、上訪戶偶合、學(xué)生與退役軍人；四是抗?fàn)幀F(xiàn)場被臨場激發(fā)參與的人員。

依此，我們以是否有“臨時(shí)性關(guān)系”為中心，將所有具有“臨時(shí)性關(guān)系”的案例歸為一類，所有沒有“臨時(shí)性關(guān)系”的案例歸為另一類。統(tǒng)計(jì)結(jié)果如表4所示，在1189個(gè)案例中，絕大多數(shù)并沒有臨時(shí)性關(guān)系（占85.95%），有臨時(shí)性關(guān)系成員參與的案例僅占14.05%。

因群體性事件在不同年份發(fā)生的數(shù)量波動(dòng)較大，我們對(duì)抗?fàn)幾兞俊笆掳l(fā)時(shí)間”作如下處理：以發(fā)生在1999年及其前的案例為對(duì)照組，再分別設(shè)“2000-2004年”與“2005-2010年”2個(gè)案例組。

3.統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)。表5是Logistic統(tǒng)計(jì)的3個(gè)模型。結(jié)果顯示，相對(duì)于非臨時(shí)性關(guān)系群體，臨時(shí)性關(guān)系對(duì)于抗?fàn)幦后w的現(xiàn)場動(dòng)員有著顯著性影響。在模型1未控制時(shí)間變量的條件下，顯著性達(dá)到0.01；在控制時(shí)間變量后，顯著性水平上升到0.001。這表明，具有臨時(shí)性關(guān)系群體的抗?fàn)巸A向于現(xiàn)場動(dòng)員，而非臨時(shí)關(guān)系群體則傾向于預(yù)先動(dòng)員，核心假設(shè)得到驗(yàn)證。

從群體性事件發(fā)生的年份來看，2000-2004年相對(duì)于之前，更傾向于現(xiàn)場動(dòng)員（*** p < 0.001）。而2005年之后，則不具備顯著差異。也就是說，現(xiàn)場動(dòng)員的案例，以本世紀(jì)最初五年最為突出。

四、結(jié)論

本文對(duì)抗?fàn)巹?dòng)員的討論表明：在我國，盡管正式的抗?fàn)幗M織不被許可，但大部分群體性事件中也有組織的身影 〔18 〕，也就是說，這些非正式組織實(shí)際上成為構(gòu)成動(dòng)員結(jié)構(gòu)的重要元素。不過，由于組織的隱身和抗?fàn)幮袆?dòng)本身的合法性困境，人際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)對(duì)于抗?fàn)巹?dòng)員有著尤其重要的意義，其中，熟人關(guān)系、利益關(guān)系和共境遇的“同命運(yùn)”關(guān)系，往往成為人際動(dòng)員的主要路向，甚至成為民眾自我組織的基礎(chǔ)。此外，民眾動(dòng)員的資源、方式和技術(shù)日益多元化。對(duì)人力、經(jīng)費(fèi)、道義、輿論等方面資源的動(dòng)員，行動(dòng)者不僅使用傳統(tǒng)的方式和技術(shù)，也日益廣泛地使用新媒體技術(shù)和各種象征符號(hào)。

突發(fā)性群體事件的動(dòng)員以“對(duì)外動(dòng)員”為特征，它以在場的“空間環(huán)境”模式為特點(diǎn)，借助謠言、情感渲染等方式，盡力將現(xiàn)場群眾進(jìn)行身份界定和英雄形象塑造，迅速將其構(gòu)建為“命運(yùn)共同體”和“道義共同體”。在這里，盡管存在趙鼎新所肯定的“居民居住和活動(dòng)環(huán)境”，但并不存在“以居民居住和活動(dòng)環(huán)境為基礎(chǔ)的網(wǎng)絡(luò)關(guān)系”，也就是說，并不存在熟悉的人際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，而只是發(fā)生了基于臨時(shí)性人際關(guān)系的動(dòng)員，即針對(duì)陌生人群體的現(xiàn)場動(dòng)員。

非突發(fā)性群體事件往往以“對(duì)內(nèi)動(dòng)員”為基礎(chǔ)，再進(jìn)行“對(duì)外動(dòng)員”。首先，以既定的以共同利益關(guān)系為基礎(chǔ)的潛在行動(dòng)者群體為對(duì)象，積極分子借助法律、政策和道義學(xué)習(xí)與宣傳，將潛在行動(dòng)者群體喚醒并組織起來，并通過選擇性激勵(lì)等舉措將行動(dòng)者群體建構(gòu)為“命運(yùn)共同體”，同時(shí)爭取外部支持，這是一種組織-人際網(wǎng)絡(luò)和外部支持網(wǎng)絡(luò)相結(jié)合的動(dòng)員結(jié)構(gòu)。與西方社會(huì)運(yùn)動(dòng)理論中的“社會(huì)組織-網(wǎng)絡(luò)”型動(dòng)員結(jié)構(gòu)一樣，這種動(dòng)員結(jié)構(gòu)也強(qiáng)調(diào)組織和人際網(wǎng)絡(luò)的作用，但它的組織是非正式的、不合法的，隨時(shí)面臨被打擊的風(fēng)險(xiǎn)。為此，它還要努力尋求外來權(quán)力、公眾道義、社會(huì)輿論尤其是法或/與理的支持，即外部支持網(wǎng)。這也是西方“社會(huì)組織-網(wǎng)絡(luò)”型動(dòng)員結(jié)構(gòu)所不需要也沒有的。在此動(dòng)員結(jié)構(gòu)中，組織的存在及其結(jié)構(gòu)對(duì)抗?fàn)巹?dòng)員與抗?fàn)幮袆?dòng)均有著重要影響。更重要的是，這種非正式組織的網(wǎng)絡(luò)資源易于單一化、局地化甚至封閉化，并不同于西方社會(huì)運(yùn)動(dòng)組織的專業(yè)性、多元性與開放性。換句話說，在我國，“社會(huì)組織-網(wǎng)絡(luò)”型動(dòng)員結(jié)構(gòu)的最基礎(chǔ)性支撐在于人際網(wǎng)絡(luò)本身，甚至各類組織也多以人際網(wǎng)絡(luò)為基礎(chǔ)。

總之，在我國，無論是以“對(duì)內(nèi)動(dòng)員”為主的群體性事件，還是“對(duì)內(nèi)動(dòng)員”與“對(duì)外動(dòng)員”并存的群體性事件，都是以人際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)為其支配性基礎(chǔ)。由臨時(shí)性關(guān)系行動(dòng)者參與的群體性事件往往注重對(duì)外動(dòng)員，而由熟悉的人際關(guān)系群體發(fā)動(dòng)和參與群體性事件則既有對(duì)內(nèi)動(dòng)員也有對(duì)外動(dòng)員。這雖然得到群體性事件數(shù)據(jù)庫的統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)，但鑒于本數(shù)據(jù)庫尚小且非科學(xué)抽樣的特性，上述結(jié)論仍有待進(jìn)一步檢驗(yàn)。

注 釋：

①參見孔飛力：《中華帝國晚期的叛亂及其敵人：1796-1864年的軍事化與社會(huì)結(jié)構(gòu)》，謝亮生，等譯.北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，1990年。

②參見肖唐鏢、劉莉：《農(nóng)民抗?fàn)幗?jīng)典著作評(píng)述》，北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，2016年。

③參見趙鼎新：《國家.社會(huì)關(guān)系與八九學(xué)運(yùn)》，香港：香港中文大學(xué)出版社，2007年。

④參見Fu， D：（2016）. Disguised Collective Action in China. Comparative Political Studies， Online First， Feb.7th.

⑤少量可查的，僅有我們團(tuán)隊(duì)成員范志飛的作品：《民眾抗?fàn)巹?dòng)員研究——以利益取向與價(jià)值取向?yàn)楸容^視角》，西南政法大學(xué)2012年碩士學(xué)位論文。

⑥參見趙鼎新（Zhao ， Dingxin）：1998， Ecologies of Social Movements. American Journal of Sociology 103.

⑦有關(guān)案例的詳細(xì)報(bào)告可參見：葉凱、肖唐鏢《廠民關(guān)系的歷史變遷：一種影響農(nóng)村穩(wěn)定因素的分析》，《中國農(nóng)村觀察》2005年第3期；肖唐鏢、陳達(dá)《民眾表達(dá)行動(dòng)的演進(jìn)及其政策意義——以G縣企業(yè)軍轉(zhuǎn)干部連續(xù)七年的上訪事件為例》，《北京行政學(xué)院學(xué)報(bào)》2012年第5期；肖唐鏢《群體性事件中的暴力何以發(fā)生——對(duì)1189起群體性事件的初步分析》，《江蘇行政學(xué)院學(xué)報(bào)》2014年第1期。

⑧相關(guān)維度測量的操作化及有關(guān)數(shù)據(jù)庫的詳細(xì)介紹參見肖唐鏢：《群體性事件中的暴力何以發(fā)生——對(duì)1189起群體性事件的初步分析》。

⑨參見塔羅：《運(yùn)動(dòng)中的力量：社會(huì)運(yùn)動(dòng)與斗爭政治》第8章，吳慶宏，譯.南京：譯林出版社，2005年。

參考文獻(xiàn)：

〔1〕Charles Tilly.From Mobilization to Revolution〔M〕. New York： Random House，1978.

〔2〕威廉·甘姆森.集體行動(dòng)的社會(huì)心理學(xué)〔C〕//劉能，譯.艾爾東·莫里斯，卡洛爾·繆勒.社會(huì)運(yùn)動(dòng)理論的前沿領(lǐng)域.北京：北京大學(xué)出版社，2002.

〔3〕楊慶堃.中國社會(huì)中的宗教〔M〕.上海：上海人民出版社，2007.

〔4〕裴宜理.華北的叛亂者與革命者：1845-1945〔M〕.池子華，劉平，譯.北京：商務(wù)印書館，2001.

〔5〕裴宜理.上海罷工：中國工人政治研究〔M〕.劉平，譯.南京：江蘇人民出版社，2001.

〔6〕王冠華.尋求正義——1905-1906年的抵制美貨運(yùn)動(dòng)〔M〕.劉甜甜，譯. 南京：江蘇人民出版社，2008.

〔7〕Teresa Wright.Student Movement in China and Taiwan〔C〕//Edited by Kevin J.O′Brien.Popular Protest in China.Cambridge： Harvard University Press， 2008.

〔8〕Xi Chen. Collective Petitioning and Institutional Conversion〔C〕//Edited by Kevin J.O′Brien.Popular Protest in China.Cambridge： Harvard University Press， 2008.

〔9〕陳 峰.生存危機(jī)、管理者腐敗與中國的勞工抗議〔C〕//張茂桂，鄭永年.兩岸社會(huì)運(yùn)動(dòng)分析.臺(tái)北：新自然主義股份有限公司，2003.

〔10〕Cai Yongshun.The Resistance of Chinese Laid-off Workers in the Reform Period〔J〕.The China Quarterly，2002（2）.

〔11〕 Feng Chen.Worker Leaders and Framing Factory-Based Resistance〔C〕//Edited by Kevin J.O′Brien.Popular Protest in China.Cambridge： Harvard University Press， 2008.

〔12〕William Hurst.Mass Frames and Worker Protest〔C〕//Edited by Kevin J.O′Brien.Popular Protest in China.Cambridge： Harvard University Press， 2008.

〔13〕應(yīng) 星.草根動(dòng)員與農(nóng)民群體利益的表達(dá)機(jī)制〔J〕.社會(huì)學(xué)研究，2007（2）.

〔14〕鄭 謙.相對(duì)剝奪感塑造與資源動(dòng)員耦合下的社會(huì)抗?fàn)幏治觥睯〕.公共管理學(xué)報(bào)，2015（1）.

〔15〕童志鋒.動(dòng)員結(jié)構(gòu)與農(nóng)村集體行動(dòng)的生成〔J〕.理論月刊，2012（5）.

〔16〕黃曉星.社區(qū)運(yùn)動(dòng)的“社區(qū)性” 〔J〕.社會(huì)學(xué)研究，2011（1）.

〔17〕梯 利.革命運(yùn)動(dòng)與集體暴行〔C〕//Fred I. Greenstein，Nelson W. Polsby.政治科學(xué)大全：第3卷.趙知廉，譯.臺(tái)北：幼獅文化事業(yè)有限公司，1984.

〔18〕肖唐鏢.群體性事件中的暴力何以發(fā)生——對(duì)1189起群體性事件的初步分析〔J〕.江蘇行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2014（1）.

（本文初稿曾得到朱云漢、張佑宗、陳志柔、何明修與周嘉辰等教授的有益評(píng)論與校正，特此致謝?。?/p>

責(zé)任編輯 周 榮