〔摘要〕 沖突擴(kuò)散和沖突升級(jí)是一種相互交叉的關(guān)系。從城市社區(qū)沖突的三角形擴(kuò)散模型及社區(qū)沖突分裂的橫向與縱向擴(kuò)散過(guò)程來(lái)分析，發(fā)現(xiàn)社區(qū)沖突的質(zhì)變臨界點(diǎn)——從利益沖突轉(zhuǎn)向認(rèn)同沖突，導(dǎo)致沖突的惡化升級(jí)。當(dāng)前我國(guó)城市社區(qū)沖突之所以能夠不斷擴(kuò)散與升級(jí)，除沖突本身具有擴(kuò)散性外，還與沖突的“格萊香定律”、二階沖突、“旁觀者”現(xiàn)象等因素密切相關(guān)。社區(qū)沖突發(fā)展上升到一定階段后必然會(huì)轉(zhuǎn)向消減是其一般演化規(guī)律。

〔關(guān)鍵詞〕 城市社區(qū)沖突，擴(kuò)散過(guò)程，升級(jí)過(guò)程，消減趨勢(shì)

〔中圖分類(lèi)號(hào)〕D630 〔文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼〕A 〔文章編號(hào)〕1004-4175（2017）02-0042-10

一、 問(wèn)題的提出與研究進(jìn)展

社區(qū)作為居民日常生活的基本場(chǎng)域，是城市基層治理的主要載體和政府進(jìn)行社會(huì)管理的重要平臺(tái)，理應(yīng)成為消融社會(huì)矛盾沖突的“緩沖器”與“解壓閥”，但隨著社會(huì)轉(zhuǎn)型、經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌愈發(fā)深化，實(shí)踐中我國(guó)許多大都市社區(qū)都日漸成為城市基層乃至整個(gè)城市社會(huì)矛盾沖突的爆發(fā)點(diǎn)和匯集地。不論我們是否意識(shí)到，這樣一個(gè)客觀事實(shí)一直存在著，即中國(guó)的城市社區(qū)正面臨著自改革開(kāi)放以來(lái)最為激烈和廣泛的變革，且這一變革因關(guān)涉到整個(gè)中國(guó)城市基層社會(huì)的穩(wěn)定而備受各界關(guān)注 〔1 〕。那么，當(dāng)前我國(guó)的城市社區(qū)沖突究竟是如何產(chǎn)生、擴(kuò)散、升級(jí)、消退或轉(zhuǎn)化的，其機(jī)理何在？在此，本文不準(zhǔn)備對(duì)上述問(wèn)題作出一一回應(yīng)，但力求在社區(qū)沖突擴(kuò)散與升級(jí)過(guò)程研究方面有所突破，拋磚引玉，望引起同仁關(guān)注。

國(guó)外學(xué)界在沖突的發(fā)展和升級(jí)過(guò)程研究方面起步相對(duì)較早，成果也較為豐碩。托馬斯（K. W. Thomas）把沖突發(fā)展過(guò)程劃分為沖突覺(jué)知期、情感反應(yīng)期、沖突認(rèn)知期、沖突白熱化期四個(gè)階段 〔2 〕83。龐蒂（Louis R. Pondy）把沖突的產(chǎn)生與變化的歷程劃分為潛在的沖突、感知到的沖突、感受到的沖突、顯現(xiàn)的沖突和沖突的后續(xù)五個(gè)可以辨識(shí)的不同發(fā)展階段 〔3 〕。托馬斯和龐蒂的沖突發(fā)展模型相對(duì)來(lái)說(shuō)都較為宏觀，缺乏對(duì)沖突行為的擴(kuò)散與升級(jí)過(guò)程進(jìn)行具體分解。格拉索（Friedrich Glasl）則在此基礎(chǔ)上對(duì)沖突的行為階段進(jìn)行了細(xì)化，區(qū)分出沖突行為升級(jí)的九個(gè)階段，并闡釋了各個(gè)階段的特征 〔4 〕48-52。之后，伯頓（J. W. Burton） 〔5 〕67、科爾曼（Herbert Coleman） 〔6 〕19、普魯伊特和奧爾科扎克（D. G. Pruitt & P. V. Olczak） 〔7 〕 59-92、熊彼特（J. Schumpeter） 〔8 〕49等人對(duì)沖突升級(jí)的“結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換”模型進(jìn)行了探究，認(rèn)為沖突的這些轉(zhuǎn)化會(huì)導(dǎo)致沖突的持續(xù)或反復(fù)出現(xiàn)，包括心理、團(tuán)體、社群轉(zhuǎn)換等，這些轉(zhuǎn)化都影響著沖突雙方的策略選擇。這種結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)化的觀點(diǎn)正好契合了多伊齊（M. Deutsch）所謂的沖突發(fā)展“原始律”（Crude law）：“一種特定的社會(huì)關(guān)系引起的特有的過(guò)程和效果，傾向于引起相同類(lèi)型的社會(huì)關(guān)系?！?〔9 〕29由此推知，沖突的升級(jí)過(guò)程主要體現(xiàn)為沖突各方對(duì)抗方式的增強(qiáng)和破壞性程度的提升，前者涉及沖突各方所采取手段的升級(jí)，如從協(xié)商、談判、調(diào)解到仲裁、訴訟、暴力對(duì)抗等；后者則主要體現(xiàn)為從沖突規(guī)模擴(kuò)大、議題擴(kuò)散到情緒升溫、認(rèn)知惡化直至停止交流等。但整體來(lái)看，國(guó)外對(duì)沖突的擴(kuò)散與升級(jí)研究主要集中在人際沖突、社會(huì)沖突以及國(guó)際沖突方面，而對(duì)社區(qū)沖突的研究相對(duì)不足。即使有，也僅是在對(duì)社區(qū)沖突的研究中有所涉及，如科爾曼（James S. Coleman）、葛木森（William A. Gamson）、桑德斯（Irwin T. Sanders）等，而尚未深入探究，這或許與國(guó)外發(fā)育較為成熟的市民社會(huì)有關(guān)。

國(guó)內(nèi)學(xué)界對(duì)沖突擴(kuò)散與升級(jí)的研究，主要集中在公共沖突或社會(huì)沖突領(lǐng)域，如常健、許堯、李亞、韋長(zhǎng)偉、張春顏、原珂等對(duì)群體性沖突事件起因、擴(kuò)散、升級(jí)與治理的系列研究。其中，常健、韋長(zhǎng)偉等探究了“二階沖突” 〔10 〕，許堯提出了沖突升級(jí)的“四元素互動(dòng)對(duì)抗性三階遞增模型” 〔11 〕 93-108。原珂等對(duì)“旁觀者”介入公共沖突的升級(jí)過(guò)程進(jìn)行了研究，指出不同類(lèi)型的旁觀者基于不同的行為動(dòng)機(jī)而圍觀沖突事件，并通過(guò)聚集圍觀、言語(yǔ)評(píng)論、情緒積累三個(gè)階段漸次介入沖突升級(jí)過(guò)程中 〔12 〕。但是，針對(duì)社區(qū)沖突擴(kuò)散與升級(jí)方面的既有研究則相對(duì)不足。當(dāng)前國(guó)內(nèi)學(xué)界在城市社區(qū)沖突方面的研究主要集中在有關(guān)城市社區(qū)沖突背景、原因、類(lèi)型、特征及沖突解決方面，如夏建中、卜長(zhǎng)莉、楊淑琴、閔學(xué)勤、張菊枝、吳曉林等，而對(duì)其擴(kuò)散與升級(jí)等演化機(jī)理的探究則為數(shù)很少，特別對(duì)社區(qū)沖突消散或結(jié)束方式以及不同沖突“消散或結(jié)束類(lèi)型”上的差異將會(huì)帶來(lái)沖突結(jié)束后的（社區(qū)治理）績(jī)效有何不同方面的研究更是寥寥無(wú)幾。某種程度上，既有研究較為關(guān)注沖突“前端”（原因、類(lèi)型、特征等），而對(duì)沖突“中端”（擴(kuò)散、升級(jí)等演化機(jī)理）與“后端”（沖突消散或轉(zhuǎn)化等）的研究明顯不足。而這恰是本文的切入點(diǎn)與著力點(diǎn)所在。鑒于此，本研究嘗試從公共沖突管理學(xué)視角對(duì)社會(huì)轉(zhuǎn)型期我國(guó)城市社區(qū)沖突的擴(kuò)散與升級(jí)機(jī)理進(jìn)行系統(tǒng)性的專(zhuān)門(mén)化探究。

二、 城市社區(qū)沖突的擴(kuò)散過(guò)程

沖突是會(huì)轉(zhuǎn)移和擴(kuò)散的，城市社區(qū)沖突也不例外。沖突擴(kuò)散主要是指沖突從原發(fā)地轉(zhuǎn)移和擴(kuò)散到其他地方，在原發(fā)地的各種緊張關(guān)系會(huì)在擴(kuò)散中被表達(dá)出來(lái) 〔13 〕42。史密斯（Kenwyn K. Smith）曾于1989年提出了沖突的三角形擴(kuò)散以及分裂的橫向與縱向擴(kuò)散過(guò)程 〔14 〕。他認(rèn)為沖突擴(kuò)散有三個(gè)預(yù)設(shè)：一是沖突不僅可以從一個(gè)場(chǎng)景傳播到另一個(gè)場(chǎng)景，而且兩個(gè)沖突場(chǎng)景還可以互換；二是沖突能夠從多重場(chǎng)景中轉(zhuǎn)移出來(lái)，沖突的暴發(fā)地點(diǎn)實(shí)際上集中表達(dá)了來(lái)自其他地方的所有緊張關(guān)系；三是當(dāng)沖突轉(zhuǎn)移時(shí)，它既能跳躍層次，也能改變態(tài)勢(shì)。在此三個(gè)預(yù)設(shè)下，沖突才具備三角形擴(kuò)散方式。在實(shí)際沖突的三角形擴(kuò)散方式中，首先要考慮三對(duì)同盟關(guān)系（X-Y，A-B，C-D），如圖1中的a所示。如果沖突產(chǎn)生于X和Y之間，X會(huì)拉攏A形成X-A聯(lián)盟，以此來(lái)分裂A與B先前形成的關(guān)系，如圖1中的b所示。被A孤立開(kāi)來(lái)的B可能會(huì)拉攏D，以此來(lái)分裂D與C的同盟關(guān)系，如圖1中的c所示。如果各方都相互影響并遵守三角關(guān)系的平衡性或一致性規(guī)則，就會(huì)形成圖1中d所示的兩大陣營(yíng)。

分裂（splitting）①的橫向與縱向擴(kuò)散過(guò)程，主要是指沖突過(guò)程中關(guān)系分裂的橫向與縱向動(dòng)態(tài)過(guò)程。具體包括三種動(dòng)態(tài)過(guò)程：一是通過(guò)三角形擴(kuò)散從橫向到縱向的分裂；二是通過(guò)三角形擴(kuò)散從縱向到橫向的分裂；三是橫向分裂與縱向分裂之間的相互交換，并使每一個(gè)都包含在另一個(gè)之中 〔13 〕45。任何一種縱向沖突都可能通過(guò)沖突的三角形擴(kuò)散而引發(fā)橫向沖突；同理，反之亦然。如當(dāng)前我國(guó)行政管理體制中的“條塊”沖突便是如此，二者互為因果，相互轉(zhuǎn)化。

城市社區(qū)沖突，作為社會(huì)沖突中的一種公共沖突，其擴(kuò)散過(guò)程也符合三角形擴(kuò)散模型?，F(xiàn)實(shí)中，天津市西青區(qū)某商品房小區(qū)，因大多數(shù)業(yè)主對(duì)社區(qū)公共事項(xiàng)管理等方面的問(wèn)題不滿，遂自發(fā)成立了社區(qū)業(yè)主委員會(huì)，但由于沒(méi)有經(jīng)過(guò)社區(qū)居委會(huì)和街道許可、備案等，街道和社區(qū)居委會(huì)不予承認(rèn)，從而造成社區(qū)居委會(huì)與業(yè)主委員會(huì)之間關(guān)系緊張，并一度因有關(guān)社區(qū)自治事務(wù)引發(fā)正面沖突。于是，社區(qū)居委會(huì)憑其在社區(qū)的主導(dǎo)地位，隨即拉攏街道和社區(qū)黨組織支持，以此來(lái)分裂原本屬于街道和社區(qū)黨組織所指導(dǎo)的部分社區(qū)社會(huì)組織。與此同時(shí)，部分被孤立的社區(qū)社會(huì)組織，特別是以與社區(qū)物業(yè)服務(wù)企業(yè)長(zhǎng)期保持合作關(guān)系的一些社區(qū)社會(huì)組織，便與物業(yè)公司建立起更為緊密的戰(zhàn)略同盟關(guān)系，從而又把一部分與物業(yè)公司聯(lián)系不是很緊密的駐區(qū)單位或者本來(lái)就與物業(yè)公司有隔閡的社區(qū)工作站推向了社區(qū)居委會(huì)一邊。這樣，各方都相互影響并遵守三角關(guān)系的平衡性或一致性規(guī)則，最終形成了以“社區(qū)居委會(huì)-街道、社區(qū)黨組織-社區(qū)工作站與社區(qū)單位等”為核心成員的“社區(qū)行政力量聯(lián)盟”和以“社區(qū)業(yè)主委員會(huì)-部分社區(qū)社會(huì)組織-物業(yè)服務(wù)企業(yè)等”為核心成員的“社區(qū)自治力量聯(lián)盟”，如圖2所示，從而使社區(qū)陷入了一場(chǎng)關(guān)于權(quán)力爭(zhēng)奪的明爭(zhēng)暗斗之較量中。

由上可以看出，對(duì)社區(qū)管理權(quán)力的爭(zhēng)奪，使社區(qū)沖突在橫向上分裂為“以傳統(tǒng)行政力量為代表的一方”和“以新興自治力量為代表的一方”兩大陣營(yíng)，即把社區(qū)眾多主體分裂為如上所述的兩大聯(lián)盟。與此同時(shí)，在這場(chǎng)社區(qū)權(quán)力爭(zhēng)奪與較量的過(guò)程中，還在縱向上將與此兩大陣營(yíng)相關(guān)的社區(qū)工作及公共事務(wù)分裂為若隱若現(xiàn)的兩大模塊（一塊是以社區(qū)居委會(huì)或社區(qū)政府為主導(dǎo)而開(kāi)展的社區(qū)工作，一塊是以業(yè)主委員會(huì)為主導(dǎo)而開(kāi)展的社區(qū)服務(wù)），從而使社區(qū)工作在整體上陷入混亂之中。當(dāng)然，這只是社區(qū)權(quán)力沖突通過(guò)三角形擴(kuò)散從橫向到縱向的分裂過(guò)程。同理，反之亦然，即因某項(xiàng)社區(qū)公共事務(wù)而引發(fā)的關(guān)于社區(qū)權(quán)力的沖突，也可能導(dǎo)致從縱向到橫向上的戰(zhàn)略結(jié)盟。由此可知，社區(qū)權(quán)力沖突的橫向分裂與縱向分裂過(guò)程之間往往是相互交織的，并且每一過(guò)程都常常包含在另一個(gè)過(guò)程之中。由此可知，社區(qū)沖突分裂的橫向與縱向擴(kuò)散過(guò)程，也是沖突發(fā)展升級(jí)過(guò)程中橫向與縱向分裂的動(dòng)態(tài)過(guò)程。此外，依此類(lèi)推，其他類(lèi)型的城市社區(qū)沖突如社區(qū)利益沖突、社區(qū)權(quán)力沖突、社區(qū)文化沖突及社區(qū)結(jié)構(gòu)沖突等在擴(kuò)散過(guò)程中也必然遵循沖突的三角形擴(kuò)散模型。

三、 城市社區(qū)沖突的升級(jí)過(guò)程

科爾曼認(rèn)為，大部分社區(qū)沖突的發(fā)展都遵循著一定的規(guī)律或模式，如從具體性問(wèn)題到一般性議題、從現(xiàn)有議題到新議題和新議題的多樣化、從問(wèn)題爭(zhēng)論到人身攻擊、從言語(yǔ)爭(zhēng)端到暴力對(duì)抗等。但是，在這一演變過(guò)程之中，則會(huì)出現(xiàn)沖突的擴(kuò)大與升級(jí)。否則，將不會(huì)形成所謂的“新議題”或“一般性議題”甚至暴力行為。

沖突擴(kuò)大，主要涉及沖突主體、事項(xiàng)、議題、范圍及影響力的擴(kuò)大等。沖突擴(kuò)大一般包括兩種形式。一種是良性的沖突擴(kuò)大，以期引起相關(guān)利益者或部門(mén)的注意，實(shí)現(xiàn)其合理訴求。如一些城市的社區(qū)業(yè)主為維護(hù)其權(quán)益而通過(guò)集體簽名的方式發(fā)出諸如“業(yè)主維權(quán)倡議書(shū)”等之類(lèi)的抗議，就是一種相對(duì)良性的沖突擴(kuò)大形式。在社會(huì)轉(zhuǎn)型期中國(guó)城市社區(qū)普遍存在業(yè)主與物業(yè)公司“力量懸殊”的情況下，采取相對(duì)理性的非暴力抗議方式要遠(yuǎn)勝于暴力解決方式，其主要目的除了譴責(zé)物業(yè)公司不端行為與基層政府不作為外，更在于引起相關(guān)高層或上級(jí)部門(mén)的關(guān)注，以期盡快解決爭(zhēng)端或沖突，維護(hù)廣大業(yè)主權(quán)益，恢復(fù)社區(qū)平靜。另一種是惡性的沖突擴(kuò)大，除引起相關(guān)部門(mén)關(guān)注外，還往往隱藏著諸多不合理的要求。如現(xiàn)實(shí)社會(huì)沖突中的很多“鬧大”事件便是如此，尤其是在一些征地拆遷沖突和醫(yī)患沖突中，沖突一方往往為了獲取更多的利益補(bǔ)償而不惜雇用“專(zhuān)業(yè)人員”（如地方黑惡勢(shì)力充當(dāng)“打手”、專(zhuān)業(yè)“哭喪隊(duì)”等）來(lái)“鬧大”，這勢(shì)必會(huì)造成沖突的惡化、擴(kuò)大與升級(jí)。在某種程度上，沖突擴(kuò)大是沖突發(fā)展初期的一種必然趨勢(shì)，這雖并不一定意味著沖突強(qiáng)度與烈度的加劇，但是一旦逾過(guò)某個(gè)節(jié)點(diǎn)，則必然導(dǎo)致沖突“質(zhì)變”，即沖突升級(jí)。

沖突升級(jí)通常是指沖突在整體強(qiáng)度上的增大或加劇，即沖突逾過(guò)某一臨界點(diǎn)而發(fā)生“質(zhì)變”。魯賓（Jeffrey Rubin）、普魯伊特等曾研究了沖突升級(jí)的四大特點(diǎn)：策略由輕微到嚴(yán)重、爭(zhēng)論擴(kuò)散、各方更加投入到?jīng)_突之中以及沖突目標(biāo)改變等 〔15 〕116。伯頓、科爾曼、普魯伊利、奧爾科扎克、熊彼特等則都對(duì)沖突升級(jí)的路徑或模型進(jìn)行了總結(jié)或歸納，大致可概括為以下三種：“進(jìn)攻者-防御者”模型、“沖突螺旋”模型和“結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)化”模型②。其中，“沖突螺旋”模型是最為常見(jiàn)的一種沖突升級(jí)方式，而“結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)化”模型則更為深入分析了沖突升級(jí)時(shí)的一些重要轉(zhuǎn)化，如心理轉(zhuǎn)化（如敵對(duì)的態(tài)度）、團(tuán)體轉(zhuǎn)化（如團(tuán)體中好戰(zhàn)領(lǐng)導(dǎo)的發(fā)展）、社群轉(zhuǎn)換（社群的兩極分化）以及沖突各方周?chē)鷪F(tuán)體或群體的變化等引起的沖突升級(jí)，而且該模型指出了這種轉(zhuǎn)化會(huì)導(dǎo)致沖突的持續(xù)或反復(fù)出現(xiàn)，以及如何進(jìn)一步誘使沖突升級(jí)等。

然而，針對(duì)城市社區(qū)沖突的升級(jí)，科爾曼認(rèn)為社區(qū)沖突的發(fā)展升級(jí)過(guò)程包括三個(gè)方面：一是從特殊到一般，即從單個(gè)爭(zhēng)議事項(xiàng)上升到對(duì)某類(lèi)問(wèn)題的沖突；二是新問(wèn)題的出現(xiàn)，即在沖突過(guò)程中，往往會(huì)產(chǎn)生新的問(wèn)題；三是從異議到對(duì)抗，即沖突升級(jí)。社區(qū)沖突的升級(jí)過(guò)程往往是從一個(gè)單項(xiàng)爭(zhēng)議發(fā)展到多個(gè)爭(zhēng)議事項(xiàng)，進(jìn)而發(fā)展到對(duì)抗的過(guò)程，如圖3所示（在此將其概括為社區(qū)沖突升級(jí)的“七階段”模型）。

從圖3社區(qū)沖突升級(jí)的“七階段”演變模型中可以看出，沖突的擴(kuò)大與升級(jí)是一個(gè)逐步演進(jìn)的過(guò)程。但是，在這一過(guò)程中，往往會(huì)出現(xiàn)循環(huán)或往復(fù)，尤其是現(xiàn)實(shí)中的沖突更非完全是嚴(yán)格遵循這一“線性”的方式演變，在“平衡關(guān)系被打破”之后，出現(xiàn)回旋與往復(fù)的幾率更大，幾經(jīng)“較量”之后，才會(huì)步入下一階段。這樣，使得沖突的升級(jí)往往具有“螺旋式”演變的特征。例如，不管針對(duì)社區(qū)內(nèi)不同主體對(duì)社區(qū)“管理權(quán)”的爭(zhēng)奪，還是上文中某商品房小區(qū)內(nèi)社區(qū)行政力量聯(lián)盟與社區(qū)自治力量聯(lián)盟間的權(quán)力較量，都不是一次性就可以形成沖突對(duì)立各方，而往往是在沖突分歧各方初步顯現(xiàn)后，再經(jīng)歷多輪“回旋往復(fù)”或“反復(fù)博弈”之后才能形成勢(shì)不兩立的對(duì)立各方。鑒于此，根據(jù)我國(guó)城市社區(qū)沖突（特別是社區(qū)群體性沖突）的特征及其擴(kuò)散與升級(jí)過(guò)程，并結(jié)合卡朋特和肯尼迪（S. L. Carpenter & W. J. D. Kennedy）針對(duì)一般性沖突的“升級(jí)螺旋”模型，提煉出“未受控制沖突的螺旋升級(jí)”模型，如圖4所示。

從圖4可以看出，隨著沖突強(qiáng)度的逐步增大，沖突議題的演化、沖突方的社會(huì)心理反應(yīng)、政府或集體行動(dòng)、公民團(tuán)體行動(dòng)也都隨之作出相應(yīng)調(diào)整與變化。在此，本文以天津市HX園社區(qū)物業(yè)沖突事件為例（詳見(jiàn)案例），根據(jù)社區(qū)沖突升級(jí)的強(qiáng)度，將未受控制的社區(qū)沖突螺旋升級(jí)模型大致劃分為七個(gè)階段進(jìn)行描述與論證。當(dāng)然，在某種程度上，這也是對(duì)科爾曼社區(qū)沖突升級(jí)“七階段”模型的豐富與完善。

〔案例〕 天津市HX園社區(qū)物業(yè)沖突的螺旋升級(jí)模型。XD莊園地處天津市X區(qū)城鄉(xiāng)結(jié)合地帶的LQZ街道轄區(qū)內(nèi)，是JXXZT房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)的商品房小區(qū)，共轄HX園、MX園、LX園、JX園、BX園、FX園六個(gè)住宅小園區(qū)，建筑總面積約60萬(wàn)平方米，總戶數(shù)3088戶。HX園是組成XD莊園的六個(gè)住宅小區(qū)之一，該園總面積約6.8萬(wàn)平米，建筑面積10.73萬(wàn)平米，總戶數(shù)740戶，常住戶587戶，入住率79.30%，樓棟數(shù)14座（含4棟高層住宅），共51個(gè)樓門(mén)，54位樓長(zhǎng)代表（每棟高層兩位樓長(zhǎng)代表），即HX園區(qū)業(yè)主代表。

第一階段：?jiǎn)栴}出現(xiàn)。HX園小區(qū)自建立以來(lái)，一直是隸屬于XD莊園業(yè)主委員會(huì)管理的六個(gè)小區(qū)之一。后來(lái)，由于種種原因，XD莊園業(yè)主委員會(huì)于2012年8月解散，與此同時(shí)，跟其合作的CSJ物業(yè)公司開(kāi)始棄管小區(qū)③，并于半年后的2013年3月正式全部撤出④。自此，該小區(qū)處于無(wú)序混亂狀態(tài)：一樓私搭亂蓋，侵占公共綠地；業(yè)主瘋狂搶占車(chē)位，私自安裝地鎖，并時(shí)常發(fā)生口角；小高層多次停水停電；小區(qū)垃圾多次停止清運(yùn)，小區(qū)環(huán)境臟亂差；夜晚漆黑一片，小偷頻頻光顧，多家被盜，甚至有車(chē)輛丟失，居民安全受到威脅等。在此期間，雖有小區(qū)志愿服務(wù)工作小組的志愿者維護(hù)秩序或進(jìn)行公益服務(wù)，但隨著時(shí)間的推移，其漸漸都失去了熱情?；谝陨匣靵y狀況，小區(qū)的絕大多數(shù)業(yè)主建議成立業(yè)主自主管理委員會(huì)，以滿足全體業(yè)主的迫切需求。

第二階段：形成分歧各方。盡管在關(guān)于成立HX園業(yè)主自主管理委員會(huì)這一問(wèn)題上，小區(qū)各方利益代表爭(zhēng)議不休，但最終還是在絕大多數(shù)業(yè)主的強(qiáng)烈要求下，于2013年10月7日在原小區(qū)HX園（志愿者）工作小組基礎(chǔ)上成立了HX園業(yè)主自主管理委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“自管委”）。之后，10月26日自管委組織小區(qū)樓長(zhǎng)會(huì)議，對(duì)引入“麗娜模式”⑤ 征求業(yè)主意見(jiàn)，并于2014年1月5日正式引入DD物業(yè)進(jìn)駐該小區(qū)，試行“麗娜模式”，推行“管家式服務(wù)”。然而，萬(wàn)萬(wàn)沒(méi)有想到的是，針對(duì)關(guān)于“麗娜模式”的引入及推行，引發(fā)了該街道、社區(qū)黨組織及社區(qū)工作站等多方的反對(duì)。這樣，造成不同相關(guān)利益主體基于各自權(quán)益等方面的考量，形成兩大對(duì)立派別（按其涉及的主要主體劃分）：以街道、社區(qū)黨委、社區(qū)工作站及原XD莊園部分業(yè)主委員會(huì)成員為主體的反對(duì)派和以HX園業(yè)主自管委、DD物業(yè)公司及社區(qū)部分社會(huì)組織為主體的支持派。至此，沖突各方正式形成。

第三階段：立場(chǎng)僵化，交流停止。當(dāng)沖突各方形成之后，會(huì)不斷強(qiáng)化己方立場(chǎng)，視對(duì)方為異己，從而使沖突議題和焦點(diǎn)進(jìn)一步明晰，雙方不能再繼續(xù)和平理性溝通，正式交流到此停止，隨之而來(lái)的便是謠言和煽動(dòng)，甚至私下詆毀對(duì)方的行為不斷出現(xiàn)。如原XD莊園部分業(yè)主委員會(huì)成員及社區(qū)工作站部分成員指責(zé)HX園業(yè)主自管委沒(méi)有得到街道社區(qū)備案為“非法團(tuán)體”，應(yīng)予以取締等；而HX園業(yè)主自管委卻認(rèn)為，自管委在行使居民自治權(quán)利，街道社區(qū)不備案則屬于政府不作為，是政府失職行為等，并認(rèn)為自管委履行居民自治權(quán)利，其他團(tuán)體無(wú)權(quán)干涉。

第四階段：資源調(diào)動(dòng)、調(diào)撥。在上述沖突雙方實(shí)際交流停止之后，沖突議題進(jìn)一步極化，各方勢(shì)不兩立。與此同時(shí)，各方還在繼續(xù)拉攏和不斷鞏固各自勢(shì)力，并在兩大對(duì)立派系的基礎(chǔ)上，遵循沖突“三角形擴(kuò)散模型”的原則，最終形成了以“社區(qū)居委會(huì)-街道、社區(qū)黨組織-社區(qū)工作站與社區(qū)單位等”為核心成員的“社區(qū)行政力量聯(lián)盟”和以“社區(qū)業(yè)主委員會(huì)-部分社區(qū)社會(huì)組織-物業(yè)服務(wù)企業(yè)等”為核心成員的“社區(qū)自治力量聯(lián)盟”（詳見(jiàn)圖2所示），至此，沖突雙方之間形成各自的力量聯(lián)盟，從而使小區(qū)陷入了一場(chǎng)關(guān)于社區(qū)權(quán)力爭(zhēng)奪的明爭(zhēng)暗斗之較量中。沖突雙方罵戰(zhàn)不斷，劍拔弩張，但始終尚未激化。

第五階段：沖突發(fā)生（社區(qū)外部）。經(jīng)過(guò)沖突雙方上一階段的資源調(diào)動(dòng)，沖突能量積蓄上升，從而進(jìn)一步使極化的議題轉(zhuǎn)變?yōu)閷?duì)對(duì)方的威脅，這樣，沖突發(fā)生就難免了。2014年5月，HX園反對(duì)派以DD物業(yè)為小區(qū)安裝門(mén)禁，發(fā)放門(mén)禁卡進(jìn)出小區(qū)為由，對(duì)物業(yè)公司及其支持者進(jìn)行阻止與破壞，遂爆發(fā)了物業(yè)公司人員及自管委成員與反對(duì)派業(yè)主及支持者之間的肢體沖突。這一事件很快就引起了相關(guān)政府部門(mén)的高度關(guān)注。

第六階段：理解（認(rèn)知）扭曲。在相關(guān)部門(mén)介入的情況下，沖突雙方還是各自堅(jiān)持己見(jiàn)，并進(jìn)一步丑化對(duì)方形象，從而使沖突議題進(jìn)一步扭曲，如反對(duì)者號(hào)稱(chēng)自管委及麗娜模式的目標(biāo)是要“搞社區(qū)自由獨(dú)立”“脫離黨管、不聽(tīng)黨話”“擾亂基層秩序”等而不是要搞“真正的社區(qū)自治”等。這樣，沖突焦點(diǎn)逐步從現(xiàn)實(shí)性沖突走向非現(xiàn)實(shí)性沖突，沖突進(jìn)一步惡化。其中一個(gè)特例就是，這段時(shí)期，“麗娜模式”創(chuàng)立者的微博號(hào)等被禁止，甚至她在該小區(qū)的行動(dòng)有所限制，導(dǎo)致“麗娜模式”在該小區(qū)受到質(zhì)疑。但此時(shí)“麗娜模式”在天津其他接管小區(qū)依然正常運(yùn)行。

第七階段：危機(jī)感出現(xiàn)。因沖突各方在“麗娜模式”上存在諸多爭(zhēng)議，致使DD物業(yè)在關(guān)于HX園小區(qū)的各項(xiàng)公共事務(wù)上，反對(duì)“麗娜模式”的業(yè)主及支持者們處處為難，借機(jī)生事，并時(shí)而激化矛盾，引發(fā)不同程度上的肢體沖突。隨著時(shí)間的推進(jìn)，盡管“大沖突沒(méi)有，小沖突不斷”，但是，因各種不確定因素的影響，沖突雙方危機(jī)感逐步出現(xiàn)，并時(shí)而通過(guò)個(gè)別事件激化，社區(qū)難得安寧。最終，政府相關(guān)部門(mén)采取緊急強(qiáng)制性措施，引導(dǎo)雙方和談，至此，這一場(chǎng)持續(xù)多年的社區(qū)沖突慢慢平息。

在上述不同階段，除沖突議題不斷演化之外，沖突各方的心理反應(yīng)也在不斷發(fā)生變化，同時(shí)，相關(guān)媒體、政府部門(mén)及相關(guān)社會(huì)團(tuán)體、行業(yè)協(xié)會(huì)等態(tài)度與行為方式也在不斷變化與轉(zhuǎn)移，從而使該社區(qū)沖突備受各界關(guān)注。如今，該小區(qū)已恢復(fù)平靜，自管委繼續(xù)引入“麗娜模式”并由DD物業(yè)提供專(zhuān)業(yè)化的物業(yè)服務(wù)，實(shí)行自管委主導(dǎo)下的小區(qū)“自我管理、自我服務(wù)、自我教育、自我監(jiān)督”的自主管理模式（資料來(lái)源：根據(jù)調(diào)研資料整理而得）。

不論何種沖突升級(jí)模型，都必然涉及沖突的升級(jí)過(guò)程，社區(qū)沖突升級(jí)過(guò)程也不例外。從案例可以看出，在天津HX園這一社區(qū)物業(yè)沖突升級(jí)過(guò)程中，從“問(wèn)題的出現(xiàn)”到“沖突各方形成”大約經(jīng)歷了整整一年的時(shí)間，而從“沖突各方形成”到“立場(chǎng)僵化，交流停止”又歷經(jīng)了約半年時(shí)間，之后才“一發(fā)不可收拾”，并最終釀成大大小小的各種沖突事件。這一過(guò)程在很大程度上契合了路易斯·龐蒂（Louis R. Pondy）所提出的沖突升級(jí)過(guò)程“五階段論”模型：潛在的沖突（Latent Conflict）-感知到的沖突（Perceived Conflict）-感受到的沖突（Felt Conflict）-顯現(xiàn)的沖突（Manifest Conflict）-沖突的后續(xù)（Conflict Aftermath） 〔3 〕。只是HX園社區(qū)物業(yè)沖突在從潛在沖突到顯現(xiàn)沖突這一階段持續(xù)了較長(zhǎng)時(shí)間，而在沖突的后續(xù)上進(jìn)展緩慢。當(dāng)然，這種從宏觀視角來(lái)研究沖突發(fā)展到何種程度的分析模型雖有利于在整體上把握沖突進(jìn)展，但卻很難從微觀的角度對(duì)沖突進(jìn)行積極干預(yù)。其實(shí)，在這一物業(yè)沖突爆發(fā)的前期階段，本應(yīng)有很多機(jī)會(huì)可以對(duì)其進(jìn)行干預(yù)或引導(dǎo)，但最終各方都持“觀望”態(tài)度而沒(méi)有實(shí)施，從而致使“顯性沖突”爆發(fā)后，相關(guān)政府部門(mén)與各方才在“沖突的后續(xù)”階段對(duì)其進(jìn)行引導(dǎo)、干預(yù)與化解。然而，格拉索（Friedrich Glasl）則對(duì)沖突的各個(gè)行為階段進(jìn)行了更為細(xì)致的區(qū)分，提出了沖突行為升級(jí)的九個(gè)階段：分歧強(qiáng)化（Hardening）-激烈爭(zhēng)辯（Debates and Polemics）-訴諸行動(dòng)（Actions， not Words）-形象結(jié)盟（Images and Coalitions）-撕破臉面（Loss of Face）-威脅策略（Strategies of threats）-有限突襲（Limited Destructive Blows）-致敵分裂（Fragmentation of the Enemy）-同歸于盡（Together into the Abyss），并區(qū)分了各個(gè)不同階段的特征，如表1所示。

這在某種程度上與前述“未受控制沖突的螺旋升級(jí)七階段”模型有著內(nèi)在的一致性，在此故不贅述。但這一升級(jí)過(guò)程模型能更為清晰地為沖突各方及干預(yù)者提供根據(jù)沖突發(fā)展不同階段的不同特點(diǎn)選擇有針對(duì)性的應(yīng)對(duì)策略的機(jī)會(huì) 〔4 〕50。如在上述案例的社區(qū)物業(yè)沖突中，就可以根據(jù)沖突各個(gè)階段的不同特征，在沖突各方“立場(chǎng)僵化，交流停止”階段，即沖突即將發(fā)生“質(zhì)變”的關(guān)鍵臨界點(diǎn)之際，積極引導(dǎo)各方從堅(jiān)持己方“立場(chǎng)”轉(zhuǎn)向?qū)で蠊餐袄妗迸c“需求”，從而緩和沖突，以防止沖突惡化。

然而，綜觀上述幾種沖突升級(jí)模型，可以發(fā)現(xiàn)，導(dǎo)致沖突在升級(jí)過(guò)程中發(fā)生關(guān)鍵性變化的往往是其“質(zhì)”的改變——從利益沖突轉(zhuǎn)向認(rèn)同沖突，這是造成很多沖突惡化、升級(jí)的要害所在。如在“未受控制沖突的螺旋升級(jí)模型”中的“理解（認(rèn)知）扭曲”階段、在格拉索九階段模型中的“撕破臉面”階段等，都存在對(duì)己方認(rèn)同價(jià)值的固化與對(duì)他方道德形象、價(jià)值觀等的異化。羅曼（J. Rothman）曾指出：“所有的認(rèn)同沖突都包含利益沖突，但并非所有的利益沖突都涉及認(rèn)同沖突?！?〔16 〕11更進(jìn)一步說(shuō)，很多被忽視或未被重視的以及尚未得到解決的利益沖突都可能進(jìn)一步發(fā)展為認(rèn)同沖突，這樣的利益沖突往往涉及關(guān)于尊嚴(yán)、認(rèn)同、信念或群體忠誠(chéng)等方面的議題，而這往往則是導(dǎo)致沖突升級(jí)的“質(zhì)變點(diǎn)”所在。在很多社區(qū)鄰避沖突的發(fā)展過(guò)程中就常常存在此種跡象，從一開(kāi)始單純的以利益訴求為主導(dǎo)的“自利性應(yīng)激反應(yīng)”逐漸演化為帶有“他利性的政策訴求”，甚至涉及具有“他利性的銳利政治訴求”等，從而使沖突發(fā)生“質(zhì)”的變化。如在北京昌平的阿蘇衛(wèi)垃圾焚燒事件中，100多名來(lái)自?shī)W北等幾大社區(qū)的居民因其居所附件要建設(shè)垃圾焚燒發(fā)電廠，計(jì)劃于2009年9月4日在舉辦“2009年北京環(huán)境衛(wèi)生博覽會(huì)”的農(nóng)業(yè)展覽館門(mén)口集結(jié)，準(zhǔn)備9點(diǎn)鐘開(kāi)始從停車(chē)場(chǎng)游行至農(nóng)展3號(hào)館（該館的阿蘇衛(wèi)循環(huán)經(jīng)濟(jì)園也作為建國(guó)60周年獻(xiàn)禮工程的一部分展出），但因此時(shí)正是建國(guó)60周年大慶前夕，現(xiàn)場(chǎng)維穩(wěn)力量驟增，先后有多名居民被警察帶走 〔17 〕148-149。這一事件后，不少居民因擔(dān)心自身權(quán)益受損而主動(dòng)退出維權(quán)運(yùn)動(dòng)，而另一部分居民因其人身、精神等權(quán)利受損而走向基層政治抗?fàn)幹罚瑥亩估鏇_突轉(zhuǎn)向認(rèn)同層面的價(jià)值沖突。

另外，現(xiàn)代社區(qū)物業(yè)沖突中的業(yè)主維權(quán)也在很大程度上反映出這種“質(zhì)”的變化。通常來(lái)說(shuō)，現(xiàn)實(shí)社區(qū)生活中，社區(qū)居委會(huì)、業(yè)主委員會(huì)和物業(yè)公司作為社區(qū)的“三駕馬車(chē)”，三者之間相互交叉的各類(lèi)矛盾、糾紛或沖突不僅難以避免，而且眾多繁雜，并常常是“公說(shuō)公有理，婆說(shuō)婆有理”，還經(jīng)常演化為一種無(wú)休止的“推諉”與“扯皮”。其實(shí)，在所有的社區(qū)沖突類(lèi)別中，業(yè)主、業(yè)主委員會(huì)、社區(qū)居委會(huì)和物業(yè)公司幾者間的關(guān)系才是最難調(diào)處的關(guān)系之一，稍有不慎，就會(huì)釀成群體性基層抗?fàn)幨录?。同時(shí)，在調(diào)研訪談中還發(fā)現(xiàn)，這類(lèi)社區(qū)物業(yè)沖突事件升級(jí)的關(guān)鍵原因，往往在于物業(yè)公司為達(dá)其目的而不惜犧牲廣大業(yè)主的權(quán)益，而很少在于業(yè)主不遵守物業(yè)管理或相關(guān)規(guī)范等。其次，社區(qū)居委會(huì)的不當(dāng)卷入才是造成社區(qū)沖突升級(jí)的重要因素。相較于業(yè)主、業(yè)主委員會(huì)和物業(yè)公司與開(kāi)發(fā)商之間的沖突，業(yè)主委員會(huì)與社區(qū)居委會(huì)之間的沖突是社區(qū)公共事務(wù)治理和社區(qū)矛盾糾紛處理中都相對(duì)關(guān)注較少、表面上也不是太激烈，但卻涉及社區(qū)問(wèn)題比較多的、相對(duì)較為普遍的一類(lèi)社區(qū)沖突 〔18 〕91。特別是在許多社區(qū)物業(yè)沖突事件中，社區(qū)居委會(huì)的不當(dāng)卷入往往是造成沖突升級(jí)的重要因素，并時(shí)常導(dǎo)致二者間的嚴(yán)重對(duì)立，即雙方都對(duì)對(duì)方存在的合理性與合法性產(chǎn)生了根本性的質(zhì)疑 〔19 〕。這也正是社會(huì)轉(zhuǎn)型期中國(guó)城市社區(qū)物業(yè)沖突時(shí)常升級(jí)演化為基層民主政治抗?fàn)幮允录母景Y結(jié)所在。

四、城市社區(qū)沖突升級(jí)的影響因素與消減趨勢(shì)

沖突擴(kuò)散和沖突升級(jí)是一種相互交叉的關(guān)系，沖突擴(kuò)散后可能會(huì)導(dǎo)致沖突升級(jí)，也可能不會(huì)導(dǎo)致沖突升級(jí)；沖突升級(jí)過(guò)程中可能會(huì)伴隨著沖突擴(kuò)散，也可能并非一定伴隨著沖突擴(kuò)散 〔11 〕26。但是，無(wú)論如何，沖突之所以能夠不斷擴(kuò)散與升級(jí)，除了沖突本身具有擴(kuò)散性以外，還與以下三個(gè)方面的因素密切相關(guān)，均不可忽視：

一是沖突的“格萊香定律”，指那些促進(jìn)沖突的人勝過(guò)那些想保持秩序的人?？茽柭驮赋觯骸坝泻Φ暮臀ｋU(xiǎn)的因素逐出了那些想把沖突保持在一定范圍內(nèi)的人，不計(jì)后果的、不受抑制的領(lǐng)導(dǎo)引導(dǎo)著攻擊，富有戰(zhàn)斗力的組織形成以替代溫和的、拘泥的已有組織，貶損的和粗俗的指控替代了沒(méi)有激情的爭(zhēng)論，對(duì)抗替代意見(jiàn)的不一致，詆毀對(duì)手替代了開(kāi)始只是想贏的意愿。換言之，所有的力量被用于沖突的舉措以逐出調(diào)和的因素，并用為戰(zhàn)斗裝備更好的東西替代它們?！?〔6 〕14這就必然導(dǎo)致沖突的惡化與升級(jí)?，F(xiàn)實(shí)生活中，部分居民為了自己的權(quán)益最大化，不惜想方設(shè)法制造威脅穩(wěn)定的事端，把事情鬧大。當(dāng)代醫(yī)患沖突中的“專(zhuān)業(yè)醫(yī)鬧”“專(zhuān)業(yè)哭喪組織”以及“裝死”“假死”等都是最好的例證。

二是二階沖突，也是沖突擴(kuò)散（大）與升級(jí)的一種激烈形式。所謂二階沖突，指由第三方干預(yù)所導(dǎo)致的沖突方與第三方之間的沖突。換言之，即沖突方與沖突管理者之間所引發(fā)的沖突 〔10 〕。一種情況是沖突一方因第三方處理不公或偏袒另一方而引發(fā)的對(duì)對(duì)方和第三方的沖突，如在有關(guān)社區(qū)公共事項(xiàng)沖突中，經(jīng)常出現(xiàn)社區(qū)有威望的長(zhǎng)者或第三方組織處理沖突，但往往因沖突一方認(rèn)為調(diào)解結(jié)果不公而把矛頭指向調(diào)解者或第三方組織。這種類(lèi)型的二階沖突在社區(qū)征地拆遷沖突與社區(qū)鄰避沖突中也較為常見(jiàn)。這是因?yàn)樵谶@兩類(lèi)社區(qū)沖突中，第三方極易因自身利益的考量而被沖突一方（通常是開(kāi)發(fā)商等相關(guān)企業(yè)）所“綁架”形成“共謀”，廣州番禺垃圾焚燒事件、北京西二旗垃圾處理項(xiàng)目選址事件以及安徽舒城垃圾掩埋廠選址事件等都是如此。另一種情況是因第三方處理不當(dāng)或不作為而導(dǎo)致的沖突雙方與第三方之間的沖突。如在一些社區(qū)物業(yè)沖突中，基層政府以及街道或社區(qū)居委會(huì)等經(jīng)常因?qū)I(yè)主、業(yè)主委員會(huì)、物業(yè)公司三者間的沖突處理不當(dāng)或不作為而遭到所在社區(qū)居民或業(yè)主的一致反對(duì)，甚至有些業(yè)主自治小區(qū)提出“街道（或社區(qū)居委會(huì)）已不適應(yīng)時(shí)代的發(fā)展，是一種過(guò)時(shí)的組織”“廢除街道（或社區(qū)居委會(huì)）”等相關(guān)觀點(diǎn)⑥。

三是“旁觀者”現(xiàn)象。一般來(lái)說(shuō)，沖突中的旁觀者大致分為三類(lèi)：無(wú)直接利益旁觀者、潛在利益旁觀者和直接利益旁觀者。第一類(lèi)旁觀者往往是出于獵奇心理、了解事實(shí)而已，一般采取觀望姿態(tài)，并不意圖介入事件之中；第二類(lèi)旁觀者往往會(huì)隨著事態(tài)的發(fā)展，逐漸將自身與沖突從“不相關(guān)”到“相關(guān)”聯(lián)系起來(lái)，但尚未達(dá)到實(shí)質(zhì)性參與；而第三類(lèi)旁觀者往往出于跟自身利益相關(guān)而積極主動(dòng)關(guān)注事件的發(fā)展，但又因多方面因素而無(wú)力介入或不愿介入到實(shí)際沖突中，故采取觀望的姿態(tài) 〔12 〕。旁觀者盡管未參與到實(shí)際沖突中，但當(dāng)其言論、行為（如圍觀、“集體散步”“靜坐示威”等）或其存在本身對(duì)沖突事件或相關(guān)參與者產(chǎn)生一定的影響時(shí)，就很可能由“觀望式旁觀”轉(zhuǎn)變?yōu)椤坝绊懯脚杂^”，進(jìn)而易于被誤認(rèn)為是沖突一方的“同伙”，對(duì)沖突另一方造成心理等方面的無(wú)形壓力，導(dǎo)致社區(qū)沖突的進(jìn)一步擴(kuò)大、惡化與升級(jí)。實(shí)踐中，某市一社區(qū)居民房的動(dòng)遷出現(xiàn)了一起因征地拆遷利益糾紛而引起的“無(wú)直接利益旁觀者”參與拆遷改造的群體性上訪沖突事件。該社區(qū)是由先前的兩個(gè)行政村合并于2005年撤村建居的，312國(guó)道從中穿插而過(guò)，原村民居住在國(guó)道南面。那兒有3個(gè)村民小組，還有1個(gè)無(wú)地隊(duì)。隨著經(jīng)濟(jì)逐步發(fā)展，20世紀(jì)80年代部分村民建起了“獨(dú)立式”住宅，90年代部分村民獲批了“別墅式”院落。1996年村里為居住在20世紀(jì)70年代初建造的“兵營(yíng)式”住房的農(nóng)民發(fā)放了土地證以及房產(chǎn)證。而此時(shí)“兵營(yíng)式”住房農(nóng)戶卻感到居住條件越來(lái)越差了，各戶在原建用房地范圍內(nèi)進(jìn)行了翻建和輔房加樓。在2002年前翻建、加樓的得到了批建手續(xù)，而之后因區(qū)劃調(diào)整停批后繼續(xù)翻建、輔房加樓的，則成了違章建筑。市政府實(shí)施工程北延段的建設(shè)涉及了社區(qū)南片居民的動(dòng)遷。南片居民連續(xù)多次向街道反映情況，要求街道作出承諾，確保居民利益。這時(shí)，部分不在動(dòng)遷范圍內(nèi)的居民生怕日后自家也要受到影響而不明事理地跟著上訪，致使上訪人數(shù)最多時(shí)高達(dá)近1000人次，甚至有的人徹夜不歸，大有不達(dá)目的誓不罷休的勢(shì)頭。此時(shí)，萬(wàn)萬(wàn)沒(méi)想到的是，附近社區(qū)的居民也聞?dòng)嵓尤肫渲校⒆罱K演化為一場(chǎng)聲勢(shì)浩大的群體性上訪事件。

理論上看，旁觀者圍觀公共沖突事件并非壞事，這在一定程度上折射出民眾權(quán)利意識(shí)的覺(jué)醒。但問(wèn)題在于，旁觀者的參與常常又是導(dǎo)致沖突升級(jí)的一大誘因。這種誘因的作用是出于旁觀者角色的轉(zhuǎn)變，即“旁觀者”轉(zhuǎn)變?yōu)椤皡⑴c者”的形式而形成的，而非旁觀者獨(dú)立作為一個(gè)群體而形成的 〔12 〕。“無(wú)直接利益旁觀者”參與的拆遷沖突中，“部分不在動(dòng)遷范圍內(nèi)的居民生怕日后自家也要受到影響而不明事理地跟著上訪”乃是造成沖突擴(kuò)大的一個(gè)重要因素，而之后“附近的居民也聞?dòng)嵓尤肫渲小眲t是最終釀成沖突迅速升級(jí)為“一場(chǎng)聲勢(shì)浩大的群體性上訪事件”的一個(gè)重要誘因。反思該事件，其形成的原因在于拆遷政策與拆遷實(shí)際的背離?，F(xiàn)有的拆遷政策很難解決幾十年以來(lái)積聚的“歷史遺留”問(wèn)題。依據(jù)相關(guān)法律法規(guī)，只有發(fā)放批復(fù)的產(chǎn)權(quán)房面積才能作為合法面積享有拆遷全額補(bǔ)償。但由于各種復(fù)雜原因在很長(zhǎng)的時(shí)間里停止了申報(bào)審批手續(xù)，造成了老百姓建房和職能部門(mén)管理上的脫節(jié)，在遇到拆遷這樣涉及面廣的綜合事項(xiàng)時(shí)，很難滿足大眾的所有訴求，要求實(shí)現(xiàn)絕對(duì)公平則更難。而“無(wú)直接利益旁觀者”的參與更是激化了這一事件，并最終釀成了一場(chǎng)惡性的群體性上訪事件。

當(dāng)然，社區(qū)沖突的升級(jí)并非一直持續(xù)。根據(jù)沖突的一般發(fā)展規(guī)律，當(dāng)沖突發(fā)展上升到一定階段時(shí)，必然會(huì)轉(zhuǎn)向消減。如圖5所示，即為沖突的升級(jí)與消減模型。相關(guān)研究表明，沖突的消減與沖突各方的承受能力、沖突的持續(xù)時(shí)間成反向相關(guān) 〔20 〕。社區(qū)沖突中，當(dāng)沖突持續(xù)時(shí)間較長(zhǎng)或者沖突一方將其所能承受的成本上升到最大限度后，沖突就會(huì)朝向另一個(gè)傾向發(fā)展，即沖突消減。

沖突消減，嚴(yán)格來(lái)說(shuō)，指至少有參與沖突的一方愿意停止某種對(duì)抗行為的過(guò)程。根據(jù)沖突消減程度的不同，沖突消減的方法主要有暴力?；?、達(dá)成協(xié)議、常態(tài)化、調(diào)解以及雙方表現(xiàn)出關(guān)注共同點(diǎn)或者建設(shè)性的問(wèn)題解決態(tài)度等。如當(dāng)沖突中的一方表現(xiàn)出“妥協(xié)”傾向而不被對(duì)方看作“懦弱”時(shí)，這就是一種建設(shè)性的沖突有效消減方式 〔21 〕361。但是，值得注意的是，沖突消減并不能使沖突回歸到其發(fā)端時(shí)的原初狀態(tài)。就像一張紙，皺了，即使撫平，也恢復(fù)不了原樣了……由此可知，沖突消減更多地是沖突程度的減弱乃至消逝，或者說(shuō)實(shí)現(xiàn)沖突處置或沖突化解的目標(biāo)，而永遠(yuǎn)無(wú)法實(shí)現(xiàn)沖突的轉(zhuǎn)化，即消除各沖突參與方內(nèi)心的陰影與雙方間的隔閡。同理可以推知，社區(qū)沖突消減的真正目的應(yīng)該是實(shí)現(xiàn)社區(qū)沖突的化解，而非社區(qū)沖突轉(zhuǎn)化，但其化解的手段不應(yīng)局限于一般的沖突平息或簡(jiǎn)單機(jī)械的沖突處置，而應(yīng)努力嘗試創(chuàng)造性的沖突消減或化解方法。這也將是學(xué)界下一步應(yīng)研究的重點(diǎn)方向。

注 釋?zhuān)?/p>

①分裂（splitting）概念源于臨床和人類(lèi)學(xué)研究。據(jù)羅納爾多·萊英（Ronald D. Laing）的界定，分裂是一個(gè)集合分解為兩個(gè)子集。它在臨床上是描述嬰兒處理與母親融合的欲望同與母親分離的愿望之間的矛盾關(guān)系時(shí)出現(xiàn)的掙扎狀態(tài)，這種矛盾造成了對(duì)母親強(qiáng)烈的愛(ài)恨交織反應(yīng)，它必須得到處理。但對(duì)這種分裂的管理直接導(dǎo)致三個(gè)存在：（1）自我，具有很深的矛盾情感；（2）外在的個(gè)人（對(duì)象），它被變成“好”的投射的所在地；（3）另一個(gè)個(gè)人，它變成“壞的”投射所在地，以便能夠使自己體驗(yàn)到完整的自我。參見(jiàn)：Ronald D. Laing， The Politics of the Family， New York： Vintage， 1969. 轉(zhuǎn)引自：常健等.公共沖突管理〔M〕.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2012：44.

②伯頓（J. w. Burton）、科爾曼（J. S. Coleman）、普魯特（D. G. Pruitt）和奧爾科扎克（P. V. Olczak）、熊彼特（J. Schumpeter）等人均對(duì)此有過(guò)較為豐碩的研究。

③XD莊園有6個(gè)小區(qū)，當(dāng)時(shí)有HX園、MX園和LX園三個(gè)小區(qū)棄管，但是HX園是最先遭到CSJ物業(yè)棄管的小區(qū)。其原因在于之前HX園一直是這六個(gè)小區(qū)中繳納物業(yè)費(fèi)最多和最積極的小區(qū)，因其感覺(jué)到所交物業(yè)費(fèi)和所獲得的服務(wù)不成比例，便經(jīng)常提出一些要求。然而，CSJ物業(yè)認(rèn)為其經(jīng)?！罢也纭保虑楸容^多，從而就首先將其棄管。

④在此之后，XD莊園于2013年9月27日成立新一屆業(yè)主委員會(huì)，并于次日在HX園召開(kāi)了第一次業(yè)主代表大會(huì)；于同年10月7日在HX園召開(kāi)了第二次業(yè)主代表大會(huì)，同時(shí)宣告HX園（志愿者）工作小組正式成立；2013年10月8日HX園對(duì)XD莊園提交關(guān)于業(yè)主代表及業(yè)主委員會(huì)成員對(duì)社區(qū)議事規(guī)則和管理公約的書(shū)面意見(jiàn)，之后又多次提交，引起XD莊園新一屆業(yè)主委員會(huì)對(duì)其小區(qū)不滿；后又因經(jīng)過(guò)10個(gè)多月籌備成立的新一屆業(yè)主委員會(huì)尚未正式備案，而JX園、HX園、MX園和LX園中的7位委員于2013年10月24日提交了退出申請(qǐng)，同時(shí)HX園的3位代表在HX園園區(qū)內(nèi)公告了退出事宜，新一屆的XD莊園業(yè)主委員會(huì)處于停滯狀態(tài)；2013年10月26日，HX園（志愿者）工作小組（即HX園業(yè)主自主管理委員會(huì)，因尚未備案成功，所以這一名稱(chēng)尚未合法，但小區(qū)業(yè)主卻習(xí)慣這樣稱(chēng)呼）組織樓長(zhǎng)會(huì)議對(duì)引入“麗娜模式”征求業(yè)主意見(jiàn)。

⑤所謂“麗娜模式”，源于天津，起初主要是對(duì)天津一些棄管小區(qū)的接管，后來(lái)隨著接管小區(qū)數(shù)量的增多和規(guī)模的擴(kuò)大，逐漸被一些學(xué)者總結(jié)為“麗娜模式”。在本質(zhì)上，“麗娜模式”是一種“區(qū)分窮盡、物權(quán)自主、量化公開(kāi)”的現(xiàn)代物業(yè)管理方式，主要是指在住宅小區(qū)業(yè)主內(nèi)部根據(jù)物的客觀性和使用特點(diǎn)兩個(gè)基本特性，將物的管理責(zé)任在全體業(yè)主、業(yè)主組團(tuán)和業(yè)主個(gè)人層面作出區(qū)分，采取“使用者付費(fèi)”原則實(shí)現(xiàn)“物權(quán)自主”的管理機(jī)制。參見(jiàn)：崔麗娜. 區(qū)分窮盡、物權(quán)自主、量化公開(kāi)——基于“使用-付費(fèi)”原則的物業(yè)管理“麗娜模式”〔J〕.和諧社區(qū)通訊，2011（5）.

⑥盡管直到今天政府在是否退出社區(qū)的問(wèn)題上依然顯得猶豫不定，但是隨著現(xiàn)代社會(huì)的發(fā)展和公民意識(shí)的覺(jué)醒，社區(qū)在自治中的不斷成長(zhǎng)和成熟已經(jīng)是一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)。其實(shí)，關(guān)于撤銷(xiāo)街道還是社區(qū)居委會(huì)，筆者曾在《論撤銷(xiāo)街道辦事處的理由與可行性》一文中進(jìn)行過(guò)詳細(xì)論述，詳見(jiàn)《人民論壇》2012年第9期第142-143頁(yè)。而社區(qū)居委會(huì)作為一種基層群眾性自治組織，是黨和政府聯(lián)系群眾的橋梁和紐帶，是城市基層社會(huì)管理與公共服務(wù)的最基本載體，是中國(guó)特色社會(huì)主義民主制度的重要表現(xiàn)形式之一。盡管近年來(lái)社區(qū)顯現(xiàn)出行政化嚴(yán)重、自治性不強(qiáng)等種種弊端，但提出“撤銷(xiāo)社區(qū)居委會(huì)”還為時(shí)過(guò)早。另外，2010年中辦、國(guó)辦《關(guān)于加強(qiáng)和改革城市社區(qū)居民委員會(huì)建設(shè)的意見(jiàn)》（簡(jiǎn)稱(chēng)27號(hào)文件）明確要求社區(qū)工作者（居委會(huì)工作人員）努力掌握在新的歷史條件下做好群眾工作的方法和本領(lǐng)，不斷提高服務(wù)群眾和依法辦事的能力和水平。

參考文獻(xiàn)：

〔1〕原 珂.中國(guó)城市社區(qū)沖突及化解路徑探析〔J〕.中國(guó)行政管理，2015（11）.

〔2〕K. Thomas， Conflict and Conflict Management， M. Dunnette （ed）， Handbook of Industrial and Organizational Psychology〔M〕.Chicago：Rand McNally College Publishing Co. Chic ago， 1976.

〔3〕Louis R. Pondy. Organizational conflict： concepts and models〔J〕. Administrative Science Quarterly， 1967（2）.

〔4〕Friedrich Glasl， Konflictmanagement. Ein Handbuch fur Fuhrungskra fte， Beraterinnen und berater， Bern， Paul Haupt Verlag， 1997. English edition： Confronting Conflict〔M〕.Bristol： Hawthorn Press， 1999.

〔5〕J. W. Burton. Peace theory〔M〕.New York： Knopf， 1962.

〔6〕J. S. Coleman. Community conflict New York： Free Press， 1957.

〔7〕D. G. Pruitt & P. V. Olczak， Beyond hope： Approaches to resolving seemingly intractable conflict， in B. B. Bunker， J. Z. Rubin and Associates， Conflict， Cooperation and Justice： Essays Provokes by the work of Morton Deutsch〔M〕.San Francisico： Jossey-Bass，1995.

〔8〕J. Schumpeter. The sociology of imperialism〔M〕. New York： Meridian，1955.

〔9〕M. Deutsch. Cooperation and competition， in M. Deutsch & P. T. Coleman （Eds.）， The handbook of conflict resolution： theory and practice〔M〕.San Francisico： Jossey-Bass， 2000.

〔10〕常 健，韋長(zhǎng)偉.當(dāng)代中國(guó)社會(huì)二階沖突的特點(diǎn)、原因及應(yīng)對(duì)策略〔J〕.河北學(xué)刊，2011（3）.

〔11〕許 堯.中國(guó)公共沖的起因、升級(jí)與治理〔M〕.天津：南開(kāi)大學(xué)出版社，2013.

〔12〕原 珂，齊 亮.“旁觀者現(xiàn)象”：旁觀者介入公共沖突的過(guò)程分析及破解策略〔J〕.社會(huì)主義研究，2015（1）.

〔13〕常 健，等.公共沖突管理〔M〕.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2012.

〔14〕Kenwyn K. Smith. The Movement of Conflict in Organizations： The Joint Dynamics of Splitting and Triangulation〔J〕. Administrative Science Quarterly， 1989（1）.

〔15〕D. G. Pruitt， J. Z. Rubin & S. H. Kim， Social conflict： escalation， stalemate and settlement〔M〕. New York： McGraw-Hill， 1994.

〔16〕J. Rothman. Resolving identity-based conflict in nations， organizations， and communitie s〔M〕. San Francisco： Jossey-Bass， 1997.

〔17〕劉 峰，孫曉莉.垃圾政治：阿蘇衛(wèi)之爭(zhēng)，矛盾、沖突與反思〔M〕.北京：國(guó)家行政學(xué)院出版社，2011.

〔18〕楊淑琴.社區(qū)沖突：理論研究與案例分析〔M〕.上海：上海三聯(lián)書(shū)店，2014.

〔19〕李占賓.基層治理的現(xiàn)實(shí)困境及法治化路徑〔J〕.河南師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2016（1）.

〔20〕L. J. Carlson， A theory of escalation and international conflict〔J〕. Journal of Conflict Resolution， 1995（3）.

〔21〕D. R. Peterson， Conflict， In H.H. Kelley， E. Berscheid & A. Christensen， et al.， eds. Close Relationships〔M〕. New York： W. H. Freeman， 1983.

責(zé)任編輯 周 榮