鐘祥財(cái)

摘 要：在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論個(gè)人主義產(chǎn)生之前，方法論整體主義已經(jīng)形成于中國(guó)古代的經(jīng)濟(jì)思想中，其主要特點(diǎn)是把國(guó)家戰(zhàn)略和個(gè)人利益設(shè)定為目標(biāo)和手段的關(guān)系，強(qiáng)調(diào)后者對(duì)前者的絕對(duì)服從，政府對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)享有超經(jīng)濟(jì)的控制權(quán)?！渡叹龝?shū)》從政治、經(jīng)濟(jì)和法律的角度奠定了方法論整體主義的基礎(chǔ)，《管子》輕重理論加以進(jìn)一步的發(fā)展，政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)，對(duì)市場(chǎng)的操縱遂成為中國(guó)古代經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的常態(tài)，并強(qiáng)化為封建社會(huì)財(cái)政改制的路徑依賴。

關(guān)鍵詞：《商君書(shū)》； 法家經(jīng)濟(jì)思想； 方法論

中圖分類號(hào)：F092.2 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：0257-5833（2017）05-0133-10

《商君書(shū)》是先秦時(shí)期法家的代表作品之一，非戰(zhàn)國(guó)時(shí)商鞅一人所作。在中國(guó)經(jīng)濟(jì)思想史上，《商君書(shū)》由于商鞅在秦國(guó)實(shí)施了變法而受到重視，相關(guān)研究和歷史評(píng)價(jià)見(jiàn)仁見(jiàn)智。本文在參考、汲取唐慶增研究成果的基礎(chǔ)上，選擇經(jīng)濟(jì)思想方法論的角度對(duì)《商君書(shū)》進(jìn)行重新審視，并就法家經(jīng)濟(jì)思想方法論的發(fā)展和歷史影響談些看法。

一、唐慶增對(duì)《商君書(shū)》經(jīng)濟(jì)思想的獨(dú)特分析

唐慶增在《中國(guó)經(jīng)濟(jì)思想史》中說(shuō)：對(duì)商鞅，后之批評(píng)者“至多”，“群以其人天資刻薄，毀多于譽(yù)”1。在建國(guó)以來(lái)的相關(guān)著述中，對(duì)商鞅的評(píng)價(jià)出現(xiàn)了變化，研究者比較一致的看法是，商鞅的經(jīng)濟(jì)思想是和他在秦國(guó)主持變法聯(lián)系在一起的，由于商鞅變法成效顯著，最終幫助秦國(guó)統(tǒng)一了全國(guó)，因而具有推動(dòng)歷史發(fā)展的進(jìn)步意義。如胡寄窗寫(xiě)道：就秦國(guó)而言，“商鞅變法是其地主經(jīng)濟(jì)正式誕生的產(chǎn)婆；就全中國(guó)的范圍而言，商鞅變法在中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)走向統(tǒng)一封建帝國(guó)的變革過(guò)程中起著極大的推動(dòng)作用。在全國(guó)范圍內(nèi)建立封建地主的統(tǒng)一政權(quán)這個(gè)歷史任務(wù)雖然在商鞅死后一百多年才得到初步的實(shí)現(xiàn)，而他在秦國(guó)變法的成功，亦即使封建地主土地占有形式在秦國(guó)取得統(tǒng)治地位，便是這個(gè)歷史任務(wù)實(shí)現(xiàn)的前奏，并為它奠定了必要的物質(zhì)基礎(chǔ)”2。這種觀點(diǎn)在上世紀(jì)七十年代中期發(fā)展到了極端，有人認(rèn)為：“商鞅變法是適應(yīng)歷史的潮流，得到人民的支持，廢除奴隸社會(huì)制度，建立封建社會(huì)制度，秦國(guó)從而由奴隸社會(huì)進(jìn)入封建社會(huì)。生產(chǎn)關(guān)系的轉(zhuǎn)變，促進(jìn)了生產(chǎn)力的發(fā)展，加上實(shí)行重農(nóng)重戰(zhàn)各種政策，所以取得了國(guó)家治安富強(qiáng)的巨大效果。”至于漢代以后的批評(píng)意見(jiàn)，都是尊儒反法的人“在歪曲歷史，誣貶商鞅，誹謗秦始皇”1。

顯然，上述分析方法和研究結(jié)論，是建立在人類社會(huì)發(fā)展必然要經(jīng)過(guò)由原始社會(huì)到奴隸社會(huì)，由奴隸社會(huì)到封建社會(huì)，再由封建社會(huì)到資本主義社會(huì)，然后由資本主義社會(huì)到社會(huì)主義社會(huì)，最終實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義社會(huì)這樣幾個(gè)階段的理論假設(shè)之上的。暫且不論這樣的理論假設(shè)是否能夠成為經(jīng)濟(jì)思想史研究的唯一假設(shè)，即使就商鞅經(jīng)濟(jì)思想的歷史作用而言，可以追問(wèn)的是：這樣一種曾經(jīng)有力地促進(jìn)了封建社會(huì)生產(chǎn)力發(fā)展的經(jīng)濟(jì)思想和政策體制，和秦漢以后中國(guó)封建社會(huì)的長(zhǎng)期停滯有著怎樣的關(guān)系？換言之，在人類經(jīng)濟(jì)思想的發(fā)展歷程中，是否存在更深層次的能夠影響社會(huì)經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期態(tài)勢(shì)的決定因素呢？探討和解答此類問(wèn)題，需要運(yùn)用其他的分析方法。

在這方面，唐慶增在上世紀(jì)三十年代的相關(guān)研究頗有深度，給人啟發(fā)。他從幾個(gè)角度分析評(píng)價(jià)了《商君書(shū)》的經(jīng)濟(jì)思想。首先，歷史上的商鞅主要是一位變法新政的制定者，經(jīng)濟(jì)政策的實(shí)施者，“吾人不能不承認(rèn)商子為我國(guó)上古時(shí)代之經(jīng)濟(jì)實(shí)行家，生平廢卻井田制度平權(quán)衡度尺等事實(shí)，皆為經(jīng)濟(jì)方面之設(shè)施，即《商君書(shū)》中所論墾田徠民均系經(jīng)濟(jì)政策，其論及純粹理論之處極少，不似《管子》書(shū)中有較精奧之理論”2。其次，“商君經(jīng)濟(jì)思想不多，討論之范圍雖狹，而極多精彩”，例如，“彼能知環(huán)境時(shí)間及地點(diǎn)三要素與思想及制度之關(guān)系，在我國(guó)上古經(jīng)濟(jì)思想史中，注意及此點(diǎn)而討論最詳者，推彼為第一人，其議論精到之處，殆直逼德國(guó)歷史學(xué)派之堂奧，此其精彩一。又彼能知土地人口二大生產(chǎn)要素之緊要，此二要素，商子前早有人論及，但不若商子所言之透徹，其可佩者，蓋能以二者作比較以定方針，（如人少地多則用徠民辦法）此其精彩二”3。第三，《商君書(shū)》經(jīng)濟(jì)思想也是有重大弊端的，主要表現(xiàn)有二：其一，“商子主張極端之干涉主義，借法令力量，以從事于愚民，主張不免過(guò)偏。在昔英國(guó)重商派采行之干（涉）政策，較此緩和十倍，法政府采其說(shuō)，猶且流弊叢生，引起學(xué)術(shù)界之反響，而有重農(nóng)派之產(chǎn)生；商君干涉政策，嚴(yán)厲遠(yuǎn)過(guò)之，無(wú)怪人民多怨望，本人卒罹極刑也。干涉主義非不可行，但極端的干涉，其結(jié)構(gòu)足以絕民智，養(yǎng)成椎魯之風(fēng)，此其流弊一”；其二，“農(nóng)業(yè)非不應(yīng)提倡，但商子因欲貫徹其主張，竟至排斥詩(shī)書(shū)禮樂(lè)，商君本人固曾燔詩(shī)書(shū)，降至始皇，焚書(shū)坑儒，為我國(guó)文化之致命傷，重農(nóng)之極竟至于斯，不能不謂為商鞅有以肇其端，此其流弊二”4。以上涉及到的國(guó)際比較和文化思考，使唐慶增的分析觸及到了經(jīng)濟(jì)思想更內(nèi)在的東西。

正是由于具備了開(kāi)闊的知識(shí)視野和深邃的分析方法，唐慶增把《商君書(shū)》和德國(guó)歷史學(xué)派放在一起加以考察，指出其經(jīng)濟(jì)思想具有四個(gè)特點(diǎn)：一、相對(duì)眼光；二、國(guó)家觀念；三、干涉政策；四、功利主義。關(guān)于相對(duì)眼光，唐慶增寫(xiě)道：“商子之經(jīng)濟(jì)思想，即以相對(duì)主義為根據(jù)者也。彼蓋承認(rèn)世間之經(jīng)濟(jì)原理與法律，無(wú)絕對(duì)有效的，換言之，則受時(shí)間地點(diǎn)環(huán)境三者之支配耳。故經(jīng)濟(jì)原理不能無(wú)變化，法律之內(nèi)容，亦須時(shí)時(shí)更改，俾能適合一切新需要?？忌叹绞驴?jī)，若破壞井田厘定法律，皆根據(jù)于此種精神為之。井田制度在唐、虞時(shí)代，則為良制，在商鞅時(shí)代則不能行，故毅然廢卻之，其對(duì)于法制之改革亦然。此種精神?！豆茏印窌?shū)中，雖有表現(xiàn)，但不甚多，至商子出，始將此意，盡量發(fā)揮焉?！?由此可見(jiàn)，這里所說(shuō)的相對(duì)眼光（主義），是一種根據(jù)歷史條件的變化和主觀社會(huì)目標(biāo)的確定而進(jìn)行整體性變革的思想方法，它的活力是敢于突破舊觀念、舊制度，問(wèn)題在于往往會(huì)否定歷史，迷信未來(lái)。

關(guān)于國(guó)家觀念，唐慶增指出：“商鞅經(jīng)濟(jì)思想，處處帶有國(guó)家觀念的色彩，秦用其策，富強(qiáng)遂甲于天下，蓋其時(shí)列國(guó)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)，極其劇烈，不能不力圖富強(qiáng)，商子學(xué)說(shuō)，蓋亦時(shí)代之出產(chǎn)品也。十九世紀(jì)德國(guó)之歷史學(xué)派，亦皆為國(guó)家主義者，此雙方之主張又一相似之點(diǎn)也”，“商子視國(guó)家為一團(tuán)體，對(duì)外以此團(tuán)體為單位，欲求本國(guó)之富強(qiáng)，以重農(nóng)為第一要旨”1。這就是說(shuō)，在國(guó)家觀念方面，《商君書(shū)》和德國(guó)歷史學(xué)派也是相同的。

關(guān)于干涉政策，唐慶增的分析較為詳細(xì)。他認(rèn)為《商君書(shū)》和《管子》一樣，贊成干涉政策，反對(duì)放任主義，但他更為極端，以至走上了愚民、弱民的歧途，“商子一生最重弱民愚民，蓋干涉政策之極端，必致將個(gè)人之自由完全束縛，使屈伏于峻法嚴(yán)刑之下也。商子認(rèn)法制為智者所作，愚者所遵守，國(guó)民為愚者，當(dāng)使其弱，國(guó)民弱則國(guó)家能強(qiáng)，國(guó)民強(qiáng)則國(guó)家必弱，此弱民之所以必要也”2。這樣的偏執(zhí)，不僅使商鞅的經(jīng)濟(jì)政策與《老子》的主張背道而馳，而且窒息了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)得以培育和擴(kuò)展的個(gè)人自由，如唐慶增所說(shuō)，“大抵主張放任主義，必須先有一假定，認(rèn)個(gè)人對(duì)其本人之利益最為明了。歐洲重農(nóng)派經(jīng)濟(jì)家與亞丹斯密斯皆謂個(gè)人之經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，政府不宜干涉，蓋本人之利益原與社會(huì)全體之利益，并無(wú)沖突，而個(gè)人之利益惟己身最能了解也。主張干涉政策者則不然，以為國(guó)民本人未必有鑒別一切是非與利害之能力，故政府乃不得不干涉人民之活動(dòng)焉”3。

關(guān)于功利主義，唐慶增強(qiáng)調(diào)：“法家皆以功利主義為旗幟，故其經(jīng)濟(jì)思想頗多精彩。商子與管子，即其例也?！渡叹龝?shū)》中所載之經(jīng)濟(jì)議論以及商子一生之事績(jī)，皆以此主義為歸?！?所謂功利主義有國(guó)家和個(gè)人之分，商鞅的功利主義屬于前者，因?yàn)樗非蟮臒o(wú)非是“富國(guó)”、“強(qiáng)兵”、“治國(guó)易”三個(gè)目的，不僅如此，“商子以為講求‘富國(guó)強(qiáng)兵，即系講求‘義，故云：‘利者，義之本”5。

基于以上分析，唐慶增對(duì)《商君書(shū)》經(jīng)濟(jì)思想做出了總體評(píng)價(jià)，他肯定商鞅的變法是有實(shí)效的，但歷史影響非常復(fù)雜，對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)而言，“不但孝公行之，其后秦國(guó)歷代帝王，無(wú)不以其學(xué)說(shuō)奉為枕中鴻寶，始皇所奉行之政策，即商子之遺教”，就經(jīng)濟(jì)思想來(lái)說(shuō)，“未嘗無(wú)獨(dú)到之處，但用以救時(shí)弊藉收一時(shí)之成效，未為不可，欲作為永久之國(guó)家政策，必致失敗而后已。商子諄諄以察要二字為言，殆亦深知此理，不特《商君》經(jīng)濟(jì)政策如此，即英重商派經(jīng)濟(jì)思想，以及他種經(jīng)濟(jì)理論，皆有此一重限制也”6。這里所說(shuō)的他種經(jīng)濟(jì)理論，自然包括德國(guó)的歷史學(xué)派。這個(gè)批評(píng)分量很重。

德國(guó)歷史學(xué)派產(chǎn)生于19世紀(jì)40年代，至20世紀(jì)初期影響逐漸消退，其創(chuàng)立者和代表性學(xué)者是李斯特。19世紀(jì)前半葉，英國(guó)完成了產(chǎn)業(yè)革命，獲得了國(guó)際領(lǐng)先的經(jīng)濟(jì)發(fā)展優(yōu)勢(shì)，而當(dāng)時(shí)德國(guó)還處在封建割據(jù)的農(nóng)業(yè)國(guó)階段。為了改變這種狀況，李斯特在《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的國(guó)民體系》一書(shū)中主張運(yùn)用歷史主義的方法，強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)生活中國(guó)民有機(jī)體的重要，注重研究經(jīng)濟(jì)生活中的國(guó)民性和歷史發(fā)展階段的特征，在經(jīng)濟(jì)理論方面，提出發(fā)展國(guó)民生產(chǎn)力的理論，在經(jīng)濟(jì)政策上，呼吁采取國(guó)民主義和保護(hù)主義的貿(mào)易政策，在強(qiáng)有力的國(guó)家力量的扶持下，實(shí)現(xiàn)跨越式發(fā)展的強(qiáng)國(guó)之夢(mèng)。不難看出，德國(guó)歷史學(xué)派的經(jīng)濟(jì)理論和政策主張是對(duì)英國(guó)古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，其在德國(guó)的貫徹實(shí)施，不僅對(duì)該國(guó)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)，而且對(duì)20世紀(jì)的世界局勢(shì)產(chǎn)生了嚴(yán)重的影響。對(duì)于本文的研究而言，如果唐慶增對(duì)《商君書(shū)》和德國(guó)歷史學(xué)派所作的比較分析得以成立，那么導(dǎo)致兩個(gè)時(shí)代、兩種文化背景下的經(jīng)濟(jì)思想具有重要共性的內(nèi)在原因是什么呢？

二、《商君書(shū)》經(jīng)濟(jì)思想的方法論特點(diǎn)

正如唐慶增已經(jīng)指出的，國(guó)家觀點(diǎn)是《商君書(shū)》經(jīng)濟(jì)思想和德國(guó)歷史學(xué)派的共同點(diǎn)之一。這里所謂的國(guó)家觀點(diǎn)，是指《商君書(shū)》在討論經(jīng)濟(jì)問(wèn)題時(shí)，分析方法是整體性的，國(guó)家利益被放在無(wú)可置疑的優(yōu)先地位，是其經(jīng)濟(jì)政策思想的基本出發(fā)點(diǎn)和最終目標(biāo)?！渡叹龝?shū)》中的國(guó)家利益是什么呢？簡(jiǎn)而言之，就是“富國(guó)強(qiáng)兵”1。唐慶增說(shuō)：“商子國(guó)家主義的經(jīng)濟(jì)思想，可以農(nóng)與戰(zhàn)二字包括一切，以為當(dāng)局之責(zé)任，內(nèi)在重農(nóng)，外在作戰(zhàn)，重農(nóng)得利，作戰(zhàn)得名，名與利二者，商子極為重視?！?對(duì)此，《商君書(shū)》強(qiáng)調(diào)：“國(guó)之所以興者，農(nóng)戰(zhàn)也”，“國(guó)待農(nóng)戰(zhàn)而安，主待農(nóng)戰(zhàn)而尊”3。基于當(dāng)時(shí)的生產(chǎn)力水平和群雄紛爭(zhēng)的局面，實(shí)行農(nóng)戰(zhàn)政策增強(qiáng)國(guó)家實(shí)力是一個(gè)明智的選擇，事實(shí)也證明商鞅的變法舉措取得了顯著的效果。問(wèn)題在于，這樣一種強(qiáng)國(guó)模式是憑借政府干預(yù)實(shí)現(xiàn)的，是《商君書(shū)》經(jīng)濟(jì)思想方法論整體主義的必然選擇。

本文所使用的經(jīng)濟(jì)思想方法論整體主義這一概念，是經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論整體主義這一概念的擴(kuò)展。關(guān)于經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論整體主義的形成，熊彼特提到過(guò)德國(guó)的史盤(pán)，他在《經(jīng)濟(jì)分析史》（第二卷）中有“史盤(pán)的‘全體主義經(jīng)濟(jì)學(xué)”的說(shuō)法，并在一個(gè)注中寫(xiě)道：“在德國(guó)建立所謂全體主義學(xué)派的，是史盤(pán)教授?！?有人概括說(shuō)，經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論整體主義包括三層含義：1、社會(huì)整體大于其部分之和；2、社會(huì)整體顯著地影響和制約其部分的行為或功能；3、個(gè)人的行為應(yīng)該從自成一體并適用于作為整體的社會(huì)系統(tǒng)的宏觀或社會(huì)的法律、目的或力量演繹而來(lái)，從個(gè)人在整體當(dāng)中的地位（或作用）演繹而來(lái)5 。經(jīng)濟(jì)思想在經(jīng)濟(jì)學(xué)產(chǎn)生以前就已存在，在經(jīng)濟(jì)思想的發(fā)展過(guò)程中，方法論整體主義或個(gè)人主義同樣起著內(nèi)在的決定性作用，通過(guò)文獻(xiàn)梳理，可以發(fā)現(xiàn)《商君書(shū)》的經(jīng)濟(jì)思想有著方法論整體主義的屬性。

眾所周知，商鞅主持變法，主張農(nóng)戰(zhàn)，實(shí)施抑商，都是依靠國(guó)家的力量，政府起主導(dǎo)作用，法令是主要工具。何以至此？或者說(shuō)極端的行政干預(yù)為什么必要？這就需要從決策者思考社會(huì)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的方法上尋找原因。首先，在《商君書(shū)》中，整體（國(guó)家）和個(gè)人（民眾）是互相矛盾的，整體的強(qiáng)大非但不是建立在個(gè)人發(fā)展的基礎(chǔ)之上的，而且必須以個(gè)人的不發(fā)展為前提?！渡叹龝?shū)》曰：“民弱國(guó)強(qiáng)，國(guó)強(qiáng)民弱。故有道之國(guó)，務(wù)在弱民?！薄罢髅裰鶒?，民弱；政作民之所樂(lè)，民強(qiáng)。民弱，國(guó)強(qiáng)；民強(qiáng)，國(guó)弱?！?類似的說(shuō)法還有：“以強(qiáng)去強(qiáng)者，弱；以弱去強(qiáng)者，強(qiáng)。國(guó)為善，奸必多。國(guó)富而貧治，曰重富，重富者強(qiáng)；國(guó)貧而富治，曰重貧，重貧者弱?！?這里所說(shuō)的弱民，是指讓人民懼怕國(guó)家的法令，而“以強(qiáng)去強(qiáng)者，弱”，則是指通過(guò)允許讓人民變得強(qiáng)悍的途徑來(lái)消除違法現(xiàn)象，一定會(huì)削弱國(guó)家的實(shí)力，所以，政府不能對(duì)人民太慈善，即使經(jīng)濟(jì)情況不差，國(guó)家也必須當(dāng)作貧窮之邦來(lái)治理。把整體（國(guó)家）和個(gè)人（民眾）定位于這樣一種緊張的關(guān)系，明顯不同于先秦時(shí)期道家和儒家。由此也可以看出，在《商君書(shū)》作者的眼里，國(guó)家的利益是至高無(wú)上的，民眾只是滿足國(guó)家利益的工具或手段，當(dāng)民眾追求不同于國(guó)家利益的個(gè)人利益時(shí)，就被認(rèn)為是對(duì)國(guó)家利益的危害，必須受到懲罰和清除，政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的各種管制，就是為了防止這種情況的發(fā)生。

為了推行農(nóng)戰(zhàn)，《商君書(shū)》制定了諸多限制民眾偏離國(guó)家利益的舉措。在文化上，它主張愚民，一方面“無(wú)以外權(quán)爵任與官”，不讓人借助外部勢(shì)力獲得名聲，“則民不貴學(xué)問(wèn)，又不賤農(nóng)。民不貴學(xué)，則愚，愚，則無(wú)外交，無(wú)外交，則國(guó)安不殆。民不賤農(nóng)，則勉農(nóng)而不偷”；另一方面，“國(guó)之大臣諸大夫，博聞、辨慧、游居之事，皆無(wú)得為，無(wú)得居游于百縣，則農(nóng)民無(wú)所聞變見(jiàn)方。農(nóng)民無(wú)所聞變見(jiàn)方，則知農(nóng)無(wú)從離其故事，而愚農(nóng)不知，不好學(xué)問(wèn)。愚農(nóng)不知，不好學(xué)問(wèn)，則務(wù)疾農(nóng)”8。在生活上，它禁令重重，如“無(wú)得取庸，則大夫家長(zhǎng)不建繕，愛(ài)子惰民不窳，而庸民無(wú)所于食，是必農(nóng)”；“聲服無(wú)通于百縣，則民行作不顧，休居不聽(tīng)。休居不聽(tīng)，則氣不淫。行作不顧，則意必壹。意壹而氣不淫，則草必墾矣”；“廢逆旅，則奸偽、躁心、私交、疑農(nóng)之民不行，逆旅之民無(wú)所于食，則必農(nóng)”；“使民無(wú)得擅徙，則誅愚亂農(nóng)農(nóng)（之）民無(wú)所于食，而必農(nóng)”；等等1。在法制上，“重刑而連其罪，則褊急之民不斗，很剛之民不訟，怠惰之民不游，費(fèi)資之民不作，巧諛、惡心之民無(wú)變也。五民者不生于境內(nèi)，則草必墾矣”2。

至于經(jīng)濟(jì)方面的規(guī)制，則更是《商君書(shū)》的議論重點(diǎn)，其核心就是重農(nóng)抑商。在重農(nóng)方面，它主張依據(jù)農(nóng)民的糧食收成統(tǒng)一征稅，“訾粟而稅，則上壹而民平”，“上壹則信，信則臣不敢為邪。民平則慎，慎則難變”，同時(shí)，官府要提高辦事效率，“無(wú)宿治，則邪官不及為私利于民，而百官之情不相稽，則農(nóng)有余日”，“官屬少，征不煩，民不勞，則農(nóng)多日”3。在抑商方面，首先，禁止糧食自由買(mǎi)賣(mài)，“使商無(wú)得糴，農(nóng)無(wú)得糶”，“農(nóng)無(wú)得糶，則窳惰之農(nóng)勉疾。商不得糴，則多歲不加樂(lè)。多歲不加樂(lè)，則饑歲無(wú)裕利。無(wú)裕利，則商怯；商怯，則欲農(nóng)”。其次，提高商業(yè)稅收，“貴酒肉之價(jià)，重其租，令十倍其樸（成本）”，“商賈少，農(nóng)不能喜酣奭，大臣不為荒飽”，“則上不費(fèi)粟”；“重關(guān)市之賦，則農(nóng)惡商，商有疑惰之心。農(nóng)惡商，商疑惰，則草必墾矣”4?！坝r(nóng)富其國(guó)者，境內(nèi)之食必貴，而不農(nóng)之征必多，市利之租必重。則民不得無(wú)田，無(wú)田不得不易其食。食貴則田者利，田者利則事者眾。食貴，糴食不利，而又加重征，則民不得無(wú)去其商賈、技巧而事地利矣。故民之力盡在于地利矣。”5第三，加重商家徭役，“以商之口數(shù)使商，令之廝、輿、徒、重者必當(dāng)名，則農(nóng)逸而商勞。農(nóng)逸則良田不荒，商勞則去來(lái)赍送之禮”6。此外，國(guó)家獨(dú)占山澤之利，對(duì)俸祿之家征收人口稅，等等，也都是為了鼓勵(lì)務(wù)農(nóng)，打擊食利階層。

對(duì)上述重農(nóng)抑商主張，中國(guó)經(jīng)濟(jì)思想史論著大都作過(guò)重點(diǎn)分析，一般認(rèn)為這是戰(zhàn)國(guó)時(shí)期農(nóng)本思想的重要發(fā)展，是商鞅經(jīng)濟(jì)思想的特色之一，符合當(dāng)時(shí)社會(huì)生產(chǎn)力發(fā)展要求，因而具有進(jìn)步的歷史意義。但值得進(jìn)一步探討的是，這里所謂的歷史進(jìn)步意義，是就一個(gè)國(guó)家的戰(zhàn)略目標(biāo)而言的，還是對(duì)人類的文明進(jìn)步而言的？為此，需要對(duì)《商君書(shū)》經(jīng)濟(jì)政策主張的人性論基礎(chǔ)進(jìn)行考察。胡寄窗指出：“‘自利是我國(guó)古代又一個(gè)較普遍的思想觀點(diǎn)，惟在春秋戰(zhàn)國(guó)之際，宣揚(yáng)‘自利、‘為我的思想家是極個(gè)別的。戰(zhàn)國(guó)中期以來(lái)，‘自利便成為談經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的人的共同出發(fā)點(diǎn)?！?在這方面，《商君書(shū)》的闡述是很有典型性的。

《商君書(shū)》主張愚民，實(shí)際上隱含著每個(gè)人都有增進(jìn)自身利益的基本假設(shè)，愚民無(wú)非是限制這一假設(shè)的實(shí)現(xiàn)空間。在該書(shū)作者看來(lái)，“民之性：饑而求食，勞而求佚，苦則索樂(lè)，辱則求榮，此民之情也”，“民之生，度而取長(zhǎng)，稱而取重，權(quán)而索利”8?！懊裰毁F也，共闔棺而后止?！?對(duì)此不能放任，只能加以控制和利用，“民之求利，失禮之法，求名，失性之?！?，逐利是犯罪的根源，而名譽(yù)地位則可以誘使人不辭勞苦，所以說(shuō)“名利之所湊，則民道之”10。基于此，農(nóng)戰(zhàn)就成為政府手中行之有效的大棒和胡蘿卜。《商君書(shū)》說(shuō)：“夫民之情，樸則生勞而易力，窮則生知而權(quán)利。易力則輕死而樂(lè)用，權(quán)利則畏罰而易苦。易苦則地力盡，樂(lè)用則兵力盡。夫治國(guó)者，能盡地力而致民死者，名與利交至?！薄肮适ト酥疄閲?guó)也，入令民以屬農(nóng)，出令民以計(jì)戰(zhàn)。夫農(nóng)，民之所苦；而戰(zhàn)，民之所危也。犯其所苦，行其所危者，計(jì)也。故民生則計(jì)利，死則慮名。名利之所出，不可不審也。利出于地，則民盡力；名出于戰(zhàn)，則民致死?！?又說(shuō)：“民之所欲萬(wàn)，而利之所出一。民非一，則無(wú)以致欲，故作一。作一，則力摶；力摶，則強(qiáng)。強(qiáng)而用，重強(qiáng)。故能生力，能殺力，曰攻敵之國(guó)，必強(qiáng)。塞私道以窮其志，啟一門(mén)以致其欲，使民必先行其所要，然后致其所欲，故力多?！?

顯然，在《商君書(shū)》的政策設(shè)計(jì)中，重農(nóng)只是實(shí)現(xiàn)國(guó)家強(qiáng)大的手段，而不是為了發(fā)展社會(huì)經(jīng)濟(jì)和增進(jìn)農(nóng)民利益，因此，抑商固然是對(duì)商人權(quán)益的侵害，重農(nóng)卻未必是農(nóng)民的福音。為了國(guó)家的戰(zhàn)略目標(biāo)，《商君書(shū)》認(rèn)為個(gè)人經(jīng)濟(jì)狀況必須由執(zhí)政者掌控，所謂“主操名利之柄而能致功名者，數(shù)也。圣人審權(quán)以操柄，審數(shù)以使民。數(shù)者臣主之術(shù)，而國(guó)之要也”3，“貧者使以刑則富，富者使以刑則貧，治國(guó)能令貧者富，富者貧，則國(guó)力多，多力者王”4，“治國(guó)之舉，貴令貧者富，富者貧。貧者富，國(guó)強(qiáng)，富者貧，三官無(wú)虱。國(guó)久強(qiáng)而無(wú)虱者必王”5，都是這個(gè)意思?！傲钬氄吒弧?，似乎是讓農(nóng)民富起來(lái)，實(shí)際上并非如此，《商君書(shū)》在這里所渲染的是國(guó)家的權(quán)威，是對(duì)農(nóng)民、商人利益的強(qiáng)制予奪，與社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展所需要的正常激勵(lì)不能同日而語(yǔ)。事實(shí)上，《商君書(shū)》的統(tǒng)治理念是嚴(yán)苛的、冷酷的，在它看來(lái)，“國(guó)為善，奸必多”，“國(guó)以善民治奸民者，必亂至削，國(guó)以奸民治善民者，必治至強(qiáng)”6；“用善，則民親其親，任奸，則民親其制”，“以良民治，必亂至削；以奸民治，必治至強(qiáng)”7；“民，善之則親，利之用則和。用則有任，和則（不）匱，有任乃富于政。上舍法，任民之所善，故奸多”8。更有甚者，“昔之能制天下者，必先制其民者也；能勝?gòu)?qiáng)敵者，必先勝其民者也。故勝民之本在制民，若冶于金、陶于土也。本不堅(jiān)，則民如飛鳥(niǎo)禽獸，其孰能制之？民本，法也。故善治者塞民以法，而名地作矣”9，這樣殘暴的國(guó)家，能讓人民真正過(guò)好日子嗎？能使經(jīng)濟(jì)行為主體形成穩(wěn)定的預(yù)期嗎？

有學(xué)者指出：“戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的法家有重法、重術(shù)、重勢(shì)三派，商鞅是重法一派的代表?！?0問(wèn)題在于，商鞅的法，是“民之命也，為治之本也，所以備（防）民也”11，這就使《商君書(shū)》的法制完全不同于現(xiàn)代意義上的法治，前者只是國(guó)家統(tǒng)治人民的工具，后者才是社會(huì)有效運(yùn)行的規(guī)則。把法制作為國(guó)家管理的唯一手段，決定了《商君書(shū)》經(jīng)濟(jì)思想的方法論是一種初始的整體主義，具有明顯的專制特點(diǎn)。

三、法家經(jīng)濟(jì)思想方法論的發(fā)展和歷史影響

在中國(guó)古代經(jīng)濟(jì)思想史的研究中，筆者常有這樣的疑惑，即《管子》輕重理論的提出為何顯得突兀？經(jīng)過(guò)對(duì)《商君書(shū)》經(jīng)濟(jì)思想方法論的分析，問(wèn)題可以得到解答了。一般認(rèn)為，《商君書(shū)》和《管子》都是戰(zhàn)國(guó)時(shí)期法家的重要著作，韓非稱“今境內(nèi)之民皆言治，藏商、管之法者家有之”12，即可佐證。也因此，研究者常常把兩本書(shū)加以比較，如唐慶增、胡寄窗等。但是，他們的分析若想要有充分的說(shuō)服力，需要具備一個(gè)前提，即這兩本書(shū)都是戰(zhàn)國(guó)時(shí)期所作?！渡叹龝?shū)》作于戰(zhàn)國(guó)是沒(méi)有問(wèn)題的，至于《管子》的成書(shū)年代，學(xué)術(shù)界還有不同看法。

關(guān)于《商君書(shū)》和《管子》經(jīng)濟(jì)思想的異同，除了前述唐慶增已指出的，還可以列舉幾點(diǎn)。共同之處是：都主張由國(guó)家控制獲利之源，《商君書(shū)》認(rèn)為：“利出一空者，其國(guó)無(wú)敵，利出二空者，國(guó)半利，利出十空者，其國(guó)不守?！?《管子》也斷言：“利出一孔者，其國(guó)無(wú)敵，出二孔者，其敵不詘（屈），出三孔者，不可以舉兵，出四孔者，其國(guó)必亡。先王知其然，故塞民之羨，隘其利途?！?《商君書(shū)》強(qiáng)調(diào)國(guó)家要掌握民眾的貧富決定權(quán)，《管子》也主張：“予之在君，奪之在君，貧之在君，富之在君”，使“民之戴上如日月，親君如父母”3。

差異之處則更多。例如，在經(jīng)濟(jì)與道德的關(guān)系問(wèn)題上，有學(xué)者指出：“在肯定人的好利上，《管子》和商鞅相似，但商鞅否定道德的作用，而《管子》則相反?！豆茏印穼⒍Y、義、廉、恥四種道德觀念定為國(guó)家的四維，即將它們比喻為四根拉住國(guó)家使其免于傾覆的繩索”，“把道德觀念的能否確立提到了關(guān)系國(guó)家存亡的高度”4。在闡述農(nóng)業(yè)的重要性時(shí)，《管子》提出了“倉(cāng)廩實(shí)則知禮節(jié)，衣食足則知榮辱”5的名言，表明它對(duì)經(jīng)濟(jì)與道德的關(guān)系有全面和辯證的理解。又如，在稅收問(wèn)題上，《管子》主張“府不積貨，藏于民也”，告誡統(tǒng)治者不要放肆掠奪百姓，“取于民有度，用之有止，國(guó)雖小必安，取于民無(wú)度，用之不止，國(guó)雖大必?！?。它提出：“凡治國(guó)之道，必先富民。民富則易治也，民貧則難治也?！?這種財(cái)政理念與《商君書(shū)》的重稅、貧民思想是完全不同的。再如，在工商業(yè)政策方面，與《商君書(shū)》把農(nóng)業(yè)和商業(yè)極端對(duì)立起來(lái)的態(tài)度不同，《管子》對(duì)奢侈品以外的手工業(yè)和商業(yè)持肯定看法，它說(shuō)：“士、農(nóng)、工、商四民者，國(guó)之石民也。”8對(duì)市場(chǎng)上的商品交換，《管子》的認(rèn)識(shí)比較全面，如說(shuō)：“聚有市，無(wú)市則民乏”，“市者，貨之準(zhǔn)也”，“市者，可以知治亂，可以知多寡，而不能為多寡”，等等9。對(duì)可能出現(xiàn)的“野與市爭(zhēng)民”（農(nóng)業(yè)與商業(yè)爭(zhēng)奪勞動(dòng)力）和“金與粟爭(zhēng)貴”（黃金價(jià)格超過(guò)糧食價(jià)格）等問(wèn)題10，《管子》的對(duì)策主張?bào)w現(xiàn)了“工商業(yè)與農(nóng)業(yè)相比不能不占次要的地位”11的認(rèn)識(shí)水平。

相比之下，從政府干預(yù)以鼓勵(lì)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)為主到以控制商業(yè)流通為主的轉(zhuǎn)變，是《商君書(shū)》和《管子》經(jīng)濟(jì)思想的最大差異，這也促使人們?nèi)ヌ接憽豆茏印返慕?jīng)濟(jì)思想中是否只有一個(gè)理論體系的問(wèn)題。一方面，《管子》也重視農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，但它對(duì)農(nóng)業(yè)在社會(huì)經(jīng)濟(jì)中的地位，對(duì)如何發(fā)展農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，對(duì)土地在農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)治理中的重要性，大都側(cè)重于理論原則上的闡述，其重農(nóng)政策建議不如《商君書(shū)》那樣具有排他性和可操作性。另一方面，關(guān)于工商業(yè)和市場(chǎng)流通，《管子》沒(méi)有像《商君書(shū)》這般在抑制和打擊上多做文章，而是把重點(diǎn)放在國(guó)家怎樣控制價(jià)格波動(dòng)和經(jīng)營(yíng)工商業(yè)上。潛心研究《管子》輕重篇的馬非百曾指出：《管子》輕重理論總的精神，“只是說(shuō)封建國(guó)家應(yīng)通過(guò)應(yīng)用‘物多則賤、寡則貴，散則輕、聚則重的供求規(guī)律，實(shí)行‘?dāng)枯p散重的物價(jià)政策，以達(dá)到‘無(wú)籍而贍國(guó)即‘不益賦而天下用饒的財(cái)政目的。換言之，就是要封建國(guó)家自己經(jīng)營(yíng)商業(yè)，采用商人所進(jìn)行的不等價(jià)買(mǎi)賣(mài)的榨取的方式作為充裕國(guó)家財(cái)政收入的基本手段”12；“作者所以這樣主張，有兩個(gè)目的：即一方面在這種買(mǎi)進(jìn)和拋出的過(guò)程中，政府可以獲得很大的利益，‘君有什倍之利，而另一方面可以使貨物價(jià)格接近于適當(dāng)?shù)乃蕉恢逻^(guò)高或過(guò)低，‘財(cái)之櫎可得而平。當(dāng)然，要實(shí)現(xiàn)這一總的方針，不能為無(wú)米之炊，而是必須有雄厚的平準(zhǔn)基金即‘財(cái)準(zhǔn)平，才可以‘長(zhǎng)袖善舞的。這樣，《國(guó)蓄篇》下文所謂‘萬(wàn)鐘、千鐘之藏，‘藏繦千萬(wàn)、百萬(wàn)，便成為必不可少之舉了”1。在他看來(lái)，“《管子·輕重》十九篇，亡失了三篇，現(xiàn)存十六篇。它和《管子》其它各篇不是一個(gè)思想體系。它是一部專門(mén)討論財(cái)政經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的書(shū)。其中有許多問(wèn)題，是西漢一代和王莽時(shí)代所特有的，與普通的財(cái)政經(jīng)濟(jì)的性質(zhì)迥然不同”2。

關(guān)于《管子》經(jīng)濟(jì)思想的方法論特點(diǎn)，近代以來(lái)的學(xué)者常有論及。梁?jiǎn)⒊赋觯骸敖?jīng)濟(jì)學(xué)之成為專門(mén)科學(xué)，自近代始也。前此非獨(dú)吾國(guó)無(wú)之，即泰西亦無(wú)之。（雖稍有一二，不成為科學(xué)）自百余年前，英人有亞丹斯密者起，天下始翕然知此之為重。然斯密之言經(jīng)濟(jì)也，以個(gè)人為本位，不以國(guó)家為本位，故其學(xué)說(shuō)之益于人國(guó)者雖不少，而弊亦隨之。晚近數(shù)十年來(lái)，始有起而糾其偏匡其缺者，謂人類之欲望，嬗進(jìn)無(wú)已時(shí)；而一人之身，匪克備百工；非群萃州處通功易事，不足以互相給；故言經(jīng)濟(jì)者不能舉個(gè)人而遺群，而群之進(jìn)化，由家族而宗法而部落以達(dá)于今日之國(guó)家。國(guó)家者群體之最尊者也，是故善言經(jīng)濟(jì)者，必合全國(guó)民而盈虛消長(zhǎng)之，此國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)所為可貴也。此義也，直至最近二三十年間，始大昌于天下。然吾國(guó)有人焉于二千年前導(dǎo)其先河者，則管子也?！?甘乃光也說(shuō)：“《管子》的經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)，近于國(guó)家社會(huì)主義，略帶些保育政策的色彩，和《孟子》大略相同。”4但《管子》與儒家又有區(qū)別，如它對(duì)人性自利的肯定“可謂鞭辟入里”，“歐洲經(jīng)典派得到這個(gè)議論，就主張放任主義……但《管子》時(shí)個(gè)人主義尚未出世，故不能提出這樣主義而走入國(guó)家干預(yù)主義，一部分與道家反抗，一部分仍本著法家的精神”5。在這里，國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)和國(guó)家干預(yù)主義作為與個(gè)人主義相對(duì)的一個(gè)概念，顯然都是指方法論整體主義。

基于更長(zhǎng)時(shí)段的考察，馬寅初認(rèn)為：“中國(guó)自古，閉關(guān)自守，固無(wú)國(guó)際貿(mào)易之可言，故學(xué)者之思想，集中于農(nóng)本主義，而國(guó)家之政策，亦以農(nóng)本主義為對(duì)象。其思想，其政策，無(wú)一不有全體主義之色彩，視整個(gè)中國(guó)為一單位。政府不但干涉私人之事業(yè)，其直接有關(guān)于國(guó)家經(jīng)濟(jì)之事業(yè)，且由政府經(jīng)營(yíng)之。例如采礦一事，歷代以來(lái)，均歸國(guó)家經(jīng)營(yíng)，至明代猶然。他如鹽鐵等業(yè)，亦為國(guó)家所專營(yíng)?？芍?dú)v代之經(jīng)濟(jì)政策，均以整個(gè)國(guó)家之利益為前提，詎非全體主義之表現(xiàn)哉？”6這在一定程度上揭示了中國(guó)古代經(jīng)濟(jì)思想方法論整體主義的發(fā)展路徑，即國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)的掌控是從農(nóng)業(yè)逐步擴(kuò)展到商業(yè)的。而這正是《商君書(shū)》和《管子》經(jīng)濟(jì)思想相異同的關(guān)鍵所在。

李大釗在分析中國(guó)經(jīng)濟(jì)思想與西方經(jīng)濟(jì)思想的差異時(shí)寫(xiě)道：一個(gè)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)思想形成，是和特定的社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件相關(guān)的，“就是經(jīng)濟(jì)的變動(dòng)，是思想變動(dòng)的重要原因”7。具體而言，不同的經(jīng)濟(jì)環(huán)境可以作為我們考察不同經(jīng)濟(jì)思想產(chǎn)生及其特點(diǎn)的切入點(diǎn)，例如，“南道（東洋）的民族，因?yàn)樘?yáng)的恩惠厚，自然的供給豐，故以農(nóng)業(yè)為本位，而為定住的；北道（西洋）的民族，因?yàn)樘?yáng)的恩惠薄，自然的供給嗇，故以工商為本位，而為移住的。農(nóng)業(yè)本位的民族，因?yàn)槌６ㄗ∮谝惶?，所以家族繁衍，而成大家族制度——家族主義；工商本位的民族，因?yàn)槌＾D(zhuǎn)徙于各處，所以家族簡(jiǎn)單，而成小家主義——個(gè)人主義……前者因?yàn)楦挥谧匀?，所以與自然調(diào)和，與同類調(diào)和；后者因?yàn)榉τ谧匀?，所以與自然競(jìng)爭(zhēng)，與同類競(jìng)爭(zhēng)。簡(jiǎn)單一句話，東洋文明是靜的的文明，而西洋文明是動(dòng)的文明”8。這就意味著，農(nóng)耕經(jīng)濟(jì)培育了農(nóng)本思想，而農(nóng)本思想又天然地催生并需要家族主義的核心理念——整體主義。于是，《商君書(shū)》經(jīng)濟(jì)思想的方法論整體主義也就具備了它的必要條件。

另一方面，中國(guó)古代經(jīng)濟(jì)思想方法論整體主義的形成還需要它的充分條件。這個(gè)任務(wù)是由先秦時(shí)期的法家來(lái)完成的。亞當(dāng)·斯密在《國(guó)富論》中表達(dá)了他對(duì)中國(guó)古代社會(huì)經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期停滯的一個(gè)猜想：“中國(guó)一向是世界上最富的國(guó)家，就是說(shuō)，土地最肥沃，耕作最精細(xì)，人民最多而且最勤勉的國(guó)家。然而，許久以來(lái)，它似乎就停滯于靜止?fàn)顟B(tài)了……也許在馬哥孛羅時(shí)代以前好久，中國(guó)的財(cái)富就已完全達(dá)到了該國(guó)法律制度所允許的發(fā)展程度。”1在他看來(lái)，“若易以其他法制，那末該國(guó)土壤、氣候和位置所可允許的限度，可能比上述限度大得多”2。亞當(dāng)·斯密所說(shuō)的限制中國(guó)古代社會(huì)財(cái)富增長(zhǎng)的法律制度，確切地講就是基于方法論整體主義的法家治國(guó)方略。這種治國(guó)方略以富國(guó)強(qiáng)兵為目標(biāo)，依靠嚴(yán)酷的法律懲戒，通過(guò)官府對(duì)經(jīng)濟(jì)生活各個(gè)領(lǐng)域的控制干預(yù)，實(shí)現(xiàn)對(duì)具有自利人本性的經(jīng)濟(jì)主體的利益誘導(dǎo)和行為約束，強(qiáng)化國(guó)家的權(quán)威，鞏固其對(duì)內(nèi)的專制統(tǒng)治，實(shí)施對(duì)外的武力擴(kuò)張。在這方面，《商君書(shū)》提供了一個(gè)頗具代表性的制度文本，它告訴人們，中國(guó)古代經(jīng)濟(jì)思想的方法論整體主義本質(zhì)上是先秦時(shí)期農(nóng)耕經(jīng)濟(jì)的觀念產(chǎn)物，而法家的學(xué)派特點(diǎn)又使得經(jīng)濟(jì)思想的方法論整體主義所必然采用的政府干預(yù)成為可能。

動(dòng)態(tài)地看，法家經(jīng)濟(jì)思想的方法論整體主義是有發(fā)展的，從《商君書(shū)》的農(nóng)戰(zhàn)體制到《管子》的輕重理論，反映了這一點(diǎn)。在商鞅變法那個(gè)時(shí)代，農(nóng)業(yè)是國(guó)家富強(qiáng)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，到了《管子》輕重理論得到運(yùn)用的西漢武帝時(shí)，更好的財(cái)政來(lái)源是市場(chǎng)利潤(rùn)，如當(dāng)時(shí)主持鹽鐵官營(yíng)、其經(jīng)濟(jì)理念與《管子》輕重理論高度一致的桑弘羊所說(shuō)：“富國(guó)何必用本農(nóng)，足民何必井田也？”3在他看來(lái)，要穩(wěn)定社會(huì)經(jīng)濟(jì)，要滿足財(cái)政需要，市場(chǎng)介入是有效的途徑，“故興鹽鐵，設(shè)酒榷，置均輸，蕃貨長(zhǎng)財(cái)，以佐助邊費(fèi)”4；“鹽鐵之利，所以佐百姓之急，足軍旅之費(fèi)，務(wù)蓄積以備乏絕，所給甚眾，有益于國(guó)，無(wú)害于民”5。由此可見(jiàn)，從重農(nóng)抑商到鹽鐵官營(yíng)，并不是桑弘羊?qū)ι眺钡姆穸?，而是秦漢時(shí)期法家經(jīng)濟(jì)思想的演進(jìn)，因?yàn)樵诖笠唤y(tǒng)的秦漢專制集權(quán)王朝建立以后，特別是經(jīng)歷了西漢初期的無(wú)為而治，社會(huì)經(jīng)濟(jì)得到恢復(fù)和繁榮，人們對(duì)市場(chǎng)機(jī)制的認(rèn)識(shí)，對(duì)商業(yè)流通財(cái)富效應(yīng)的發(fā)現(xiàn)，都會(huì)傳遞到國(guó)家的經(jīng)濟(jì)決策層，從而，在新的歷史條件下，政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)從農(nóng)業(yè)生產(chǎn)延伸到商業(yè)經(jīng)營(yíng)，就不足為奇了。這一延伸，也確保了法家經(jīng)濟(jì)思想在“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”的西漢以后繼續(xù)維持著它的生命力。

何以如此？因?yàn)椤蔼?dú)尊”以后儒術(shù)已不是原先的儒家了，它原先秉持的“道”尊于“勢(shì)”的立場(chǎng)不復(fù)存在，經(jīng)過(guò)《禮記》大同理想的構(gòu)建，儒家在方法論上傾向于整體主義了。另一方面，為著“內(nèi)圣外王”的需要，“獨(dú)尊”的儒術(shù)并不排斥對(duì)法家思想的兼容，王莽新朝對(duì)鹽鐵官營(yíng)的沿用，說(shuō)明《商君書(shū)》和《管子》的經(jīng)濟(jì)思想方法論整體主義已經(jīng)為受到專制集權(quán)者青睞的“儒術(shù)”所繼承，與中國(guó)古代小農(nóng)自然經(jīng)濟(jì)相匹配的強(qiáng)調(diào)政府干預(yù)的“外儒內(nèi)法”經(jīng)濟(jì)思想體系最終形成，其歷史影響可以從北宋王安石變法中得見(jiàn)一斑。王安石和西漢大儒董仲舒一樣，把抑兼并作為解決社會(huì)經(jīng)濟(jì)困境的抓手，他推行的熙（寧）、（元）豐新政，國(guó)家干預(yù)的色彩較之桑弘羊有過(guò)之而無(wú)不及。在方法論上，王安石斷言：“背私，則為公；盡制，則為王。公者，德也；王者，業(yè)也。以德，則隱而內(nèi)；以業(yè)，則顯而外。公與王，合內(nèi)外之道也。”6這種把國(guó)家利益和民營(yíng)經(jīng)濟(jì)相對(duì)立的說(shuō)法，與《商君書(shū)》的國(guó)強(qiáng)民弱論調(diào)如出一轍。他提出：“天命不足畏，祖宗不足法，流俗不足恤”7，表達(dá)了借助政治權(quán)力，實(shí)施政府干預(yù)的執(zhí)著和自信，這一點(diǎn)也和商鞅很像。他認(rèn)為理財(cái)不同于興利，前者是為了“助民”，“抑兼并，振貧弱”，是“為天下理財(cái)”，后者是“籠天下貨財(cái)以奉人主私欲，幸游郡國(guó)，賞賜至數(shù)百萬(wàn)，皆出均輸”，是為了“佐私欲”1。但這樣的辯解是蒼白無(wú)力的，因?yàn)槿魏谓?jīng)濟(jì)上的政府干預(yù)都具有加劇財(cái)政搜括的性質(zhì)，同時(shí)又必然地對(duì)市場(chǎng)運(yùn)行機(jī)制形成傷害。正如蘇軾當(dāng)時(shí)所批評(píng)的，青苗法實(shí)際上是一種政府的高利貸，而均輸法更是對(duì)市場(chǎng)的打壓，對(duì)商人的剝奪：“夫商賈之事，曲折難行，其買(mǎi)也先期而與錢(qián)，其賣(mài)也后期而取直，多方相濟(jì)，委典相通，倍稱之息，由此而得。今官買(mǎi)是物必先設(shè)官置吏，簿書(shū)廩祿，為費(fèi)已厚，非良不售，非賄不行。是以官買(mǎi)之價(jià)，比民必貴，及其賣(mài)也，弊復(fù)如前，商賈之利，何緣而得?！边@樣的做法使“豪商大賈，皆疑而不敢動(dòng)，以為雖不明言販賣(mài)，然既已許之變易，變易既行，而不與商賈爭(zhēng)利者，未之聞也”2。南宋葉適說(shuō)：“蓋王安石之法，桑弘羊、劉晏之所不道”3，政府干預(yù)之所以越演愈烈，蓋源于后世經(jīng)濟(jì)改制都以《商君書(shū)》的經(jīng)濟(jì)思想方法論整體主義為分析框架和價(jià)值取向。

在哲學(xué)社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域，無(wú)論是方法論個(gè)人主義還是方法論整體主義，原本都是涉及多個(gè)學(xué)科的寬泛理論概念，19世紀(jì)末至20世紀(jì)上半期，由于奧地利經(jīng)濟(jì)學(xué)派的深化研究，它們才越來(lái)越多地指向經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論。本文的探討表明，在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論個(gè)人主義產(chǎn)生之前，經(jīng)濟(jì)思想方法論整體主義已經(jīng)形成于中國(guó)古代的經(jīng)濟(jì)思想中，其主要特點(diǎn)是把國(guó)家戰(zhàn)略和個(gè)人利益設(shè)定為目標(biāo)和手段的關(guān)系，強(qiáng)調(diào)后者對(duì)前者的絕對(duì)服從，政府對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)享有超經(jīng)濟(jì)的控制權(quán)?！渡叹龝?shū)》從政治、經(jīng)濟(jì)和法律的角度奠定了方法論整體主義的基礎(chǔ)，《管子》輕重理論加以進(jìn)一步的發(fā)展，政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)，對(duì)市場(chǎng)的操縱遂成為中國(guó)古代經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的常態(tài)，并強(qiáng)化為封建社會(huì)財(cái)政改制的路徑依賴。經(jīng)濟(jì)思想產(chǎn)生于人們的社會(huì)經(jīng)濟(jì)實(shí)踐，而一旦經(jīng)濟(jì)思想的方法論得以確立，其對(duì)此后經(jīng)濟(jì)理論的發(fā)展以及社會(huì)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行，影響深刻而且長(zhǎng)遠(yuǎn)。對(duì)此，《商君書(shū)》是一個(gè)頗有分析價(jià)值的案例。

（責(zé)任編輯：陳煒祺）