基于食品制造業(yè)中期報(bào)告的預(yù)測(cè)價(jià)值分析

【摘要】本文通過運(yùn)用相關(guān)模型，對(duì)我國(guó)食品制造業(yè)中期報(bào)告的預(yù)測(cè)價(jià)值進(jìn)行分析，以研究和得出中期報(bào)告的預(yù)測(cè)價(jià)值是否顯著，對(duì)我國(guó)食品制造業(yè)關(guān)于中期報(bào)告的運(yùn)用提供相關(guān)借鑒意義。

【關(guān)鍵詞】中期報(bào)告 預(yù)測(cè)價(jià)值 食品制造業(yè)

一、引言

美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)FASB在1980年發(fā)布的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念公告中提出了會(huì)計(jì)信息的質(zhì)量特征，其中最重要的信息質(zhì)量特征就是決策有用性。決策有用性分為兩個(gè)重要層面：相關(guān)性和可靠性，其中相關(guān)性由3方面組成：預(yù)測(cè)價(jià)值、反饋價(jià)值和及時(shí)性。預(yù)測(cè)價(jià)值是指如果一項(xiàng)信息能夠幫助決策者預(yù)測(cè)過去、現(xiàn)在和未來事項(xiàng)的可能結(jié)果，那么此信息就具有預(yù)測(cè)價(jià)值。1994年6月，我國(guó)證監(jiān)會(huì)頒布實(shí)施了《公開發(fā)行股票公司信息披露的內(nèi)容與格式準(zhǔn)則第三號(hào) ——中期報(bào)告的內(nèi)容與格式（試行）》，要求我國(guó)上市公司除了披露年報(bào)之外，還要披露中期報(bào)告。中期報(bào)告是指包括涵蓋一個(gè)中期的一套完整的財(cái)務(wù)報(bào)表。一般來說，編制中期報(bào)告的主要目的是滿足信息使用者預(yù)測(cè)年度收益的需要。那么，中期報(bào)告的預(yù)測(cè)價(jià)值到底大不大？

下面本文將以2014年度我國(guó)食品制造業(yè)上市公司為研究對(duì)象，運(yùn)用6種每股收益預(yù)測(cè)模型并選用一定的檢驗(yàn)方法和判斷標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)中期財(cái)務(wù)報(bào)告預(yù)測(cè)的價(jià)值進(jìn)行相關(guān)分析。

二、研究設(shè)計(jì)

（一）研究模型

關(guān)于研究模型，我們選擇每股收益（EPS）作為預(yù)測(cè)指標(biāo)，之所以選擇每股收益，是由于每股收益能夠綜合反映企業(yè)獲利能力和未來的發(fā)展能力，是一項(xiàng)極重要的綜合指標(biāo)，可用于不同會(huì)計(jì)期間經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)的比較。本文用于檢驗(yàn)我國(guó)食品制造業(yè)上市公司中期財(cái)務(wù)報(bào)告預(yù)測(cè)價(jià)值的模型是在國(guó)內(nèi)外學(xué)者研究基礎(chǔ)之上，挑選排名較前及預(yù)測(cè)能力較強(qiáng)的模型，以增強(qiáng)本文結(jié)論的說服性與研究意義，期望對(duì)于我國(guó)食品制造業(yè)合理運(yùn)用中期財(cái)務(wù)報(bào)告進(jìn)行價(jià)值預(yù)測(cè)具有可參考價(jià)值與借鑒意義。經(jīng)過仔細(xì)挑選，本文選取用于檢測(cè)中期財(cái)務(wù)報(bào)告預(yù)測(cè)價(jià)值的模型如下：

年度預(yù)測(cè)模型：

Y1：A14=A13

Y2：A14=A13+（A13-A12）

Y3：A14=A13*（A13/A12）

公式中，A14為2014年度EPS預(yù)測(cè)值，A13和A12分別為2013年度和2012年度EPS實(shí)際值。

半年度預(yù)測(cè)模型：

S1：A14=4*Q14a

S2：A14=A13+（Q14b-Q13b）

S3：A14=A13*（Q14b/Q13b）

公式中，Q14a為2014年度的第一季度報(bào)，Q14b和Q13b分別為2014年度及2013年度的半年度EPS。

（二）樣本選擇

公司主要選取2015年度國(guó)泰君安證券研究所公布的食品制造業(yè)上市公司。官網(wǎng)共公布了38家食品制造行業(yè)的上市公司，由于部分公司受季節(jié)性影響較大，財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)不穩(wěn)定，防止異常變動(dòng)影響最終研究結(jié)果，故剔除了部分?jǐn)?shù)據(jù)，從中挑選24家作為行業(yè)研究代表。

（三）數(shù)據(jù)來源

實(shí)證研究數(shù)據(jù)主要來自同花順財(cái)經(jīng)、國(guó)泰君安證券、銳思以及深圳證券交易所網(wǎng)站和上海證券交易所網(wǎng)站公布的上市公司2013年和2014年的實(shí)際數(shù)據(jù)。全部的數(shù)據(jù)處理和統(tǒng)計(jì)分析結(jié)果都來自于WPS2016和SPSS19.0統(tǒng)計(jì)分析軟件。

（四）檢驗(yàn)方法

本文采用絕對(duì)百分比誤差率（APE）來度量預(yù)測(cè)價(jià)值的準(zhǔn)確性。百分比誤差越小，財(cái)務(wù)報(bào)告的預(yù)測(cè)能力越強(qiáng)；反之越弱。計(jì)算公式為：

絕對(duì)百分比誤差率APE=|（預(yù)測(cè)值-實(shí)際值）/實(shí)際值|*100%

對(duì)14年度所有公司在6個(gè)模型下的絕對(duì)百分比誤差率進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)，通過分析比較絕對(duì)百分比誤差率的平均值、中位數(shù)、標(biāo)準(zhǔn)差、極大值，極小值以及累計(jì)頻率等統(tǒng)計(jì)量來判斷模型的預(yù)測(cè)價(jià)值。在計(jì)算絕對(duì)百分比誤差時(shí)，由于收益的非正常波動(dòng)，有些上市司預(yù)測(cè)年度每股收益的絕對(duì)百分比誤差超過了100%，有些甚至超過了 1000%，這些上市公司將會(huì)對(duì)絕對(duì)百分比誤差的均值和標(biāo)準(zhǔn)差產(chǎn)生很大的影響，并會(huì)干擾我們對(duì)各預(yù)測(cè)模型的評(píng)價(jià)。因此，我們將超過100%的絕對(duì)百分比誤差予以剔除，以免影響我們對(duì)預(yù)測(cè)模型的研究結(jié)果。

三、中期財(cái)務(wù)報(bào)告預(yù)測(cè)價(jià)值的比較分析

（一）原始數(shù)據(jù)處理

我們對(duì)24家食品制造業(yè)具有代表性的上市公司進(jìn)行了數(shù)據(jù)分析與研究。利用SPSS19.0處理原始數(shù)據(jù)結(jié)果見下表：

（二）半年報(bào)相對(duì)于年度報(bào)告預(yù)測(cè)價(jià)值比較分析

利用6個(gè)模型對(duì)24家食品制造行業(yè)上市公司2014年每股收益進(jìn)行預(yù)測(cè)，描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果如下表所示：

表3 食品行業(yè)2014年度每股收益預(yù)測(cè)的絕對(duì)百分比誤差率描述統(tǒng)計(jì)

從表3可以得出：年度預(yù)測(cè)模型Y1明顯優(yōu)于Y2，Y3。模型Y1的絕對(duì)誤差平均值為55%，而模型Y2，Y3的絕對(duì)誤差率平均值為99%和76%；模型Y1絕對(duì)誤差率的標(biāo)準(zhǔn)差為47%，而模型Y2，Y3絕對(duì)誤差率的標(biāo)準(zhǔn)差為147%和69%；模型Y1絕對(duì)誤差率的累計(jì)頻率為83%，而模型Y2，Y3絕對(duì)誤差率的累計(jì)頻率為75%和80%。所以，無論是從平均值，標(biāo)準(zhǔn)差，極大值，極小值還是累計(jì)頻率來說，模型Y1都優(yōu)于模型Y2和Y3，即用模型Y1來預(yù)測(cè)年度每股收益的準(zhǔn)確性要明顯高于模型Y2和Y3。

1.中期預(yù)測(cè)模型S2明顯優(yōu)于模型S1，S3。模型S1，S3的絕對(duì)誤差率平均值為55%和52%，而模型S2的絕對(duì)誤差率為38%；模型S1，S3絕對(duì)誤差率的標(biāo)準(zhǔn)差為50%和87%，而模型S2絕對(duì)誤差率的標(biāo)準(zhǔn)差為43%；模型S2，S3絕對(duì)誤差率的累計(jì)頻率均為92%，而模型S1絕對(duì)誤差率的累計(jì)頻率為83%。由此可知，無論從絕對(duì)誤差率的平均值，標(biāo)準(zhǔn)差還是累計(jì)頻率來看，模型S2無疑是最好的選擇。

2.中期預(yù)測(cè)模型并不明顯優(yōu)于年度預(yù)測(cè)模型。最優(yōu)年度預(yù)測(cè)模型Y1絕對(duì)誤差率的平均值和標(biāo)準(zhǔn)差為55%和47%，而最優(yōu)中期預(yù)測(cè)模型s2絕對(duì)誤差率的平均值和標(biāo)準(zhǔn)差為38%和44%，各個(gè)模型的絕對(duì)百分比誤差的均值、標(biāo)準(zhǔn)差和極差相差不大。因此，我們無法根據(jù)絕對(duì)百分比誤差的均值、標(biāo)準(zhǔn)差和極差判斷出哪一組模型是最優(yōu)模型。從累計(jì)頻率來看，模型S2，S3明顯地優(yōu)于其他預(yù)測(cè)模型。用S2，S3預(yù)測(cè)年度每股收益的絕對(duì)百分比誤差超過100%的累計(jì)頻率明顯地小于其他模型，即用S2，S3預(yù)測(cè)年度每股收益的絕對(duì)百分比誤差超過100%的公司最少。但是Y1、Y2、Y3、S1的累計(jì)頻率卻相差不多，因此，從累計(jì)頻率上也無法說明中期預(yù)測(cè)模型比年度預(yù)測(cè)模型更優(yōu)。

四、研究結(jié)論

通過對(duì)食品制造業(yè)24家上市公司的中期財(cái)務(wù)報(bào)告預(yù)測(cè)價(jià)值的分析，我們可以得出以下結(jié)論：第一，從絕對(duì)百分比誤差的平均值，標(biāo)準(zhǔn)差和極值上來看，S2明顯地優(yōu)于其它預(yù)測(cè)模型。第二，從累計(jì)頻率來看，任何一個(gè)預(yù)測(cè)模型都不明顯地優(yōu)于其它預(yù)測(cè)模型。第三，從整體上來看，中期預(yù)測(cè)模型并不比年度預(yù)測(cè)模型更加優(yōu)越，或者說優(yōu)越的不明顯，也就是說，目前我國(guó)食品制造業(yè)上市公司公布的中期報(bào)告預(yù)測(cè)年度收益的價(jià)值并不顯著。

五、原因分析

由于在研究之初我們已經(jīng)剔除了受季節(jié)影響比較嚴(yán)重的上市公司，所以可能影響研究結(jié)果的因素有以下幾個(gè)方面：一是中期報(bào)告編制的基礎(chǔ)：我國(guó)企業(yè)采用的是“獨(dú)立觀”，獨(dú)立觀視每一經(jīng)營(yíng)期間都是獨(dú)立的，顯然在預(yù)測(cè)年度收益的角度并沒有“一體觀”準(zhǔn)確。二是中期報(bào)告的披露質(zhì)量：由于中期報(bào)告通常重視程度較小，披露的會(huì)計(jì)信息可能較少，并不像年報(bào)披露內(nèi)容豐富，不利于對(duì)年度每股收益的預(yù)測(cè)。三是利潤(rùn)操縱：由于中期報(bào)告較之年報(bào)的審計(jì)質(zhì)量較差，會(huì)計(jì)事務(wù)所的重視程度也低，公司可能存在不同程度的舞弊和會(huì)計(jì)信息不真實(shí)的情況，可能使得年度每股收益的預(yù)測(cè)不準(zhǔn)確。四是收益波動(dòng)性不同：由于我們研究的是食品制造行業(yè)，食品行業(yè)的收益是不穩(wěn)定的，加之我們?cè)谘芯繒r(shí)并沒有剔除非經(jīng)常性損益的影響，可能會(huì)降低我們對(duì)上市公司收益的預(yù)測(cè)。

作者簡(jiǎn)介：宋潔（1982-），漢族，大連，大學(xué)本科，畢業(yè)于東北大學(xué)，中級(jí)會(huì)計(jì)師，現(xiàn)工作于天津市一瑞生物工程有限公司。