趙建中

“政府主管”與“地域自治”是日本文化政策的兩個關(guān)鍵詞，兩者體現(xiàn)了地域共治的特點和優(yōu)勢。日本早在二戰(zhàn)后便啟動文化重建的大工程，從文化基建、區(qū)域 規(guī)劃、為藝術(shù)多元發(fā)展而作的平臺搭建，再到政策法規(guī)的落地，前后也是經(jīng)過了數(shù)十年的摸索與實踐。日本對于文化基建的這些舉措，或可成為我們的“他山之石”。

日本文化政策的沿革

先回顧一下日本戰(zhàn)后國家的文化政策。

在1964年舉行的東京奧運會以后，日本文部省于1966年設(shè)立了文化局。兩年以后，該局與文化財產(chǎn)保護委員會整合，設(shè)立了文化廳。在美術(shù)館方面，1952年設(shè)立東京國立近代美術(shù)館，1959年設(shè)立國立西洋美術(shù)館。1977年，國立新美術(shù)館開館。在舞臺藝術(shù)方面，1966年，國立劇場在東京三宅坂建成。接著，國立文樂劇場、新國立劇場、國立沖繩劇場分別于1984年、1997年、2004年開業(yè)。為使國立劇場更好地管理運營，日本設(shè)立了日本藝術(shù)文化振興會以支援藝術(shù)活動。

在立法方面，日本于2001年頒布實施《文化藝術(shù)振興基本法》，于2012年頒布實施進一步激發(fā)劇場、音樂廳活力的《劇場法》。

歷年來，日本文化廳的預算雖然總量不大，但整體是有增加的。值得注意的是，不僅僅是日本文部科學省的文化廳負責制定文化政策，其他省、廳也在著手制定。外務(wù)省在1972年設(shè)立了國際交流基金，開展文化國際交流事業(yè)。原自治省（其后是總務(wù)?。┮矃⑴c文化政策的制定。經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)省則對文化內(nèi)容產(chǎn)業(yè)的培育與振興投入力量，并確定了以海外輸出為目標發(fā)展動畫片及游戲等的產(chǎn)業(yè)振興策略。

日本整個國家開始在文化政策的制定上投入力量是在進入20世紀90年代以后。從70年代到80年代，日本的自治體文化行政在各地廣泛實行。學者野田邦宏在2014年時曾說過，從自治體革新運動中，文化行政開始興起。70年代以后，日本相繼設(shè)立了文化科與文化室，并將其從教育委員會分離。該科室從社會教育行政部門轉(zhuǎn)移出來，說明政府已經(jīng)開始理解培育市民文化的必要性。在這一時期，“行政的文化化”這一詞匯也就相應(yīng)產(chǎn)生了。野田認為，這是“將傳統(tǒng)的官僚組織文化從根本上進行改變的文化運動”。

由于日本經(jīng)濟的高速發(fā)展，自治體的財政狀況有了好轉(zhuǎn)。其結(jié)果就是20世紀80年代以后，各地都在積極推動文化設(shè)施建設(shè)。有許多設(shè)施經(jīng)過規(guī)劃構(gòu)想、基本設(shè)計、建筑施工，再到實際開館，基本要到90年代。據(jù)日本藝能實演家團體協(xié)議會（藝團協(xié)）的《藝能白皮書2001》發(fā)布， 日本1959年有42個表演場館，1960-1969年是237個，1970-1979年是377個，1980-1989年是525個，1990-1999增加到591個，其中85%是70年代以后建造的。這些場館是在泡沫經(jīng)濟時期規(guī)劃的，但泡沫經(jīng)濟破滅后，仍然被建成?？墒牵@些建筑物雖然漂亮，但維護運營費用卻很少。這一苦惱在日本全國各地都是普遍的。

處在上述情況，日本開始認真思考文化藝術(shù)與社會的關(guān)系。最早出現(xiàn)的機構(gòu)是1992年成立的文化經(jīng)濟學會（日本）。1998年，藝術(shù)管理學會設(shè)立，該學會致力于“藝術(shù)經(jīng)營管理”的研究，開始研究文化藝術(shù)與社會是怎樣的關(guān)系。

2007年，日本文化政策學會成立。該學會的宗旨就是要求根據(jù)國家及歷史文化開辟獨立的研究領(lǐng)域，并使大家對文化發(fā)展的重要性具有共識。帝塚山大學名譽教授、在該學會初期擔任代會長的中山幾郎為此還專門寫了專著《分權(quán)時代的自治體文化政策——對單一政策到綜合政策的評價》，闡明自治體從文化行政轉(zhuǎn)為制定戰(zhàn)略性的文化政策的重要性。這本書論述精到，是日本研究文化政策人士的必讀書籍。

與此同時，日本美術(shù)館經(jīng)營管理學會、文化資源學會、日本音樂藝術(shù)經(jīng)營管理學會等學術(shù)團體積極開展學術(shù)研討活動，對文化研究政策很有積極性的學者從哲學、歷史學、法學、行政學、經(jīng)濟學、財政學、經(jīng)營學、統(tǒng)計學等多種學科出發(fā)，對文藝政策進行分析研究，寫了論文與書籍 ，積累了優(yōu)秀的研究成果。

對“地域自治”的分析

研究日本文化政策，應(yīng)抓住兩個關(guān)鍵詞，第一個是“政府主管”，第二個是“地域自治”。據(jù)新日本同志社大學新川達郎說，以前所謂“政府主管”，意味著以地方自治體中心進行地域經(jīng)營。相對來說，“地域自治”則是注重形成由住民、非營利組織、事業(yè)推動者、專家、自治體職員及地方政治家等組成的網(wǎng)絡(luò)，由此在政策制定及實施上施加影響力。這就是說，文化建設(shè)從“政府主管”轉(zhuǎn)到了“地域自治”。雖然此前自治體在地域政策的決定與實施中發(fā)揮了關(guān)鍵作用，但目前的工作卻是要立足于與住民等各方面的分工協(xié)作上。

對于這種新產(chǎn)生的地域的統(tǒng)領(lǐng)能力，新川達郎指出：這是為地方發(fā)展、激發(fā)地方活力而產(chǎn)生的新的管理秩序，體現(xiàn)了地域共同治理的特點。我們正生活在政府體系再造的時代，一邊被時代潮流沖擊，一邊也在精彩的時代中饒有趣味地生活。

當時，日本還在各地文化設(shè)施中引進了“指定管理者制度”。該制度既有贊成，也有反對的。不過，無論如何這是形成地域統(tǒng)領(lǐng)力的重要一環(huán)。該制度是由2003年6月在國會修訂地方一部地方自治法時決定引入的，經(jīng)過三年過渡，在2006年真正實施。在舊地方自治法中，能夠管理自治體的公共文化設(shè)施的團體，只限于自治體的直接管理、公共團體或者是給自治體出資二分之一以上的法人（如文化振興財團），對民間機構(gòu)（企業(yè)、非營利組織）是關(guān)閉的。從壟斷性管理到引入包括設(shè)施使用許可權(quán)委任的新制度，這就意味著文化設(shè)施已經(jīng)對民間實行門戶開放。

對于苦于財政困難的自治體來說，該制度的引入，好像反映出來的問題是減少經(jīng)費支出，但這僅僅是“指定管理者制度”實施初期的現(xiàn)狀，其實只是削減經(jīng)費及經(jīng)費的合理化使用并不是該制度的目標。這是日本進入21世紀以后對地域文化設(shè)施實現(xiàn)共同管理的一個契機，同時，這在客觀上也可以發(fā)現(xiàn)并培育地域經(jīng)營的優(yōu)秀人才。

在這樣的情況下，當?shù)鼐用窬捅灰笥羞@樣的覺悟，就是不能僅被動地享受東京及海外的文化藝術(shù)，而是用自己的力量發(fā)掘所在地域的文化資源，并使之發(fā)揚光大。這樣的探索成了產(chǎn)生新的文化藝術(shù)的原動力。文化設(shè)施是聯(lián)接不同性別、年齡、職業(yè)等方方面面的人的紐帶，并使他們建立互相信賴的關(guān)系，而人際交往的網(wǎng)絡(luò)的形成，也是形成地域統(tǒng)領(lǐng)力的基礎(chǔ)。

地域文化設(shè)施的政策主體、作用與條件

那么，日本推進地域文化政策的主體是誰呢？

第一主體是“自治體”。日本的博物館、文化會館等大多數(shù)是由自治體的公共資金建設(shè)運營的。第二是市民。這包括有志于地方振興的個人與市民團體與“非營利組織”（NPO）。有時，其中也有關(guān)心地域文化政策的活動家與民間企業(yè)。有些文化設(shè)施就是由他們集資建造的。第三，是藝術(shù)家或者藝術(shù)專業(yè)集團。有一些文化設(shè)施就是藝術(shù)家自己籌資建設(shè)，并主導文化設(shè)施的運營。他們不是被動地受到保護，而是對文化政策提出意見與建議，擔任文化設(shè)施的管理與運營。很明顯，制定與實施地域文化政策的主體有三個，那就是：自治體、市民、藝術(shù)家與專業(yè)集團。

再者，地域文化設(shè)施不可缺少的作用是什么呢？檢視日本全國各地的文化政策，可以發(fā)現(xiàn)地域文化設(shè)施依次有三個作用，即：“傳承、普及、創(chuàng)造”“合作交流”“協(xié)同行動”。地域文化設(shè)施并不能限于做從東京及歐美文化輸入文化的載體，而是應(yīng)該傳承與普及地域文化，并有時還要求有自己的創(chuàng)造。每個地域都一定有自己獨特的文化資源，關(guān)鍵是要有心去發(fā)掘。此外，建設(shè)這樣的文化設(shè)施，還需要有助于人們的交流或者官與民的協(xié)作。

那么，文化設(shè)施為地域發(fā)揮作用需要具備哪些必要條件呢？日本學者松本茂章根據(jù)調(diào)研，認為有以下三點：

條件之一，就是要有優(yōu)秀的人才。吸引人的文化設(shè)施往往有常駐的獨特的文化藝術(shù)人才。這些人對地域文化建設(shè)具有很大熱情與深刻理解，一心為了提升地域文化品位踏踏實實地工作。這當中有組織協(xié)調(diào)人才如自治體職員、經(jīng)紀人等，也有藝術(shù)天分高的人才。他們在日本通常被稱為“文化政策性人才”。

條件之二，就是不問官方、民間的廣泛的資金籌集。近年，日本有不少從各個方面成功籌集資金的例子。其中不僅有來自自治體的公共資金，也有來自民間的募捐。資金來源有限，那就難免發(fā)生危機。資金的籌集往往取決于各級機構(gòu)負責人的意志，如負責人有更替，就會導致預算削減。因此，資金調(diào)集缺少多樣性是有危險的。

條件之三，是實現(xiàn)場館的自主管理。劇場管理的成功案例可以表明，不是上意下達，而是在自由的氛圍中管理運營劇場。人們平等地進行討論，加強橫向交流，通過新的組織架構(gòu)進行管理。劇場的自主管理，有助于民主決策，增進人們的合作。

總之，從以上的視角分析地域文化設(shè)施的管理運營，有助于擺脫劇場管理運營的主體不清晰、作用曖昧、必要的條件不具備等困境。

《劇場法》的制定及意義

在研討日本文化政策的時候，有必要重點研究在2012年6月，由日本第180次國會會議制定的《關(guān)于激發(fā)劇場、音樂廳的活力的法律》（通稱《劇場法》）。在該法的“前文”中，從第一條到第九條是總則，從第十條到第十六條是實施細則。

《劇場法》之所以引人注目，是由于其關(guān)于地域政策的條文很突出。例如：“前文”指出：“劇場、音樂廳等是繼承、創(chuàng)造及傳播文化的場所?！比藗兗性谶@些地方，心里充滿感動與希望，所以，有助于培育人的創(chuàng)造性，形成人們共同生活的紐帶。而且，“所有的國民都能夠在此找到溫情與自豪感，讓心靈生活豐富。在此意義上，劇場、音樂廳等為構(gòu)建有活力的社會有著很大作用。”這就強調(diào)了有活力的社會與文化設(shè)施建設(shè)的關(guān)聯(lián)性。由于劇場、音樂廳等人人都能共同參與并找到共鳴，因此，它們可以作為“新的廣場”，通過地域共同體的創(chuàng)造與再生促進地域發(fā)展。

《劇場法》第一條指出，該法的制定是將“創(chuàng)造精神世界豐富的國民生活、有活力的地域社會，以及國際社會的和諧發(fā)展為目的”。創(chuàng)造有活力的地域社會是《劇場法》制定的目的之一。在第二條中，該法對劇場、音樂廳等事業(yè)的發(fā)展，列舉了八個方面。這八個方面都是為了維護與強化地域社會的紐帶，助力“共生社會”的實現(xiàn)。“共生社會”的實現(xiàn)，就是建設(shè)劇場與音樂廳等的目的。

《劇場法》中明確提出的“新的廣場”一詞意義重大。在文化場館中，會有文化藝術(shù)節(jié)目的展出與演出，而這些有場館的地域社會的協(xié)作及聯(lián)動，有助于“新的廣場”的形成。為此，不論是專家還是普通國民，都對《劇場法》的制定與推出歡欣鼓舞。

日本靜岡藝術(shù)大學教授片山泰輔認為《劇場法》有四個特征：第一，是推動“設(shè)施”到“機構(gòu)”的轉(zhuǎn)變。劇場及音樂廳不僅是建筑物，也是擁有專門職員的管理機構(gòu)。第二，劇場及音樂廳包括為開展有關(guān)文化藝術(shù)活動的設(shè)施、與設(shè)施運營有關(guān)的工作體制，同時，還要策劃并演出具有創(chuàng)意、有見地的文藝活動，提供給公眾鑒賞。正因如此，具有創(chuàng)意與見識的人才應(yīng)該是必備的。該條說明《劇場法》具有分權(quán)的特征。在第四條中指出：“通過自主性、主導性的決策，在提升藝術(shù)實演水平上努力發(fā)揮積極的作用。”在第十六條中指出：文部科學大臣可以確定有助于事業(yè)發(fā)展的工作指針。但具體如何實施，最終應(yīng)該是由建設(shè)與運營文化設(shè)施者（自治體及民間非營利團體、民間企業(yè)等）決定。

第三，關(guān)于人才的培養(yǎng)與保障?！秳龇ā吩趶娬{(diào)“人才的培養(yǎng)與保障”的第十三條中寫到：“國家及地方公共團體要培養(yǎng)與確保一支由制作人、技術(shù)人員、經(jīng)營管理者及對推進劇場、音樂廳事業(yè)發(fā)展具備必要的專業(yè)能力者的隊伍?！敝档米⒁獾氖瞧渲邪ā敖?jīng)營者”。從劇場及音樂廳的經(jīng)營管理來看，培養(yǎng)制作人是時代的需要。

片山認為，政府宏觀指導是《劇場法》的特征?！秳龇ā窙]有具體指出劇場及音樂廳的建設(shè)者與運營者具體做什么，國家只制定大政方針，這意味著管理上的寬松。不過片山擔心的是，目前還存在著不知如何辦事的建設(shè)者與運營者，而且為數(shù)不少；雖然有些地方公共體或者說民間團隊配備了主體性強的專門職員，對劇場、音樂廳的管理比較出色，但畢竟是少數(shù)。這是應(yīng)該引起人們的注意的。