摘 要 近年來，醉酒駕車、“飚車”等危險(xiǎn)駕駛的行為對人們的生命、健康以及財(cái)產(chǎn)安全存在著嚴(yán)重的威脅，《刑法修正案（八）》的出臺以及五年多的實(shí)踐，極大地遏制了這兩類危險(xiǎn)駕駛行為。盡管危險(xiǎn)駕駛?cè)胄桃呀?jīng)五年，但在司法實(shí)踐中關(guān)于該類案件的適用仍存在很多問題，本文將以保定地區(qū)為視角進(jìn)行實(shí)證調(diào)查研究，探究危險(xiǎn)駕駛在審判中存在的難題，最后針對其問題提出危險(xiǎn)駕駛罪法律適用的完善建議。

關(guān)鍵詞 危險(xiǎn)駕駛 實(shí)證調(diào)研 司法適用

作者簡介：蘆晶晶，青海民族大學(xué)研究生，研究方向：刑法學(xué)。

中圖分類號：D924.3 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.05.007

一、引言

（一）研究目的

近年來我國經(jīng)濟(jì)飛速發(fā)展，我國機(jī)動車的數(shù)量也在急劇增長，由駕車引起的重大惡性交通事故嚴(yán)重威脅著公共安全，醉駕者和“飚車”者的漠視行為不斷地挑戰(zhàn)著我們的道德底線。在增加危險(xiǎn)駕駛罪以來，在道路上追逐競駛以及醉酒駕駛機(jī)動車等危險(xiǎn)駕駛行為得到了很好的遏制。但是，醉駕型危險(xiǎn)駕駛和“追逐競駛”型危險(xiǎn)駕駛行為在司法實(shí)踐中仍然存在很多的問題并亟待我們?nèi)ソ鉀Q。因此，本文以保定地區(qū)為例，實(shí)證調(diào)查研究危險(xiǎn)駕駛罪實(shí)踐中一些疑難問題，希望能夠提出一些有效建議。

（二）研究內(nèi)容

本文以保定地區(qū)審理的所有危險(xiǎn)駕駛案件為實(shí)證分析樣本，以及與法官的訪談內(nèi)容為依據(jù)，對危險(xiǎn)駕駛罪在法律適用中存在的難題進(jìn)行深入分析，最后提出危險(xiǎn)駕駛刑事法律適用完善建議。

（三）研究方法

首先運(yùn)用調(diào)查法，通過系統(tǒng)地搜集有關(guān)危險(xiǎn)駕駛案件審理狀況的材料，并對調(diào)查搜集到的大量資料進(jìn)行分析、歸納，從而得出結(jié)論。

其次是訪談，通過對主審法官的訪談，了解危險(xiǎn)駕駛罪在司法實(shí)踐中存在的眾多問題以及完善方法。

最后運(yùn)用文獻(xiàn)研究法，通過收集相關(guān)文章，參考諸多學(xué)者觀點(diǎn)，提出醉酒型危險(xiǎn)駕駛罪法律適用的完善建議。

二、辦理醉駕案件的疑難問題

通過本次對保定地區(qū)法院審理醉駕案件的整體分析發(fā)現(xiàn)，在所有的危險(xiǎn)駕駛案件中全部是醉酒型危險(xiǎn)駕駛罪的案件，而“追逐競駛”型等其他類型危險(xiǎn)駕駛罪的案例沒有一例。鑒于只有醉駕案件能給我們的研究提供一些幫助，本文主要針對醉駕型危險(xiǎn)駕駛罪進(jìn)行分析。

（一）相關(guān)概念的界定不清

1.關(guān)于“道路”的認(rèn)定

現(xiàn)如今，農(nóng)村的人口還是占據(jù)絕大多數(shù)的，而且從醉酒型危險(xiǎn)駕駛罪的被告人來看，其中無業(yè)人員占據(jù)較大部分，占總案件的58.64%，從車輛來看還是摩托車、轎車等機(jī)動車輛占據(jù)較大部分，分別占總案件的22.27%和58.18%。通過對法官的訪談，法官表示由于現(xiàn)在農(nóng)村的道路也逐漸公路化，并且喝酒開車在農(nóng)村還是很盛行的，因此在農(nóng)村道路上醉酒駕車的危害公共安全的系數(shù)也是比較大的，其中比較關(guān)鍵的“田間路”是否屬于“道路”法律還沒有明確規(guī)定。而且交警設(shè)點(diǎn)檢查多在市區(qū)或者主干路上，而基本上不會在農(nóng)村道路上設(shè)點(diǎn)檢查醉駕，只有在發(fā)生交通事故，造成實(shí)際損害時(shí)才能夠被發(fā)現(xiàn)并處罰。由于鄉(xiāng)村道路等基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)還很不完善，連接村與村、村與田間的道路是否具有公共性，能否被認(rèn)定為本罪的“道路”，在實(shí)踐中的認(rèn)定方面還是存在很大難題的。

2.關(guān)于“機(jī)動車”的認(rèn)定

同時(shí)，農(nóng)用車輛是否屬于“機(jī)動車”也存在界定難題，例如農(nóng)用拖拉機(jī)，從而導(dǎo)致田間作業(yè)中醉酒駕駛農(nóng)用車輛（例如拖拉機(jī)等）的情形，是否構(gòu)成危險(xiǎn)駕駛罪界定的難題。根據(jù)新實(shí)施的道路交通安全法，僅在田間行駛的拖拉機(jī)等車輛，在農(nóng)機(jī)部上牌照，其它類型的是由交通部發(fā)放牌照。并且各地農(nóng)用車上牌照的政策有很大不同，導(dǎo)致農(nóng)用機(jī)車的管理很混亂，這就造成了農(nóng)用機(jī)動車是否屬于本罪的“機(jī)動車”的概念，以及在道路上醉酒駕駛農(nóng)用機(jī)動車是否屬于危險(xiǎn)駕駛罪，必然成為實(shí)踐中的認(rèn)定難題。法官表示也田間路又不屬于交通警察管理的地方，因此是否屬于危險(xiǎn)駕駛以及由誰來查處等還存在很多的疑難問題。因此他們對醉酒后在“田間路”駕駛農(nóng)用車是否構(gòu)成危險(xiǎn)駕駛罪還存在界定的難題。

（二）如何認(rèn)定“醉酒”問題

醉酒型危險(xiǎn)駕駛罪在刑法上的表述為：醉酒駕駛機(jī)動車的。所以，“醉酒”是認(rèn)定醉酒型危險(xiǎn)駕駛罪最為關(guān)鍵的構(gòu)成要件。然而如何認(rèn)定“醉酒”，我國的刑法修正案以及司法解釋沒有作出具體的規(guī)定。目前，被司法機(jī)關(guān)廣泛采用“醉酒”標(biāo)準(zhǔn)的是車輛駕駛?cè)藛T血液酒精含量達(dá)到80mg/100ml及以上。通過筆者在保定地區(qū)的調(diào)研以及對相關(guān)法官的訪談，他們都認(rèn)為在實(shí)踐中該標(biāo)準(zhǔn)是絕對標(biāo)準(zhǔn)，而且在審判中也是這樣做的，即沒有出罪的可能，只要血液酒精含量達(dá)到80mg/100ml就一定被認(rèn)定為危險(xiǎn)駕駛罪。因此實(shí)踐中認(rèn)定“醉酒”的標(biāo)準(zhǔn)很單一，只要是行為人血液酒精含量為80mg/100ml及以上駕駛機(jī)動車時(shí)就認(rèn)定為醉酒駕駛。絕對標(biāo)準(zhǔn)對于特殊情形下的“醉駕”認(rèn)定存在難題。在訪談中，法官舉出以下幾個(gè)類型：當(dāng)事人拒絕進(jìn)行酒精含量測試，或者當(dāng)對駕駛?cè)藛T進(jìn)行酒精含量檢測的時(shí)間與駕車時(shí)間存在較長時(shí)間間隔時(shí)，“醉駕”如何認(rèn)定？同時(shí)也會使血液酒精含量在20mg/100ml到80mg/100ml尤其血液酒精含量靠近80mg/100ml的車輛駕駛?cè)藛T逃避處罰，而這些人中大部分人可能會造成與血液酒精含量在80mg/100ml及以上的駕駛?cè)藛T同樣的危害。

（三）“駕駛”的認(rèn)定問題

對于醉酒型危險(xiǎn)駕駛罪來說，刑法處罰的用意并非行為人的醉酒行為，而是醉酒后的駕駛行為。而且從醉酒駕駛機(jī)動車的描述來看，成立本罪不可缺少的要素就是如何認(rèn)定醉駕人員的“駕駛”行為。我國的相關(guān)法律法規(guī)沒有對“駕駛”行為的認(rèn)定給出一個(gè)確切的規(guī)定。實(shí)踐中，“醉酒”事實(shí)盡管有諸多難題需要解決，卻有被告人的血液酒精含量可以證實(shí)，而“駕車”的事實(shí)除非當(dāng)場抓住否則就依賴于被告人的供述。通常情況下的“駕駛”行為很容易判斷，但是對于一些特殊的情況是否屬于“駕駛”行為，實(shí)踐中還是存在認(rèn)定的疑難，法官也是根據(jù)一定的裁量權(quán)來衡量的，通過調(diào)研發(fā)現(xiàn)以下幾種特殊類型：醉酒人員在酒店聚會時(shí)，將停靠在酒店外面的車挪位，被交警逮個(gè)正著；醉酒人員剛剛發(fā)動機(jī)動車引擎，還未上路就被交警抓了現(xiàn)行；醉酒人員家中突發(fā)急事，但又來不及找代駕，也打不到車，凌晨在人和車都稀少的偏僻道路上開車回家的行為等。通過筆者對法官的訪談，法官認(rèn)為，上述的特殊情形在實(shí)踐中依然會被認(rèn)定為醉酒型危險(xiǎn)駕駛罪。由此看來，實(shí)踐中的本罪的“駕駛”的認(rèn)定范圍還是比較廣泛的。但是，這樣的認(rèn)定是否太絕對化，刑法的謙抑性又體現(xiàn)在哪里？

（四）逃避酒精含量檢測的處罰缺失

認(rèn)定醉酒必須經(jīng)過血液酒精含量的測試，然而目前，在醉酒危險(xiǎn)駕駛執(zhí)法實(shí)踐中，醉酒駕駛行為人逃避、阻礙體內(nèi)血液酒精含量檢測的現(xiàn)象還是較為突出的。而我國的現(xiàn)行法律法規(guī)缺乏必要且有效的手段督促相對人配合執(zhí)法人員開展酒精含量檢測工作，同時(shí)對因逃避或阻礙酒精含量檢測而使警察無法獲取其醉酒駕駛證據(jù)的現(xiàn)象，也沒有設(shè)置特別的證據(jù)規(guī)則來認(rèn)定醉駕人員的違法犯罪的事實(shí)。例如，醉酒后駕駛行為人見到道路上有臨檢的交通警察查酒駕就立即逃逸，且并未出現(xiàn)妨礙公務(wù)的情形，也不構(gòu)成其他犯罪的情形。對于醉駕造成交通事故后逃逸的情形，我國《道路交通安全法》有較為詳細(xì)的處罰規(guī)定，即吊銷駕照并剝奪終身獲得駕照的權(quán)利。但是對于警察在設(shè)點(diǎn)臨檢時(shí)，醉駕人員駕駛車輛逃跑的情形沒有設(shè)立處罰規(guī)定。這種情況必然會導(dǎo)致，醉駕人員極易逃避法律制裁，因?yàn)槿梭w對酒精是可以分解的，醉駕人員逃跑后，即使事后被抓獲，其體內(nèi)的酒精也已被分解，無法獲取醉駕的證據(jù)，目前就無法定罪。

三、解決醉酒駕駛案件法律適用難題的建議

（一）正確界定相關(guān)概念

司法解釋具有闡明法律條文的作用，目前醉駕中的“道路”以及“機(jī)動車”的界定還是不甚明確，從而導(dǎo)致還能多疑難問題。因此，需要司法解釋對這些模糊概念予以明確的規(guī)定。從而使相關(guān)概念清晰，減少不必要的分歧。

（二）絕對標(biāo)準(zhǔn)與相對標(biāo)準(zhǔn)結(jié)合

在吸收世界各國的普遍做法以及實(shí)現(xiàn)公平，未來應(yīng)當(dāng)完善醉駕入罪的標(biāo)準(zhǔn)。對于醉酒型危險(xiǎn)駕駛罪的入罪標(biāo)準(zhǔn)，筆者認(rèn)為，在絕對標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)之上，還應(yīng)當(dāng)增加相對標(biāo)準(zhǔn)予以輔助。盡管，我國的《車輛駕駛?cè)藛T血液、呼氣酒精含量閥值與檢驗(yàn)》中有關(guān)于人體平衡測試的相關(guān)規(guī)定，但是目前被司法機(jī)關(guān)廣泛采用的只是絕對標(biāo)準(zhǔn)，即酒精含量達(dá)到80mg/100ml，而人體平衡測試根本沒有被采用，并且關(guān)于人體平衡測試的規(guī)定很粗糙，不詳細(xì)。因此，我國應(yīng)采用立法或者司法解釋的形式將絕對標(biāo)準(zhǔn)結(jié)合相對標(biāo)準(zhǔn)合法化，并細(xì)化相對標(biāo)準(zhǔn)中的人體測試平衡，例如增加畫同心圓、食指觸摸鼻尖等測試項(xiàng)目，設(shè)計(jì)人體平衡測試的測試流程及標(biāo)準(zhǔn)等。

（三）完善立法以規(guī)制逃避酒精含量檢測的行為

根據(jù)實(shí)踐中的相關(guān)經(jīng)驗(yàn)以及各地區(qū)對逃避酒精含量檢測行為的規(guī)制，筆者建議完善我國的相關(guān)立法以規(guī)制逃避酒精含量檢測的行為。具體如下：第一，明確規(guī)定賦予交警在特定條件下的強(qiáng)制打開車窗及車門的權(quán)力。即在駕駛?cè)司懿淮蜷_車門，具有醉酒駕駛的重大嫌疑情況下，賦予執(zhí)法人員在現(xiàn)場查處過程中強(qiáng)制打開車窗及車門的權(quán)力，如果仍然拒不打開車門，可以考慮直接以刑事案件立案；第二，對于不妨礙公務(wù)的逃避酒精含量測試的情形，明確設(shè)立相應(yīng)的刑事犯罪。

四、結(jié)語

由于法律的模糊性、司法解釋的滯后等原因，本罪在實(shí)踐中仍然有很多疑難問題亟待解決。筆者通過梳理調(diào)研的內(nèi)容，最后總結(jié)出一些主要問題，并相應(yīng)地提出一些完善建議。

參考文獻(xiàn)：

[1]最高人民法院刑事審判一、二、三、四、五庭主辦.刑事審判參考（總第94集）.北京： 法律出版社.2014.

[2]梁賓.危險(xiǎn)駕駛罪研究.北京：中國人民公安大學(xué)出版社.2016.

[3]郭小亮、羅云.“醉駕型”危險(xiǎn)駕駛罪中“駕駛行為”的理解和認(rèn)定.北京：中國人民公安大學(xué)學(xué)報(bào).2011.

[4]趙秉志.“醉駕入刑”專家談.北京：法律出版社.2011.

[5]吳琛、劉永初.危險(xiǎn)駕駛罪的不足及完善.湖南：文史博覽（理論）.2011.

[6]高貴君.危險(xiǎn)駕駛刑事案件指南.北京：人民法院出版社.2014.