劉虹+顧東曉+張悅+蔣麗+丁勇

摘 要：電子商務(wù)的快速發(fā)展給我國物流行業(yè)帶來巨大機遇。國內(nèi)電商物流企業(yè)規(guī)模在不斷擴大的同時，面臨來自傳統(tǒng)企業(yè)開展電商物流和自身結(jié)構(gòu)調(diào)整與服務(wù)優(yōu)化轉(zhuǎn)型的雙重挑戰(zhàn)。其中的核心問題是提高服務(wù)質(zhì)量和顧客忠誠度。本文從顧客滿意、物流服務(wù)質(zhì)量、轉(zhuǎn)換成本、品牌形象視角構(gòu)建出電商物流企業(yè)顧客忠誠影響因素模型并采用結(jié)構(gòu)方程模型法對模型研究假設(shè)進行了驗證。研究結(jié)果表明，物流服務(wù)質(zhì)量、財務(wù)成本、情感體驗對電商物流企業(yè)的顧客行為忠誠和顧客態(tài)度忠誠均存在顯著影響，顧客滿意、企業(yè)形象對電商物流企業(yè)的顧客態(tài)度忠誠存在顯著影響，評估成本對電商物流企業(yè)的顧客忠誠的影響并不顯著。該模型對解釋轉(zhuǎn)型時期我國電商物流企業(yè)的顧客忠誠具有較好的實踐指導意義。

關(guān)鍵詞：電商物流；服務(wù)優(yōu)化轉(zhuǎn)型時期；顧客忠誠；物流服務(wù)質(zhì)量

中圖分類號：F252文獻標識碼：A文章編號：1003-5192（2016）06-0044-06doi：10.11847/fj.35.6.44

An Empirical Study on Customer Loyalty for E-businessLogistics Industry in the Transitional Period

LIU Hong1， GU Dong-xiao1，2， ZHANG Yue2， JIANG Li2， DING Yong2

（1.School of Information Management， Nanjing University， Nanjing 210046， China； 2.Industrial Transfer & Innovation Development Research Center， Hefei University of Technology， Hefei 230009， China）

Abstract：Chinas rapid development of electronic business has brought great opportunities for logistics industry. While the scale of logistics industry is continually expanding， its also facing challenges from traditional enterprises which are establishing e-business logistics services. Besides， logistics industry is facing the reality demand of structural adjustment and service optimization. At present， the key is to improve the service quality and customer loyalty of e-business logistics industry. In this study， customer loyalty model is developed based on perspectives of customer satisfaction， logistics service quality， switching costs and brand image. The structural equation model is used to verify hypotheses of research model. The result shows that logistics service quality， financial costs and emotional experience all have significantly positive influences on customer loyalty in e-business logistics industry， customer satisfaction and corporate image only have significantly positive influences on customer attitude loyalty in e-business logistics industry， evaluation cost does not have significantly positive influence on customer loyalty in e-business logistics industry. This model has a good practical significance to explain customer loyalty of e-business logistics industry in China in the transitional period.

Key words：e-business logistics； service optimizing and transitional period； customer loyalty； logistics service quality

1 引言

借電子商務(wù)發(fā)展的東風，電商物流作為物流配送業(yè)的細分領(lǐng)域異軍突起，迎來高速發(fā)展期。但良好的發(fā)展態(tài)勢下，電商物流的發(fā)展面臨來自三方面的挑戰(zhàn)。第一，為加強對銷售渠道的控制并掌控業(yè)務(wù)戰(zhàn)略布局，電商企業(yè)攜資金和用戶優(yōu)勢跨界自建物流，加劇了物流行業(yè)競爭形勢；第二，電商行業(yè)的迅猛發(fā)展推動了物流行業(yè)的粗放發(fā)展，物流企業(yè)準入門檻低，缺少行業(yè)標準規(guī)范，物流企業(yè)面臨流程重組和業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)型升級壓力。第三，服務(wù)質(zhì)量差、貨物不能安全及時送達等問題常被顧客詬病，極大影響顧客的消費體驗與忠誠度。

電商物流企業(yè)要在激烈的競爭中取得優(yōu)勢并且保持持續(xù)的利潤增長必須擁有穩(wěn)定的顧客群體，而如何提高顧客的忠誠度是服務(wù)優(yōu)化轉(zhuǎn)型時期我國電商物流企業(yè)面臨的一道亟待解決的難題。近年來，國內(nèi)外有關(guān)服務(wù)質(zhì)量與顧客滿意、顧客忠誠度的影響因素的研究已取得一定成果，這為本文研究奠定了重要的理論基礎(chǔ)，但這些成果對轉(zhuǎn)型時期我國電商物流與顧客行為的特殊性研究不足，包括：（1）電商物流企業(yè)眾多、顧客轉(zhuǎn)換成本較高。（2）電商物流企業(yè)的服務(wù)質(zhì)量參差不齊，大量企業(yè)疲于低價競爭，總體服務(wù)水平尚待提高。（3）顧客對電商物流企業(yè)提供的產(chǎn)品和服務(wù)還相對陌生，對電商物流企業(yè)產(chǎn)品形象總體認可度不高。（4）顧客對電商物流企業(yè)的情感體驗和滿意度的可提升空間較大。

本文綜合考慮以上特征構(gòu)建了我國轉(zhuǎn)型時期電商物流企業(yè)顧客忠誠度模型并以電商從業(yè)者為調(diào)查對象展開實證研究，為電商物流企業(yè)的顧客忠誠度研究提供了新的研究視角。

2 理論基礎(chǔ)與研究假設(shè)

2.1 理論基礎(chǔ)

2.1.1 顧客忠誠度

目前學界對顧客忠誠（customer loyalty）的定義尚未有明確界定。Dick和Basu[1]認為，較高的態(tài)度取向和高頻率的重復購買行為才是真正的顧客忠誠，關(guān)系強度和態(tài)度是組成顧客忠誠的兩個變量。Gremler[2]將顧客忠誠劃分為行為忠誠、情感忠誠和意向忠誠。本文從以上分類中抽取態(tài)度忠誠和行為忠誠并將兩者作為電商物流企業(yè)顧客忠誠研究的兩個維度。其中態(tài)度忠誠是顧客對電商物流企業(yè)的態(tài)度，包括產(chǎn)品推薦、口碑、長期購買意向等；行為忠誠是實際發(fā)生的、顧客對電商物流企業(yè)產(chǎn)品和服務(wù)的使用行為。

2.1.2 顧客滿意

顧客滿意（customer satisfaction）屬于市場營銷學的基礎(chǔ)理論，其內(nèi)涵是滿足顧客需求。顧客滿意的內(nèi)涵可概括為情感流派和認知流派。情感流派視顧客滿意為顧客的情感狀態(tài)，顧客滿意是顧客在特定的時間內(nèi)針對產(chǎn)品購買和消費而產(chǎn)生的各種情緒的綜合反映[3]。認知流派認為顧客滿意是顧客將感知的產(chǎn)品特性與顧客期望進行比較后產(chǎn)生的主觀感受，顧客為獲得產(chǎn)品所付出的努力以及產(chǎn)品期望對顧客滿意有積極影響[4]。

2.1.3 物流服務(wù)質(zhì)量

在物流服務(wù)質(zhì)量的組成要素中不可忽視的一環(huán)就是顧客體驗，其代表性定義來自7Rs理論[5]：將準確的時間、正確的地點、適當?shù)膬r格和方式、正確的交付數(shù)量作為度量，要求企業(yè)以此為目標為顧客提供產(chǎn)品和服務(wù)，從效用角度衡量物流服務(wù)為產(chǎn)品帶來的附加價值。隨著電子商務(wù)和電商物流的發(fā)展，物流服務(wù)質(zhì)量的外延拓展到眾多增值業(yè)務(wù)，如包裝、第三方庫存管理、條形碼和信息系統(tǒng)[6]。

2.1.4 轉(zhuǎn)換成本

轉(zhuǎn)換成本的構(gòu)成受到產(chǎn)品類型、商業(yè)模式、顧客類型等因素的影響，顧客選擇放棄原有服務(wù)商而選擇另一個則涉及很多成本，無法直接對轉(zhuǎn)換成本的構(gòu)成給出明確的規(guī)范[7]。Samuelson和Zeckhauser[8]從經(jīng)濟學、心理學和決定論視角將轉(zhuǎn)換成本劃分為經(jīng)濟風險成本、程序成本、組織成本和利益損失成本。Dick和Basu[1]認為轉(zhuǎn)換成本包括顧客在選擇新服務(wù)時對時間和心理兩個維度的不確定性。Burnham等[9]在研究信用卡顧客的忠誠度時從程序、財務(wù)和關(guān)系三個角度對轉(zhuǎn)換成本做出界定。程序成本包括經(jīng)濟風險成本、評估成本、學習成本和建立成本；財務(wù)成本包括貨幣成本和利益損失；關(guān)系成本是用戶在心理和情緒上的不適感，包括品牌關(guān)系損失和人際關(guān)系損失。

Burnham等對轉(zhuǎn)換成本的劃分較為全面系統(tǒng)，本文在界定電商物流企業(yè)的轉(zhuǎn)換成本時采用此分類法。同時，對于物流服務(wù)而言，顧客在權(quán)衡是否轉(zhuǎn)換電商物流企業(yè)時主要受時間、精力、金錢等因素的影響，所承受的品牌關(guān)系損失和人際關(guān)系損失較少，因此在分類時刪除了關(guān)系成本，僅保留財務(wù)成本和程序成本中的評估成本。其中評估成本是顧客在不同電商物流企業(yè)間轉(zhuǎn)換時產(chǎn)生的時間成本和精力成本，財務(wù)成本是顧客在不同電商物流企業(yè)間轉(zhuǎn)換時產(chǎn)生的貨幣成本和利益損失。

2.1.5 品牌形象

品牌形象（brand image）是市場營銷學中的熱點研究主題之一。1955年，Gardner和Levy[10]從市場營銷學視角首次將品牌形象定義為顧客對特定品牌的態(tài)度、情緒和看法，并指出品牌形象對企業(yè)的短期和長期發(fā)展都具有重要意義。目前，品牌形象是顧客對品牌的一個綜合、主觀的印象這一結(jié)論得到學界廣泛認可。

對于品牌形象的構(gòu)成要素，很多學者也從不同的研究視角進行了研究。可以明確的是，品牌形象不僅僅與產(chǎn)品自身有關(guān)，它還包括顧客對接收到的關(guān)于產(chǎn)品信息、品牌信息和與之相關(guān)的企業(yè)市場營銷活動等信息進行詮釋后在腦海形成的主觀感受[11]。Biel[12]將品牌形象界定為企業(yè)形象、產(chǎn)品/服務(wù)形象、顧客自身形象三個維度，并將每個維度又劃分為功能屬性和情感屬性。Schmitt和 Simonson[13]提出，品牌識別中的情感體驗對成功的品牌形象塑造具有重要作用。基于以上研究，本文抽取企業(yè)形象、產(chǎn)品形象和情感體驗三個維度來詮釋電商物流企業(yè)的品牌形象。其中企業(yè)形象是顧客對電商物流企業(yè)的態(tài)度屬性和行為屬性的整體印象[14]，產(chǎn)品形象是顧客對電商物流企業(yè)產(chǎn)品的整體看法[15]，情感體驗是顧客在使用電商物流企業(yè)的產(chǎn)品和服務(wù)時所感受到的情感因素，它會激發(fā)顧客對電商物流企業(yè)產(chǎn)品和服務(wù)的實際使用[16]。

2.2 研究假設(shè)

2.2.1 顧客滿意與顧客忠誠

顧客滿意是顧客忠誠的重要影響因素，贏得高水平的顧客滿意度是企業(yè)的重要任務(wù)[17]。對電商物流企業(yè)而言，顧客滿意同樣對提高顧客對企業(yè)的忠誠度存在重要影響。綜上，本文提出以下假設(shè)：

H1a 顧客滿意對電商物流企業(yè)的顧客行為忠誠產(chǎn)生正向影響。

H1b 顧客滿意對電商物流企業(yè)的顧客態(tài)度忠誠產(chǎn)生正向影響。

2.2.2 轉(zhuǎn)換成本與顧客忠誠

轉(zhuǎn)換成本是維系顧客關(guān)系的重要屏障，是保持顧客忠誠度的重要因素[7]。鑒于更換產(chǎn)品或服務(wù)供應(yīng)商要付出高昂的成本，顧客會對現(xiàn)有供應(yīng)商保持忠誠而不輕易更換[18]。相較于產(chǎn)品市場，服務(wù)市場的轉(zhuǎn)換成本會更高[19]，而電商物流是一個典型的服務(wù)性行業(yè)，高昂的轉(zhuǎn)換成本使得顧客不會輕易選擇轉(zhuǎn)換到其他電商物流企業(yè)。因此，轉(zhuǎn)換成本是影響電商物流企業(yè)顧客忠誠度的重要因素。綜上，本文提出以下假設(shè)：

H2a 財務(wù)成本對電商物流企業(yè)的顧客行為忠誠產(chǎn)生正向影響作用。

H2b 評估成本對電商物流企業(yè)的顧客行為忠誠產(chǎn)生正向影響作用。

H2c 財務(wù)成本對電商物流企業(yè)的顧客態(tài)度忠誠產(chǎn)生正向影響作用。

H2d 評估成本對電商物流企業(yè)的顧客態(tài)度忠誠產(chǎn)生正向影響作用。

2.2.3 品牌形象、顧客滿意與顧客忠誠

良好的品牌形象可以讓顧客準確識別哪些需求可以被品牌滿足并將該品牌與其他競爭對手有效區(qū)分，從而激發(fā)顧客對品牌的興趣，提升品牌資產(chǎn)，增加顧客購買該品牌產(chǎn)品的可能性[20]。電子商務(wù)的興起讓企業(yè)品牌管理難度明顯增大，但是品牌形象對企業(yè)發(fā)展的重要地位并未被削弱。在商務(wù)市場中，特別是在那些產(chǎn)品質(zhì)量和服務(wù)質(zhì)量難以被有效區(qū)分的商務(wù)市場中，品牌形象的作用尤為重要[21]。目前，國內(nèi)電商物流企業(yè)發(fā)展迅猛，盡管不少企業(yè)注重提高服務(wù)質(zhì)量，但是電商物流行業(yè)的同質(zhì)化競爭趨勢短時期內(nèi)難以改變。在此背景下，樹立良好的品牌形象對電商物流企業(yè)的業(yè)績提高和長期發(fā)展具有重要意義。綜上，本文提出以下假設(shè)：

H3a 企業(yè)形象對電商物流企業(yè)的顧客行為忠誠產(chǎn)生正向影響作用。

H3b 情感體驗對電商物流企業(yè)的顧客行為忠誠產(chǎn)生正向影響作用。

H3c 產(chǎn)品形象對電商物流企業(yè)的顧客行為忠誠產(chǎn)生正向影響作用。

H3d 企業(yè)形象對電商物流企業(yè)的顧客態(tài)度忠誠產(chǎn)生正向影響作用。

H3e 情感體驗對電商物流企業(yè)的顧客態(tài)度忠誠產(chǎn)生正向影響作用。

H3f 產(chǎn)品形象對電商物流企業(yè)的顧客態(tài)度忠誠產(chǎn)生正向影響作用。

H4a 企業(yè)形象對電商物流企業(yè)的顧客滿意產(chǎn)生正向影響作用。

H4b 情感體驗對電商物流企業(yè)的顧客滿意產(chǎn)生正向影響作用。

H4c 產(chǎn)品形象對電商物流企業(yè)的顧客滿意產(chǎn)生正向影響作用。

2.2.4 物流服務(wù)質(zhì)量、顧客滿意與顧客忠誠

物流服務(wù)質(zhì)量對顧客滿意的影響在網(wǎng)絡(luò)零售商[22]、大型物流服務(wù)商[23]等領(lǐng)域的研究中被證實。服務(wù)質(zhì)量對顧客忠誠的影響在非物流行業(yè)得到了大量驗證，但目前研究物流服務(wù)質(zhì)量對顧客忠誠的直接影響的文獻還相對較少。有研究表明，互聯(lián)網(wǎng)零售商是否能在激烈的競爭環(huán)境中存活下去很大程度上依賴于它能否經(jīng)濟地將物品運輸給顧客，物流服務(wù)質(zhì)量對互聯(lián)網(wǎng)零售商的成功起重要作用[24]。對于電商物流企業(yè)，物流服務(wù)質(zhì)量是衡量服務(wù)質(zhì)量和用戶體驗的重要指標，是服務(wù)質(zhì)量在物流行業(yè)的延伸，同時，相較于其他行業(yè)服務(wù)質(zhì)量構(gòu)成的多維性，電商物流行業(yè)的服務(wù)質(zhì)量主要體現(xiàn)在物流的及時性、可達性、可靠性，物流服務(wù)質(zhì)量是電商物流企業(yè)的核心競爭力，是影響用戶體驗的重要因素，因此，本文推定物流服務(wù)質(zhì)量對顧客滿意和顧客忠誠有正向影響。綜上，本文提出以下假設(shè)：

H5a 物流服務(wù)質(zhì)量對電商物流企業(yè)的顧客行為忠誠產(chǎn)生正向影響作用。

H5b 物流服務(wù)質(zhì)量對電商物流企業(yè)的顧客態(tài)度忠誠產(chǎn)生正向影響作用。

H6 物流服務(wù)質(zhì)量對電商物流企業(yè)的顧客滿意產(chǎn)生正向影響作用。

2.3 理論模型

在以上研究假設(shè)的基礎(chǔ)上，本文構(gòu)建出電商物流企業(yè)顧客忠誠度影響因素模型如圖1所示。

3 研究方法

3.1 問卷設(shè)計與數(shù)據(jù)搜集

本文潛變量的測量問項全部采用Likert 7度量表，1～7代表調(diào)查對象的態(tài)度從“非常不同意”逐漸過渡到“非常同意”。為保證問卷的科學性和合理性，在展開正式問卷調(diào)查前，本研究對23名淘寶店主展開預調(diào)查，檢測問卷的結(jié)構(gòu)是否合理、語義表達是否通順恰當、問卷信度是否達到要求。在對數(shù)據(jù)進行預處理后，本研究對問卷加以進一步修改，最終形成正式調(diào)查問卷。正式問卷的調(diào)查對象是從事電子商務(wù)的企業(yè)、淘寶店主和微商從業(yè)者，共發(fā)放問卷726份，回收612份，其中有效問卷498份，問卷有效率為81.37%。

3.2 信效度分析

3.2.1 描述性統(tǒng)計分析

本文對調(diào)查對象的潛變量進行了描述性統(tǒng)計分析。模型含9個潛變量，共包括40個測量問項。測量問項的均值的取值范圍是3.685～5.349，取值相對集中；標準差的取值范圍是0.023～0.091。

3.2.2 信度分析

信度分析用于檢測問卷的可靠性和內(nèi)部一致性。本文采用Cronbachs α系數(shù)法對問卷進行信度檢驗。當α系數(shù)值達到0.7以上時，可認為測量模型具有較好的信度[25]。本文9個潛變量的α系數(shù)值取值范圍是0.780～0.933，全部超過建議值0.7，問卷信度良好。

3.2.3 效度分析

（1）收斂效度分析

數(shù)據(jù)的效度又可分為收斂效度和區(qū)別效度。其中收斂效度檢測的是同一個潛變量內(nèi)部的測量問項之間的相關(guān)性程度，區(qū)別效度檢測的是不同潛變量的測量問項之間的差異性程度。

衡量收斂效度的指標包括因子載荷、組合信度以及平均方差抽取量[26]。因子載荷取值大于0.5[27]、組合信度以及平均方差抽取量的取值分別大于0.6和0.5[26]時，問卷具有較好的收斂效度。

潛變量的因子載荷取值范圍是0.723～0.908，全部超過建議值0.5，組合信度以及平均方差抽取量的取值范圍分別是0.872～0.949和0.639～0.788，全部超過建議值0.6和0.5，問卷收斂效度良好。

（2）區(qū)別效度分析

平均方差抽取量法是最常見的區(qū)別效度分析方法。從分析結(jié)果來看，各潛變量平均方差抽取量的平方根大于其與其他潛變量之間的相關(guān)系數(shù)，問卷區(qū)別效度良好[26]。

3.3 路徑分析與假設(shè)驗證

路徑系數(shù)用于反映潛變量間的直接效應(yīng)，路徑系數(shù)越大，指向變量對被指向變量的直接效應(yīng)就越大。本文利用SmartPLS對模型進行路徑分析，電商物流企業(yè)顧客忠誠度影響因素模型中各條路徑的路徑系數(shù)和相關(guān)參數(shù)估計值如表1所示。

路徑分析的結(jié)果表明：（1）在18條路徑中有11條路徑的T值大于1.96，在0.05的概率水平上顯著；（2）模型中7個外因變量對行為忠誠和態(tài)度忠誠的解釋度分別為47.26%和66.52%。

根據(jù)路徑分析結(jié)果，本文的18條研究假設(shè)中，除顧客滿意對顧客行為忠誠（H1a）、評估成本對顧客忠誠（H2b，H2d）、企業(yè)形象對顧客行為忠誠（H3a）、產(chǎn)品形象對顧客忠誠和顧客滿意（H3c，H3f，H4c）這7條研究假設(shè)不成立外，其他11條研究假設(shè)驗證成立。

4 結(jié)論與討論

4.1 假設(shè)驗證結(jié)果分析

在驗證不成立的7條研究假設(shè)中，評估成本屬于轉(zhuǎn)換成本的子變量，企業(yè)形象與產(chǎn)品形象都屬于品牌形象的子變量。下文對驗證不成立的研究假設(shè)展開分析。

4.1.1 評估成本與顧客忠誠之間的關(guān)系

在本文電商物流企業(yè)顧客忠誠影響因素的研究中，評估成本對顧客忠誠的影響并不顯著。究其原因，評估成本的產(chǎn)生與產(chǎn)品的地理分散性、缺少替代品、品牌知名度低、服務(wù)的可見性、重復支付意向密切相關(guān)[28]。結(jié)合國內(nèi)電商物流的發(fā)展現(xiàn)狀，電商物流發(fā)展迅速，幾大物流巨頭擴張勢頭迅猛，僅2014年全國快遞代理點新增5萬個，農(nóng)村快遞代理點覆蓋率達到50%[29]。電商物流企業(yè)的代理快遞點遍布、替代品豐富、品牌知名度較高、服務(wù)相對透明，這使得顧客在考慮轉(zhuǎn)換電商物流企業(yè)時，不需花費過多的時間成本和精力成本，價格才是影響顧客選擇的重要因素。因此，評估成本對顧客忠誠的影響并不顯著。

4.1.2 品牌形象與顧客忠誠、顧客滿意之間的關(guān)系

本文中企業(yè)形象對電商物流企業(yè)的顧客行為忠誠、產(chǎn)品形象對電商物流企業(yè)的顧客態(tài)度忠誠、顧客行為忠誠和顧客滿意的影響并不顯著。究其原因，只有當企業(yè)在性能、價格、可用性等競爭性服務(wù)方面表現(xiàn)不分伯仲時，品牌形象對顧客的購買選擇的影響才會凸顯[30]。雖然電商物流企業(yè)的同質(zhì)化競爭不斷加劇，但是就個體而言，不同電商物流企業(yè)網(wǎng)點的可達性、物流服務(wù)質(zhì)量、物流價格存在明顯差異，此時品牌形象對顧客行為的影響有限。因此，品牌形象中的產(chǎn)品形象、企業(yè)形象對顧客忠誠、顧客滿意的部分假設(shè)的驗證結(jié)果為不成立。

4.2 啟示與建議

基于顧客滿意、物流服務(wù)質(zhì)量、轉(zhuǎn)換成本和品牌形象，本文分析了我國轉(zhuǎn)型時期電商物流企業(yè)與顧客行為的特征，構(gòu)建了轉(zhuǎn)型時期電商物流企業(yè)顧客忠誠度模型并進行了實證研究。研究表明，物流服務(wù)質(zhì)量、財務(wù)成本、情感體驗對電商物流企業(yè)的顧客行為忠誠和顧客態(tài)度忠誠均存在顯著影響，顧客滿意、企業(yè)形象對電商物流企業(yè)的顧客態(tài)度忠誠存在顯著影響。本研究對解釋電子商務(wù)迅猛發(fā)展與電商物流加速轉(zhuǎn)型升級大背景下的電商物流企業(yè)顧客忠誠度具有較好的理論意義和實踐指導價值。

在理論上，本研究一方面將顧客忠誠劃分為態(tài)度忠誠和行為忠誠兩個維度進行考察，進一步弄清了電商物流企業(yè)的品牌形象主要是影響顧客的態(tài)度忠誠。顧客滿意和企業(yè)形象對顧客行為忠誠的影響并不顯著，但對顧客的態(tài)度忠誠卻有顯著影響。這種特殊現(xiàn)象既體現(xiàn)了轉(zhuǎn)型時期顧客對電商物流企業(yè)的品牌認同向行為忠誠轉(zhuǎn)換的程度有限，也體現(xiàn)了當前時期顧客選擇電商物流企業(yè)時的一種無奈。雖然電商物流企業(yè)眾多，但令顧客滿意的優(yōu)質(zhì)高效的電商物流企業(yè)并不一定很多，顧客的選擇余地有限。另一方面，本研究將轉(zhuǎn)換成本細分為財務(wù)成本和評估成本，理論上驗證了只有財務(wù)成本影響顧客忠誠度，評估成本的影響并不顯著。這應(yīng)與當前時期我國電商物流領(lǐng)域的高速擴張和透明化服務(wù)有關(guān)，顧客在挑選和轉(zhuǎn)換電商物流企業(yè)時不需要花費過多的時間和精力。

在實踐上，本研究可為我國電商物流企業(yè)從價格戰(zhàn)向提高服務(wù)質(zhì)量和情感體驗的高層次競爭和戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型提供重要指導。本研究將品牌形象細分為企業(yè)形象、產(chǎn)品形象和情感體驗，驗證了只有情感體驗同時對顧客的態(tài)度忠誠和行為忠誠具有顯著影響，表明提升顧客體驗水平是提高電商物流企業(yè)的顧客忠誠的有力措施?；诒疚牡难芯拷Y(jié)果，對于轉(zhuǎn)型時期我國的電商物流企業(yè)，除了要進一步提高顧客滿意外，還急需在提高服務(wù)質(zhì)量和顧客情感體驗上下功夫。（1）當前，我國電子商務(wù)物流業(yè)正處于高速發(fā)展的黃金時期和向高水平服務(wù)發(fā)展的重要轉(zhuǎn)型期，價格因素仍然是影響顧客忠誠的重要因素，但是顧客對電商物流企業(yè)的服務(wù)質(zhì)量需求也進一步提高，價格戰(zhàn)略不再是吸引和保持顧客的唯一法寶，在同等價格區(qū)間內(nèi)切實提高服務(wù)質(zhì)量是當前和未來我國物流行業(yè)發(fā)展的關(guān)鍵。一些服務(wù)質(zhì)量不高的物流企業(yè)若不及時調(diào)整策略，依然熱衷打價格戰(zhàn)，顧客流失難免會進一步加劇。（2）電商物流行業(yè)的洗牌期已經(jīng)到來，注重顧客情感體驗將是在新一輪行業(yè)競爭中取得優(yōu)勢的又一關(guān)鍵，電商物流企業(yè)必須認識到提升顧客情感體驗對當前轉(zhuǎn)型時期保持顧客忠誠和擴大市場競爭力的特殊重要性，將提升顧客情感體驗作為一項重點任務(wù)。

參 考 文 獻：

[1]Dick A S， Basu K. Customer loyalty： toward an integrated conceptual framework[J]. Journal of the Academy of Marketing Science， 1994， 22（2）： 99-113.

[2]Gremler D D. The effect of satisfaction， switching costs， and interpersonal bonds on service loyalty[D]. Arizona： Arizona State University， 1995.

[3]Giese J L， Cote J A. Defining consumer satisfaction[J]. Academy of Marketing Science Review， 2000， 1（1）： 1-22.

[4]Cardozo R N. Customer satisfaction： laboratory study and marketing action[J]. Journal of Marketing Research， 1964， 2： 244-249.

[5]Perreaul W D， Russ F A. Physical distribution service-neglected aspect of marketing management[J]. MSU Business Topics， 1974， 22（3）： 37-45.

[6]Mentzer J T， Flint D J， Kent J L. Developing a logistics service quality scale[J]. Journal of Business， 1999， 20（1）： 9-32.

[7]Fornell C. A national customer satisfaction barometer： the Swedish experience[J]. Journal of Marketing， 1992， 56（1）： 6-21.

[8]Samuelson W， Zeckhauser R. Status quo bias in decision making[J]. Journal of Risk and Uncertainty， 1988， 1（1）： 7-59.

[9]Burnham T A， Frels J K， Mahajan V. Consumer switching costs： a typology， antecedents， and consequences[J]. Journal of the Academy of Marketing Science， 2003， 31（2）： 109-126.

[10]Gardner B B， Levy S J. The product and the brand [J]. Harvard Business Review， 1955， 33（2）： 33-39.

[11]Hsieh A T， Li C K. The moderating effect of brand image on public relations perception and customer loyalty[J]. Marketing Intelligence & Planning， 2008， 26（1）： 26-42.

[12]Biel A L. How brand image drives brand equity[J]. Journal of Advertising Research， 1992， 32（6）： 6-12.

[13]Schmitt B， Simonson A. Marketing aesthetics： the strategic management of brands， identity， and image[M]. New York： Free Press， 1997.

[14]Nguyen N， Leblanc G. Corporate image and corporate reputation in customers retention decisions in services[J]. Journal of Retailing and Consumer Services， 2001， 8（4）： 227-236.

[15]Nagashima A. A comparison of Japanese and US attitudes toward foreign products[J]. Journal of Marketing， 1970， 34（1）： 68-74.

[16]Brakus J J， Schmitt B H， Zarantonello L. Brand experience： what is it？ How is it measured？ Does it affect loyalty[J]. Journal of Marketing， 2009， 73（3）： 52-68.

[17]Fornell C， Johnson M D， Anderson E W， et al.. The American customer satisfaction index： nature， purpose， and findings[J]. Journal of Marketing， 1996， 60（4）： 7-18.

[18]Afsar B， Rehman Z U， Qureshi J A， et al.. Determinants of customer loyalty in the banking sector： the case of Pakistan[J]. African Journal of Business Management， 2010， 4（6）： 1040-1047.

[19]Gremler D D， Brown S W. Service loyalty： its nature， importance， and implications[A]. Advancing Service Quality： A Global Perspective[C]. New York： International Service Quality Association， 1996. 171-180.

[20]Amini A， Darani M， Afshani M， et al.. Effectiveness of marketing strategies and corporate image on brand equity as a sustainable competitive advantage[J]. Interdisciplinary Journal of Contemporary Research in Business， 2012， 4（2）： 192-205.

[21]Mudambi S M D， Doyle P， Wong V. An exploration of branding in industrial markets[J]. Industrial Marketing Management， 1997， 26（5）： 433-446.

[22]Davis-Sramek B， Mentzer J T， Stank T P. Creating consumer durable retailer customer loyalty through order fulfillment service operations[J]. Journal of Operations Management， 2008， 26（6）： 781-797.

[23]Mentzer J T， Flint D J， Hult G T M. Logistics service quality as a segment-customized process[J]. Journal of Marketing， 2001， 65（4）： 82-104.

[24]Rabinovich E， Bailey J P. Physical distribution service quality in internet retailing： service pricing， transaction attributes， and firm attributes[J]. Journal of Operations Management， 2004， 21（6）： 651-672.

[25]Wu Minglong. SPSS statistical analysis and application of practical application of a statistical survey[M]. Beijing： Science Press， 2003. 18-33.

[26]Fornell C， Larcker D F. Structural equation models with unobservable variables and measurement errors[J]. Journal of Marketing Research， 1981， 18（1）： 39-50.

[27]Bagozzi R P， Yi Y. On the evaluation of structural equation models[J]. Academic of Marketing Science， 1988， 16（1）： 76-94.

[28]Jones M A， Mothersbaugh D L， Beatty S E. Why customers stay： measuring the underlying dimensions of services switching costs and managing their differential strategic outcomes[J]. Journal of Business Research， 2002， 55（6）： 441-450.

[29]人民網(wǎng).交通運輸部：預計2014年快遞業(yè)務(wù)收入2032億 同比增41%[EB/OL]. http：//finance.people.com.cn/n/2014/1228/c1004-26287745.html，2016-01-01.

[30]Lovelock C H. Positioning the service organization in the marketplace[A]. Services Marketing[C]. New Jersey： Prentice Hall， 1984. 133-139.