王天夫 郭心怡 袁叢珊?

社會企業(yè)是采用市場手段解決社會問題的社會組織。20世紀(jì)70年代末，為了解決“滯脹”危機，經(jīng)濟(jì)自由化浪潮在歐美各國興起，福利國家的種種社會保障制度被大規(guī)模廢除，經(jīng)濟(jì)的私有化和全球資本大流動得到極大推進(jìn)（沈原，2008）。在美國，國家在社會福利領(lǐng)域的退卻直接導(dǎo)致了非營利組織運營資金不足，促使非營利組織開始運用商業(yè)手段拓展資金來源并謀求自身的可持續(xù)發(fā)展；西歐的經(jīng)濟(jì)危機導(dǎo)致了大規(guī)模失業(yè)，亦使國家無力解決失業(yè)問題，這促使致力于解決失業(yè)問題的社會組織產(chǎn)生。這是歐美各國社會企業(yè)的最初來源（Kerlin，2010）。

社會企業(yè)在中國已經(jīng)有了十幾年的發(fā)展歷史。胡鳳（2011）梳理了我國社會企業(yè)的發(fā)展脈絡(luò)，指出最早對社會企業(yè)議題進(jìn)行介紹的是北京大學(xué)劉繼同教授，他翻譯2004年經(jīng)濟(jì)合作和發(fā)展組織的一個研究報告時首次啟用“社會企業(yè)”概念。同樣在2004年，成立于英國的環(huán)球協(xié)力社（Global Links Initiative）在國內(nèi)開展了為期9天的英國社會企業(yè)家訪問項目，進(jìn)一步傳播了社會企業(yè)的理念。在實踐層面，1997年，重癥血友病患者鄭衛(wèi)寧于深圳創(chuàng)辦“殘友”，如今已成為擁有1家慈善基金會、8家非營利機構(gòu)、32家高科技社會企業(yè)的社會企業(yè)集團(tuán)①http://baike.baidu.com/link?url=YoKqZncA3LNbWXy16oisAkAtKnqXNAndcG62dm3bZREW-mr440LG1X-_akiGP9sPpxMrG5BMjkUDSYc4eJLmCq。隨著時間的推移，我國的社會企業(yè)越來越多，并且已經(jīng)成為社會服務(wù)、扶貧濟(jì)困、助殘助弱、醫(yī)療健康、環(huán)境保護(hù)等各個領(lǐng)域的活躍力量。

社會企業(yè)作為社會組織的創(chuàng)新形式早在2011年就進(jìn)入了政府視野。2011年6月，《中共北京市委關(guān)于加強和創(chuàng)新社會管理全面推進(jìn)社會建設(shè)的意見》頒布，明確提出“探索多種有效方式，吸引社會資源和社會資金投入公共服務(wù)領(lǐng)域。積極扶持社會企業(yè)發(fā)展，大力發(fā)展社會服務(wù)業(yè)”②http://zhengwu.beijing.gov.cn/gzdt/gggs/t1170000.htm，該意見將社會企業(yè)劃入社會服務(wù)業(yè)的范疇。2014年，黨的十八屆三中全會在《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》中要求“通過深化改革，實現(xiàn)從社會管理轉(zhuǎn)向社會治理的創(chuàng)新”①http://news.sina.com.cn/o/2014-02-16/092729482754.shtml；2015年，黨的十八屆五中全會在《中共中央關(guān)于制定國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展第十三個五年規(guī)劃的建議》中進(jìn)一步指出，“加強和創(chuàng)新社會治理，推進(jìn)社會治理精細(xì)化，構(gòu)建全民共建共享的社會治理格局”②http://politics.people.com.cn/n/2015/1103/c1001-27772701.html。社會企業(yè)作為混合組織，天然的具有源于跨界整合帶來的社會經(jīng)濟(jì)效應(yīng)；社會企業(yè)源于民間，有助于激發(fā)社會力量、推動全民共建共享。社會企業(yè)在海外和中國都得到了快速發(fā)展，作為一種社會組織的創(chuàng)新形式，社會企業(yè)有潛力成為推動社會治理創(chuàng)新的新動力。

一、社會企業(yè)的興起與中國社會轉(zhuǎn)型

（一）社會企業(yè)在海外蓬勃發(fā)展

從歷史觀點來看，全球化進(jìn)程呈現(xiàn)“鐘擺式”的特征（高柏，2008）。二戰(zhàn)后，福利國家制度得到了充分發(fā)展；但20世紀(jì)70年代的經(jīng)濟(jì)危機導(dǎo)致了福利國家危機，各發(fā)達(dá)國家紛紛采用了自由化的政策主張，通過私有化、自由化等措施打破為保護(hù)社會建立的種種制度，釋放市場力量；21世紀(jì)以來，隨著一系列的經(jīng)濟(jì)危機，發(fā)達(dá)國家的政策范式開始由釋放市場力量向保護(hù)社會回擺。

社會企業(yè)的興起與國家角色在福利保障方面的“撤退”密切相關(guān)（Kerlin，2010）。二戰(zhàn)后西方各國建立了比較完善的福利體系，但20世紀(jì)70年代的經(jīng)濟(jì)危機導(dǎo)致失業(yè)問題加劇，擴(kuò)大了依賴失業(yè)救濟(jì)保險的人數(shù)；同時，人口老齡化、貧富差距擴(kuò)大等因素也導(dǎo)致大眾對福利需求的增加，這給國家的財政系統(tǒng)帶來了很大負(fù)擔(dān)。福利國家危機促使許多國家的新右派上臺，新右派思維主張將企業(yè)化經(jīng)營理念引入公共部門的服務(wù)輸送，產(chǎn)生了源自新右派思維的“新管理主義”（田蓉，2013）；各國政府紛紛通過縮減福利開支來減少福利規(guī)模，將福利責(zé)任下放到地方和其他部門，發(fā)展多元責(zé)任主體，使福利多元主義（welfare pluralism）的理論范式應(yīng)運而生（彭華民 等，2006）。

社會企業(yè)是誕生于民營部門的實踐，是民間自發(fā)的應(yīng)對福利國家危機的創(chuàng)新，是新管理主義和福利多元主義指導(dǎo)下福利分散化和民營化趨勢的體現(xiàn)（田蓉，2013）。社會企業(yè)在就業(yè)促進(jìn)、社會創(chuàng)新、社會融合、公共服務(wù)、地方發(fā)展、環(huán)境保護(hù)等方面都發(fā)揮了巨大的作用。隨著全球化進(jìn)程的回擺，各國政府紛紛出臺政策加強對社會的保護(hù)，這些扶持政策大大促進(jìn)了社會企業(yè)的發(fā)展。

就歐美各國而言，美國和加拿大自20世紀(jì)70年代以來已有幾十萬個具有社會企業(yè)精神的組織。意大利于上世紀(jì)80年代末采用“社會企業(yè)”概念定義具有社會企業(yè)性質(zhì)的組織.至2005年，意大利已有超過7300家社會企業(yè)，雇傭了超過24萬員工（Defourny et al.,2008）。英國是全球公認(rèn)的社會企業(yè)領(lǐng)袖，至2015年，英國約有7萬家社會企業(yè)，雇傭了超過200萬員工，對英國經(jīng)濟(jì)的貢獻(xiàn)超過240億英鎊①英國文化教育協(xié)會《社會企業(yè)在英國》手冊，http://www.britishcouncil.cn/programmes/society/ne ws/SE-in-the-UK。

社會企業(yè)在東亞地區(qū)也都迅猛發(fā)展。1997年亞洲金融危機導(dǎo)致東亞各國和地區(qū)失業(yè)率高企，不斷拉大的貧富差距、不斷加劇的貧困問題和人口老化、環(huán)境污染等社會問題都推動了社會企業(yè)的發(fā)展（Defourny et al., 2011）。韓國在2006年通過了推動社會企業(yè)發(fā)展的法律；截至2014年11月，韓國已有1165家經(jīng)過認(rèn)證的社會企業(yè)，韓國政府計劃在2017年前認(rèn)證超過3000家社會企業(yè)②http://www.innov8social.com/2015/01/social-enterprise-in-south-korea-5-facts.html。根據(jù)香港社會服務(wù)聯(lián)會2014年的數(shù)據(jù)，香港已有457家社會企業(yè)，平均每年以30%的速度增長③http://www.hkcss.org.hk/s/cont_detail.asp?type_id=7&content_id=2207。根據(jù)臺灣行政院2014年公布的《社會企業(yè)行動方案》，公司名稱中包含“社會企業(yè)”的尚在運營的公司有42家，以解決社會問題為公司主要目的有200家，以解決社會問題為公司重要目的之一的有大約1000家④臺灣行政院2014年 “社會企業(yè)行動方案”。

（二）中國的社會轉(zhuǎn)型為社會企業(yè)發(fā)展提供空間

中國的改革開放始于20世紀(jì)70年代末，這恰好是全球化的上升期。類似地，中國也力圖打破計劃經(jīng)濟(jì)體制的束縛，解放生產(chǎn)力，釋放市場力量，全面地參與了全球化的歷史進(jìn)程（高柏，2008）。在這一過程中，國家從社會領(lǐng)域全面撤退，大大減少了教育、醫(yī)療、住房、養(yǎng)老等福利領(lǐng)域的責(zé)任和投入，有些負(fù)擔(dān)被轉(zhuǎn)移到個人。市場和社會力量進(jìn)入福利領(lǐng)域，彌補公共服務(wù)的不足。

圖1: 近年來社會組織數(shù)量變化（單位：萬）

改革開放以來，國家有意識地放松了對社會生活的管制，社會組織由此獲得了發(fā)展空間。經(jīng)過改革開放之初到1992年的興起與繁榮、1993年至2007年的轉(zhuǎn)型與規(guī)范管理、2008年以后的蓬勃發(fā)展，社會組織發(fā)展呈現(xiàn)出日漸清晰的走向高潮的趨勢（王名，2009）。截至2014年底，全國正式登記的社會組織60.6萬個，比上年增長10.8%⑤《2014年社會服務(wù)發(fā)展統(tǒng)計公報》，http://www.mca.gov.cn/article/sj/tjgb/201506/20150600832439 9.shtml；非法人社團(tuán)約2630萬個，包括備案的社區(qū)社會組織20～30萬個、掛靠在基金會下的項目辦或公益基金1.5萬個、未注冊備案的社會自組織體600萬個和網(wǎng)絡(luò)社團(tuán)2000萬個⑥2015年《中國慈善發(fā)展報告》，http://www.cssn.cn/dybg/gqdy_gqcj/201506/t20150617_2038110_2.shtml。

傳統(tǒng)意義上的社會組織是非營利的。近年來，隨著社會企業(yè)概念的傳播，一些民辦非企業(yè)單位開始嘗試企業(yè)策略和商業(yè)運作更高效地配置資源和實現(xiàn)社會目標(biāo)。另一方面，一些有志于社會領(lǐng)域的創(chuàng)業(yè)者出于各種原因?qū)⒆约旱臋C構(gòu)注冊成企業(yè)，或有意識或無意識地選擇了社會企業(yè)道路，這些都推動了社會企業(yè)實踐的日益高漲。

目前中國的社會企業(yè)依舊處于起步和探索階段（沙勇，2011），對社會企業(yè)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)都尚未達(dá)成一致，這造成了調(diào)查統(tǒng)計的困難。但通過分析公開數(shù)據(jù)可以對社會企業(yè)的發(fā)展現(xiàn)狀有所了解。以英國大使館文化教育處牽頭設(shè)立的社會投資平臺為例，該平臺于2013年發(fā)起，在2013年和2014年總共收到700多份申請①http://www.britishcouncil.cn/programmes/society/social-investment-platform，而2015年一年收到了來自364家社會企業(yè)的1171份申請②http://www.britishcouncil.cn/programmes/society/news/2015-sip-award，說明國內(nèi)的社會企業(yè)數(shù)量在2015年出現(xiàn)了爆發(fā)性增長。中國發(fā)展簡報是為公益慈善行業(yè)提供專業(yè)的觀察、研究、網(wǎng)絡(luò)與服務(wù)支持的中英雙語平臺③http://www.chinadevelopmentbrief.org.cn/about_uss/19.html，在它的“NGO名錄”中的“社會創(chuàng)新/社會企業(yè)”名錄下共有456個機構(gòu)④http://www.chinadevelopmentbrief.org.cn/service/action/org_search.php?org_type=0&field_type=9&province _type=0&area_type=0&market_type=0。中國社會企業(yè)與社會投資論壇是中國社會企業(yè)與社會投資領(lǐng)域的類協(xié)會式網(wǎng)絡(luò)⑤http://www.csesif.org/aboutus，目前其機構(gòu)會員規(guī)模大概為150家。綜合各項數(shù)據(jù)，本文認(rèn)為目前中國社會企業(yè)的數(shù)量雖然沒有準(zhǔn)確統(tǒng)計，但應(yīng)該已達(dá)到了數(shù)以百計的規(guī)模。

通過資料搜集與業(yè)內(nèi)人士訪談，本文認(rèn)為目前中國社會企業(yè)呈現(xiàn)出如下特點：

1.業(yè)務(wù)領(lǐng)域廣泛，既有直接從事公益服務(wù)的操作型社會企業(yè)，也有致力于公益行業(yè)生態(tài)圈建構(gòu)的支持型社會企業(yè)。

操作型社會企業(yè)是直接服務(wù)于目標(biāo)人群的社會企業(yè)；目前，在公益組織活躍的傳統(tǒng)領(lǐng)域都出現(xiàn)了社會企業(yè)，尤其在養(yǎng)老、助殘、教育、醫(yī)療、社區(qū)發(fā)展、環(huán)保、有機農(nóng)業(yè)等和民生息息相關(guān)的領(lǐng)域。支持型社會企業(yè)不直接服務(wù)目標(biāo)人群，而是以提供專業(yè)服務(wù)、能力培訓(xùn)等方式服務(wù)于社會組織；隨著公益行業(yè)的專業(yè)化，在保險、財務(wù)、公關(guān)、IT、平臺建設(shè)等環(huán)節(jié)都出現(xiàn)了提供專業(yè)服務(wù)的社會企業(yè)。

2.注冊類型包括民辦非企業(yè)單位和企業(yè)，注冊形式包括“民非”、“企業(yè)”和“民非+企業(yè)”。

目前我國沒有專門針對社會企業(yè)的注冊類型，故可供社會企業(yè)選擇的注冊類型包括民辦非企業(yè)單位和企業(yè)。許多社會企業(yè)原先是民非，在轉(zhuǎn)型過程中會再注冊一家企業(yè)，形成“民非+企業(yè)”的注冊形式。另外，按照相關(guān)法律規(guī)定，民辦非企業(yè)單位不得從事經(jīng)營類活動，且注冊難度比企業(yè)高，因而越來越多的社會企業(yè)選擇直接注冊成企業(yè)。

3.歷史短，規(guī)模小，影響范圍有限，“草根”特點明顯。

大多數(shù)社會企業(yè)成立于2008年之后，企業(yè)規(guī)模往往不超過10人，影響范圍局限于地市，帶有比較強烈的草根組織的特點。成立于2008年之前的、產(chǎn)生較大影響的社會企業(yè)屈指可數(shù)，僅有的例子包括成立于1995年的天津鶴童養(yǎng)老院、1996年的中和農(nóng)信、1997年的深圳殘友、2002年的北京富平學(xué)校等。

二、我國社會企業(yè)發(fā)展的制度環(huán)境探析

（一）國家：社會組織管理制度

從源起來看，社會企業(yè)產(chǎn)生于國家角色在福利保障領(lǐng)域的撤退；從定義來看，社會企業(yè)是用商業(yè)手段實現(xiàn)社會目的的組織，社會目的包括但不限于弱勢群體就業(yè)、社會服務(wù)提供等；從實踐來看，社會企業(yè)致力于社會創(chuàng)新，活躍于傳統(tǒng)社會組織活躍的領(lǐng)域。目前，我國尚未出臺專門針對社會企業(yè)的國家計劃或?qū)ｉT政策，但這并不意味著社會企業(yè)處于“脫離管理”的狀態(tài)。

改革開放30多年來，我國對社會組織的態(tài)度一直較為保守。1989年國務(wù)院通過的《社會團(tuán)體登記管理條例》是第一個關(guān)于社會團(tuán)體登記管理的行政法規(guī)，該條例明確規(guī)定：“申請成立社會團(tuán)體，應(yīng)當(dāng)經(jīng)過有關(guān)業(yè)務(wù)主管部門審查同意后，向登記管理機關(guān)申請登記”①http://www.mca.gov.cn/article/gk/fg/shzzgl/201507/20150700847907.shtml，這意味著以業(yè)務(wù)主管部門和登記管理機關(guān)為主體的“雙重管理體制”正式成為我國社會組織管理的基本體制（王名，2014）。1998年和2004年頒布的《民辦非企業(yè)單位登記管理暫行條例》、《社會團(tuán)體登記管理條例》和《基金會管理條例》使“雙重管理體制”更為精細(xì)化。但總體而言，該制度存在登記門檻高、監(jiān)管部門缺乏整體協(xié)調(diào)、重登記輕管理等弊端（王名，2014），事實上造成了大量社會組織因找不到業(yè)務(wù)主管單位而注冊成企業(yè)。

在《民辦非企業(yè)單位登記管理暫行條例》和《社會團(tuán)體登記管理條例》中還明確規(guī)定，組織“不得從事營利性經(jīng)營活動”，因而在法理上，社會企業(yè)不得注冊成民辦非企業(yè)單位或社會團(tuán)體，必須注冊成企業(yè)。

近年來，隨著社會體制改革的推進(jìn)和深入，社會組織管理體制表現(xiàn)出逐步放開的趨勢，“雙重管理體制”逐步松動。第十二屆全國人大四次會議通過的《慈善法》第十條指出，“設(shè)立慈善組織，應(yīng)當(dāng)向縣級以上人民政府民政部門申請登記”，明確了符合條件的社會組織可以向民政部門直接登記，這是對現(xiàn)有社會組織管理體制的重大突破。然而，基于“雙重管理體制”的具體操作性法律條文卻并未得到廢止或修正，②指的是《民辦非企業(yè)單位登記管理暫行條例》、《社會團(tuán)體登記管理條例》和《基金會管理條例》。這說明目前的社會組織管理制度依舊具有“含混性”特征。

雖然國家尚未出臺全國性的針對社會企業(yè)的規(guī)定，但政府對社會組織的規(guī)定可以被社會企業(yè)場域視為一種強制性同形。就“合法律性”而言，社會企業(yè)需注冊成企業(yè)，因而大量先前因雙重管理體制注冊難而注冊成“企業(yè)”的非營利組織獲得了“順勢轉(zhuǎn)型”的機會；就活動領(lǐng)域而言，科技類、公益類、社區(qū)類社會組織受到政府鼓勵，在這些領(lǐng)域中涌現(xiàn)了很多社會企業(yè)。

（二）市場：社會創(chuàng)新、公益創(chuàng)投與公益市場化

1.社會創(chuàng)新與“大眾創(chuàng)業(yè)、萬眾創(chuàng)新”

社會企業(yè)是一種創(chuàng)新的組織形式，是構(gòu)成社會創(chuàng)新的一個重要組成部分（何增科，2010）。社會企業(yè)作為“企業(yè)”和商業(yè)企業(yè)一樣深受市場環(huán)境的影響，對于商業(yè)企業(yè)的利好同樣會對社會企業(yè)產(chǎn)生利好。近年來，市場層面的重要話語是“大眾創(chuàng)業(yè)、萬眾創(chuàng)新”，這一倡導(dǎo)為本身就是創(chuàng)新型組織的社會企業(yè)鋪墊了較為有利的社會認(rèn)知環(huán)境。

除了直接在“大眾創(chuàng)業(yè)、萬眾創(chuàng)新”領(lǐng)域予以支持，國家還圍繞激發(fā)市場活力、推動簡政放權(quán)、減輕企業(yè)負(fù)擔(dān)、扶持小微企業(yè)方面做了大量工作，包括簡化工商登記程序，降稅減費，通過貨幣政策工具加強對小微企業(yè)的支持①http://news.xinhuanet.com/fortune/2016-03/05/c_128775704.htm。此外，國家對互聯(lián)網(wǎng)、農(nóng)業(yè)農(nóng)村、環(huán)保、民生等領(lǐng)域的重點支持，也對相關(guān)領(lǐng)域內(nèi)各類行動主體產(chǎn)生利好。

在這樣的背景下，2015年全年新登記注冊企業(yè)增長21.6%，平均每天新增1.2萬戶②http://news.xinhuanet.com/fortune/2016-03/05/c_128775704.htm；相較于2014年14.23%的增長率出現(xiàn)了明顯提速，③http://www.chinanews.com/gn/2015/01-22/6996650.shtml說明一系列的扶持政策的確激發(fā)了市場活力、推動了小微企業(yè)的發(fā)展。這其中，也包括大量的社會企業(yè)。

2.關(guān)于公益市場化的討論

“公益市場化”是指在公益事業(yè)領(lǐng)域引入市場機制來改革和完善公益事業(yè)發(fā)展的過程，其內(nèi)涵體現(xiàn)在：公益市場化借鑒市場機制所體現(xiàn)的平等、契約、競爭擇優(yōu)、創(chuàng)新、高效的資源運用等理念與價值；“市場化”是實現(xiàn)公益的手段而非目的（邵丹丹，2015）。

關(guān)于公益市場化的討論是近兩年興起的，各類言論散見于各類媒體報道。南都公益基金會副理事長兼秘書長、中國青少年發(fā)展基金會副理事長徐永光最先提出公益市場化觀點，認(rèn)為公益市場化是“以市場化挑戰(zhàn)行政化”，認(rèn)為“唯有尊重民意，培育愛心，按照市場規(guī)則辦事，才能構(gòu)建良好的公益慈善生態(tài)環(huán)境，把公益市場做大”④徐永光，公益市場化芻議，中國慈善家2014年4月14日, http://gongyi.qq.com/a/20140414/01022 1.html。

公益市場化的觀點一經(jīng)提出就引起了巨大爭議。贊同公益市場化的觀點認(rèn)為公益市場化有助于提升公益領(lǐng)域的資源配置效率，更好地發(fā)揮社會效益。反對公益市場化的觀點則認(rèn)為市場化的做法抽離了NGO的政治本質(zhì)，將其矮化和弱化成公益慈善的服務(wù)提供商，無助于中國NGO未來的發(fā)展⑤劉韜，警惕“公益市場化”，公益服務(wù)網(wǎng)2014年5月7日, http://www.ngocn.net/news/90132.html。

總的來說，盡管有不同的聲音，贊同公益市場化的聲音還是占據(jù)了主流。社會企業(yè)是公益市場化的典型表現(xiàn)：用商業(yè)手段解決社會問題、實現(xiàn)社會效應(yīng)。公益市場化的討論為社會企業(yè)的興起和發(fā)展構(gòu)建了有利的話語環(huán)境。

3.公益創(chuàng)投/社會影響力投資與風(fēng)險投資

盡管理想狀態(tài)下的社會企業(yè)應(yīng)能通過商業(yè)手段實現(xiàn)自給自足，但像很多初創(chuàng)期的企業(yè)或者NGO一樣，社會企業(yè)在創(chuàng)立伊始同樣需要大量外部投資。目前，社會企業(yè)的初始投資主要以“公益創(chuàng)投/社會影響力投資”的方式進(jìn)行。

“公益創(chuàng)投”與“社會影響力投資”是兩個非常相似的概念，兩者都注重以風(fēng)險投資的專業(yè)技術(shù)達(dá)到公益目的，創(chuàng)造更大的社會價值和理想；兩者的差別在于公益創(chuàng)投對于財務(wù)回報的要求明顯低于社會影響力投資（中國社會企業(yè)與社會影響力投資發(fā)展報告，2013）。

“公益創(chuàng)投”一詞最早是由洛克菲勒三世于1969年提出的，意在運用風(fēng)險投資理念來改進(jìn)工藝項目管理與評估模式，但這一想法當(dāng)時未受重視。直到1984年，美國搬到社區(qū)基金會在其年報中提出將硅谷的商業(yè)風(fēng)險投資模式運用到慈善投資模式上，才標(biāo)志著公益創(chuàng)投進(jìn)入實踐探索階段（馮元 等，2013）。而“社會影響力投資”則是個更為新近的概念。2010年，摩根大通和洛克菲勒基金會在一篇合作研究報告《影響力投資：一種新興的投資類別》（Impact investment: An emerging asset class）中首次提出將影響力投資區(qū)別于其他投資類別，將其認(rèn)定為一種新興的并且正在面臨進(jìn)入主流投資界的投資類別（中國社會企業(yè)與社會影響力投資發(fā)展報告，2013）。

目前，公益創(chuàng)投和社會影響力投資在國內(nèi)也獲得了很快發(fā)展，政府、各類基金會、私募股權(quán)投資機構(gòu)和企業(yè)都成為了投資主體；除此之外，一些國際機構(gòu)（如LGT公益創(chuàng)投①LGT公益創(chuàng)投是由列支敦士登皇室家族于2007年創(chuàng)立的全球影響力投資基金，已在拉美、歐洲、非洲、印度、東南亞和中國支持了30多家社會企業(yè)和公益組織；http://www.lgtvp.com/Uber-uns/Portfolio.aspx、愛創(chuàng)家Ashoka②Ashoka是全球著名的社會創(chuàng)業(yè)家培育和投資機構(gòu)，早在1981年就開始從事社會創(chuàng)業(yè)家培育工作，至今已在超過70個國家培育了3000多名社會創(chuàng)業(yè)家http://china.ashoka.org/%E5%85%B3%E4%BA%8E%E6%88%91%E4%BB%AC等）和一些個人天使投資人也對公益創(chuàng)投和社會影響力投資產(chǎn)生了很大興趣，積極參與其中。

（三）社會：各類行動者主動推動

1.關(guān)鍵行動者

組織場域形成于場域內(nèi)各類組織的大量互動，其中，關(guān)鍵行動者對于組織場域的結(jié)構(gòu)化非常重要（DiMaggio，1983）。資源依賴?yán)碚撝赋?，獲取資源的需求產(chǎn)生了組織對外部環(huán)境的依賴，資源的稀缺性和重要性則決定了組織依賴性的本質(zhì)和范圍（馬迎賢，2005）。由于目前國內(nèi)的多數(shù)社會企業(yè)還比較弱小，實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展并產(chǎn)生較大社會影響力的社會企業(yè)屈指可數(shù)，掌握資金和各類資源的支持型社會組織可被視為建構(gòu)社會企業(yè)場域的關(guān)鍵行動者。

就社會企業(yè)場域而言，給初創(chuàng)期組織提供支持的孵化器類組織和發(fā)揮橋梁紐帶作用的類樞紐型組織分別從縱向和橫向搭建了組織場域的“骨架”：通過投資、扶持、評估、認(rèn)證，社會企業(yè)場域的制度共識逐漸形成；通過概念宣導(dǎo)和培訓(xùn)教育，社會企業(yè)場域的邊界范圍逐漸清晰；這些支持型組織與社會企業(yè)的互動是建構(gòu)組織場域最活躍的行動過程。具體來說，孵化器型組織包括各類公益孵化器，如恩派公益組織發(fā)展中心、清華X-lab社會創(chuàng)新中心；樞紐型組織包括各類平臺和聯(lián)盟，如社會企業(yè)與社會投資論壇、英國大使館文化教育處社會投資平臺等。

2.其他行動者

（1）學(xué)術(shù)機構(gòu)

學(xué)術(shù)機構(gòu)一直是傳播社會企業(yè)理念的先鋒。2014年1月，北京大學(xué)《中國社會工作研究》雜志刊載北京大學(xué)劉繼同教授的《社會企業(yè)》譯文，這是國內(nèi)最早介紹社會企業(yè)概念的學(xué)術(shù)文章。從2005年到2008年，學(xué)術(shù)界開始出現(xiàn)研究社會企業(yè)的專題論文，2009年之后，相關(guān)研究開始增多（見圖2）。北京科技大學(xué)的時立榮、華北電力大學(xué)朱曉紅等學(xué)者都較早地開始在國內(nèi)做社會企業(yè)研究和概念傳播。

圖2: 關(guān)于“社會企業(yè)”的期刊文章的數(shù)量變化

除了學(xué)術(shù)研究，各高校也設(shè)立了專門的學(xué)位、課程或研究中心進(jìn)行社企理念傳播。同時，社會企業(yè)研究同樣進(jìn)入了政府和民間智庫的視野，例如作為中共中央直屬機構(gòu)的中央編譯局開展了多項針對社會企業(yè)的研究①包括推出?？锻敢暽鐣髽I(yè)：中國與英國的經(jīng)驗》http://politics.people.com.cn/GB/1026/6478217.html），發(fā)起“中國社會創(chuàng)新獎”（http://baike.baidu.com/view/4361069.htm）等。；成立于上海的“社會企業(yè)研究中心”致力于“提供中國社會企業(yè)和影響力投資相關(guān)的一流研究、培訓(xùn)和咨詢”，建立了國內(nèi)最完整、最專業(yè)的社會企業(yè)案例庫，并推出了《中國社會企業(yè)與影響力投資發(fā)展報告》（2013）和《2014社會影響力投資在中國》等業(yè)內(nèi)頗有影響力的研究報告②http://www.serc-china.org/organization.html。

（2）媒體

媒體同樣是社會企業(yè)概念傳播的中堅力量。通過媒體，社會企業(yè)概念得以突破公益圈和學(xué)術(shù)圈，在政府、企業(yè)和社會公眾中產(chǎn)生影響。2005年，“中國經(jīng)濟(jì)導(dǎo)報”發(fā)布了《軟實力 社會企業(yè) 社會創(chuàng)新——美國當(dāng)前發(fā)展中幾個值得關(guān)注的趨勢及對我國的啟示》③丁元竹，《軟實力 社會企業(yè) 社會創(chuàng)新——美國當(dāng)前發(fā)展中幾個值得關(guān)注的趨勢及對我國的啟示》，“中國經(jīng)濟(jì)導(dǎo)報”2005年1月18日第C02版。，對美國的社會企業(yè)實踐進(jìn)行了介紹，這是國內(nèi)最早的關(guān)于社會企業(yè)的報道。2006年，“中國社會報”發(fā)布了三組社會企業(yè)專題文章④李新濤，“中國社會報”2006年7月10日：《社會企業(yè)：慈善的另一種思考》；黃曉林，《走出傳統(tǒng)慈善的疆界》；李新濤、左瑋娜了，《社會企業(yè)能否助推慈善之舟遠(yuǎn)航》；左瑋娜，《社會企業(yè)：弱者對自強自立的求解》；阿諍，《社會企業(yè)是公共服務(wù)的創(chuàng)新、還是市場的開拓？》。時立榮，“中國社會報”2006年8月7日：《社會企業(yè)：實踐中一路走來》；黃曉林，《當(dāng)社會理想有了名分》；左瑋娜，《身邊那個執(zhí)著于社會理想的“商人”》；夏學(xué)鑾，《社會企業(yè)家精神閃耀著道德之光》；《重塑新型社會的一種選擇》。“中國社會報”2006年8月16日：黃齋、黃曉林，《啟明教育基金會：社會企業(yè)的身影漸行漸近》；馬仲良、謝啟輝，《社會創(chuàng)新中的社會行動者》；《我國發(fā)展社會企業(yè)的必要性》；《社會企業(yè)方式讓“城中村”充滿創(chuàng)新精神》；《社會企業(yè)與本土化社會管理》。，為社會企業(yè)概念傳播做出了重要貢獻(xiàn)。2007年以后，媒體關(guān)于社會企業(yè)的各類報道開始增多，這從側(cè)面反映了社會企業(yè)概念公眾認(rèn)知度的提高。

（3）社會企業(yè)

國內(nèi)NGO聯(lián)合與合作的現(xiàn)象也由來已久。2003年，民間環(huán)保NGO在反怒江水壩建設(shè)過程中的聯(lián)合行動更得到媒體的廣泛關(guān)注并引發(fā)了相關(guān)學(xué)術(shù)討論，如晉軍和何江穗（2008）注意到民間環(huán)保組織聯(lián)合對于社會組織突破自身“小世界”的局限，參與到更大的社會公共議題的過程中發(fā)揮了重要作用。類似地，社會企業(yè)之間也直接進(jìn)行著大量互動，例如，自發(fā)組建微信群，利用在線方式進(jìn)行信息交流和資源對接等。

（四）社會企業(yè)制度環(huán)境發(fā)展現(xiàn)狀總結(jié)

就宏觀層面而言，國家的社會組織管理制度，“大眾創(chuàng)業(yè)、萬眾創(chuàng)新”的市場氛圍構(gòu)成了社會企業(yè)成長與發(fā)展的大制度背景。就中觀層面而言，社會企業(yè)場域尚在形成中，但能看到出現(xiàn)了一批關(guān)鍵行動者。這些關(guān)鍵行動者和其他行動者與場域內(nèi)的社會企業(yè)發(fā)生著大量互動，這些互動主要通過投資、輔導(dǎo)等提供資源或者培訓(xùn)的方式進(jìn)行；行動者之間也進(jìn)行著大量互動，表現(xiàn)在各類機構(gòu)合作上，例如社會企業(yè)與社會投資聯(lián)盟的建立、民間社會企業(yè)認(rèn)證辦法的發(fā)布、各類學(xué)術(shù)機構(gòu)和非營利組織的專業(yè)化嘗試等。然而，民間力量雖然在進(jìn)行專業(yè)化努力，但這些專業(yè)化努力不足以形成整個社會企業(yè)組織場域?qū)用娴闹贫裙沧R，社會企業(yè)組織場域依舊處于 “混沌”狀態(tài)。中國“強政府-弱社會”的格局使大量資源掌握在政府手中，因而，政策的制度同形作用遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于專業(yè)化，這意味著政府是社會企業(yè)場域的核心推動者，政府對社會企業(yè)發(fā)展能起到關(guān)鍵性的推動作用。

因此，國家層面的制度缺失對社會企業(yè)的組織場域建構(gòu)會產(chǎn)生較大的不利影響：從概念的定義、類型、操作化，稅收、融資等具體的扶持措施到社會環(huán)境層面的倡導(dǎo)，政策的全面缺失將延緩社會企業(yè)場域的建構(gòu)進(jìn)程，最終不利于中國社會企業(yè)的發(fā)展。

三、推動社會治理創(chuàng)新的策略選擇

促進(jìn)社會企業(yè)發(fā)展是一個系統(tǒng)性工程，不僅應(yīng)從社會企業(yè)自身的特點和弱點出發(fā)，還應(yīng)從社會組織建設(shè)、甚至社會治理的角度通盤考慮，調(diào)動政府、企業(yè)和民間社會的積極性，共同營造適宜于社會企業(yè)發(fā)展的大環(huán)境，以最大化社會企業(yè)的社會效益。

（一）加強研究和討論，明確社會企業(yè)的定義、類型和判定標(biāo)準(zhǔn)

綜合國際經(jīng)驗，各國對“社會企業(yè)”的定義大都從組織目標(biāo)出發(fā)，凡是將實現(xiàn)社會效益、而非股東利益最大化作為組織主要目標(biāo)的都可視為社會企業(yè)。對于社會企業(yè)的合法類型和判定標(biāo)準(zhǔn)，各國則有不同規(guī)定。歐美國家一般將社會企業(yè)視為企業(yè)組織，英國和美國都設(shè)立了專門的社會企業(yè)注冊類型，對企業(yè)的目標(biāo)、股權(quán)構(gòu)成、資產(chǎn)組成、利潤分配等施加一定限制以確保企業(yè)的公益性；韓國則以社會目標(biāo)確定企業(yè)的社會性、以商業(yè)活動確定企業(yè)的商業(yè)性，只要滿足要求，非營利組織、合作社和商業(yè)公司都可被視為社會企業(yè)。

國內(nèi)社會企業(yè)的形態(tài)類型也非常多樣化，大部分以企業(yè)或“民非+企業(yè)”的形式注冊，少部分注冊成民辦非企業(yè)，還有一部分因各種原因未能注冊；它們的組織結(jié)構(gòu)和運營模式差異較大，有的更趨近傳統(tǒng)商業(yè)企業(yè)，有的則更接近傳統(tǒng)非營利組織?？紤]到客觀現(xiàn)實，在認(rèn)定社會企業(yè)時可淡化注冊身份、以確定社會和商業(yè)要素的方式進(jìn)行認(rèn)定。因而，政府還需加強對社會企業(yè)的理論研究以及對社會企業(yè)的實地調(diào)查，對社會目標(biāo)和商業(yè)要素進(jìn)行界定，形成符合實際的社會企業(yè)判定標(biāo)準(zhǔn)。

（二）加強制度創(chuàng)新，掃除社會企業(yè)發(fā)展的制度障礙

我國社會組織的雙重管理制度長期以來被認(rèn)為是阻礙社會組織發(fā)展的重要原因。近年來，我國社會組織管理體制的改革趨勢已漸趨明顯，盡管以三大條例的修訂為標(biāo)志的新法規(guī)尚未出臺，但從中央到地方的改革思路已基本成熟，即建立統(tǒng)一直接登記的新體制。

然而，在我國現(xiàn)有的法律體系中，民辦非企業(yè)和社會團(tuán)體均不得從事經(jīng)營性活動，這實際上意味著將市場和民間社會完全分割，因而不能適應(yīng)以社會企業(yè)為代表的混合組織蓬勃發(fā)展的客觀事實。為了給社會企業(yè)的發(fā)展掃除制度障礙，加強制度創(chuàng)新是非常必要的，政府可以考慮將符合條件的社會組織或企業(yè)納入“社會企業(yè)”類別：從社會組織這一端出發(fā)，需允許符合條件的組織從事一定的合法經(jīng)營活動；從企業(yè)這一端出發(fā)，需承認(rèn)并鼓勵一些企業(yè)將實現(xiàn)社會目標(biāo)、而非股東利益最大化作為企業(yè)的首要目標(biāo)。同時，政府可考慮設(shè)立專門的社會企業(yè)管理機構(gòu)，以通盤考慮社會企業(yè)的發(fā)展問題。

（三）支持社會企業(yè)人才培養(yǎng)

人才是社會企業(yè)進(jìn)一步發(fā)展的主要瓶頸，這一方面體現(xiàn)在社會企業(yè)家缺乏企業(yè)家精神，另一方面體現(xiàn)在普通從業(yè)人員缺乏行業(yè)基礎(chǔ)知識、商業(yè)意識和創(chuàng)新能力，且流失率高。

針對社會企業(yè)家缺乏企業(yè)家精神的問題，政府一方面可鼓勵和支持各類社會企業(yè)家精神的培訓(xùn)，鼓勵符合條件的機構(gòu)開設(shè)面向社會企業(yè)家的社會創(chuàng)業(yè)相關(guān)課程，鼓勵各高校和中小學(xué)開設(shè)面向?qū)W生的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)課程，培養(yǎng)青少年的企業(yè)家精神；另一方面，鼓勵商業(yè)機構(gòu)用創(chuàng)新方式履行企業(yè)社會責(zé)任，倡導(dǎo)市場和社會的跨界合作，鼓勵有社會責(zé)任感的企業(yè)家投身社會創(chuàng)業(yè)事業(yè)。

針對從業(yè)人員能力不足的問題，政府應(yīng)與有條件、有能力設(shè)計和提供培訓(xùn)課程的高校、公共部門、非營利組織和營利組織開展合作，有重點、有層次地推進(jìn)培訓(xùn)體系的建立，讓社會企業(yè)從業(yè)人員從中獲益。培訓(xùn)應(yīng)注重商業(yè)和法律的基礎(chǔ)知識和社會創(chuàng)新能力，同時，針對不同的行業(yè)和領(lǐng)域還應(yīng)有專門培訓(xùn)，以提升從業(yè)人員的行業(yè)素質(zhì)和行業(yè)敏感度。

解決人才流失率高的問題不可一蹴而就，政府應(yīng)從進(jìn)一步規(guī)范公益行業(yè)、完善公益從業(yè)人員的社會保障等角度出發(fā)，構(gòu)建對公益從業(yè)人員友好的宏觀環(huán)境。另一方面，由于社會企業(yè)需要參與市場競爭，政府也可通過推動社會企業(yè)能力建設(shè)提升社會企業(yè)自身實力，進(jìn)而為其從業(yè)人員提供更高的薪酬和福利以增加社會企業(yè)的人才吸引力。

（四）推動社會企業(yè)能力建設(shè)

社會企業(yè)需遵守商業(yè)和社會雙重底線，這對其能力建設(shè)提出了更高的要求。根據(jù)調(diào)研，社會企業(yè)碰到的主要問題包括內(nèi)部管理不完善、商業(yè)模式不清晰、融資困難等，政府可以通過拓寬融資渠道、完善內(nèi)部管理、加強監(jiān)管等方式來推進(jìn)社會企業(yè)能力建設(shè)。

1.拓寬社會企業(yè)融資渠道

在拓寬融資渠道方面，政府可以從以下三個方面著手推進(jìn)：

給予社會企業(yè)小微企業(yè)待遇。我國已經(jīng)針對小微企業(yè)頒布了一系列的優(yōu)惠扶持措施，而國內(nèi)以企業(yè)形式注冊的社會企業(yè)基本都符合小微企業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)。因此，將針對小微企業(yè)的扶持政策惠及社會企業(yè)，會對社會企業(yè)的發(fā)展有很大助益。

給予社會企業(yè)政府購買優(yōu)惠。根據(jù)國際經(jīng)驗，政府購買服務(wù)可以成為社會企業(yè)重要的經(jīng)費來源。但由于目前國內(nèi)的社會企業(yè)多數(shù)比較草根，而政府購買服務(wù)對承接機構(gòu)的治理結(jié)構(gòu)、內(nèi)部管理、財務(wù)管理、專業(yè)能力、繳稅記錄、年檢記錄等有比較高的要求，故限制了一部分有潛力發(fā)展的社會企業(yè)獲得政府購買的服務(wù)。如果能進(jìn)一步明確社會企業(yè)的地位和作用，在政府購買服務(wù)上給予一定優(yōu)惠，也會有利于社會企業(yè)的發(fā)展。

繼續(xù)鼓勵公益創(chuàng)投和社會影響力投資。政府既可以作為投資主體直接支持與鼓勵社會企業(yè)發(fā)展，也可以作為中介，為投資機構(gòu)和社會企業(yè)搭建平臺，開展專項的公益創(chuàng)投。同時，隨著“大眾創(chuàng)業(yè)、萬眾創(chuàng)新”熱潮的興起，各類風(fēng)險投資機構(gòu)都掌握著大筆現(xiàn)金力求尋找到合適的投資項目。政府也可以在推動商業(yè)資本進(jìn)入社會創(chuàng)新領(lǐng)域方面做一些倡導(dǎo)。

2.完善社會企業(yè)內(nèi)部管理

在完善內(nèi)部管理方面，政府可與一些高校和非營利組織合作，搜集社會企業(yè)的成功和經(jīng)典案例，按行業(yè)和模式歸納社會企業(yè)的商業(yè)模型，出版類似于指導(dǎo)手冊的文件或舉辦論壇，鼓勵社會企業(yè)之間相互學(xué)習(xí)和借鑒。英國、韓國等國均由政府牽頭成立了社會企業(yè)的聯(lián)盟或互助平臺，促進(jìn)社會企業(yè)之間的資源和信息流通，鼓勵社會企業(yè)與傳統(tǒng)企業(yè)、非營利組織和公共部門合作。

3.加強對社會企業(yè)的監(jiān)督

社會企業(yè)是一種新興的組織類型，在社會公眾中的認(rèn)可度還不高，因而，政府可以加強宣傳教育，提升公眾對社會企業(yè)的認(rèn)知，培養(yǎng)公眾對社會企業(yè)的信任。一方面，政府應(yīng)鼓勵社會企業(yè)自身的規(guī)范化和透明化，鼓勵社會企業(yè)通過各種途徑參與社區(qū)和社會建設(shè)，用良好的服務(wù)贏得受眾和公眾信任；另一方面，政府應(yīng)完善對社會企業(yè)的監(jiān)督機制，通過定期披露財務(wù)報告等方式增加社會企業(yè)的透明度，鼓勵公眾監(jiān)督社會企業(yè)，以確保社會企業(yè)的公益性。

（五）加大宣傳教育力度，提升整個社會對社會企業(yè)的認(rèn)知

目前，公眾對社會企業(yè)的認(rèn)知度不夠高，對公益行業(yè)也存在著種種誤解。政府可以通過設(shè)立“社會企業(yè)日”等方式，主動對公眾進(jìn)行宣傳教育，也可開展一些社會創(chuàng)新比賽活動，鼓勵社會創(chuàng)新精神。激活整個社會的公益精神和創(chuàng)新精神，才能為社會企業(yè)的蓬勃發(fā)展提供土壤。

參考文獻(xiàn)：

[1]馮元、岳耀蒙，《我國公益創(chuàng)投發(fā)展的基本模式、意義與路徑》，《南京航空航天大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)》，2013年，第4期，第28～32頁。

[2]高柏，《中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式轉(zhuǎn)型與經(jīng)濟(jì)社會學(xué)制度學(xué)派（代總序）》，上海：上海人民出版社，2008年，第1～20頁。

[3]何增科，《社會創(chuàng)新的十大理論問題》，馬克思主義與現(xiàn)實，2010年，第5期，第 99～112頁。

[4]胡鳳，《中國社會企業(yè)的發(fā)展模式問題研究》，復(fù)旦大學(xué)，2011年。

[5]晉軍、何江穗，《碎片化中的底層表達(dá)——云南水電開發(fā)爭論中的民間環(huán)保組織》，《學(xué)?！?，2008年，第4期，第39～51頁。

[6]馬迎賢，《資源依賴?yán)碚摰陌l(fā)展和貢獻(xiàn)評析》，《甘肅社會科學(xué)》，2005年，第1期，116～119，130 頁。

[7]彭華民、黃葉青，《福利多元主義：福利提供從國家到多元部門的轉(zhuǎn)型》，《南開學(xué)報》，2006年，第6期，第40～48頁。

[8]沙勇，《社會企業(yè)發(fā)展演化及中國的策略選擇》，《南京社會科學(xué)》，2011年，第7期，49～54，64頁。

[9]上海財經(jīng)大學(xué)社會企業(yè)研究中心、北京大學(xué)公民社會研究中心、21世紀(jì)社會創(chuàng)新研究中心、美國賓夕法尼亞大學(xué)社會政策與實踐學(xué)院，《中國社會企業(yè)與社會影響力投資發(fā)展報告》，2013年，http://www.21innovation.org/2012/

[10]邵丹丹，《芻議公益市場化的困境與突破》，《中央民族大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)》，2015年，第1期，第77～82頁。

[11]沈原，《又一個三十年? 轉(zhuǎn)型社會學(xué)視野下的社會建設(shè)》，《社會》，2008年，第3期，第15～23頁。

[12]田蓉，《新管理主義時代香港社會福利領(lǐng)域NGO之發(fā)展》，《社會》，2013年，第1期，第195～224頁。

[13]王名，《社會組織與社會治理》，北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2014年。

[14]王名、朱曉紅，《社會組織發(fā)展與社會創(chuàng)新》，《經(jīng)濟(jì)社會體制比較》，2009年，第4期，第121～127頁。

[15]Defourny, J, & Shen Y., “Emerging models of social enterprise in Eastern Asia: a crosscountry analysis”, Social Enterprise Journal.special issue, 2011.

[16]Defourny J, & Nyssens M., “Social enterprise in Europe: recent trends and developments”, Social enterprise journal, 2008(4):202～228.

[17]DiMaggio, P. J. & Powell, W., “The iron cage revisited: Institutional isomorphism and collective rational in organizational fields”,American Sociological Review, 1983(48): 147～160.

[18]Kerlin J A., “A comparative analysis of the global emergence of social enterprise”, International Journal of Voluntary and Nonprofit Organization, 2011(21): 162～179.