摘要：蘇格拉底認(rèn)為，善是一切行為的目的，也是最高的道德價(jià)值，亦是人生的最高境界。他通過(guò)“精神助產(chǎn)術(shù)”來(lái)認(rèn)識(shí)善、把握善、闡述善的豐富內(nèi)涵，實(shí)現(xiàn)了對(duì)善的認(rèn)知；進(jìn)而提出通過(guò)奉行“真知必行”和“知識(shí)即德行”的原則來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)善的通達(dá)；但是蘇格拉底之善尚有缺憾，是不完備的。

關(guān)鍵詞：蘇格拉底之善 認(rèn)知 通達(dá) 缺憾

一、蘇格拉底對(duì)善的認(rèn)知

蘇格拉底之前的哲學(xué)家，關(guān)于哲學(xué)，重在探尋天地之理，而蘇格拉底卻將哲學(xué)轉(zhuǎn)到人間，關(guān)注于哲學(xué)與人的相互發(fā)展。

（一） 蘇格拉底對(duì)善的提出

蘇格拉底的哲學(xué)是基于以人為本的價(jià)值探索，進(jìn)而提出支配萬(wàn)物之“命運(yùn)”者，是為“善性”，乃“理性之神”給予人類(lèi)靈魂的饋贈(zèng)，據(jù)此，蘇格拉底得出結(jié)論：“絕對(duì)之善”是人的本性的自然追求，人對(duì)善的接受不是出于外部必然性的壓迫，而是出于理性的自由選擇。

在蘇格拉底看來(lái)，哲學(xué)的最高范疇就是善，對(duì)此，他從不同的角度對(duì)善進(jìn)行了討論探究，他的整個(gè)哲學(xué)亦是對(duì)善在其普遍意義上的追求。蘇格拉底言道：“我們的一切行為，歸根結(jié)底目的就是善，所有事情都是為善而做，而不是為了其他目的?！?/p>

我們可以看出，在蘇格拉底的哲學(xué)里，無(wú)論是人的自我生活還是社會(huì)生活，皆都以通達(dá)善為旨?xì)w。在個(gè)人層面而言，善是人生之最高目的和境界；從社會(huì)層面上講，即是全部社會(huì)生活之目的，亦是最高道德價(jià)值。因此，在蘇格拉底看來(lái)，城邦治理要使城邦和公民們盡可能成善。

總之，蘇格拉底的“善”，是一切行為的最終目的和最高境界，是人與社會(huì)最高的道德價(jià)值。

（二）蘇格拉底對(duì)善的切入

蘇格拉底強(qiáng)調(diào)，人類(lèi)的靈魂中已先在的存有事物的理念和“善”的理念，對(duì)事物的認(rèn)知便是對(duì)事物理念的認(rèn)識(shí)，對(duì)道德的追求就是對(duì)善的理念的體認(rèn)。

一般來(lái)講，人的認(rèn)識(shí)常被各種意見(jiàn)所左右，而且極易受到主體自身價(jià)值判斷標(biāo)準(zhǔn)的支配。再加上生活狀態(tài)中的諸多妄念以及社會(huì)秩序的極度混亂，靠個(gè)人能力從蒙塵的靈魂中恢復(fù)對(duì)善的認(rèn)識(shí)，蘇格拉底表示這十分困難。

經(jīng)過(guò)“認(rèn)識(shí)你自己”的神啟，蘇格拉底感到自己一無(wú)所知，由此他便以“自知無(wú)知”的謙虛、開(kāi)放的態(tài)度開(kāi)啟對(duì)話(huà)，遵循理性的指導(dǎo)來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)善的認(rèn)知，這種對(duì)話(huà)式的認(rèn)知方法便是“精神助產(chǎn)術(shù)”。

“精神助產(chǎn)術(shù)”是基于善本身的要求，以認(rèn)識(shí)善為目的而展開(kāi)，最后實(shí)現(xiàn)對(duì)普遍意義之善的認(rèn)知。

（三）蘇格拉底之善的內(nèi)涵

對(duì)于善究竟是什么這個(gè)問(wèn)題，在蘇格拉底那里始終是沒(méi)有定論的，他大多時(shí)間都是在討論美德和善，基于種種討論，我們也能發(fā)現(xiàn)，蘇格拉底的善蘊(yùn)意豐富。

1.“善”是有秩序的安排。蘇格拉底強(qiáng)調(diào)，“任何事物的美德無(wú)論實(shí)現(xiàn)在身體靈魂或其他任何生物中，都不是只憑任意偶然性而能最好地得到的，只能由通過(guò)適合于每一事物的秩序和條理性才能得到。任何事物的美德都是一種有規(guī)則有秩序的安排，所以，正是這種適合于該事物的秩序的出現(xiàn)才能使任何事物成為善的?！?/p>

2.“善”是自由、自制、自主。蘇格拉底之善具有自由、自制、自主的內(nèi)涵。首先，能夠做最好的事情就是自由，即從事善便是自由。另外蘇格拉底強(qiáng)調(diào)：“智慧是最大的美德，不能自制就使智慧和人遠(yuǎn)離，并且驅(qū)使人走到相反的方向去，不能自制使人對(duì)眼前的快樂(lè)留連忘返，常常使那些本來(lái)能分辨好壞的人感覺(jué)遲鈍，以至他們不但不去選擇較好的事情反而去選擇壞的事情，所以健全理智和不能自制這兩種行為是恰好相反的”。由此，蘇格拉底認(rèn)為，善就是一個(gè)人自主地自制而獲得從事善的自由，而能夠自主就是智慧，就是健全的理智。

3.“善”是使事物有益的原因。蘇格拉底認(rèn)為，對(duì)于任何人有益的東西對(duì)他來(lái)說(shuō)就是善。他強(qiáng)調(diào)，“一切可以達(dá)到幸福而沒(méi)有痛苦的行為都是好的行為，就是善和有益”[1]。在此，蘇格拉底絕不是同邊沁般將“產(chǎn)生幸福大于痛苦”的行為視作善，在他看來(lái)，善是使事物有益而稱(chēng)善。另外，蘇格拉底認(rèn)為，基于純粹肉體需要之欲望和情感而追求的利益，是虛妄不真的、不持久的，基于靈魂需要的滿(mǎn)足才能利益一切有情，才是真正的善。

二、蘇格拉底對(duì)善的通達(dá)

蘇格拉底提出“知識(shí)與德行相統(tǒng)一”的原則，認(rèn)為“真知必行”、“知識(shí)即德行”。所以他認(rèn)為，惟有通過(guò)知識(shí)，才能實(shí)現(xiàn)對(duì)善的通達(dá)，進(jìn)而通向人生的最高境界

（一）真知必行

在蘇格拉底看來(lái)，“真知必行”，即認(rèn)識(shí)了善是什么，就會(huì)行善，沒(méi)有人愿意過(guò)不善的生活。在蘇格拉底眼里，人能不能實(shí)現(xiàn)對(duì)善的通達(dá)，關(guān)鍵在于能不能獲得善的知識(shí)。

蘇格拉底在“認(rèn)識(shí)你自己”的神諭下審視自己而“自知無(wú)知”，進(jìn)而認(rèn)為求得真知的第一步，就是承認(rèn)自己一無(wú)所知。在蘇格拉底看來(lái)，人要承認(rèn)自己一無(wú)所知，充分懷疑外在的具體意見(jiàn)，求諸自己內(nèi)在的靈魂，才能從無(wú)知至知，從而實(shí)現(xiàn)各種美德，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)對(duì)善的通達(dá)。

（二）知識(shí)即德行

蘇格拉底認(rèn)為，善表現(xiàn)為“知識(shí)即德行”，能不能實(shí)現(xiàn)對(duì)善的通達(dá)，關(guān)鍵在于獲得善的知識(shí)?！爸R(shí)即德行”的原則主要表現(xiàn)在三個(gè)方面，即“無(wú)人有意為惡”、“無(wú)知即惡”與“知識(shí)的可教性”。

1.無(wú)人有意為惡。在蘇格拉底眼里，所有人對(duì)惡皆有趨避，對(duì)善皆有想往，沒(méi)有人比另一人更深切，而且，趨善避惡是人的本性，無(wú)人自愿趨惡，進(jìn)而指出，面對(duì)大惡和小惡時(shí)也沒(méi)有人愿意選擇大惡。

2.無(wú)知即惡。蘇格拉底認(rèn)為，無(wú)知即惡。在蘇格拉底看來(lái)，“有知必行”，德行基于知識(shí)，有知識(shí)便不可能為惡，無(wú)知才會(huì)導(dǎo)向惡行。人沒(méi)有知識(shí)，便會(huì)缺乏正見(jiàn)，極易受到傳統(tǒng)習(xí)慣的支配和各種流變意見(jiàn)的支配，以致主觀而武斷，失去對(duì)善的追求而跌入惡的深淵。

3.知識(shí)的可教性。蘇格拉底認(rèn)為，所有美德皆因由共同的理性本性而有整體性，美德的共同本性便是知識(shí)，既然人的理智本性貫通其道德本性中，那美德就是有可教性的，人便可以通過(guò)學(xué)習(xí)獲得美德。雖然善的理念存在于每個(gè)人的靈魂之中，但是有些人由于感覺(jué)的迷失或者欲望的膨脹從而不能認(rèn)識(shí)到善，為此便需要對(duì)其授以知識(shí)和道德教育來(lái)恢復(fù)對(duì)善的認(rèn)識(shí)，使其洞悉善惡之別，進(jìn)而對(duì)其培植美德，做有德行的人。

基于上述討論，無(wú)論是個(gè)人活動(dòng)亦或是社會(huì)活動(dòng)，人們都要熟悉自己的事業(yè)，了解事物的本性，按照規(guī)律行事，去實(shí)現(xiàn)善的通達(dá)；另外，人們還必須充分認(rèn)識(shí)善本身，了解善之美德，如正義、虔誠(chéng)、勇敢等，進(jìn)而理性地去實(shí)現(xiàn)善的通達(dá)。

三、蘇格拉底之善的缺憾

蘇格拉底通過(guò)“精神助產(chǎn)術(shù)”來(lái)認(rèn)識(shí)善、把握善、闡述善的豐富內(nèi)涵，實(shí)現(xiàn)了對(duì)善的認(rèn)知；進(jìn)而提出通過(guò)奉行“真知必行”和“知識(shí)即德行”的原則來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)善的通達(dá)；但是無(wú)論是對(duì)善的認(rèn)知過(guò)程還是對(duì)善的通達(dá)過(guò)程，蘇格拉底之善尚有缺憾，是不完備的。

（一）普遍意義的善與非普遍內(nèi)容的矛盾

蘇格拉底通過(guò)“精神助產(chǎn)術(shù)”來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)普遍意義上的善的認(rèn)知。在這個(gè)過(guò)程中，蘇格拉底混淆了普遍與特殊的辯證關(guān)系，這種混淆主要表現(xiàn)在：他的“善”具有普遍意義，但在其內(nèi)容規(guī)定上卻缺乏普遍性。

蘇格拉底對(duì)具有普遍意義的“善”本身的認(rèn)知過(guò)程，是通過(guò)各種不具有普遍意義的特殊“善”來(lái)說(shuō)明的，即圍繞各種具體美德的討論，最后才得出善的普遍意義。

如《締邁歐篇》中，關(guān)于什么是美德，蘇格拉底與締邁歐展開(kāi)了討論。討論伊始，蘇格拉底便指出人要追求美德；繼而認(rèn)為沒(méi)有正義就不可能有美德，然后又通過(guò)對(duì)說(shuō)誑、欺騙、搶劫等的不良行為的批判，來(lái)表征正義和不正義，最后說(shuō)明，正義是一種美德。從這里看出，在說(shuō)明抽象范疇“美德”時(shí)，蘇格拉底卻是基于對(duì)具體美德行為的討論。

這種由具體行為的討論得出抽象范疇的歸納論證方法，雖然十分高明，但是卻存在一定的問(wèn)題。

總體上講，特殊和普遍是相互區(qū)別的，普遍是更加抽象、更加深刻的共性，而特殊是更加具體、更加豐富的個(gè)性，二者不能等同。具體講，矛盾表現(xiàn)在對(duì)美德討論的內(nèi)容上，具體的美德并不是美德本身，而是美德的表現(xiàn)。如正義，被公認(rèn)為是一種美德，但美德就是正義之說(shuō)就不成立。

當(dāng)然，我們應(yīng)該明白，按照蘇格拉底的理論邏輯，蘇格拉底之善的缺憾是必然的，因?yàn)樵谄淇磥?lái)，人乃“一無(wú)所知”，“善”卻是“理性神”賦予的最高、最初的理念，人只能通過(guò)“愛(ài)智”而無(wú)限接近于“智”，但“人之為人”便永遠(yuǎn)不可能達(dá)到那絕對(duì)的“智”，除非人變成了“神”，作為人的蘇格拉底亦是如此般近“智”而非“智”，因此他就必然為自己的理論留下缺憾。

而且蘇格拉底的最終目的不是建立一個(gè)精準(zhǔn)的哲學(xué)體系，而是通過(guò)“精神助產(chǎn)術(shù)”幫助人們正確地思維，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)對(duì)真理和德行的認(rèn)知，最終實(shí)現(xiàn)善的通達(dá)，過(guò)一種正當(dāng)?shù)纳睢?/p>

（二）徹底把人思維化

蘇格拉底根據(jù)“知識(shí)即德行”和“真知必行”的原則來(lái)實(shí)現(xiàn)善的通達(dá)，在這個(gè)過(guò)程中，他的討論使人失去了自己的七情六欲，變成了一個(gè)只是思維著的東西，徹底把人思維化了。

亞里士多德批評(píng)道：“蘇格拉底關(guān)于美德的話(huà)說(shuō)得比普羅泰戈拉好，但是也不是完全正確的。蘇格拉底總是把美德說(shuō)成知識(shí)，這是不可能的。因?yàn)橹R(shí)全部都包含著理性，而理性要在靈魂的理智部分去找。因此所有的美德在他看來(lái)都要在靈魂的理性部分去尋找。其結(jié)果，他在把美德說(shuō)成知識(shí)的時(shí)候，是拋開(kāi)了靈魂的非理性部分，因而拋開(kāi)了感情，又拋開(kāi)了品格。因此他對(duì)美德問(wèn)題的處理是不正確的。”[2]

人因具有自然屬性而稱(chēng)“自然人”，在感性上講，不可否認(rèn)，人充滿(mǎn)生機(jī)和欲望等感性因素，無(wú)人能規(guī)避內(nèi)心欲望的沖擊。而且，從理性上講，人的欲望的實(shí)現(xiàn)，也應(yīng)被納入德行的一個(gè)方面。

當(dāng)然，考慮到當(dāng)時(shí)知識(shí)混亂、道德無(wú)序的社會(huì)狀態(tài)，蘇格拉底提出“知識(shí)即德行”和“真知必行”的原則，摒棄人性的非理性因素來(lái)實(shí)現(xiàn)善的通達(dá)，亦體現(xiàn)了蘇格拉底意圖徹底解決道德問(wèn)題的苦心和急切心情，對(duì)當(dāng)時(shí)的道德危機(jī)具有撥亂反正的現(xiàn)實(shí)意義。

參考文獻(xiàn)：

[1]柏拉圖.普羅太戈拉篇[A].希臘哲學(xué)史[C].第2卷第442頁(yè).

[2]苗力田主編.亞里士多德全集[M].中國(guó)人民大學(xué)出版社，1993.

（作者簡(jiǎn)介：楊星，哲學(xué)碩士研究生，黑龍江大學(xué)哲學(xué)學(xué)院，從事西方哲學(xué)研究。）