摘 要：本文首先對(duì)過(guò)去跨國(guó)企業(yè)OFDI經(jīng)典理論進(jìn)行梳理和辨析，對(duì)OFDI區(qū)位選擇的關(guān)鍵問(wèn)題進(jìn)行了探討；其次提出了跨國(guó)企業(yè)OFDI區(qū)位選擇的創(chuàng)新理論范式；最后提出了未來(lái)研究展望。

關(guān)鍵詞：跨國(guó)企業(yè) 區(qū)位選擇 國(guó)家戰(zhàn)略優(yōu)勢(shì) 國(guó)際區(qū)域 內(nèi)部化

中圖分類號(hào)：F752 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：2096-0298（2017）11（a）-055-03

企業(yè)對(duì)外直接投資（outward FDI）近年來(lái)迅速發(fā)展，OFDI活動(dòng)中的區(qū)位選擇成為企業(yè)國(guó)際化進(jìn)程中的關(guān)鍵問(wèn)題，壟斷優(yōu)勢(shì)理論、內(nèi)部化理論、國(guó)際生產(chǎn)折衷理論等經(jīng)典的OFDI理論。雖然對(duì)企業(yè)OFDI區(qū)位選擇做出了不同視角的解析，但跨國(guó)企業(yè)仍常常面臨如何選擇東道國(guó)的問(wèn)題（Assaf et al.， 2012），從大量國(guó)家中選擇東道國(guó)已經(jīng)成為一種復(fù)雜和消耗時(shí)間的困難決策（Saen，2011）。

1 “O-L-I”范式

Dunning（1980）在壟斷優(yōu)勢(shì)理論以及內(nèi)部化理論的基礎(chǔ)上，提出了國(guó)際生產(chǎn)折衷理論“O-L-I范式”，并在其后的研究中不斷發(fā)展和完善了O-L-I理論范式，使O-L-I成為OFDI集大成式的經(jīng)典理論范式，至今仍被眾多的OFDI相關(guān)研究所采用（Stoian&Filippaios，2008）。

1.1 企業(yè)所有權(quán)優(yōu)勢(shì)

新國(guó)際貿(mào)易理論在傳統(tǒng)貿(mào)易理論的基礎(chǔ)上引入了規(guī)模經(jīng)濟(jì)和不完全競(jìng)爭(zhēng)等理論觀點(diǎn)，而關(guān)注企業(yè)異質(zhì)性則成為了其后新新國(guó)際貿(mào)易理論的重要主張（孔欣和宋桂琴，2011）。Melitz（2003）提出了基于勞動(dòng)生產(chǎn)率的企業(yè)異質(zhì)化模型，生產(chǎn)效率、R&D投入等指標(biāo)成為過(guò)去相關(guān)研究對(duì)企業(yè)異質(zhì)性優(yōu)勢(shì)的表達(dá)（何奕和童牧，2012）。O-L-I范式對(duì)所有權(quán)優(yōu)勢(shì)的界定范疇要寬泛于以企業(yè)生產(chǎn)效率為主要表達(dá)的企業(yè)異質(zhì)性，且在其發(fā)展過(guò)程中亦不斷將新的內(nèi)涵引入到企業(yè)所有權(quán)優(yōu)勢(shì)中，但也使得企業(yè)所有權(quán)優(yōu)勢(shì)的內(nèi)涵與邊界至今尚缺乏穩(wěn)定和清晰的界定，即使就O-L-I范式本身而言，企業(yè)所有權(quán)優(yōu)勢(shì)與企業(yè)內(nèi)部化優(yōu)勢(shì)之間在內(nèi)涵與外延邊界上也是不清晰的。

1.2 內(nèi)部化優(yōu)勢(shì)

過(guò)去相關(guān)研究關(guān)于內(nèi)部化優(yōu)勢(shì)主要存在兩種不同的觀點(diǎn)。Rugman（1981）和Chi（2015）提出，如果跨國(guó)企業(yè)不具備超越東道國(guó)企業(yè)的核心競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)以及OFDI所帶來(lái)的內(nèi)部化收益低于OFDI的交易成本付出，那么企業(yè)則不會(huì)以O(shè)FDI模式進(jìn)入該東道國(guó)。一種觀點(diǎn)OFDI所帶來(lái)的內(nèi)部化收益低于OFDI的交易成本付出從本質(zhì)上而言屬于企業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的績(jī)效，這是一種將內(nèi)部化優(yōu)勢(shì)視為內(nèi)部化績(jī)效的觀點(diǎn)。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，內(nèi)部化優(yōu)勢(shì)是跨國(guó)企業(yè)利用所有權(quán)優(yōu)勢(shì)內(nèi)部化東道國(guó)不完美市場(chǎng)活動(dòng)所具備的知識(shí)和能力（Casson et al.，2009； Miller et al.，2016）。如果內(nèi)部化優(yōu)勢(shì)被視為企業(yè)知識(shí)和能力，那么內(nèi)部化優(yōu)勢(shì)與企業(yè)所有權(quán)優(yōu)勢(shì)的之間的區(qū)隔則變得模糊。

1.3 第四種優(yōu)勢(shì)——（母國(guó)）國(guó)家優(yōu)勢(shì)

包括O-L-I范式在內(nèi)的經(jīng)典OFDI理論主要源于對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家跨國(guó)企業(yè)的研究，發(fā)展中國(guó)家企業(yè)與發(fā)達(dá)國(guó)家企業(yè)相比，普遍缺乏OFDI經(jīng)典理論所提出的所有權(quán)優(yōu)勢(shì)和內(nèi)部化優(yōu)勢(shì)，但發(fā)展中國(guó)家跨國(guó)企業(yè)OFDI近年來(lái)卻迅速發(fā)展且具令人矚目的成長(zhǎng)空間（Bianchi，2011；Gaffney et al.，2016）。因此，在O-L-I范式提出的東道國(guó)區(qū)位優(yōu)勢(shì)基礎(chǔ)上，部分學(xué)者提出了將跨國(guó)企業(yè)母國(guó)優(yōu)勢(shì)引入到OFDI研究中（Boehe，2016），進(jìn)一步探討在缺乏個(gè)體化的企業(yè)所有權(quán)和內(nèi)部化優(yōu)勢(shì)的狀況下，發(fā)展中國(guó)家企業(yè)能否借助于母國(guó)國(guó)家優(yōu)勢(shì)實(shí)現(xiàn)對(duì)包括發(fā)達(dá)國(guó)家在內(nèi)的東道國(guó)市場(chǎng)的OFDI。但由于國(guó)家優(yōu)勢(shì)被限制于自然資源稟賦的思想下（裴長(zhǎng)洪和鄭文，2011），（母國(guó)）國(guó)家優(yōu)勢(shì)在過(guò)去研究中并沒有得到研究重視（Ramamurti，2012）。

1.4 企業(yè)OFDI的空間集聚與第三國(guó)效應(yīng)

過(guò)去OFDI相關(guān)研究多采用”東道國(guó)-母國(guó)”雙邊研究模型，但空間不是同質(zhì)的而是異質(zhì)的，企業(yè)OFDI的東道國(guó)選擇以及由此形成的空間區(qū)位布局不是外生給定的，而是受到其他企業(yè)OFDI選擇的影響（Blonigen et al.，2007））。

Boubacar（2016）檢驗(yàn)了東道國(guó)周邊國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展力對(duì)跨國(guó)企業(yè)進(jìn)入該國(guó)實(shí)施OFDI的正向影響，而另一些學(xué)者則認(rèn)為第三國(guó)具有擠出效應(yīng)（馬述忠和劉夢(mèng)恒，2016）?？臻g模型以及第三國(guó)效應(yīng)研究使得將過(guò)去OFDI研究中 “以國(guó)家為單位的研究視角”擴(kuò)大為“以區(qū)域?yàn)閱挝坏难芯恳暯恰背蔀橐环N可能，甚至是一種研究發(fā)展需要。Rugman 和 Verbeke（2004）宣稱，跨國(guó)企業(yè)應(yīng)該考慮的是國(guó)際區(qū)域化戰(zhàn)略而不是全球化戰(zhàn)略，Banalieva 和 Santoro（2009）亦指出，發(fā)展中國(guó)家企業(yè)在全球化導(dǎo)向不強(qiáng)的情況下，區(qū)域?qū)蚰転槠髽I(yè)帶來(lái)良好績(jī)效，暗示著對(duì)于發(fā)展中國(guó)家企業(yè)而言，至少在相當(dāng)一段時(shí)間內(nèi)，區(qū)域化幾乎是其全球化的全部。

2 D-A范式（距離-優(yōu)勢(shì)范式）

如圖1所示，D-A范式核心部分由國(guó)家距離和FCR優(yōu)勢(shì)構(gòu)成，國(guó)家距離在順（逆）梯度擴(kuò)張下，形成了環(huán)境差異下的跨國(guó)企業(yè)東道國(guó)選擇的優(yōu)勢(shì)和劣勢(shì)，而FCR優(yōu)勢(shì)則一方面直接影響OFDI區(qū)位選擇，另一方面對(duì)國(guó)家距離效應(yīng)形成調(diào)節(jié)作用，弱化國(guó)家距離形成的OFDI負(fù)向影響，擴(kuò)大國(guó)家距離形成的OFDI正向影響，起到了提升跨國(guó)企業(yè)內(nèi)化力和東道國(guó)引力的效應(yīng)。

2.1 國(guó)家距離

跨國(guó)企業(yè)選擇進(jìn)入的東道國(guó)與母國(guó)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展、文化特征以及制度環(huán)境等方面存在的復(fù)雜差異，即國(guó)家距離，對(duì)企業(yè)FDI經(jīng)營(yíng)活動(dòng)形成了巨大挑戰(zhàn)（Drogendijk &Martn，2015）。國(guó)家距離是企業(yè)國(guó)際化經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中的關(guān)鍵影響要素（Hutzschenreuter & Voll， 2008），國(guó)家距離對(duì)跨國(guó)企業(yè)FDI東道國(guó)選擇的影響機(jī)制已經(jīng)成為目前乃至于未來(lái)推動(dòng)企業(yè)FDI進(jìn)一步可持續(xù)發(fā)展的重要問(wèn)題（Assaf et al.， 2012；Sumit & Kundu， 2015），國(guó)家距離對(duì)跨國(guó)企業(yè)FDI的影響機(jī)制受到研究關(guān)注與期待（Sumit & Kundu， 2015） 。

Ghemawat（2001）以文化距離、制度距離、地理距離和經(jīng)濟(jì)距離等四個(gè)維度構(gòu)建的國(guó)家距離“CAGE 結(jié)構(gòu)維度模型”是相關(guān)研究中的經(jīng)典模型，CAGE 中的部分或全部距離維度被后期學(xué)者廣泛用于相關(guān)研究中（Campbell et al，2012）。地理距離是指母國(guó)與東道國(guó)在地理位置上的空間距離， Hofstede（1980）以個(gè)人主義與集體主義、權(quán)力距離等維度對(duì)各國(guó)之間的文化距離進(jìn)行表達(dá)，亦有學(xué)者從價(jià)值觀、語(yǔ)言差異等方面對(duì)國(guó)家文化距離進(jìn)行表達(dá)（綦建紅等，2012）。制度距離是指國(guó)家之間在規(guī)制、規(guī)范和認(rèn)知等方面所存在的差異（Kostova，1996）。母國(guó)與東道國(guó)的經(jīng)濟(jì)距離則顯示了消費(fèi)者財(cái)富以及企業(yè)產(chǎn)品（服務(wù)）成本與質(zhì)量的國(guó)與國(guó)之間的差異（Ghemawat， 2001） 。

跨國(guó)企業(yè)的內(nèi)部化優(yōu)勢(shì)、母國(guó)國(guó)家優(yōu)勢(shì)促進(jìn)跨國(guó)企業(yè)選擇進(jìn)入東道國(guó)的作用機(jī)制在于其降低了母國(guó)與東道國(guó)之間地理距離、文化距離、經(jīng)濟(jì)距離以及制度距離等國(guó)家距離所形成的跨國(guó)交易成本，從而促進(jìn)企業(yè)內(nèi)部化東道國(guó)不完美的市場(chǎng)活動(dòng)。

地理距離的計(jì)量模型在過(guò)去的研究中一般采用兩國(guó)首都之間的地理位置距離，文化距離的計(jì)量包括Hofstede的文化多維計(jì)量模型。經(jīng)濟(jì)距離和制度距離由于存在兩國(guó)之間相對(duì)發(fā)展水平的高低，史偉等（2014）建議在傳統(tǒng)計(jì)量模型的基礎(chǔ)上引入擴(kuò)張方向，從而揭示順、逆梯度下經(jīng)濟(jì)距離、制度距離對(duì)OFDI的不同影響。

2.2 企業(yè)特定優(yōu)勢(shì)

企業(yè)特定優(yōu)勢(shì)由兩個(gè)部分構(gòu)成，第一個(gè)部分為國(guó)內(nèi)所有權(quán)優(yōu)勢(shì)，包括生產(chǎn)效率、經(jīng)營(yíng)規(guī)模等；第二部分為內(nèi)部化優(yōu)勢(shì)，即企業(yè)經(jīng)營(yíng)異質(zhì)化市場(chǎng)的知識(shí)和能力。第一部分在過(guò)去的研究中已有較為明確的計(jì)量模型，而第二部分目前尚無(wú)確定的計(jì)量模型，根據(jù)本文“內(nèi)部化優(yōu)勢(shì)為企業(yè)經(jīng)營(yíng)異質(zhì)化市場(chǎng)知識(shí)和能力”的界定，建議采用國(guó)際化經(jīng)驗(yàn)作為企業(yè)內(nèi)部化優(yōu)勢(shì)的計(jì)量指標(biāo)。Han等（2016）指出，差異化的東道國(guó)，尤其是在制度差異化的東道國(guó)運(yùn)營(yíng)經(jīng)驗(yàn)?zāi)軌驇椭髽I(yè)內(nèi)部化其它東道國(guó)的市場(chǎng)缺陷。Miller等（2016）認(rèn)為在企業(yè)公司治理水平較高時(shí)，那么東道國(guó)異質(zhì)化對(duì)企業(yè)績(jī)效具有正向作用，暗示著東道國(guó)異質(zhì)化開始階段會(huì)增加管理成本但有利于企業(yè)內(nèi)部化優(yōu)勢(shì)構(gòu)建與提升，當(dāng)內(nèi)部化積累到一定程度便能夠?qū)嵤?duì)異質(zhì)化水平較高東道國(guó)不完美市場(chǎng)活動(dòng)的內(nèi)部化，從而提升企業(yè)的OFDI績(jī)效。企業(yè)內(nèi)部化優(yōu)勢(shì)構(gòu)建關(guān)鍵是知識(shí)的轉(zhuǎn)移（Casson et al.，2009），國(guó)際化經(jīng)驗(yàn)有利于減弱制度距離對(duì)跨國(guó)企業(yè)知識(shí)轉(zhuǎn)移的負(fù)向影響（陳懷超等，2014）。Fan等（2016）則進(jìn)一步指出，企業(yè)國(guó)際化過(guò)程就是企業(yè)經(jīng)驗(yàn)化的學(xué)習(xí)過(guò)程，東道國(guó)當(dāng)?shù)氐闹R(shí)有助于企業(yè)學(xué)習(xí)后在相似地區(qū)的復(fù)制，并將不同的知識(shí)整合為全球化的知識(shí)。過(guò)去相關(guān)研究以“跨國(guó)并購(gòu)或新建企業(yè)數(shù)量”或以“東道國(guó)經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)數(shù)量”計(jì)量國(guó)際化經(jīng)驗(yàn)（閻大穎，2009），但東道國(guó)機(jī)構(gòu)數(shù)量、跨國(guó)并購(gòu)數(shù)量并不能全面反映企業(yè)對(duì)異質(zhì)化市場(chǎng)的經(jīng)營(yíng)經(jīng)驗(yàn)，本文建議在上述計(jì)量模型基礎(chǔ)上增加采用國(guó)家距離計(jì)量跨國(guó)企業(yè)已進(jìn)入東道國(guó)之間的異質(zhì)化水平，從而更全面地計(jì)量跨國(guó)企業(yè)經(jīng)營(yíng)異質(zhì)化國(guó)際市場(chǎng)的知識(shí)和能力水平。

2.3 母國(guó)國(guó)家戰(zhàn)略優(yōu)勢(shì)

在自然資源稟賦之外，Maruyama 和Wu（2015）將國(guó)家品牌視為母國(guó)優(yōu)勢(shì)的構(gòu)成，但Zeugner-Roth和？abkar（2015）認(rèn)為對(duì)于發(fā)展中國(guó)家而言，母國(guó)品牌成為OFDI優(yōu)勢(shì)的可能性不大。即使如此，發(fā)展中國(guó)家的國(guó)家品牌資產(chǎn)的提升將減弱母國(guó)劣勢(shì)，而發(fā)達(dá)國(guó)家品牌的來(lái)源國(guó)效應(yīng)促進(jìn)了這些國(guó)家跨國(guó)企業(yè)在東道國(guó)的經(jīng)營(yíng)（Maruyama &Wu，2015），因此國(guó)家品牌是母國(guó)國(guó)家戰(zhàn)略優(yōu)勢(shì)的考量之一。

中國(guó)和希臘的OFDI發(fā)展或許能為研究提供啟發(fā)。相關(guān)研究指出，希臘跨國(guó)企業(yè)的積極進(jìn)取與擴(kuò)張與政府的“希臘-巴爾干重構(gòu)戰(zhàn)略計(jì)劃”以及戰(zhàn)略資本投入是密切相關(guān)的（Hellenic Centre for Investment， 2005）。中國(guó)對(duì)外直接投資的迅速發(fā)展得益于“走出去”的國(guó)家戰(zhàn)略（Cozza et al.，2015）。上述研究表明，較之于資源稟賦與國(guó)家品牌，促進(jìn)OFDI發(fā)展的國(guó)家戰(zhàn)略更可能成為母國(guó)企業(yè)OFDI發(fā)展的核心母國(guó)優(yōu)勢(shì)。在國(guó)家戰(zhàn)略支撐下，母國(guó)對(duì)OFDI戰(zhàn)略性東道國(guó)或戰(zhàn)略性國(guó)際區(qū)域的文化宣傳、外交努力、金融合作、國(guó)家資本的引導(dǎo)等，則會(huì)形成基于國(guó)家戰(zhàn)略的母國(guó)優(yōu)勢(shì)，為國(guó)內(nèi)企業(yè)進(jìn)入該東道國(guó)或東道區(qū)域提供政策上的引導(dǎo)、環(huán)境上的安排以及先行企業(yè)的示范等。在這樣的國(guó)家戰(zhàn)略推動(dòng)下，母國(guó)企業(yè)將不斷提升在該國(guó)或該區(qū)域的空間集聚，國(guó)內(nèi)供應(yīng)鏈的部分或整體式OFDI，缺乏個(gè)體化優(yōu)勢(shì)的跨國(guó)企業(yè)借助國(guó)家戰(zhàn)略推動(dòng)下的東道國(guó)或東道區(qū)域集聚，以低交易成本的整體協(xié)作實(shí)現(xiàn)對(duì)東道國(guó)不完美市場(chǎng)活動(dòng)的內(nèi)部化。Chi（2015）認(rèn)為未來(lái)的研究應(yīng)對(duì)國(guó)家政府行為與OFDI的關(guān)系予以重視。

2.4 東道區(qū)域優(yōu)勢(shì)

東道區(qū)域優(yōu)勢(shì)的引入是將過(guò)去“東道國(guó)——母國(guó)”的雙邊研究框架發(fā)展為空間多邊研究框架，且將研究對(duì)象從國(guó)家發(fā)展為國(guó)際區(qū)域?；趪?guó)家距離模型將全球國(guó)家聚類為若干個(gè)國(guó)際區(qū)域，即形成若干個(gè)區(qū)域間彼此差異而區(qū)域內(nèi)國(guó)家彼此相似的國(guó)際文化圈，制度圈，經(jīng)濟(jì)圈。在相同的區(qū)域內(nèi)，企業(yè)在不同東道國(guó)之間的擴(kuò)張面臨較小的交易成本，知識(shí)的溢出效應(yīng)以及第三國(guó)的促進(jìn)效應(yīng)明顯。將東道區(qū)域作為新的研究對(duì)象，不僅能夠?qū)⒖鐕?guó)企業(yè)區(qū)位選擇從雙邊研究框架發(fā)展為多邊空間研究框架，從更廣泛的視角揭示母國(guó)企業(yè)區(qū)位選擇的空間集聚效應(yīng)、企業(yè)東道國(guó)選擇的發(fā)展機(jī)制，而且有利于進(jìn)一步探討發(fā)展中國(guó)家企業(yè)在自身特定優(yōu)勢(shì)較弱的情況下借助國(guó)家戰(zhàn)略優(yōu)勢(shì)形成協(xié)同下優(yōu)勢(shì)增益的機(jī)制。

3 未來(lái)研究展望

本文所提出的D-A（FCR）理論范式是在對(duì)經(jīng)典OFDI理論及其它相關(guān)研究理論、實(shí)證結(jié)論進(jìn)行梳理和辨析，并結(jié)合發(fā)展中國(guó)家企業(yè)特點(diǎn)及其OFDI實(shí)踐活動(dòng)發(fā)展的基礎(chǔ)上所提出的OFDI創(chuàng)新理論范式。D-A（FCR）范式以國(guó)家距離為基礎(chǔ)，從微觀企業(yè)層面、宏觀國(guó)家以及國(guó)際區(qū)域?qū)用鎸?duì)企業(yè)OFDI動(dòng)機(jī)及其實(shí)現(xiàn)的支撐能力構(gòu)建一定的理論闡釋，但尚需在未來(lái)的研究中進(jìn)一步驗(yàn)證、修正與完善。此外，D-A（FCR）范式的模型化尚需未來(lái)的進(jìn)一步研究。

參考文獻(xiàn)

[1] 陳懷超，范建紅，牛沖槐.制度距離對(duì)中國(guó)跨國(guó)公司知識(shí)轉(zhuǎn)移效果的影響研究國(guó)際經(jīng)驗(yàn)和社會(huì)資本的調(diào)節(jié)效應(yīng)[J].科學(xué)學(xué)研究，2014，32（4）.

[2] 何奕，童牧.從要素稟賦到企業(yè)異質(zhì)化和內(nèi)部化問(wèn)題-對(duì)跨國(guó)公司FDI理論發(fā)展的文獻(xiàn)綜述[J].經(jīng)濟(jì)問(wèn)題探索，2012（8）.

[3] 孔欣，宋桂琴.國(guó)際貿(mào)易理論新進(jìn)展——新新貿(mào)易理論述評(píng)[J].稅務(wù)與經(jīng)濟(jì)，2011（5）.

[4] 馬述忠，劉夢(mèng)恒.中國(guó)在“一帶一路”沿線國(guó)家OFDI的第三國(guó)效應(yīng)研究：基于空間計(jì)量方法[J].國(guó)際貿(mào)易問(wèn)題，2016（7）.

[5] 裴長(zhǎng)洪，鄭文.國(guó)家特定優(yōu)勢(shì)，國(guó)際投資理論的補(bǔ)充解釋[J].經(jīng)濟(jì)研究，2011（1）.

[6] 綦建紅，李麗，楊麗.中國(guó)OFDI的區(qū)位選擇：基于文化距離的門檻效應(yīng)與檢驗(yàn)[J].國(guó)際貿(mào)易問(wèn)題，2012（12）.

[7] 史偉，李申禹，陳信康.國(guó)家距離對(duì)跨國(guó)零售企業(yè)東道國(guó)選擇的影響[J].國(guó)際貿(mào)易問(wèn)題，2016（3）.

[8] 閻大穎.國(guó)際經(jīng)驗(yàn)、文化距離與中國(guó)企業(yè)海外并購(gòu)的經(jīng)營(yíng)績(jī)效[J].經(jīng)濟(jì)評(píng)論，2009（1）.

[9] Assaf A G，Josiassen A，Ratchford B T & Barros C P. Internationalization and Performance of Retail Firms：A Bayesian Dynamic Model[J].Journal of Retailing，2012，88（2）.

[10] Campbell J T， Eden L & Miller S R..Multinationals and Corporate Social Responsibility in Host Countries： Does Distance Matter&Quest？[J].Journal of International Business Studies，2012（43）.

[11] Chi T.Commentary： Internalization Theory and Its Relation to RBV and TCE[J].Journal of World Business，2015（50）.

[12] Cozza C，Rabellotti R&Sanfilippo M. The Impact of outward FDI on the Performance of Chinese Firms[J]. China Economic Review，2015（36）.

[13] Dunning J H.Towards an Eclectic Theory of International Production： Some Empirical Tests[J]. Journal of International Business Studies，1980，11（1）.

[14] Saen R F.International Market Selection Using Advanced Data Envelopment Analysis[J].Journal of Management Mathematics，2011（22）.

[15] Sumit K&Kundu S L.Turning the Spotlight on Service Multinationals： New Theoretical Insights and Empirical Evidence[J].Journal of International Management，2015（35）.