王晶

摘 要：馬克思主義對(duì)當(dāng)代資本主義的批判具有兩個(gè)向度，一個(gè)是對(duì)法蘭克福學(xué)派馬克思主義理論的發(fā)展，另一個(gè)則是對(duì)當(dāng)代資本主義經(jīng)濟(jì)動(dòng)態(tài)的馬克思主義解析。在遵循馬克思學(xué)術(shù)思路的同時(shí)，我們應(yīng)審視當(dāng)代馬克思主義理論家的思想貢獻(xiàn)，為馬克思主義注入新的時(shí)代活力，只有面對(duì)當(dāng)代資本主義發(fā)展的實(shí)際問(wèn)題，促進(jìn)理論批判與實(shí)踐應(yīng)用相結(jié)合，才能豐富馬克思主義理論的當(dāng)代視域。

關(guān)鍵詞：馬克思主義；當(dāng)代資本主義；批判；辯證思維；金融化

在西方社會(huì)，人們普遍認(rèn)為，蘇聯(lián)解體標(biāo)志著作為一種學(xué)術(shù)思想傳統(tǒng)的馬克思主義終結(jié)了。現(xiàn)在回想起來(lái)，這個(gè)看法是令人費(fèi)解的。中歐和東歐的劇變導(dǎo)致了自由資本主義統(tǒng)治的蔓延。但是，馬克思主義和資本主義之間存在著有機(jī)聯(lián)系。馬克思確信其政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的學(xué)術(shù)思想建構(gòu)，他認(rèn)為，這種批判不只是一套理論學(xué)說(shuō)，而且同時(shí)也有助于揭示經(jīng)濟(jì)制度和社會(huì)制度。作為當(dāng)代最有影響的馬克思主義者之一，弗雷德里克·詹姆遜在1989年之后指出：“將慶祝馬克思主義的覆滅與迎接資本主義的最終勝利相提并論，似乎是自相矛盾的。因?yàn)轳R克思主義恰恰是關(guān)于資本主義的科學(xué)，其認(rèn)識(shí)論的使命在于，以無(wú)與倫比的能力來(lái)描述資本主義的歷史獨(dú)創(chuàng)性，以政治的和預(yù)見(jiàn)性的稟賦來(lái)揭示資本主義的根本結(jié)構(gòu)性矛盾”。

因而，馬克思主義和資本主義是以它們的對(duì)抗性關(guān)系而被規(guī)定的，詹姆遜的說(shuō)法就是一個(gè)具體的例證：“辯證思維始于矛盾，這意味著在事物的核心發(fā)現(xiàn)不可避免的矛盾，并按照矛盾的觀點(diǎn)對(duì)其加以審視和重構(gòu)，或者說(shuō)，各種形式的非辯證思維總是被規(guī)定為包含、抑制或歸于矛盾等諸如此類(lèi)的各種策略”。

所以，如果說(shuō)馬克思將矛頭指向資本主義，那么，在某種程度上，他的批判是有效的，這種批判很可能伴隨資本主義存在的始終。因此，在居于全球資本主義中心的美國(guó)和英國(guó)，近年來(lái)馬克思主義一直體現(xiàn)著學(xué)術(shù)思想的復(fù)興，就不足為奇了。這種理解是恰如其分的：假定資本主義普遍承認(rèn)正在經(jīng)歷20世紀(jì)30年代以來(lái)最嚴(yán)重的危機(jī)，毫無(wú)疑問(wèn)，其偉大的對(duì)話(huà)者正在對(duì)其進(jìn)行挑戰(zhàn)。

康德所理解的批判不是對(duì)一系列理念的否定性消解，即對(duì)這些理念之謬誤的揭示，而是對(duì)這些理念之限度的確證。正是在這個(gè)意義上，馬克思實(shí)踐了超越資本主義的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判。因此，馬克思承認(rèn)，他的思想源于他稱(chēng)之為“古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”的理論，其代表人物首先是亞當(dāng)·斯密和大衛(wèi)·李嘉圖。而且，當(dāng)以最強(qiáng)烈的措辭譴責(zé)剝削和資本主義造成的苦難的時(shí)候，他在《共產(chǎn)黨宣言》和《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判大綱》中贊揚(yáng)資本主義在顛覆傳統(tǒng)的意識(shí)形態(tài)和制度以及在極大地?cái)U(kuò)展人類(lèi)生產(chǎn)力方面所發(fā)揮的革命性作用。詹姆遜這樣看待馬克思辯證歷史觀的實(shí)質(zhì)：“作為一種基于歷史事實(shí)的新的原創(chuàng)性的思想模式，馬克思主義辯證法所強(qiáng)調(diào)的是善與惡的融合，以及對(duì)幸福和不幸的歷史狀態(tài)的瞬時(shí)把握。《共產(chǎn)黨宣言》指出，應(yīng)將資本主義視為生產(chǎn)力最發(fā)達(dá)同時(shí)也是最具有破壞性的歷史時(shí)期，亟待我們思索的是，與惡共存于其中，我們應(yīng)將其視為在同一段時(shí)間里處于無(wú)法分離的緊密交織的維度。較之犬儒主義者和目無(wú)法紀(jì)者對(duì)善與惡的超越而言，這是更為有效的方式”。

不過(guò)，我想更多地探討上面提到的馬克思主義批判的第二個(gè)方向，即對(duì)當(dāng)代資本主義經(jīng)濟(jì)動(dòng)態(tài)的分析。因?yàn)樵谶@里我們面對(duì)的是真正新穎的事件。在過(guò)去十年里，無(wú)疑呈現(xiàn)了兩個(gè)有爭(zhēng)議的命題，第一個(gè)是資本主義的當(dāng)代新自由主義模式的形成是不穩(wěn)定的；而第二個(gè)則是重要的地緣政治正在發(fā)生變化，美國(guó)的全球霸權(quán)地位遭到削弱，而中國(guó)似乎確實(shí)開(kāi)始成為競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。用來(lái)診斷并歷史地面對(duì)國(guó)家制度演變路徑的特別豐富而重要的文獻(xiàn)應(yīng)運(yùn)而生。也許最杰出的貢獻(xiàn)是由已故的喬萬(wàn)尼·阿瑞吉完成的，他的著作更新了布羅代爾和沃勒斯坦的世界體系理論，并為其賦予更宏大而深遠(yuǎn)的歷史向度。

了解新自由主義資本主義經(jīng)濟(jì)的不穩(wěn)定性，涉及兩個(gè)重要的問(wèn)題——金融化的本性以及它與資本主義生產(chǎn)方式的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展趨勢(shì)之間的關(guān)系。始于2007年的全球經(jīng)濟(jì)和金融危機(jī)已充分表明，金融市場(chǎng)既具有權(quán)力，又具有潛在的不穩(wěn)定性。馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家們普遍認(rèn)為，這些都代表了資本主義的結(jié)構(gòu)性變化，通常被描述為金融化。但是，這里所謂的金融化意味著什么？在我看來(lái)，它包括三個(gè)主要的方面。第一個(gè)方面是科斯塔·拉帕維托薩斯充分闡述過(guò)的：“金融化……并不意味著銀行比工業(yè)資本和商業(yè)資本更優(yōu)越。它象征的是金融機(jī)構(gòu)不斷增強(qiáng)的自主權(quán)。在開(kāi)放的金融市場(chǎng)中，工業(yè)資本和商業(yè)資本是能夠借貸的，它們?cè)诮鹑诮灰字杏懈嗟臓窟B。與此同時(shí)，金融機(jī)構(gòu)在個(gè)人收入和金融市場(chǎng)的斡旋中尋求新的利潤(rùn)來(lái)源?！?/p>

第二個(gè)方面，金融化使金融市場(chǎng)中大量的經(jīng)濟(jì)行為者牽連其中———不僅包括銀行和影子銀行，而且包括工商企業(yè)和家庭。進(jìn)入信貸市場(chǎng)的中產(chǎn)階級(jí)和工薪階層家庭的日益融合（例如，通過(guò)信用卡和抵押貸款）是近幾十年來(lái)在美國(guó)和英國(guó)最引人注目的發(fā)展之一。這些變化已經(jīng)進(jìn)入第三世界，金融增殖衍生的神秘功能之一就是，通過(guò)在居民貸款中提取利息而實(shí)現(xiàn)了利潤(rùn)的最大化。

我希望，上述對(duì)馬克思主義批判當(dāng)代資本主義的簡(jiǎn)要考察能表明，對(duì)馬克思主義傳統(tǒng)的當(dāng)代書(shū)寫(xiě)具有豐富性的跡象。最后，我想指出這種文化復(fù)興的限度。首先，馬克思主義批判所具有的學(xué)術(shù)思想品質(zhì)不應(yīng)遮蔽自身長(zhǎng)期存在的一些有待發(fā)展之處。例如，馬克思自己也認(rèn)為他的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判沒(méi)有對(duì)共產(chǎn)主義取代資本主義做出任何詳細(xì)的說(shuō)明。有些著作論及民主的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的性質(zhì)，但還需要做更進(jìn)一步的論述。

但是，任何對(duì)馬克思主義限度的討論都必須面對(duì)這個(gè)事實(shí)，我一直討論的這種文化復(fù)興是一種學(xué)術(shù)思想。蘇聯(lián)解體使已處于嚴(yán)重危機(jī)的改革派和革命左翼陷入政治潰敗。另一種始于 20 世紀(jì) 90 年代末的全球化運(yùn)動(dòng)的出現(xiàn)，開(kāi)啟了反資本主義的激進(jìn)運(yùn)動(dòng)的新浪潮；有一些跡象表明，當(dāng)代抵制財(cái)政緊縮的運(yùn)動(dòng)，連同阿拉伯革命，深化了這場(chǎng)激進(jìn)運(yùn)動(dòng)的發(fā)展。然而，在歷史上這種運(yùn)動(dòng)最為強(qiáng)勁的歐洲大陸，激進(jìn)的左翼目前處于失序的狀態(tài)中。這個(gè)不小的問(wèn)題是馬克思提出的在反對(duì)資本主義的斗爭(zhēng)中重視理論與實(shí)踐相結(jié)合的當(dāng)務(wù)之急。如果希望批判不僅處于理論層面的話(huà)，那么，解決這個(gè)問(wèn)題，是當(dāng)代馬克思主義必須克服的最大挑戰(zhàn)。

（作者單位：山西財(cái)經(jīng)大學(xué)）