不對(duì)稱信息條件下我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)融資監(jiān)管問題分析①

郭經(jīng)緯 高祥曉 王秀 李冬雪 李金靈

摘 要：融資雙方關(guān)系可以由委托—代理理論進(jìn)行解釋，對(duì)于“互聯(lián)網(wǎng)融資”也不例外。但互聯(lián)網(wǎng)融資存在其特有性質(zhì)，這些性質(zhì)構(gòu)成了信息不對(duì)稱條件下的委托—代理關(guān)系。本文首先分析了互聯(lián)網(wǎng)傳統(tǒng)融資的差異，進(jìn)而在充分考慮互聯(lián)網(wǎng)融資特點(diǎn)的基礎(chǔ)上，以委托—代理理論及不對(duì)稱信息理論作為工具，對(duì)“e租寶”事件進(jìn)行了案例分析，指出我國(guó)當(dāng)前互聯(lián)網(wǎng)融資監(jiān)管遇到的問題，并突破現(xiàn)有文獻(xiàn)在原則及框架層面得出的政策建議，進(jìn)一步提出了具體措施層面的建議。

關(guān)鍵詞：互聯(lián)網(wǎng) 融資 監(jiān)管 不對(duì)稱信息

中圖分類號(hào)：F724.6 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：2096-0298（2017）01（a）-037-02

1 概述

在已閉幕的G20峰會(huì)中，普惠金融成為了重要議題，而近年來(lái)發(fā)展迅猛的互聯(lián)網(wǎng)金融即是普惠金融的重要范本之一。在該領(lǐng)域，互聯(lián)網(wǎng)融資是業(yè)界及學(xué)界關(guān)注最多的方向，其優(yōu)勢(shì)功能為社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展做出了積極貢獻(xiàn)；但同時(shí)，在其“野蠻生長(zhǎng)”過程中，也產(chǎn)生了各種融資風(fēng)險(xiǎn)及諸多詬病。作為新型融資模式，互聯(lián)網(wǎng)融資與傳統(tǒng)融資模式相比，具有以下特性。

首先，互聯(lián)網(wǎng)融資降低了出資方的參與門檻。傳統(tǒng)融資受成本限制，很難有廣泛的出資方參與；而互聯(lián)網(wǎng)融資交易成本低廉，削弱了空間距離阻礙，項(xiàng)目資源更開放。其次，互聯(lián)網(wǎng)融資市場(chǎng)的有效性更高。隨著參與者數(shù)量增長(zhǎng)，原先具備較高議價(jià)能力的參與者主導(dǎo)市場(chǎng)行為越發(fā)困難，普通市場(chǎng)參與者根據(jù)自身偏好選擇交易決策則越發(fā)容易。最后，互聯(lián)網(wǎng)融資以互聯(lián)網(wǎng)作為其平臺(tái)，效率遠(yuǎn)優(yōu)于傳統(tǒng)融資。這主要體現(xiàn)在：第一，融資信息傳播高效率。融資方的項(xiàng)目資源信息以幾何級(jí)速度廣泛傳播，出資方可迅速獲取項(xiàng)目信息。第二，業(yè)務(wù)辦理及交易達(dá)成高效率。融資雙方不受地點(diǎn)限制，可迅速辦理相關(guān)業(yè)務(wù)。第三，融資款劃轉(zhuǎn)高效率。融資款劃轉(zhuǎn)到賬的時(shí)間由以“日”為單位變?yōu)橐浴胺昼姟睘閱挝弧?/p>

互聯(lián)網(wǎng)融資的以上特點(diǎn)為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)帶來(lái)了新活力及更高效率。第一，傳統(tǒng)融資受益方以大型企業(yè)或國(guó)有企業(yè)為主，以銀行為主的出資方很難開拓?cái)?shù)量眾多的中小企業(yè)構(gòu)成的“長(zhǎng)尾市場(chǎng)”?；ヂ?lián)網(wǎng)融資突破了該限制，在一定程度上緩解了中小企業(yè)融資難的境況。正如芮曉武、劉烈宏（2014）指出的，互聯(lián)網(wǎng)金融能夠提供普惠金融服務(wù)。第二，互聯(lián)網(wǎng)用戶行為構(gòu)成的大數(shù)據(jù)成為了融資產(chǎn)品開發(fā)的重要資源。如“螞蟻花唄”可根據(jù)用戶網(wǎng)上交易及消費(fèi)行為數(shù)據(jù)建立征信模型，并據(jù)此開展個(gè)人信貸業(yè)務(wù)。第三，金融碎片化成為新趨勢(shì)。交易成本急劇降低使碎片化金融資源得以整合，以吸納個(gè)人金融資源作為融資方式的互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)大量涌現(xiàn)。

但在互聯(lián)網(wǎng)融資高效率背后，隱藏的是其較高的不穩(wěn)定性及不確定性。眾貸網(wǎng)在經(jīng)營(yíng)僅1個(gè)月就破產(chǎn)，主因是審核不到位導(dǎo)致單筆貸款項(xiàng)目大額違約；數(shù)銀在線整合了傳統(tǒng)銀行各種業(yè)務(wù)資源，曾是杭州市明星項(xiàng)目，但因股東撤資致其資金鏈斷裂而倒閉；“e租寶”看似光鮮亮麗的背后，卻是虛構(gòu)項(xiàng)目的騙局。不確定性是市場(chǎng)參與者在任何形式的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中均必須面對(duì)的風(fēng)險(xiǎn)，而當(dāng)這種風(fēng)險(xiǎn)不在可控范圍之內(nèi)時(shí)，監(jiān)管就成為了至關(guān)重要而無(wú)法回避的問題。

2 文獻(xiàn)綜述及理論分析

互聯(lián)網(wǎng)金融的利弊特征受到學(xué)界的廣泛關(guān)注，許多學(xué)者進(jìn)行了開拓式研究。其中，互聯(lián)網(wǎng)金融風(fēng)險(xiǎn)問題的研究主要集中在法律層面、參與者層面以及技術(shù)安全方面（李博、董亮，2013；許榮，2014；龔明華，2014）。針對(duì)這些問題，學(xué)者們提出了相關(guān)對(duì)策及建議（魏鵬，2014；張曉樸，2014；龔明華，2014），但這些對(duì)策及建議僅涉及原則和框架層面，對(duì)具體的改善措施則并未作出詳細(xì)說(shuō)明。本文力求填補(bǔ)互聯(lián)網(wǎng)融資監(jiān)管措施方面的欠缺。

以Wilson（1969）為代表的一批學(xué)者建立了委托—代理理論。其根本目標(biāo)是研究信息不對(duì)稱及代理人利己條件下，如何建立契約方可激勵(lì)代理人實(shí)現(xiàn)委托人利益最大化。互聯(lián)網(wǎng)融資中，出資方為委托人，而融資方為代理人，其過程亦可通過該理論進(jìn)行解釋。但互聯(lián)網(wǎng)融資在提升信息效率的同時(shí)也使信息不對(duì)稱的程度在某些方面更高。因此，需要引入不對(duì)稱信息理論。不對(duì)稱信息理論研究某些參與者具備其他參與者不具備的交易關(guān)系及契約安排。從時(shí)間視角，信息不對(duì)稱可分為當(dāng)事人簽約前發(fā)生的事前不對(duì)稱及當(dāng)事人簽約之后發(fā)生的事后不對(duì)稱，分別通過逆向選擇模型及道德風(fēng)險(xiǎn)模型進(jìn)行研究；從內(nèi)容視角，信息不對(duì)稱可分為某些參與人隱藏自身行動(dòng)（隱藏行動(dòng)）和某些參與人隱瞞自身信息（隱藏信息）兩類。根據(jù)商品具備的不同信息特征，可將商品分為搜尋商品和經(jīng)驗(yàn)商品。前者指用戶在購(gòu)買時(shí)可以及時(shí)判斷質(zhì)量及特性的商品，后者指用戶在購(gòu)買時(shí)無(wú)法立即了解質(zhì)量及特性信息，只有在具備一定使用經(jīng)驗(yàn)后方可了解的商品。

3 e租寶案例分析

3.1 “e租寶”案例簡(jiǎn)述

“e租寶”的騙局始于丁寧帶領(lǐng)原鈺誠(chéng)租賃團(tuán)隊(duì)進(jìn)軍互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)。通過一系列資本運(yùn)作，丁寧將主業(yè)由融資租賃改為融資租賃收益權(quán)轉(zhuǎn)讓，成立了“鈺誠(chéng)系”，建立了“e租寶”?！癳租寶”上線之后，以高端宣傳迅速吸收大量投資者出資。而線下實(shí)體端的項(xiàng)目有限，因此丁寧虛構(gòu)借款項(xiàng)目，并繼續(xù)利用媒體造勢(shì)?；I集資金未用于實(shí)體項(xiàng)目，而是轉(zhuǎn)入其自有銀行構(gòu)成資金池，用于丁寧等高管洗錢及向用戶支付利息款，形成“以新債還舊債”的“龐氏騙局”運(yùn)作模式。2015年12月，有關(guān)部門開始介入調(diào)查“e租寶”網(wǎng)站及關(guān)聯(lián)方違法經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。2016年1月，檢察機(jī)關(guān)對(duì)丁寧及其他涉案人以涉嫌集資詐騙罪及其他犯罪做出批捕決定。2016年2月，公安部組建并開放非法集資案投資人信息登記平臺(tái)采集受害人信息。

3.2 基于委托—代理理論及不對(duì)稱信息理論的案例分析

“e租寶”案例集中體現(xiàn)了我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)融資監(jiān)管的問題，為我們提出針對(duì)性措施建議提供了素材。

第一，對(duì)“e租寶”理財(cái)產(chǎn)品，普通出資方（投資者）并不能夠在購(gòu)買時(shí)立即了解該產(chǎn)品的質(zhì)量和特性，即其理財(cái)產(chǎn)品屬于經(jīng)驗(yàn)商品。這種經(jīng)驗(yàn)商品的定位便使得出資方及融資方在交易簽約時(shí)分別處于信息劣勢(shì)及優(yōu)勢(shì)地位。而融資方即可利用這種事前不對(duì)稱作為其隱藏行為或隱藏信息的條件。

第二，在一般互聯(lián)網(wǎng)融資過程中，主要參與方可分為出資方、融資方與平臺(tái)方。而“e租寶”案例當(dāng)中，95%以上的項(xiàng)目是虛構(gòu)出來(lái)的，融資方（實(shí)體端）并不存在，因而交易實(shí)際只有“出資方”與“平臺(tái)方”介入，這時(shí)融資平臺(tái)極易走向非法吸收公眾存款。本案中，融資對(duì)象超過90萬(wàn)戶，遠(yuǎn)高于法律限制。因此，現(xiàn)有監(jiān)管對(duì)實(shí)體端項(xiàng)目真實(shí)性的考察存在欠缺。

第三，資金存管及流向監(jiān)管不力。人民銀行等十部委發(fā)布的《關(guān)于促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)金融健康發(fā)展的指導(dǎo)意見》中明確指出“從業(yè)機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)選擇符合條件的銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)作為資金存管機(jī)構(gòu)，對(duì)客戶資金進(jìn)行管理和監(jiān)督，實(shí)現(xiàn)客戶資金與從業(yè)機(jī)構(gòu)自身資金分賬戶管理”?！癳租寶”稱其已與興業(yè)銀行簽訂資金存管協(xié)議，但“e租寶”只披露經(jīng)濟(jì)形式，而向投資者隱藏了經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)信息——賬戶由于系統(tǒng)尚未開發(fā)等原因并未啟用，即協(xié)議實(shí)質(zhì)上尚無(wú)效?！癳租寶”吸收的資金被轉(zhuǎn)移到“鈺誠(chéng)系”自有銀行形成了資金池，其中部分轉(zhuǎn)入丁寧等高管個(gè)人賬戶，這又是典型的“隱藏行動(dòng)”。由此可知，互聯(lián)網(wǎng)融資平臺(tái)關(guān)聯(lián)的銀行類機(jī)構(gòu)監(jiān)管是目前互聯(lián)網(wǎng)融資監(jiān)管的空白；而互聯(lián)網(wǎng)融資平臺(tái)對(duì)其業(yè)務(wù)開展進(jìn)行披露時(shí)，法律形式與經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)兩者的取用也是“灰色地帶”，這將持續(xù)妨害互聯(lián)網(wǎng)融資規(guī)范性。

第四，權(quán)威人士及主流媒體成“幫兇”。個(gè)人投資者進(jìn)行投資決策的信息條件是有限的，他們面臨實(shí)地考察項(xiàng)目和相信權(quán)威的選擇；而融資平臺(tái)同樣具備實(shí)干和欺騙兩種選擇。假設(shè)個(gè)人投資者單位工資為w，考察用時(shí)為t，考察經(jīng)濟(jì)成本為c，平臺(tái)向投資者分配收益為rs，投資者出資I，預(yù)期補(bǔ)償B，平臺(tái)投資I0，為簡(jiǎn)化處理，假設(shè)實(shí)地考察可以準(zhǔn)確判斷出項(xiàng)目真實(shí)性及質(zhì)量，則支付矩陣如表1所示。

由該支付矩陣可知，當(dāng)-wt-c<-I+B時(shí)，即B>I-wt-c時(shí)，出資方存在絕對(duì)占優(yōu)策略“相信權(quán)威”。這代表預(yù)期補(bǔ)償足夠高時(shí)，理性的投資人必然選擇相信權(quán)威而非實(shí)地考察。而現(xiàn)實(shí)中，投資者很難僅憑實(shí)地考察就判斷出項(xiàng)目能否成功，因此會(huì)存在更多投資者選擇相信權(quán)威。在“e租寶”案件中，權(quán)威宣傳對(duì)投資決策存在顯著影響，而并未承擔(dān)相應(yīng)的法律或經(jīng)濟(jì)責(zé)任，這也構(gòu)成了互聯(lián)網(wǎng)融資監(jiān)管的不足。

4 政策建議

針對(duì)以“e租寶”為典型案例暴露出我國(guó)當(dāng)前互聯(lián)網(wǎng)融資監(jiān)管的主要問題，本文提出以下措施建議：第一，按商品的信息屬性進(jìn)行分類監(jiān)管。信息不對(duì)稱風(fēng)險(xiǎn)主要發(fā)生在經(jīng)驗(yàn)商品領(lǐng)域，因而監(jiān)管應(yīng)主要針對(duì)該領(lǐng)域互聯(lián)網(wǎng)融資業(yè)務(wù)；第二，監(jiān)管重點(diǎn)應(yīng)放到融資項(xiàng)目實(shí)體端真實(shí)性及其質(zhì)量的考察方面，從根本上確認(rèn)平臺(tái)真實(shí)經(jīng)營(yíng)基礎(chǔ)；第三，為克服互聯(lián)網(wǎng)虛擬性，有序推廣電子票據(jù)及憑證，增強(qiáng)互聯(lián)網(wǎng)融資業(yè)務(wù)具備可追溯性；第四，互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)資金應(yīng)強(qiáng)制交于關(guān)聯(lián)方銀行類機(jī)構(gòu)以外合規(guī)機(jī)構(gòu)存管，同時(shí)存管機(jī)構(gòu)應(yīng)對(duì)賬戶資金流進(jìn)行分級(jí)分額度監(jiān)管，對(duì)大額可疑資金流轉(zhuǎn)進(jìn)行審計(jì)及質(zhì)詢，提高代理人隱藏行動(dòng)及隱藏信息的成本；第五，權(quán)威個(gè)人及權(quán)威機(jī)構(gòu)對(duì)互聯(lián)網(wǎng)融資企業(yè)進(jìn)行信用背書或開展視同信用背書的商業(yè)宣傳要承擔(dān)連帶法律責(zé)任及經(jīng)濟(jì)責(zé)任；第六，互聯(lián)網(wǎng)融資平臺(tái)對(duì)其開展業(yè)務(wù)進(jìn)行披露及宣傳時(shí)，應(yīng)遵循“實(shí)質(zhì)重于形式”原則，對(duì)明確承擔(dān)具體項(xiàng)目責(zé)任的互聯(lián)網(wǎng)融資平臺(tái)而言，還應(yīng)及時(shí)披露自身的保證金狀況及項(xiàng)目最終歸屬權(quán)情況，方便投資者及監(jiān)管方考察其實(shí)時(shí)償債能力及籌集資金的合法性。

參考文獻(xiàn)

[1] 平新喬.信貸市場(chǎng)信息不對(duì)稱的實(shí)證研究——來(lái)自中國(guó)國(guó)有商業(yè)銀行的證據(jù)[J].金融研究，2009（03）.

[2] 張小明.互聯(lián)網(wǎng)金融的運(yùn)作模式與發(fā)展策略研究[D].山西財(cái)經(jīng)大學(xué)，2015.

①基金項(xiàng)目：河北省黨委講師團(tuán)系統(tǒng)2016年課題《互聯(lián)網(wǎng)融資監(jiān)管問題研究》（立項(xiàng)編號(hào)2016007）。

作者簡(jiǎn)介：郭經(jīng)緯（1990-），男，漢族，河北保定人，助教，碩士，主要從事社會(huì)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)分析方面的研究；高祥曉（1983-），男，漢族，河北滄州人，講師，碩士，主要從事金融理論與實(shí)務(wù)方面的研究；王秀（1989-），女，漢族，河北定州人，助教，碩士，主要從事管理會(huì)計(jì)方面的研究；李冬雪（1988-），女，漢族，河北保定人，助教，碩士，主要從事貨幣銀行學(xué)方面的研究；李金靈（1994-），女，漢族，河北石家莊人，助教，本科，主要從事會(huì)計(jì)理論與政策方面的研究。