羅貴君　喬正鵬　嚴亞洲

摘要：文章利用2011年全國城市統(tǒng)計年鑒據對我國97個城市的高等教育與區(qū)域經濟的數據做因子分子，得出二者協(xié)調性主要指標的綜合得分算式。

關鍵詞：高等教育；區(qū)域經濟；協(xié)調性

一、研究背景

城市群是一個地區(qū)的經濟力量在地域空間上的集中體現，城市群的發(fā)展程度是一個地區(qū)經濟發(fā)展水平的主要標志。目前，我國大陸地區(qū)主要形成了包括京津冀、長三角、珠三角、山東半島、遼中南、中原、長江中游、海峽西岸、川渝及關中等在內的十大城市群。這十大城市群以不到10%的國土面積，承載了30%以上的人口，創(chuàng)造了50%以上的GDP。同時，十大城市群還是我國優(yōu)質高等教育資源的聚集地，匯集了我國絕大部分的高等院校和科研機構，其高等教育質量和水平也遙遙領先于全國其他地區(qū)。從高等教育與區(qū)域經濟的相互作用規(guī)律來看，區(qū)域高等教育與區(qū)域經濟水平應保持適度協(xié)調，才能有助于實現高等教育與區(qū)域經濟的相互促進和共同發(fā)展。本研究利用2011年數據，對我國十大城市群97個主要城市高等教育與區(qū)域經濟協(xié)調度影響因素進行了實證研究。

二、研究過程

（1）城市選擇

主要選取了在各個關鍵經濟區(qū)域內發(fā)展迅速，有影響力的97個城市為研究對象。

（2）指標選擇

本文選擇建構評價指標體系的主要原則有：（1）系統(tǒng)性原則。各指標之間要有一定的邏輯關系，它們不但要從不同的側面反映出區(qū)域經濟、地方高等教育的主要特征和狀態(tài)，而且還要反映二者內在聯(lián)系。每一個子系統(tǒng)由一組指標構成，各指標之間相互獨立，又彼此聯(lián)系，共同構成一個有機統(tǒng)一體。指標體系的構建具有層次性，自上而下，從宏觀到微觀層層深入，形成一個不可分割的評價體系。（2）典型性原則。務必確保評價指標具有一定的典型代表性，盡可能準確反映出特定區(qū)域變化的綜合特征，即使在減少指標數量的情況下，也要便于數據計算和提高結果的可靠性。（3）動態(tài)性原則。區(qū)域經濟、地方高等教育的互動發(fā)展需要通過一定時間尺度的指標才能反映出來。因此，指標的選擇要充分考慮到動態(tài)的變化。（4）典型性原則。各評價指標應該具有典型代表性，不能過多過細，使指標過于繁瑣，相互重疊，指標又不能過少過簡，避免指標信息遺漏，出現錯誤、不真實現象，并且數據易獲且計算方法簡明易懂。（5）可比、可操作、可量化原則。指標選擇上，特別注意在總體范圍內的一致性，指標體系的構建是為區(qū)域政策制定和科學管理服務的，指標選取的計算量度和計算方法必須一致統(tǒng)一，各指標盡量簡單明了、微觀性強、便于收集，各指標應該要具有很強的現實可操作性和可比性。而且，選擇指標時也要考慮能否進行定量處理，以便于進行數學計算和分析。（6）綜合陛原則。區(qū)域經濟、地方高等教育的互動“雙贏”是最終目標，也是綜合評價的重點。在相應的評價層次上，全面考慮區(qū)域經濟、地方高等教育的諸多因素，并進行綜合分析和評價。根據上述原則，最后選擇了普通高校在校學生數、普通高校數、普通高校專任教師數、普通高校師生比、教育經費支出、地區(qū)生產總值、全社會固定資產投資總額、社會消費品零售總額、地方財政預算內收入、GDP增長速度、人均GDP、第三產業(yè)從業(yè)人員占總從業(yè)人員比重等12項指標來做因子分析。

（3）2011年數據因子分析適應性檢驗

從KMO和球形Bartlett檢驗中可驗證出變量間是否適合做因子分析。衡量十大城市群高等教育水平和區(qū)域經濟水平各指標的KMO值分別為0.613～fH0.785，均在適合因子分析的臨界值內；球形Bartlett檢驗的相伴概率P值為0.000，可以認為相關系數矩陣和單位矩陣有顯著差異，適合于作因子分析。

2.2011年相關矩陣特征值、方差貢獻率與綜合得分

使用主成份分析法，按照特征值大于0.9的原則進行因子提取，可以得到衡量十大城群97個主要城市高等教育水平的兩個公因子和衡量區(qū)域經濟發(fā)展水平的三個公因子。

以公因子的方差貢獻率為權數，分別得到十大城市群97個主要城市高等教育水平和區(qū)域經濟發(fā)展水平的綜合得分計算公式：

2011年97個主要城市高等教育水平綜合得分=（F1×70.001+F2×19.345）/89.346（1）

（根據旋轉后的成份矩陣，取F1為H1，F2為H2）

2011年97個主要城市區(qū)域經濟水平綜合得分=（F1×60.362+F2×17.593+F3×13.058）/91.013（2）

（根據旋轉后的成份矩陣，取F1為E11、E12、E13、E41的綜合得分，F2為E31的綜合得分，F3為E21的綜合得分）

根據公式（1）和（2）可分別計算中國十大城市群97個主要城市2011年高等教育水平綜合得分及區(qū)域經濟發(fā)展水平綜合得分，并根據綜合水平得分得到城市綜合排名。

本文受到NO：CX2016123，武漢工程大學研究生教育創(chuàng)新基金項目資助。Supported by Graduate I nnovat i ve Fund of WuhanInstitute of TeohnoIogy。

作者簡介：

羅貴君，男，四川宜賓人，武漢工程大學法商學院高等教育學2016級研究生，研究方向：區(qū)域高等教育。

喬正鵬，男，江蘇人，武漢工程大學法商學院馬克思主義經濟學2016級研究生，研究方向：社會主義市場經濟。

嚴亞洲，男，湖北人，武漢工程大學法商學院馬克思主義經濟學2016級研究生，研究方向：社會主義市場經濟。

（作者單位：武漢工程大學法商學院）