李全中

中圖分類(lèi)號(hào)：F015 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

內(nèi)容摘要：本文以事實(shí)為依據(jù)，從我國(guó)發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)出發(fā)，分析了現(xiàn)階段混合所有制實(shí)踐過(guò)程中的發(fā)展困境與障礙，并以國(guó)企改革和引導(dǎo)民間資本參與“混改”為切入點(diǎn)，提出暢想了混合所有制經(jīng)濟(jì)的未來(lái)實(shí)踐步驟與措施，以期能夠?yàn)槲覈?guó)改革所有制經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)提供理論參考框架。

關(guān)鍵詞：混合所有制經(jīng)濟(jì) 國(guó)企改革 制度經(jīng)濟(jì)學(xué)

混合所有制經(jīng)濟(jì)內(nèi)涵

混合所有制經(jīng)濟(jì)是相對(duì)單一所有制經(jīng)濟(jì)而言的一種經(jīng)濟(jì)制度安排。從廣義上來(lái)看，混合所有制經(jīng)濟(jì)可以是公有資本和非公有資本在同一國(guó)家或地區(qū)的制度化融合，也可以是國(guó)有資本和集體資本的制度化融合；從狹義角度而言，混合所有制經(jīng)濟(jì)專(zhuān)指公有資本和非公有資本的融合，同一資本屬性、不同權(quán)屬主體之間的資本融合則不能稱之為混合所有制經(jīng)濟(jì)，如不同國(guó)企之間、不同民營(yíng)資本之間的融合等。我國(guó)的所有制經(jīng)濟(jì)制度是“以公有制為主體、多種所有制并存”，其中的“多種所有制”即包括混合所有制經(jīng)濟(jì)，該種經(jīng)濟(jì)制度既為我國(guó)經(jīng)濟(jì)提供了多樣化的發(fā)展基礎(chǔ)，也秉承了中國(guó)特色社會(huì)主義共同富裕的基本原則。

我國(guó)發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)

從混合所有制經(jīng)濟(jì)的內(nèi)涵來(lái)看，公有資本和非公有資本的制度化融合構(gòu)成主要內(nèi)容，這與我國(guó)現(xiàn)階段“公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展”的基本經(jīng)濟(jì)制度和“按勞分配為主體、多種分配方式并存”的分配制度相契合。社會(huì)主義公有制的特點(diǎn)是消滅剝削、各盡所能、按勞分配，國(guó)有經(jīng)濟(jì)是國(guó)民經(jīng)濟(jì)的主導(dǎo)力量，個(gè)體經(jīng)濟(jì)和私營(yíng)經(jīng)濟(jì)是國(guó)民經(jīng)濟(jì)的重要組成，公有制經(jīng)濟(jì)指導(dǎo)、支持和監(jiān)督非公有制經(jīng)濟(jì)的的發(fā)展。因此，我國(guó)發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)既包括推動(dòng)生產(chǎn)力發(fā)展和遵循社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律的必然性，也包括社會(huì)主義初級(jí)階段提升經(jīng)濟(jì)發(fā)展效率、深化國(guó)企改革、發(fā)展成果全民共享的迫切性（見(jiàn)圖1）。

（一）必然性

我國(guó)發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)的決定因素是生產(chǎn)關(guān)系與生產(chǎn)力相適應(yīng)的客觀經(jīng)濟(jì)規(guī)律。與生產(chǎn)力相適應(yīng)的生產(chǎn)關(guān)系可以促進(jìn)生產(chǎn)力的進(jìn)一步發(fā)展，反之則形成對(duì)于生產(chǎn)力繼續(xù)進(jìn)步的桎梏。從我國(guó)社會(huì)主義的發(fā)展實(shí)踐來(lái)看，在實(shí)行單一公有制經(jīng)濟(jì)的條件下，社會(huì)生產(chǎn)力增長(zhǎng)緩慢，人民群眾生產(chǎn)積極性不高；在公有制經(jīng)濟(jì)為主體、行業(yè)壟斷程度較高時(shí)，居民消費(fèi)水平降低，社會(huì)貧富差距變大，壟斷行業(yè)活力低下，缺乏競(jìng)爭(zhēng)力；在民營(yíng)經(jīng)濟(jì)占據(jù)主流、按勞分配得到充分貫徹的條件下，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)迅速，具備國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的優(yōu)質(zhì)企業(yè)得以涌現(xiàn)，這實(shí)際上都是生產(chǎn)關(guān)系與生產(chǎn)力匹配程度形成的差異，也是混合所有制改革的良好實(shí)踐證明。

發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)也是我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度的基本要求。作為我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革的總目標(biāo)，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度要求市場(chǎng)對(duì)資源配置起決定性作用，而公有制經(jīng)濟(jì)下的單一產(chǎn)權(quán)與社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的這一發(fā)展要求具有根本沖突。從西方國(guó)家私有制經(jīng)濟(jì)的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，市場(chǎng)對(duì)于資源的調(diào)節(jié)能力越強(qiáng)，往往就是全社會(huì)產(chǎn)權(quán)所有制流動(dòng)越頻繁的時(shí)刻，所有制融合發(fā)展的前景也就越好。因此，對(duì)于我國(guó)而言，在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)要求“市場(chǎng)在資源配置中起決定作用、但不是全部作用”的條件下，通過(guò)國(guó)有經(jīng)濟(jì)和其他所有制經(jīng)濟(jì)融合發(fā)展的混合所有制經(jīng)濟(jì)就有其發(fā)展的必然性。

（二）迫切性

我國(guó)發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)還包括推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展效率和深化國(guó)企改革的迫切性。在我國(guó)經(jīng)歷了經(jīng)濟(jì)呈現(xiàn)兩位數(shù)增長(zhǎng)的“黃金十年”之后，GDP增速進(jìn)入下降通道，同時(shí)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中的一系列體制性弊端也逐漸呈現(xiàn)。一方面，國(guó)企利潤(rùn)負(fù)增長(zhǎng)、缺乏市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展活力遭受制度性制約，經(jīng)濟(jì)資源和參與主體運(yùn)作效率呈現(xiàn)兩頭不對(duì)稱分布，制造業(yè)和服務(wù)性轉(zhuǎn)型迫在眉睫；另一方面，國(guó)有企業(yè)混合所有制改革停于口號(hào)，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)一方面具有參與國(guó)有企業(yè)混合所有制改革的主觀愿望，同時(shí)又對(duì)混合所有制改革具有一系列制度和操作、管理上的顧慮，改革遲遲不落地則極大地影響了政策的有效性。

我國(guó)發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)的困境障礙

在我國(guó)實(shí)行混合所有制經(jīng)濟(jì)改革的必然性和迫切性面前，依然存在一系列障礙，歸納起來(lái)包括混合所有制改革的認(rèn)識(shí)誤區(qū)、理論爭(zhēng)議、國(guó)企混合所有制改革實(shí)操阻力以及非公有制經(jīng)濟(jì)的市場(chǎng)壁壘（見(jiàn)圖2）。

（一）認(rèn)識(shí)誤區(qū)

混合所有制在我國(guó)的改革試驗(yàn)還處于摸索時(shí)期，期間人們對(duì)其有一系列認(rèn)識(shí)誤區(qū)，包括“甩包袱”思想、“一混就靈”思想、“一賣(mài)了之”思想等，即認(rèn)為混合所有制改革是公有制企業(yè)甩開(kāi)發(fā)展包袱、混合所有制改革的效果立竿見(jiàn)影、國(guó)有資產(chǎn)或股份打包賣(mài)給民營(yíng)經(jīng)濟(jì)主體。事實(shí)上，混合所有制改革是公有制企業(yè)向非公有制企業(yè)提供更好的市場(chǎng)發(fā)展空間和資源，利用民企較高的經(jīng)營(yíng)效率增進(jìn)利潤(rùn)增長(zhǎng)空間?；旌纤兄聘母锝^對(duì)不是打包甩賣(mài)國(guó)有資產(chǎn)，即便是500強(qiáng)的民營(yíng)企業(yè)也有經(jīng)營(yíng)不善而倒閉的案例。正確的認(rèn)知混合所有制改革，應(yīng)是在公有制主體下，實(shí)現(xiàn)國(guó)有企業(yè)資源、資金實(shí)力和民營(yíng)企業(yè)運(yùn)作效率的結(jié)合和雙贏。

（二）理論爭(zhēng)議

在學(xué)術(shù)界，對(duì)于混合所有制經(jīng)濟(jì)改革的爭(zhēng)議主要集中于混合所有制改革是否是另一種形式的“私有化”運(yùn)動(dòng)、是否需要保留一部分特定企業(yè)列入“禁止混改清單”、公有制成分和非公有制成分在混改后的各自股份比例多少為宜等。對(duì)于“私有化”陷阱，一些觀點(diǎn)甚至列舉蘇聯(lián)解體和東歐劇變來(lái)說(shuō)明國(guó)有資產(chǎn)流失的嚴(yán)重性；部分學(xué)者和政府官員認(rèn)為關(guān)乎國(guó)家生態(tài)安全的重要公共基礎(chǔ)設(shè)施產(chǎn)業(yè)應(yīng)列入“禁止混改名單”，目的是保持純公有制經(jīng)濟(jì)在以上領(lǐng)域“集中力量辦大事”的優(yōu)勢(shì)；對(duì)于非公有制經(jīng)濟(jì)在混改后的占股比例，以國(guó)有企業(yè)為代表的公有制經(jīng)濟(jì)也采取較為保守的態(tài)度，這都不利于混合所有制改革的持續(xù)有效推進(jìn)。

（三）國(guó)企混合所有制改革實(shí)操阻力

在國(guó)有企業(yè)推進(jìn)混合所有制改革的實(shí)踐操作中，目前最大的阻力為國(guó)有資產(chǎn)流失風(fēng)險(xiǎn)和國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)難以界定。一方面，混合所有制改革為國(guó)有企業(yè)管理層提供了尋租、腐敗的可能性，伴隨而來(lái)的國(guó)有資產(chǎn)流失問(wèn)題將引發(fā)一系列經(jīng)濟(jì)和社會(huì)問(wèn)題，而國(guó)有企業(yè)中國(guó)家股、法人股、個(gè)人股、職工集體股的產(chǎn)權(quán)邊界又較為模糊，因此國(guó)有企業(yè)對(duì)于混合所有制改革保持慎重；另一方面民營(yíng)企業(yè)由于參與占股比例小，且與國(guó)企相處時(shí)處于資源和政策劣勢(shì)，對(duì)于參與混合所有制改革后不能掌握企業(yè)控制權(quán)和話語(yǔ)權(quán)的顧慮較多，民營(yíng)資本對(duì)企業(yè)缺乏了解和滲透，缺乏安全感，形成混合所有制改革“來(lái)自人的阻力”。

（四）非公有制發(fā)展壁壘

長(zhǎng)期公有制經(jīng)濟(jì)為主體的經(jīng)濟(jì)格局造成我國(guó)非公有制經(jīng)濟(jì)在產(chǎn)權(quán)主體地位、市場(chǎng)準(zhǔn)入以及享受政策方面遭受歧視，亂收費(fèi)、亂攤派、亂罰款等對(duì)于非公有經(jīng)濟(jì)產(chǎn)權(quán)侵犯的行為屢見(jiàn)不鮮，政策限制民營(yíng)企業(yè)在市場(chǎng)上獲得與國(guó)有企業(yè)同等的準(zhǔn)入機(jī)會(huì)，私營(yíng)經(jīng)濟(jì)難以獲得金融機(jī)構(gòu)貸款，這些看不見(jiàn)的壁壘無(wú)形中加深了混合所有制改革中公有制企業(yè)和非公有制企業(yè)的隔閡，非公有制經(jīng)濟(jì)的普遍弱小使其喪失了與公有制經(jīng)濟(jì)融合發(fā)展的可能性，結(jié)果就是行業(yè)進(jìn)入壁壘不斷提升，混合所有制改革陷入非公有制經(jīng)濟(jì)和公有制經(jīng)濟(jì)隔閡日趨加深的惡性循環(huán)。

混改未來(lái)：國(guó)企改革與引導(dǎo)民間資本

從推進(jìn)混合所有制改革的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)和多重障礙分析出發(fā)，筆者預(yù)測(cè)我國(guó)混合所有制改革的未來(lái)將是漫長(zhǎng)且呈階段性的。以國(guó)有企業(yè)為代表的公有制經(jīng)濟(jì)和民營(yíng)資本為代表的非公有制經(jīng)濟(jì)將是混合所有制改革第一階段發(fā)力點(diǎn)和落腳點(diǎn)。筆者將這個(gè)初級(jí)階段的混合所有制改革歸納為“一體兩翼”（見(jiàn)圖3），“一體”是將非公有制經(jīng)濟(jì)和公有制經(jīng)濟(jì)的地位對(duì)等化、改革過(guò)程中穿插嚴(yán)格的風(fēng)險(xiǎn)控制機(jī)制；“兩翼”則分別為混合所有制改革的針對(duì)對(duì)象：國(guó)有企業(yè)和民營(yíng)資本。這兩個(gè)“翅膀”，一個(gè)要“管”，一個(gè)則要“引”。

（一）國(guó)有企業(yè)改革

國(guó)企改革是混合所有制改革未來(lái)要扇動(dòng)的第一個(gè)“翅膀”，針對(duì)國(guó)有企業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀，對(duì)于競(jìng)爭(zhēng)力強(qiáng)的企業(yè)，不限制絕對(duì)控股、相對(duì)控股或參股地位，對(duì)于關(guān)乎國(guó)民經(jīng)濟(jì)命脈的行業(yè)國(guó)企，則要在保持絕對(duì)控股的基礎(chǔ)上實(shí)行混改，此為“分類(lèi)推進(jìn)”；對(duì)于國(guó)有資產(chǎn)流失的問(wèn)題，通過(guò)清晰劃分國(guó)有資本競(jìng)爭(zhēng)性和非競(jìng)爭(zhēng)性業(yè)務(wù)來(lái)推動(dòng)企業(yè)投資目標(biāo)的分離，在國(guó)資委之外單獨(dú)設(shè)立國(guó)有資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移重組監(jiān)督管理部門(mén)，實(shí)現(xiàn)政府、國(guó)資委、專(zhuān)門(mén)監(jiān)管部門(mén)的三方面權(quán)力制約；對(duì)于國(guó)有企業(yè)法人治理結(jié)構(gòu)不完善問(wèn)題，我國(guó)已出臺(tái)《關(guān)于深化國(guó)有企業(yè)改革的指導(dǎo)意見(jiàn)》文件，可為健全國(guó)企法人治理結(jié)構(gòu)提供指導(dǎo)。

（二）引導(dǎo)民間資本

引導(dǎo)民間資本是推進(jìn)我國(guó)混合所有制經(jīng)濟(jì)改革過(guò)程中伴隨國(guó)企改革而扇動(dòng)的另一只“翅膀”，將其放在國(guó)企改革之后，是因?yàn)槊駹I(yíng)資本相對(duì)國(guó)有資本在市場(chǎng)中處于劣勢(shì)，民營(yíng)資本追逐利潤(rùn)的特性要求資本融合后的運(yùn)營(yíng)實(shí)體安全，民營(yíng)資本看到優(yōu)質(zhì)、安全、有保障的國(guó)企資產(chǎn)和資本融合計(jì)劃才會(huì)投入其中，因此，與對(duì)國(guó)有企業(yè)的“管”不同，混合所有制改革對(duì)于民營(yíng)資本更多的是要“引”。

國(guó)有企業(yè)冗雜的管理和審批程序、高度行政化的辦公機(jī)制、對(duì)于民營(yíng)資本的輕視、傲慢態(tài)度都需要在混合所有制改革的前后進(jìn)行改善，民營(yíng)企業(yè)在混合所有制改革后的企業(yè)中也要擁有與股東身份相匹配的地位和權(quán)利，而這些要求歸根到底，都要落腳于混合所有制改革對(duì)于現(xiàn)代企業(yè)管理制度的關(guān)注和使用，能否摒棄傳統(tǒng)的“大家長(zhǎng)”思想、引入現(xiàn)代股權(quán)合伙制關(guān)乎混合所有制改革的效果甚至成敗。

結(jié)論

如前文所述，可以預(yù)測(cè)的是混合所有制改革的征程是漫長(zhǎng)且呈階段性的，這與我國(guó)長(zhǎng)期形成的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)思想和尚不成熟的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)機(jī)制密切相關(guān)。在我國(guó)GDP增速進(jìn)入下降通道的今天，技術(shù)進(jìn)步和經(jīng)濟(jì)體制創(chuàng)新是資源經(jīng)濟(jì)難以為繼的條件下我們唯一可以借助的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)力量，混合所有制改革對(duì)于提升國(guó)有企業(yè)發(fā)展的速度和為民營(yíng)資本發(fā)展提供指引，明確了方向，對(duì)于改革的駕馭者和參與者構(gòu)成考驗(yàn)。