黃尚軍 ，鄭 勤，蔣紅霞

長期以來，體育活動的動態(tài)變化常使人們難以把握“體育”的內(nèi)涵與外延，困惑于如何給“體育”一個公認的概念。通過考察“體育”一詞的歷史演變，發(fā)端于古希臘的“體操術(shù)”，盧梭和斯賓塞倡導(dǎo)的“體育”都是“體育”的不同表達。“體育”自清末傳入我國以后，經(jīng)過不斷演變，發(fā)展至今以“大體育”（Sport（s），S）與“真義體育”（Physical education，PE）2種界說最為盛行。因此，從歷史邏輯與理論邏輯2個維度加以分析，將會形成一種較新的走出“體育”概念困局的思路。

1 體育概念爭鳴的由來

__“體育”是一個常用，卻難以給其下一個準確定義的詞語，如我們說某人喜歡打球，經(jīng)常可以表達為“某人喜歡體育”。但熟知非真知，譚華在《體育本質(zhì)論》一書中就梳理出30余個不同的“體育”概念.正如楊韻[1]所說，體育“動態(tài)的發(fā)展式本質(zhì)屬性，使得對于穩(wěn)定而具有普適性的真理的追逐變得遙不可及”。

在國外，一般把古希臘的“體操術(shù)”（gymnastiké）視為最早的體育，其原意是一種裸體進行訓(xùn)練的技術(shù)。柏拉圖曾在《理想國》中指出，體操術(shù)是市民教育的2大范疇之一。文藝復(fù)興時期，出現(xiàn)了一個專門表示身體教育的名詞——éducation physique。關(guān)于其來源，一說是1762年出版的盧梭名著《愛彌兒》中使用了該詞[2]；另一說是，巴勒克澤爾于同年發(fā)表的論文Dissereation sur I éducation Physique des Enfanes中首先使用了該詞[3]。較為一致的是，1808年，居里安所著的《教育概論：身體的、道德的和智力的教育》中所講的“身體的”教育的部分，被認為是體育概念的雛形[3]。斯賓塞于1861年將《體育》篇章與《什么知識最有價值？》《智育》《德育》等3個篇章并列出版稱為《教育論》，明確地把體育置于教育之中。此后，西方一直把學(xué)校教育中與身體活動、身體健康和身體鍛煉相關(guān)的課程稱為“體育”（physical education）。

在我國，古代雖然沒有一個能表達總括身體活動的專門詞語，但與古希臘“體操術(shù)”相似的身體活動卻長期普遍存在，如射箭、騎馬、投石等；與古希臘教授身體技藝的“體育館”功能相似的場所也比比皆是，如奴隸社會的“序”、封建社會的“武學(xué)”等。據(jù)張?zhí)彀卓甲C，“體育”一詞最早引入我國并見于文獻應(yīng)是在1897年，釋義為“體育者，衛(wèi)生之事也”[4]，即“養(yǎng)護生命，促進成長”。但在教會學(xué)校和新式學(xué)堂中率先出現(xiàn)的是“體操”課，后在1923年北洋政府《新學(xué)制課程標準綱要》中改為“體育”課。

新中國成立之初，青少年營養(yǎng)不良、健康狀況惡化迫使學(xué)校體育活動與衛(wèi)生保健工作相互結(jié)合，體育與衛(wèi)生并列出現(xiàn)。為快速提高我國競技運動水平，助力我國國際地位的提升，1959年，《政府工作報告》中正式提出“普及與提高相結(jié)合”的體育工作方針，出現(xiàn)了社會體育、學(xué)校體育和競技體育等3種“體育”并存的局面，并被1995年實施的《體育法》法定化為“體育”的3種類型。2000年12月，根據(jù)教育部頒布的中小學(xué)《體育與健康教學(xué)大綱》（試用修訂版）和高中《體育與健康教學(xué)大綱》（試驗修訂版），我國現(xiàn)代意義上的學(xué)校體育課程更名為“體育與健康”課，發(fā)生了名稱上的第2次變化。

通過上述考察，國外從“體操術(shù)”演變至“體育”，國內(nèi)從無統(tǒng)一名稱到出現(xiàn)“體操”“體育”與“體育與健康”，再到“學(xué)校體育”“社會體育”“競技體育”等多種名稱的出現(xiàn)，其內(nèi)涵與外延隨著歷史發(fā)展不斷變化。就連與漢語“體育”對應(yīng)的英文也有不少，如 physical education，physical activity，physical training，physical culture，sport（s），play，exercise和game等，即使是常用的工具書也未見統(tǒng)一表述。其中，最惹爭議的是漢語“體育”究竟指的是sport（s），還是physical education，這與我國理論界關(guān)于體育概念的爭鳴主要集中在“大體育”和“真義體育”之間有關(guān)。

熊斗寅是“大體育”的主要倡導(dǎo)者之一，他在1980年就提出“體育”要有大概念的觀點[5]。他論證道：按照整體性原則，根據(jù)我國的體育實踐和約定俗成的叫法，應(yīng)使用S作為“大體育”；S最能反映國際體育潮流，是可以涵蓋社會體育、競技體育、體育教育的總概念；再或者，從概念本土化的角度出發(fā)，可把更為簡潔的漢語“體育”（TIYU）作為概念推向世界[6]。20個世紀80年代，體育院校通用教材《體育概論》也采用了“大體育”的觀點，認為“廣義的‘體育’，又稱‘體育運動’作為總概念，包括狹義的體育，和競技運動、身體鍛煉與身體娛樂。狹義的‘體育’是指身體教育?！盵7]

此種“‘約定俗成’的定論或范式”[8]雖不能令人折服，卻得到很多學(xué)者的響應(yīng)。崔穎波[9]研究認為，“體育”在日本經(jīng)歷了3個發(fā)展階段，分別是“身體教育”階段、“通過運動進行的教育”階段和“運動教育”階段，照此比對，目前我國正處于“運動教育”階段，因此，以“運動教育”釋義“體育”較為恰當(dāng)。魏立宇等[10]則認為崔穎波的觀點有誤，理由是：崔對身體的認識深受身心二元論的影響，這已經(jīng)在哲學(xué)界被揚棄了；“運動”應(yīng)與human movement對應(yīng)，人們將之與sport對應(yīng)是習(xí)慣問題，是不嚴謹?shù)模话盐覈捏w育劃分為3個階段的標準缺乏依據(jù)，日本體育的3個階段劃分也不具有普遍意義。對此，崔穎波反駁道，國內(nèi)“體育”已不限于學(xué)校，也不限于學(xué)生，教育范疇內(nèi)的“體育”不是一般意義上的“體育”；日本政府部門和法律的名稱都說明“スポ—ツ”是日本體育的總概念，美國、英國、德國等均把一般意義上的體育稱為sport（s），把教育范疇內(nèi)的體育稱為physical education，這是術(shù)語變遷的結(jié)果；另外，“體育”（TIYU）是一個可以囊括一般意義和教育范疇體育概念的術(shù)語，在一般意義上，它以S的形式出現(xiàn)，在教育范疇內(nèi)它又以PE的形式出現(xiàn)[11-13]。

其實，即使是在“大體育”論者認為存在整體概念的日本，也不乏學(xué)者表示“體育”當(dāng)屬教育領(lǐng)域，如前川峰雄認為，體育與運動經(jīng)常相提并論，但絕不能把體育和運動、身體活動混為一談[14]。日本學(xué)者岸野雄三通過考證認為，gymnastics（英）、gymnastique（法）等詞在日本統(tǒng)稱為“體操”“體術(shù)”或“體學(xué)”；箕作麟祥最早把physical education譯作“體之教”，后又有“身體之教育”“身體教育”“身教”等說法；后由近藤鎮(zhèn)三簡稱為“體育”并被人們廣為接受和使用[14]。所以，“真義體育”一派也從詞源考證出發(fā)，尋找體育的本質(zhì)。如韓丹[15]在比較了法語、英語、俄語、德語、日語中與“體育”相關(guān)的詞源后，指出這幾種語言中的“體育”都由“身體的”和“教育”或“培育”構(gòu)成，翻譯為漢語也必然是“身體教育”或“體育”，所以“體育”就是“身體教育”。韓丹還認為，對于熊斗寅所述體育社會形態(tài)的共性就是總概念[6]的說法，都是含義不明、大而寬泛的概念，用這些尚需定義的概念去界定另一個概念本身就值得推敲。不止如此，韓丹還引用1999年聯(lián)合國教科文組織發(fā)表的《埃斯特角宣言》里面“重視體育、運動和休閑活動”內(nèi)容說明，國際上PE、S和休閑活動呈分化趨勢，根本不存在什么整體概念[16]；再說，所謂的“大體育”“總體育”或“廣義體育”，實際上指的是“體育工作”，把“體委工作”當(dāng)成“體育概念”，是理論研究中的根本錯位[17]。張軍獻[18]也指出，美國并不存在所謂的上位概念，熊斗寅等學(xué)者執(zhí)著于概念的本土化只會增加邏輯混亂，S作為“大體育”本身經(jīng)不起推敲。

根據(jù)國外著作的介紹，sport一詞是個現(xiàn)代術(shù)語，它源于法語de（s）porter和拉丁語deportare，二者都是“自娛自樂”的意思；1440年，英國最早廣泛使用sport來指在游戲、個人業(yè)績和打獵等形式中的競爭性[19]。在我國，王學(xué)鋒[20]也把sport的本質(zhì)屬性界定為“競爭”，把“體育”（PE）定義為：育體，是以身體活動為基本手段，發(fā)展與完善人類體質(zhì)的教育。他說把S當(dāng)作PE是認識上的最大誤區(qū)，英國、美國、加拿大、德國、澳大利亞的20種重要刊物的名稱均說明“體育”對應(yīng)的是PE，“大體育”是不存在的[21-23]。1989年，林笑峰[24]就說：體育的真義，確是身體的教育，即增強體質(zhì)的教育。人們對“體育”名詞使用的混亂，實際造成了“體育”（PE）、“身體文化”（PC）、“身體娛樂”（PR）和“競技”（sport）4個詞和它們的概念發(fā)生雙雙脫離、轉(zhuǎn)移和脫落現(xiàn)象[25]。大體看來，“真義體育”一派普遍堅持教育是體育的本質(zhì)。

總之，PE與S之辯是我國學(xué)界關(guān)于“體育”概念論爭的代表，對我國“體育”的發(fā)展影響深遠，反映了“體育”概念困局的主要問題。

（1）爭鳴的原因。首先，自清末傳入我國與“體育”相關(guān)的術(shù)語較多，以至于在實踐中常有“體育”“運動”“身體教育”等詞語的混用；其次，人們慣于以工作便利為原則劃分“體育”的不同領(lǐng)域，出現(xiàn)了諸如職業(yè)競賽、社區(qū)體育、社會體育、學(xué)校體育等詞語，增加了辨識難度；最后，中國體育是中華人民共和國在一個特定歷史階段，黨和政府為實現(xiàn)革命和建設(shè)任務(wù)，把既有sport活動體系作為一種手段利用的特定機制[26]，“體育”功能的泛化（如政治功能、經(jīng)濟功能、社會文化功能等）阻礙了定義過程中邏輯思維的發(fā)展。亦即，不同語境下的語義與語用造成了“體育”概念的混亂。

（2）爭鳴在本質(zhì)上包括了“體育是什么”和“體育如何存在”2種意向，堅持“真義體育”的學(xué)者從“體育是什么”出發(fā)，努力尋找“體育”的本質(zhì)，即恒定不變的東西；堅持“大體育”的學(xué)者，則是從“體育如何存在”出發(fā)，堅持用發(fā)展的眼光尋找一種能夠統(tǒng)攬“體育”外延的概念，二者的矛盾根源于此。

為了破解“體育”概念之難，多數(shù)學(xué)者仍以漢語“體育”作為總概念。如蘭孝國、吳永存等，用結(jié)構(gòu)主義方法論提出，用“體育”作為一級概念，對等于 sport（s）概念，“體質(zhì)教育”“休閑體育”和“競技體育”等并列為二級概念[27]。劉湘溶[28]指出，體育是人類特有且特殊的育化方式；體育是“四位一體”的社會現(xiàn)象；體育已成為現(xiàn)代人類一種基本的生活方式。張洪潭[29-32]認為，需從“肢體活動、強化體能、非生產(chǎn)性”這3大要點中去把握體育的本質(zhì)或本義，在其下又可按照單元領(lǐng)域和活動性質(zhì)劃分下位概念。胡科和虞重干[33]認為，把“真義體育”改稱“身體教育”，與身體競技、身體娛樂等一起作為“體育”的內(nèi)容。劉映海等[34]則從人的本質(zhì)出發(fā)，得出體育是指向競爭和內(nèi)在自由的促進類本質(zhì)的身體活動的結(jié)論。這些研究為人們提供了新的啟示，但我們又不得不謹防此類概念可能產(chǎn)生的另一種危險，即高度抽象的哲學(xué)化傾向，且用“理念”代替“概念”將會消解對體育實踐的指導(dǎo)性。

2 歷史邏輯中的體育

“體育”的定義既是一個歷史性問題，也是一個理論性問題。根據(jù)歷史與邏輯相統(tǒng)一的原則，界定“體育”的2個前提條件是：在歷史演變中尋找體育內(nèi)涵與外延的變化線索，從邏輯分析中找出體育概念的原旨。

歷史地看，自我國使用“體育”一詞以來，體育的內(nèi)涵與外延曾發(fā)生過2次重大變化。在20世紀30年代以前，我國“體育”主要局限在學(xué)校中，指學(xué)生身體的自然發(fā)育，是“身體教育之簡稱”[35]。陳永聲[36]的記述中說道：“中國目前的體育設(shè)施，差不多只限于學(xué)校以內(nèi)，學(xué)校之外幾無體育設(shè)施之可言?！?929年4月16日，我國歷史上第1部專門的體育法令——《國民體育法》公布，其中規(guī)定國民體育由訓(xùn)練總監(jiān)部會同教育部實施，同時對民間體育會的成立等加以規(guī)定；1933年，國民政府教育部成立“體育委員會”，下設(shè)學(xué)校體育組、社會體育組和研究編審組，這顯示在民國時期，“體育”即已走出學(xué)校，其涵義也在“身體教育”之外增加了“競技”“養(yǎng)生”“健身”和“衛(wèi)國”等內(nèi)容?？偟目磥恚?0世紀中葉之前，受經(jīng)濟社會條件的限制，《國民體育法》《國民體育實施方案》都沒能很好地實施。1941年，修正后的《國民體育法》仍規(guī)定教育部是全國體育行政的主管部門，可見，在建國前學(xué)校體育是“體育”的主力，“身體教育”是“體育”的主要內(nèi)涵。

新中國成立之初，改善和提高人們的身體健康水平促使確立“健康第一”的教育方針。后來，為快速提高我國競技運動水平，助力我國國際地位的提升，體育實踐的發(fā)展反映出在20世紀下半葉“競技體育”居于我國“體育”的核心地位。也就是說，一方面，在學(xué)校教育中，體育主要在“健康第一”教育方針的指導(dǎo)下，隨著對“健康”認識的不斷深入，“體育”從身體的健康拓展為身體的、心理的、精神的和社會的等注重人的身心協(xié)調(diào)完滿的一種狀態(tài)；另一方面，主要受到國際競技運動發(fā)展的推動和我國“體育”發(fā)展的實際需要，“體育”已經(jīng)兼有physical education，physical activity，physical culture和sport（s）等詞的意義，并呈現(xiàn)出以sport（s）為主導(dǎo)的面貌。

由此可見，我國“體育”從無到有，從進入學(xué)校到走出學(xué)校，已從“身體教育”演變?yōu)榕c發(fā)展人身心的一切身體活動形式（見表1）。

表1 我國“體育”內(nèi)涵與外延的演變

其后果是，受體育概念內(nèi)涵與外延變化的影響，人們對體育的認識出現(xiàn)了歷史性偏差，產(chǎn)生了“體育即競技運動”或“競技運動即體育”的認識誤區(qū)。值得注意的是，在2008年北京奧運會之后，人們已經(jīng)普遍意識到競技運動的崛起并不能使我國邁進體育強國的行列。而早在2000年12月，為貫徹落實《中共中央國務(wù)院關(guān)于全面推進素質(zhì)教育的決定》，教育部頒布了中小學(xué)《體育與健康教學(xué)大綱》（試用修訂版）和高中《體育與健康教學(xué)大綱》（試驗修訂版），中小學(xué)“體育”課更名為“體育與健康”課，標志著我國學(xué)校體育改革進入新的歷史時期。從這2個方面看，我國體育在經(jīng)歷了“以學(xué)校體育為主力”“以競技運動為統(tǒng)領(lǐng)”的2個階段之后，已經(jīng)進入了全面反思“體育是什么”“體育應(yīng)當(dāng)如何發(fā)展”的新時期。這其中，學(xué)校體育中歸屬于競技體育的部分是實現(xiàn)與精英競技進行連接與互動的結(jié)合部[37]，體教融合是轉(zhuǎn)變我國競技體育發(fā)展方式，破除體制性障礙，借鑒世界體育強國相關(guān)經(jīng)驗的必然[38]，中國未來的體育人口必須首先在校園中培養(yǎng)[39]等均反映出我國體育進入新的發(fā)展階段后的歷史反思與訴求。

3 理論邏輯中的體育

邏輯地看，現(xiàn)有“體育”的爭議主要是在“真義體育”與“大體育”之間當(dāng)作何取舍。張?zhí)彀譡40]發(fā)現(xiàn)，古希臘人已經(jīng)開始有意識地區(qū)別人的不同身體活動形式，其中，競技術(shù)強調(diào)運動技術(shù)的指導(dǎo)，并以飲食等生活制度增加體力、體重，來適合運動和訓(xùn)練的需要，著眼于運動技能的提高；體操術(shù)以所有自由民為對象，根據(jù)醫(yī)學(xué)知識對不同年齡、不同身體狀況進行合理運動、衛(wèi)生保健的指導(dǎo)，著眼于運動對身體健康的實際效果。作為以獲獎為目的的身體形式的“競技術(shù)”，與以提高身體素質(zhì)為目的的“體操術(shù)”在古希臘就已分道揚鑣了。

古希臘對競技術(shù)和體操術(shù)的區(qū)別主要是對象和目的上的區(qū)別。競技術(shù)的對象是以參加競技賽會的職業(yè)運動員為對象，通過較為專業(yè)的訓(xùn)練提高競技能力和水平，以贏得比賽為直接目的和最終目的；體操術(shù)的對象是所有人（自由民），所用手段綜合了醫(yī)學(xué)、運動學(xué)等多學(xué)科知識，其直接目的是促進人的身體健康，最終目的是為城邦培養(yǎng)健壯與美德兼俱的公民。古希臘實際區(qū)別競技術(shù)和體操術(shù)的意義在于，競技運動和體育具有天然的聯(lián)系，它們都展現(xiàn)出身體活動的形式，并輔以運動、訓(xùn)練、醫(yī)學(xué)、衛(wèi)生和飲食等多方面的知識。但是，競技運動以參加競賽為目的，其直接受眾只能是具有較高運動能力和水平的少部分人；體育則不然，體育以所有人為直接受眾，并根據(jù)年齡、性別、身體狀況制定不同的運動和訓(xùn)練方案，競爭和參與都是體育的應(yīng)有之義，卻不是體育的目的。

現(xiàn)在，國外通常都是將sport（s）與physical education獨立或并列使用，參照安德森著作中的釋義，sport（s）是“具有競爭性的身體活動或游戲形式”，其“目的是使用、保持或提高身體能力和技能，同時為參與者提供一種享受，并在某些情況下娛樂觀眾”，“比賽或游戲的雙方都試圖勝過對方”[41]。日本學(xué)者也從目的上區(qū)分體育和運動，他們認為，體育和運動都是鍛煉身體的活動，雖然活動的強度有強弱的差別，但是幾乎是同一種類型的身體活動，由于學(xué)校體育把運動作為內(nèi)容和教材來教授，很難說是在開展性質(zhì)不同的身體活動，加入目的和時間這2個考察因素后，，體育活動的結(jié)果（也就是預(yù)期價值的實現(xiàn)），是期待在活動結(jié)束后的收獲，體育的目的不僅蘊藏在身體活動之中，而且還會在活動之后繼續(xù)發(fā)揮著作用[42]。以此管窺國外的相關(guān)研究，或許是受古希臘對競技術(shù)和體操術(shù)分別的影響，基本沒有出現(xiàn)將sport（s）與physical education混淆使用的狀況。

根據(jù)陳村富[43]的研究，在古希臘語中，physical的詞根physis指依靠自己的力量而成長的東西，即“天生的”“自然而然的”，和它對應(yīng)的是“techne”，即“制造術(shù)”。樊杰[44]分析認為，physical education指的是依據(jù)人之自然而然的生命力量而進行的教育，倘若追溯到這一本源性的詞義，那么，體育的教育性和運動性在這個層面上就得到了統(tǒng)一。這表明，“體育”與“運動”本無矛盾，不過是在社會歷史發(fā)展中的分化形態(tài)和價值指向發(fā)生了變化而已。如果因強調(diào)體育不同于他者的運動形式而合起來稱作“體育運動”，貌似兼而有之，實際上也是畫蛇添足。

再從physical education本質(zhì)屬性的角度來看，以美國社會對PE內(nèi)涵解讀的變化為例，有一個從“針對身體的教育”（Education of the Physical），轉(zhuǎn)向“通過身體的教育”（Education through the Physical），現(xiàn)又轉(zhuǎn)向“在身體內(nèi)的教育”（Education in the Physical）的過程[45]。不過始終未變的是，PE的“身體運動”和“教育”未曾脫離，連堅持“大體育”的熊斗寅都承認，“體育的本質(zhì)必須從教育和文化2個范疇來認識”[46]。甚至有些人為了要把“體育”和“教育”結(jié)合起來，創(chuàng)造出“體育教育”這么一個“四不像”的詞來。要知道，從詞語構(gòu)成的角度來分析，“教育”本身就包含在體育之中，預(yù)設(shè)為體育的應(yīng)有之意，既然結(jié)果包含于前提之中，也就不需要任何外在的經(jīng)驗來驗證教育是體育之本質(zhì)了，本質(zhì)早就在名稱中被賦予了[33]。

因而，體育的本質(zhì)是教育，競技、鍛煉、訓(xùn)練和比賽等都是其主要表現(xiàn)形式，是具有與“體育”相同形式的社會活動，它們是考察體育的現(xiàn)象之維，以其中之一的特征替代體育的全貌，并試圖抽離體育的本質(zhì)是不可取的。同時可以看出，歷史上曾論及的“體育的教育化”本質(zhì)上是身體活動形式的教育化，至于哪些身體活動形式能成為教育資料，則要經(jīng)過“一般文化—有文化價值的文化—合乎一定社會需求的文化—適合教育過程的文化”[47]這樣一個抉擇和提煉的過程。把體育的本質(zhì)歸入教育，雖不能被所有人接受，卻是可以通過歷史來論證，這并非只是詞源意義上的考證，而是在有意義的歷史資料中建立起來的邏輯基礎(chǔ)，已經(jīng)超越了操作層面的認識。所以，不是硬生生地把體育拉進教育的大門，而是教育必然會把一切影響人身心發(fā)展的內(nèi)容納入其中，體育以其影響人身心發(fā)展的特殊性質(zhì)必然地屬于教育的范疇。

4 關(guān)于“新體育”的構(gòu)思

葉瀾教授[48]曾對教育作出過一個描述性定義，即教育是有意識的以影響人的身心發(fā)展為直接目標的社會活動。教育只是人類實踐中的一個系統(tǒng)，體育是教育系統(tǒng)中的一個子系統(tǒng)。把體育歸入教育，便不會陷入到“體育是實踐活動”“體育是文化活動”的泛泛而談中去。又根據(jù)辯證唯物主義，“運動”是一切物質(zhì)的存在形式，“活動”是由主體心理成分參與的一種積極主動的運動形式，“體育”區(qū)別德育、智育、美育的種差可界定為“身體活動”。

由此，“新體育”便是指以身體活動為主要形式的教育活動。（1）它并不是“身體教育”的簡稱，也不是“真義體育”的翻版。我國體育在經(jīng)歷過學(xué)校體育為主力、以競技體育為統(tǒng)領(lǐng)等2個歷史階段后，已經(jīng)步入了更加重視人的共性與個性、身體與心靈全面協(xié)調(diào)發(fā)展的新時期。因此，根據(jù)否定之否定原理，“新體育”將會是超越“以學(xué)校體育為主力”和“以競技運動為統(tǒng)領(lǐng)”后的再次飛躍。（2）它包括了家庭體育、學(xué)校體育和社會體育。通常所說的學(xué)校體育是體育的典型形態(tài)和制度化形式；而通常所說的“競技體育”，實則是“競技運動”，它雖然形似“體育”，卻因其在對象和目的上均與“體育”有根本區(qū)別，并不在“新體育”之內(nèi)。

總之，文中所提“新體育”概念，意在擺脫類似于“體育是一種文化活動”式的泛論，也試圖擺脫當(dāng)前學(xué)校體育概念對受教育者和受教育場所的界定，為涵蓋家庭體育、學(xué)校體育和社會體育作鋪墊。因此，“以身體活動為主要形式的教育活動”未談及具體的體育手段和方法，也沒有羅列具體的體育目標，而是把這些都寓意在了“教育”之中，這是為了突出體育的育人價值不得已而為之。另外，家庭體育、學(xué)校體育和社會體育是何種關(guān)系將是提出新的體育概念后另一重要問題，留待今后繼續(xù)拓展。

[1]楊韻.后哲學(xué)文化演進中的體育哲學(xué)：基于理查德·羅蒂哲學(xué)思想的探究[J].體育科學(xué)，2011，31（7）：92-97.

[2]喬玉成.“體育”概念的發(fā)生學(xué)研究：兼論“Sport”能否成為中國“體育”的總概念[J].研究與教育，2013，28（1）：1-16.

[3]韓丹.談體育概念的源流演變及其對我們的體育認識和改革的啟示[J].體育與科學(xué)，2010，31（4）：1-8.

[4]張?zhí)彀?“體育”一詞引入考[J].體育文化導(dǎo)刊，1988（6）：16-19.

[5]熊斗寅.現(xiàn)代體育與體育現(xiàn)代化問題初探[J].北京體育大學(xué)學(xué)報，1980（1）：1-12.

[6]熊斗寅.“體育”概念的整體性與本土化思考：兼與韓丹等同志商榷[J].體育與科學(xué)，2004，25（2）：8-12.

[7]曹湘君.體育概論[M].北京：北京體育學(xué)院出版社，1985：21.

[8]劉轉(zhuǎn)青，劉積德.我國體育分類芻議[J].體育學(xué)刊，2017，24（1）：47-51.

[9]崔穎波.論“體育”不是“身體教育”[J].天津體育學(xué)院學(xué)報，2009，24（6）：491-493.

[10]魏立宇，楊薇，韓飛.“體育”不是“身體教育”質(zhì)疑：兼論中國體育本質(zhì)研究的癥結(jié)[J].體育學(xué)刊，2011，18（3）：1-6.

[11]崔穎波.“尋找虛無的上位概念”并不是我國體育概念研究的癥結(jié)：與張軍獻博士商榷[J].體育學(xué)刊，2010（9）：1-4.

[12]崔穎波.中日兩國身體文化領(lǐng)域的上位概念變遷——兼論將體育一詞譯作Sport（s）并不是“偷換概念”[J].體育與科學(xué)，2007（5）：18-21.

[13]崔穎波.スポ—ツ為什么能成為日本體育的總概念——兼論怎樣理解Sport（s）概念[J].體育與科學(xué)，2005（3）：6-9.

[14]前川峰雄.體育原理[M].魯彩云，譯.北京：國家體委百科全書體育卷編寫組，1982.

[15]韓丹.“體育”就是“身體教育”：談“身體教育”術(shù)語和概念[J].體育與科學(xué)，2005，26（5）：8-12.

[16]韓丹.辨析體育的共性與整體：答熊斗寅同志的商榷之一[J].體育與科學(xué)，2004，25（4）：5-9.

[17]韓丹.論體育概念之研究[J].體育與科學(xué)，2012，33（6）：1-11.

[18]張軍獻.尋找虛無上位概念：中國體育本質(zhì)探索的癥結(jié)[J].體育學(xué)刊，2010，17（2）：1-7.

[19]MECHIKOFF R A，ESTES S G.A history and philosophy of sport and physical education[M].Fourth Edition.New York：McGraw-Hill Companies，2006：4.

[20]王學(xué)峰.“Sport-體育”：中國體育認識上的最大誤區(qū)：再談體育（PE）與競技（sport）的本質(zhì)、功能、目標、手段和主體[J].山東體育學(xué)院學(xué)報，2003（1）：16-18.

[21]王學(xué)峰.中國體育Sports化問題辨析[J].體育文化導(dǎo)刊，2003（6）：6-8.

[22]王學(xué)峰.體育概念研究中的兩種“硬傷”：從概念分析到轉(zhuǎn)變思維方式兼與熊斗寅先生商榷[J].體育與科學(xué)，2004（6）：42-44.

[23]王學(xué)鋒，田玫，彭成，等.對體育概念的基本認識與思考：兼評＜體育與競技——現(xiàn)代導(dǎo)言＞（英文版）[J].體育學(xué)刊，1996（3）：52-55.

[24]林笑峰.析體育的真義（摘要）：兼談中國真義體育[J].學(xué)校體育，1989（2）：60.

[25]林笑峰.健身教育論[M].長春：東北師范大學(xué)出版社，2008：112.

[26]韓丹.縱論中國體育：特征、概念、歷史和轉(zhuǎn)型[J].體育與科學(xué)，2014，35（6）：2-4.

[27]蘭孝國，吳永存，崔忠洲，等.“真義體育觀”與“Sport（s）大體育觀”之爭的方法論意義：一種結(jié)構(gòu)主義方法論的分析[J].武漢體育學(xué)院學(xué)報，2013，47（11）：20-24.

[28]劉湘溶.對體育的全新詮釋[J].北京體育大學(xué)學(xué)報，2008，31（6）：721-723.

[29]張洪潭.體育概念及目的任務(wù)新探[J].體育科學(xué)，1990（1）：7-12.

[30]張洪潭.體育真義論[J].體育科學(xué)研究，2003（1）：1-3

[31]張洪潭.體育的概念、術(shù)語、定義之解說立論[J].西安體育學(xué)院學(xué)報，2006（4）：1-6.

[32]張洪潭.體育概念研究進展[J].體育與科學(xué)，2011（3）：11-19.

[33]胡科，虞重干.真義體育的體育爭議[J].南京體育學(xué)院學(xué)報，2010，24（4）：59-62.

[34]劉映海，石巖，丹豫晉.論體育的本質(zhì)及其教育價值[J].教育研究，2014（9）：24-32.

[35]吳蘊瑞，袁敦禮.體育原理[M].上海：上海勤奮書局，1933：9.

[36]陳永聲.體育概論[M].上海：商務(wù)印書館，1933：42.

[37]辜德宏.我國競技體育發(fā)展方式轉(zhuǎn)變的邏輯起點[J].天津體育學(xué)院學(xué)報，2015，30（5）：383-387.

[38]吳建喜，池建.論我國競技體育發(fā)展方式轉(zhuǎn)變中體教結(jié)合向體教融合的嬗變[J].北京體育大學(xué)學(xué)報，2014，37（4）：88-93.

[39]張正民，陳寧.我國學(xué)校體育發(fā)展方式轉(zhuǎn)變的現(xiàn)實訴求與理論導(dǎo)向[J].北京體育大學(xué)學(xué)報，2015，38（12）：87-94.

[40]張?zhí)彀?古代“體操”語義的演變[J].體育文化導(dǎo)刊，1992（2）：9-11.

[41]ANDERSON D.The Discipline and the Profession.Foundations of Canadian PhysicalEducation，Recreation，and SportsStudies[M].Dubuque，IA：Wm.C.Brown Publishers，1989.

[42]朝比奈一男，水野忠文，岸野雄三，等.スポーツの科學(xué)的原理[M].第三版.東京：大修館書店，1980：39.

[43]陳村富.希臘原創(chuàng)文化及其觀念[J].浙江大學(xué)學(xué)報：人文社會科學(xué)版，2003，33（3）：5-12.

[44]樊杰.體育作為教化之源：古希臘體育的教化意義[D].長沙：湖南師范大學(xué)，2011.

[45]覃立.論“physical education”的第三種解讀：“Education in the Physical”[J].北京體育大學(xué)學(xué)報，2015，38（4）：111-117.

[46]熊斗寅.什么是體育[J].體育文化導(dǎo)刊，1996（6）：8-10.

[47]陳桂生.教育原理[M].第三版上海：華東師范大學(xué)出版社，2012：22-24.

[48]葉瀾.教育概論[M].北京：人民教育出版社，2006：10.