羅文斌??張小花 鐘誠 孟貝

摘要

城市自然景區(qū)是城市中不可多得的旅游資源和游憩空間，游客旅游行為對城市自然景區(qū)的游憩沖擊一直是城市旅游管理亟待解決的棘手問題，研究游客的環(huán)境責任行為是控制游憩負面沖擊，增強城市自然景區(qū)可持續(xù)發(fā)展能力的有效途徑。本研究在國內外文獻綜述和實踐觀察基礎上，將游客社會責任意識引入游客環(huán)境沖擊感知和環(huán)境責任行為的關系研究中，建立了包含生態(tài)環(huán)境沖擊感知、不友善行為感知、游客沖突感知和設施管理沖擊感知四個游憩沖擊感知變量，自我約束行為和保護促進行為兩個環(huán)境責任行為變量的“游憩沖擊感知—社會責任意識—環(huán)境責任行為”理論模型，應用問卷調查和結構方程模型，以長沙岳麓山國家5A級景區(qū)為案例，對城市自然景區(qū)游客環(huán)境責任行為的影響因素及其相互關系展開定量實證研究。研究發(fā)現(xiàn)：①游客游憩沖擊感知對環(huán)境責任行為的直接影響作用較小，生態(tài)環(huán)境沖擊感知對環(huán)境保護促進行為具有顯著正向影響；②游客社會責任意識對環(huán)境自我約束行為具有顯著正向影響，其在游客環(huán)境沖擊感知、設施管理沖擊感知、游客沖突感知與環(huán)境責任行為的影響關系中起中介作用；③游客沖擊感知對社會責任意識的影響主要表現(xiàn)為游客生態(tài)環(huán)境沖擊感知和設施管理沖擊感知對游客社會責任意識具有顯著的正向影響，而游客沖突感知對游客社會責任意識具有顯著的負向影響。根據(jù)研究結論，文章最后指出城市自然景區(qū)游客環(huán)境責任行為若干管理啟示。

關鍵詞游憩沖擊感知；社會責任意識；環(huán)境責任行為；影響因素；岳麓山國家5A景區(qū)

中圖分類號X37

文獻標識碼A文章編號1002-2104（2017）05-0161-09DOI：10.12062/cpre.20170341

旅游環(huán)境問題伴隨著旅游開發(fā)而產(chǎn)生，隨著旅游業(yè)發(fā)展的逐步深入和壯大而日漸被人們所感知并引起重視。旅游環(huán)境問題一方面是由于規(guī)劃開發(fā)不合理、管理不當?shù)纫蛩卦斐?，另一方面是由游客的不負責任行為導致的[1-2]。盡管文明旅游觀念日漸深入人心，但不文明旅游現(xiàn)象仍舊屢見不鮮，甚至“揚名海外”。游客的這些不負責任行為對景區(qū)環(huán)境，尤其是城市自然景區(qū)環(huán)境，產(chǎn)生了強烈沖擊，造成了巨大的破壞，成為我國景區(qū)管理迫切需要解決的問題。為此，我國相繼出臺了一系列的政策法規(guī)來規(guī)范游客旅游行為。2013年的《中華人民共和國旅游法》、2015年的《游客不文明行為記錄管理暫行辦法》和《關于進一步加強旅游行業(yè)文明旅游工作的指導意見》都對游客行為提出了明確要求并制定了相應的懲罰措施，從法律制度層面強制游客對自己的行為負責。然而，法律制度的外在強制約束，并不能替代行為主體的內在主觀意識作用。根據(jù)實地觀察，游客不負責任行為背后常常伴隨著社會責任意識淡薄的普遍現(xiàn)象，主要表現(xiàn)為：①游客無意識破壞行為，對自身行為危害性的認知不強；②游客景區(qū)歸責意識，缺乏主人翁精神，認為景區(qū)環(huán)境保護與自己無關，也影響不到自己的利益；③失范行為的博弈，由于遵守規(guī)則的益處不能立竿見影，不遵守規(guī)則的益處卻非常明顯，因此，在遵守規(guī)則和自身利益之間往往選擇自身利益；④消費者就是上帝的認知，把自身利益放在凌駕一切的位置上，認為消費中可以做任何自己想做的事；⑤從眾心理使然，認為他人不遵守規(guī)則，自己也可以不遵守，即使遵守也不能改變什么。可見，游客社會責任意識對環(huán)境責任行為存在明顯的影響。

從感知—情感意識—行為的心理作用機制來看，游憩沖擊感知是游客社會責任意識、環(huán)境責任行為的基礎。游客作為旅游活動的主體，是旅游產(chǎn)品的消費者，其行為對旅游環(huán)境保護至關重要，而游客環(huán)境責任行為到底受到哪些因素影響，影響機理如何，游客社會責任意識又在其中扮演什么角色，這些都有待深入研究?；诖?，本文嘗試構建“游客游憩沖擊感知—游客社會責任意識—游客環(huán)境責任行為”結構方程模型，研究游憩沖擊感知、游客社會責任意識對環(huán)境責任行為的影響作用，旨在從內生機制上揭示游客環(huán)境責任行為更為深刻的影響機理，為激發(fā)游客環(huán)境責任行為、促進景區(qū)游憩沖擊有效管理提供依據(jù)，實現(xiàn)景區(qū)的可持續(xù)發(fā)展目標。

岳麓山景區(qū)位于長沙城市中心區(qū)域，是長沙城市旅游名片，國家5A級旅游景區(qū)。景區(qū)以其優(yōu)美的風景資源、便捷的交通區(qū)位為城市居民和游客提供不可多得的自然游憩體驗。自2009年免費開放以來，景區(qū)游客倍增，尤其在節(jié)假日里來景區(qū)踏青、賞花、觀楓、登山、祈福的游客更是人山人海，每年國慶和春節(jié)黃金周期間岳麓山景區(qū)接待的游客數(shù)量都位于全省景區(qū)前列。游客規(guī)模增長的同時，游憩沖擊問題也越發(fā)明顯，如古樹破壞、垃圾成堆、設施損毀、建筑涂鴉、水源污染、游道破損以及休息設施不足等。游客游憩沖擊問題的出現(xiàn)，每年不僅花費了巨額景區(qū)維護費，而且破壞了景區(qū)生態(tài)環(huán)境，損耗了無形資源，降低了游客體驗，阻礙了景區(qū)可持續(xù)發(fā)展。為此，迫切需要對景區(qū)游憩沖擊問題進行研究，尋找有效管理對策。

1文獻綜述

目前關于游憩沖擊感知的研究主要集中在感知影響因素和感知對旅游體驗、滿意度以及忠誠度的影響上[3-7]，而游憩沖擊分類是游憩沖擊研究的基礎。梁明珠等將游憩沖擊分為生態(tài)環(huán)境沖擊、游客沖突和設施管理沖擊[5]；羅艷菊把游憩沖擊分為社會性沖擊、管理性沖擊和資源性沖擊[6]；White等把游憩沖擊分為不友善行為、環(huán)境沖擊和游憩沖擊[7]。

關于社會責任意識的研究方面，主要集中在旅游企業(yè)和旅游目的地的責任意識上，而對游客的社會責任意識研究則比較少[8-12]。張維亞等將旅游者社會責任分為經(jīng)濟責任、文化責任和環(huán)境責任[8]；黎耀奇等認為游客社會責任主要是環(huán)境責任[9]。有研究認為公民社會責任是指社會成員在社會生活領域應承擔與其角色相應的責任，社會責任與社會成員所扮演的角色相關[10-11]。

關于游客環(huán)境責任行為的研究較多，主要集中在環(huán)境責任行為的影響因素上，其中環(huán)境態(tài)度與環(huán)境行為關系是研究熱點[12-20]。在已有的研究中，環(huán)境責任行為有時又被稱作環(huán)境行為[12]、積極的環(huán)境行為[13]、親環(huán)境行為[14]、具有環(huán)境意義的行為[15]。西亞和亨格福德等將環(huán)境行為分為說服行動、消費行動、法律行動、政治行動和生態(tài)管理行為[16]；史密斯和科斯塔將環(huán)境責任行為分為市民行動、法律行動、經(jīng)濟行動、教育行動、親身力行行動、說服行為六類[17]；瓦斯科和科賓將環(huán)境責任行為分為一般行為與特殊行為[18]；杜諾等認為環(huán)境責任行為分為消費行為、支付意愿及環(huán)境公民[19]；虞佳麗將其分為親身力行行為和說服行為[20]。研究者對環(huán)境責任行為類型界定的不同，直接影響游客環(huán)境責任行為研究的深度。

綜上所述，盡管景區(qū)環(huán)境保護已成為游客共同的社會責任，游憩沖擊和環(huán)境行為研究也成為關注熱點，但將游客社會責任意識引入到游憩沖擊感知與游客環(huán)境責任行為關系的研究并不多見，這為本研究提供了理論切入點。

2概念界定與理論假設

2.1概念界定

2.1.1游客游憩沖擊感知

游憩沖擊（recreation impact，RI） 是游憩活動給景區(qū)帶來的各種負面影響。綜合已有研究，本文將游憩沖擊分為生態(tài)環(huán)境沖擊、不友善行為、游客沖突和設施管理沖擊。生態(tài)環(huán)境沖擊主要是指游憩利用可能會帶來動植物種群結構變化、侵蝕、污染、自然資源破壞、視覺效果改變等方面的影響[21]，經(jīng)常表現(xiàn)為土壤板結、水資源減少及污染、植被破壞、步道侵蝕等影響[5-7]；不友善行為是指游客對環(huán)境的破壞行為即通常所說的不文明行為，表現(xiàn)為不遵守景區(qū)規(guī)章制度、隨地吐痰、亂寫亂畫、亂扔垃圾、抄小道等[7]；游客沖突指游憩使用給其他同在游憩區(qū)的他人造成的干擾，經(jīng)常表現(xiàn)為：游客在人行道上騎行、擁擠、不受控制的寵物、排隊等候時間太久等[5，7]；設施管理沖擊主要是游憩給景區(qū)設施管理帶來的困擾，如：設施損毀，休息設施、停車位、無障礙空間不足等[5-6]。

有鑒于此，本文將游客游憩沖擊感知（Tourist Recreation Impact Perception，TRIP）定義為：游客在游憩區(qū)游覽過程中，對以上各種負面沖擊信息的感知，并形成整體印象的過程，涵蓋生態(tài)環(huán)境沖擊感知、不友善行為感知、游客沖突感知和設施管理沖擊感知四個維度。

2.1.2游客社會責任意識

從社會責任角度來看，游客是社會公民的組成部分，處于密集的社會關系網(wǎng)絡中，在享受公民應有權利的同時，對社會發(fā)展進步負有不可推卸的責任。旅游活動是社會活動的一部分，游客的行為與旅游目的地環(huán)境息息相關，與其他游客和當?shù)鼐用裣嗷ビ绊?，同時，旅游作為一項社會活動，還會對社會公眾產(chǎn)生影響。游客在享受社會提供的旅游權利的同時，應該要對社區(qū)旅游發(fā)展負有責任。本文將游客社會責任意識 （Tourists Social Responsibility，TSR）定義為：游客對其應承擔的對環(huán)境、其他游客、當?shù)鼐用褚约吧鐣姷呢熑蔚囊环N情感和態(tài)度。

2.1.3游客環(huán)境責任行為

根據(jù)已有研究界定，本文將游客環(huán)境責任行為（Tourist Environment Responsibility Behavior，TERB）定義為：游客基于個人責任感和價值觀而主動采取的有利于旅游環(huán)境可持續(xù)發(fā)展的若干行動。從已有環(huán)境行為分類研究看，本質上可歸納成兩種行為：一種是自我約束行為，即對自己的行為負責，不做損害環(huán)境的行為，如：不亂扔垃圾，遵守旅游地規(guī)章制度，綠色消費；另一種是保護促進行為，即積極主動采取措施保護環(huán)境不受他人損害，如：勸阻他人的不負責任行為，向管理部門檢舉破壞行為，參與政治與法律活動推動環(huán)保行為，主動清掃垃圾等。因此，本文將環(huán)境責任行為分為自我約束行為和保護促進行為兩個維度。

2.2假設提出及理論構建

2.2.1游客游憩沖擊感知對社會責任意識的影響

游客的社會責任意識不是與生俱來的，而是通過學習教育和直接的感官刺激不斷交互影響而逐漸形成的。大部分人都是通過學習教育后初步形成了這種意識，從而提高了他們對沖擊的感知能力，在感知的刺激和反復的宣傳教育下再次深化了這種意識。研究表明，游客游憩沖擊感知程度因人而異，受到游客個人經(jīng)驗[7]和態(tài)度、情感、知識[6，22-23] 等因素的正向影響，而這些因素和感知同時也會影響游客社會責任意識。羅伊·巴蘭坦（Roy Ballantyne）研究發(fā)現(xiàn)，在旅游過程中，游客如果能夠感知到環(huán)境問題，對發(fā)現(xiàn)的環(huán)境現(xiàn)象進行思考，并反思自己的行為，那么這次旅游將顯著地影響游客對環(huán)境的態(tài)度、情感和行為，而那些沒有將精力投入其中的游客受到的影響則較小[24]。因此，可以提出如下假設：

H1a—H1d：游客環(huán)境沖擊感知、不友善行為感知、游客沖突感知、設施管理沖擊感知分別對其社會責任意識有顯著正向影響。

2.2.2游客游憩沖擊感知對環(huán)境責任行為的影響

關于游客游憩沖擊感知與環(huán)境責任行為的研究并不多，羅盛鋒等的研究表明游客負面環(huán)境影響感知與游客環(huán)保行為沒有必然關聯(lián)[25]。盡管如此，但是相關研究表明游客游憩沖擊感知受游客游憩動機、環(huán)境知識、環(huán)境態(tài)度影響，愈是以體驗大自然為動機的游憩者對環(huán)境沖擊敏感度愈高[6]，環(huán)境知識愈豐富[23]、環(huán)境態(tài)度愈積極則敏感度愈高[22]，而這些因素又被證明對游客環(huán)境責任行為有顯著正向影響[23]。由此可以表明，以親近自然為動機、環(huán)境知識豐富和環(huán)境態(tài)度積極的游客的游憩沖擊感知相對較強且更傾向于采取環(huán)境責任行為。一般來說，人的行為具有滯后性，只有當感知到了問題時，才會采取相應的對策來解決和預防，所以游客感知到的游憩沖擊越嚴重則說明游客越把這些負面影響當成一個問題看待，越容易激發(fā)其潛在的環(huán)境責任行為，對環(huán)境自我約束行為或保護促進行為產(chǎn)生影響。因此，可以提出如下假設：

H2a—H2d：游客環(huán)境沖擊感知、不友善行為感知、游客沖突感知、設施管理沖擊感知分別對其自我約束行為有顯著正向影響。

H2e—H2h：游客環(huán)境沖擊感知、不友善行為感知、游客沖突感知、設施管理沖擊感知分別對其保護促進行為有顯著正向影響。

2.2.3游客社會責任意識對環(huán)境責任行為的影響

游客社會責任意識集中表現(xiàn)了游客對環(huán)境、當?shù)鼐用?、其他游客以及社會公眾的一種態(tài)度和情感。責任感越強的游客越會約束自己的行為盡量不影響環(huán)境和他人，并將減少負面影響當成自己應盡的義務。所有游客都能看見亂扔垃圾、踐踏植被、游客踩踏出小徑等不良現(xiàn)象，但是只有責任感強烈的游客才會把這些不良現(xiàn)象當成一個問題來對待，并做出相應的行動；而責任感不強的人對這些現(xiàn)象可能視而不見，甚至可能跟風效仿。國內外大多數(shù)學者的研究也表明環(huán)境態(tài)度對環(huán)境責任行為有積極影響。因此，可以提出如下假設：

H3a—H3b：游客社會責任意識分別對其自我約束行為和保護促進行為有顯著正向影響。

2.2.4游客自我約束行為對保護促進行為的影響

自我約束行為的實現(xiàn)是改善環(huán)境的前提，保護促進行為則是保障。自我約束行為只涉及到自身，只需要對自己的行為稍加約束就行了，相對較容易做到；而保護促進行為是一種更為積極主動的行為，不僅需要自身主動采取措施去保護環(huán)境，還涉及到他人，在實施過程中可能時間較長，還會遭遇到他人不配合，相對較難做到，需要更高的覺悟。自我約束行為是保護促進行為的前提和基礎，一般認為自我約束行為的強化會促成保護促進行為。因此，可以提出如下假設：

H4：游客自我約束行為對其保護促進行為有顯著正向影響。

根據(jù)上述研究假設，本文構建如下理論模型來研究變量之間的影響關系，如圖1所示。

3研究設計與數(shù)據(jù)收集

3.1問卷設計

本研究的問卷內容包括樣本基本特征和7個潛變量兩大部分。7個潛變量中，構成游客游憩沖擊感知的游客生態(tài)環(huán)境沖擊感知、不友善行為感知、游客沖突感知、設施管理沖擊感知的4個潛變量為外生變量，其余3個潛變量為內生變量。本文根據(jù)研究目標和借鑒已有研究成果來設計量表，其中游客環(huán)境沖擊感知、不友善行為感知、游客沖突感知、設施管理沖擊感知量表來自懷特（White）[7]、梁明珠[5]等量表；游客社會責任意識的現(xiàn)成資料并不多見，由6名旅游研究者組成的研究小組提出；自我約束行為量表和保護促進行為量表主要來自于程天明（TienMing Cheng）[23]、李秋成[26]等量表。各變量調查題項均采用李克特（Likert）的5刻度量表形式，具體的測量指標見表1。

3.2數(shù)據(jù)收集

本研究首先進行了155份問卷的預調研，以檢查問卷設計的合理性。預調研后在岳麓山游客量較大的幾個景點和路口進行了正式的調研，調查時間為2015年6月。為了使數(shù)據(jù)分布均勻，每周挑選一個工作日和周末日發(fā)放問卷。調查共發(fā)放問卷500份，回收有效問卷416份，有效回收率83.2%，以有效問卷數(shù)據(jù)建立數(shù)據(jù)庫，作為研究數(shù)據(jù)來源。為了達到調查目的，調查員在發(fā)放問卷前通過詢問游客的身份和游覽經(jīng)歷來排除非有效對象，保證調查對象的準確性。

3.3樣本統(tǒng)計

從樣本人口統(tǒng)計特征來看，被調查者性別相差不大，女生占51.68%，略多于男生；年齡主要以中青年為主，占84.14%，這與景區(qū)的地理位置有關，位于大學城區(qū)，是年輕人游憩休閑的主要區(qū)域；文化程度以大?；虮究茷橹?，占69.23%，整體文化程度較高；家庭收入各個層次分布相當，整體收入水平一般；一半以上的游客目前在長沙居住，大部分游客都是重游，游覽頻率以1個月1次和低于1個月1次為主。

4實證分析

4.1測量模型分析

為了檢驗理論模型，根據(jù)結構方程模型的一般方法，

先構建測量模型對變量進行信度和效度檢驗。

4.1.1整體擬合優(yōu)度分析

運用AMOS 17.0構建測量模型，從整體擬合優(yōu)度分析看，χ2 /df=1.761（<3），RMR=0.050（≈0.05），RMSEA=0.043（<0.05），GFI=0.900（≈0.9），TLI=0.928（>0.9），IFI=0.937（>0.9），CFI=0.926（>0.9），各項擬合優(yōu)度指標基本都達到標準，說明測量模型具有較好的整體擬合優(yōu)度。

4.1.2信度檢驗

量表的信度可由 Cronbachs α值和組合信度來測度，量表的總體Cronbachs α值為0.892，大于0.7。由表2可知，量表中各潛變量的Cronbachs α值為0.788-0.896之間，組合信度在0.788-0.898 之間，均大于0.7的標準，說明量表的信度較高。

4.1.3效度檢驗

研究變量測量題項參考前期相關文獻的成熟量表，并經(jīng)過專家審核，因此具有較高的內容效度。構建效度由標準化因子載荷及對應的t值和平均提取方差來測度。由表1可以看出，所有觀察變量的標準化因子載荷在0.560-0.870之間，對應的t值在8.710-18.969之間，滿足因子載荷大于0.5，且在0.01水平下顯著的標準；平均提取方差有三個大于0.5，另外4個接近0.5，略低于平均提取方差大于0.50 的標準，但標準化因子載荷和t值的值都達到了標準，說明該量表的效度可以接受。

4.2結構方程模型分析

上述分析表明，本研究測量量表的信效度可以接受，模型整體擬合度較好，能夠進行結構方程模型分析，以檢驗研究假設。

4.2.1研究假設檢驗

使用最大似然方法對研究理論模型進行估計，研究假設檢驗結果如表2所示。H1a、H1c、H1d、H2e、H3a和H4等6個研究假設得到有效驗證，其余9個研究假設均沒有得到驗證。

4.2.2研究理論模型修正

為了使數(shù)據(jù)和理論模型更好地擬合，通過去掉不顯著的路徑連線（其中不友善行為感知變量的所有路徑連線都不顯著，因此該變量被刪除），對理論模型進行修正處理。修正后的擬合優(yōu)度指數(shù)分別為χ2 /df = 1.767（<3），RMR=0.056（≈0.05），RMSEA=0.043（<0.05），GFI =0.909（>0.9），TLI =0.935（>0.9），IFI =0.942（>0.9），

CFI =0.942（>0.9），除了RMR指標外，其他指標都變得更加符合標準，說明修正模型擬合度更高。

修正模型最終結果如圖2所示。從圖2可知，刪除不顯著變量后的路徑連線都得到了驗證，其中游客生態(tài)環(huán)境沖擊感知（標準化路徑系數(shù)β=0.207，P<0.05）和設施管理沖擊感知（β=0.375，P<0.01）顯著正向影響游客社會責任意識，而游客沖突感知顯著負向影響游客社會責任意識（β=-0.376，P<0.01）。生態(tài)環(huán)境沖擊感知直接顯著正向影響游客的保護促進行為（β=0.206，P<0.001）。

游客生態(tài)環(huán)境沖擊感知、設施管理沖擊感知和游客沖突感知通過游客社會責任意識間接影響游客的自我約束行為和保護促進行為，具體影響效應見表3。其中游客沖突感知和設施管理沖擊感知對自我約束行為的間接效應較強，分別達到了-0.172和0.171，而生態(tài)環(huán)境沖擊感知對保護促進行為的影響最大，總效應為0.261。游客社會責任意識顯著正向影響游客的自我約束行為（β=0.456，P<0.001），直接效應為0.456，并通過自我約束行為間接影響保護促進行為，間接效應為0.263。游客的自我約束行為顯著正向影響其保護促進行為（β=0.577，P<0.001），影響效應為0.577。

5研究結論與管理啟示

5.1研究結論

本文運用結構方程模型構建了游客游憩沖感知、社會責任意識與環(huán)境責任行為的關系模型，將游客游憩沖擊感知分成了生態(tài)環(huán)境沖擊感知、不友善行為感知、游客沖突感知和設施管理沖擊感知，將游客環(huán)境責任行為分為自我約束行為和保護促進行為，并初步提供了各變量的測量工具。通過研究獲得以下結論：

（1）游客生態(tài)環(huán)境沖擊感知和設施管理沖擊感知直接顯著正向影響游客社會責任意識，而游客沖突感知顯著負向影響游客社會責任意識。造成這種差異的原因可能是游客環(huán)境沖擊感知和設施管理沖擊感知雖然也會給游客帶來不便，降低旅游體驗，但是并不直觀地影響游客的利益，而游客沖突則直接影響到了游客的切身利益，人多擁擠、等候時間太久、不受控制的寵物、大聲喧嘩等沖突使得游客間利益互相對抗。在自身利益直接受到威脅時，大多數(shù)人為了爭取自身權益往往就會選擇直接的回擊，并產(chǎn)生敵意，從而降低對他人負責的社會責任意識。

（2）游客游憩沖擊感知中只有游客生態(tài)環(huán)境沖擊感知直接顯著正向影響保護促進行為，游客社會責任意識在游客環(huán)境沖擊感知、設施管理沖擊感知、游客沖突感知與環(huán)境責任行為的影響關系中起中介作用。出現(xiàn)這種結果的原因可能跟生態(tài)環(huán)境破壞的顯著性緊密相關，加之近年來城市環(huán)境污染問題經(jīng)過媒體的宣傳，已成為普遍關注的社會問題，所以相對其他的設施管理、游客沖突而言更為重要，因此游客可能會對生態(tài)環(huán)境沖擊直接做出應激行為，而游客沖突和設施管理沖擊的感知并不會直接影響其行為，需要一個反應過程。

（3）游客社會責任意識顯著正向影響游客的自我約束行為，并通過自我約束行為影響其保護促進行為。游客的自我約束行為顯著正向影響其保護促進行為。這是因為與保護促進行為相比，自我約束行為更容易做到，當游客社會責任意識增強時，他們首先就會對自己的行為進行審視和約束，而保護促進行為則可能需要更多的刺激才能實現(xiàn)。

（4）不友善行為的各個假設都沒有得到驗證。原因可能在于，游客對不友善行為的嚴重性和敏感性不足，并沒有覺得其他游客的這些行為（如不遵守景區(qū)規(guī)章制度、隨地吐痰、亂寫亂畫、亂扔垃圾、抄小道等）是對自己的冒犯行為。雖然不友善行為借鑒于white教授的研究量表，但在中國的情景下并未產(chǎn)生顯著的作用，這反映了中美文化差異背景下，美國游客對其他游客的文明行為更為敏感。同時也啟示我們，研究量表的借鑒需要根據(jù)國情和文化背景差異做相應的調整。

（5）總體上來說，游客游憩沖擊感知主要通過社會責任意識間接影響其環(huán)境責任行為，直接影響較弱，游客不同類型的游憩沖擊感知對其社會責任意識和環(huán)境責任行為的影響程度和方向不一樣。通過問卷調查收集的數(shù)據(jù)無法具體了解游客的心理變化過程，后續(xù)研究可以通過訪談法、實驗法等其他研究方法來具體分析不同類型的游憩沖擊感知會產(chǎn)生不同程度、不同方向影響的具體原因。

5.2管理啟示

本研究為城市自然景區(qū)游客環(huán)境責任行為管理提供了重要的啟示：

（1）強化城市自然景區(qū)生態(tài)環(huán)境沖擊感知管理。城市自然景區(qū)游憩中盡管游客對生態(tài)環(huán)境沖擊、游客沖突沖擊、設施管理沖擊等三類游憩沖擊感知強烈，但只有生態(tài)環(huán)境沖擊感知對責任環(huán)境行為起到直接正向影響作用。因此，在景區(qū)游客行為管理中，首先要重視并加大對游憩利用中生態(tài)環(huán)境破壞行為和現(xiàn)象的宣傳，通過建立景區(qū)環(huán)境教育中心（Education Center）或開設環(huán)境教育參與項目（Environmental Education Program），向游客全方位集中展示土壤板結、水資源減少及污染、植被破壞、步道侵襲等城市自然景區(qū)常見的游憩環(huán)境破壞行為和現(xiàn)象。借助高科技、趣味性手段讓游客全面接觸、了解并認識到生態(tài)環(huán)境破壞的易發(fā)性、經(jīng)常性以及嚴重性，進而強化游客的生態(tài)環(huán)境沖擊感知，激發(fā)其環(huán)境責任行為。

（2）注重游客社會責任意識的培養(yǎng)。游客社會責任意識直接影響游客責任行為，對環(huán)境自我約束行為具有直接影響，這說明景區(qū)環(huán)境管理中要注重培養(yǎng)游客社會責任意識。雖然景區(qū)在以往的環(huán)境教育中或多或少涉及到環(huán)境責任意識，但是并未系統(tǒng)區(qū)分，引起重視。因此，景區(qū)管理者首先需要明確景區(qū)是游客社會責任意識培養(yǎng)的載體，具有培養(yǎng)游客社會責任意識的義務；其次，日常經(jīng)營管理中要攝入社會責任意識的管理措施，通過在景區(qū)接待中心、主要道路節(jié)點增設景區(qū)社會責任公益廣告牌和標識，或者舉辦特定活動，有針對性地對游客加以提醒，并讓其知曉游客在享受游憩機會和權利的同時，對他人、社區(qū)和社會發(fā)展具有不可推卸的環(huán)境責任。此外，通過強化生態(tài)環(huán)境沖擊感知、設施管理沖擊感知以及游客沖突沖擊感知，潛移默化地影響游客社會責任意識也是本文研究結論給出的另一種啟示。

（3）重視環(huán)境責任行為影響機制的系統(tǒng)性。游客社會責任意識在游憩沖擊感知與責任環(huán)境行為的影響關系中起到重要的中介作用，存在“游憩沖擊感知—社會責任意識—環(huán)境責任行為”的影響機制，這說明環(huán)境責任行為影響機制并非只存在單一直接影響路徑，而是一個因素聯(lián)動傳遞的系統(tǒng)路徑過程，我們在景區(qū)環(huán)境管理中需重視多因素的聯(lián)動，注重環(huán)境責任行為管理的系統(tǒng)性。不能顧此失彼，而要同時兼顧，既要強化游客生態(tài)環(huán)境沖擊感知，又要注重游客環(huán)境責任意識培養(yǎng)。從這兩個方面構建系統(tǒng)的游客環(huán)境責任行為管理干預機制，最終形成景區(qū)環(huán)境保護的內生動力機制，促進游客環(huán)境保護的長久行為。

（4）加速環(huán)境自我約束到保護促進行為的轉化。對游客環(huán)境責任行為的管理，不僅要深入分析其影響機制問題，而且要明晰具體環(huán)境責任行為的層次。研究顯示，游客環(huán)境責任行為主要分為自我約束行為和保護促進行為，兩者緊密關聯(lián)，自我約束行為是基礎層次，保護促進是高級層次，自我約束性行為對保護促進行為存在顯著的正向影響作用。而游客只有自覺做出了環(huán)境的保護促進行為，才能真正發(fā)揮其對環(huán)境保護的最大作用，形成景區(qū)環(huán)境保護的共同參與機制，強化環(huán)境保護的效果。因此，景區(qū)要通過各種環(huán)境保護的激勵措施，加速游客環(huán)境自我約束行為向保護促進行為的轉化，提升游客環(huán)境責任行為層次。

（編輯：劉照勝）

參考文獻（References）

[1]林明水，龔芳華，袁書琪.大陸赴臺游客環(huán)境意識與旅游行為特征研究[J].福建論壇， 2014（5）：136-141.[LIN Mingshui，GONG Fanghua，YUAN Shuqi. Study on mainland tourists to Taiwan tourism environmental awareness and behavioral characteristics[J].Fujian tribune，2004（5）：136-141.]

[2]文首文，吳章文.生態(tài)教育對游憩沖擊的影響[J].生態(tài)學報，2009，29（2）：768-775.[WEN Shouwen，WU Zhangwen. Effects of ecological educational on recreational impacts [J].Acta ecologica sinica，2009，29（2）：168-775.]

[3]羅艷菊.森林游憩區(qū)游憩沖擊感知與游客體驗之間的關系研究[D].長沙：中南林業(yè)科技大學，2006.[LUO Yanju. Study on the relationship between recreation impact perception and visitors experience in forest recreation areas [D].Changsha： CentralSouth University of Forestry and Technology，2006.]

[4]哈密特W E， 科爾D N. 游憩生態(tài)學[M].第二版.吳承照， 張娜，譯.北京：科學出版社， 2011：273.[HAMMETT W E，COLE D N. Wildland recreation[M].2nd ed. Translated by WU Chengzhao， ZHANG Na .Beijing： Science Press，2011：273.]

[5]梁明珠，劉志宏.游客視角的濕地景區(qū)游憩沖擊：維度及其影響[J].旅游學刊，2015，30（2）：42-51.[LIANG Mingzhu， LIU Zhihong. Recreation impacts on a wetland scenic area from a visitor perspective： dimension and its influence[J].Tourism tribune，2015，30（2）：42-51.]

[6]羅艷菊，吳楚材，鄧金陽.基于游憩動機的游客游憩利用影響感知差異——以張家界國家森林公園為例[J].林業(yè)經(jīng)濟問題，2007，27（1）：58-61.[LUO Yanju，WU Chucai，DENG Jinyang. Difference analysis of recreationists perception of recreation use impact based on recreation motivation：a case of Zhangjiajie National Forest Park[J].Problems of forestry economics，2007，27（1）：58-61.]

[7]WHITE D D， VIRDEN R J， VAN RIPER C J. Effects of place identity， place dependence， and experienceuse history on perceptions of recreation impacts in a natural setting[J]. Environmental management，2008，42：647-657.

[8]張維亞，嚴偉，湯澍.旅游者地方感、自我效能感、社會責任感與滿意度關系研究——以遺產(chǎn)旅游地為例[J].資源開發(fā)與市場，2015，31（1）：112-116.[ZHANG Weiya，YAN Wei，TANG Shu. Relationship between tourists sense of place， social responsibility， selfefficacy and satisfaction based on empirical research of heritage destination[J].Resource development & market，2015，31（1）：112-116.]

[9]黎耀奇，傅慧.旅游企業(yè)社會責任：研究述評與展望[J].旅游學刊，2014，29（6）：107-116.[LI Yaoqi， FU Hui. Tourism corporate social responsibility： research review and prospects[J].Tourism tribune，2014，29（6）：107-116.]

[10]余翔.論和諧社會中的公民社會責任[J].廣西民族大學學報（哲學社會科學版），2007， 29（4）：85-88.[YU Xiang. On citizens social responsibility in harmonious society[J].Journal of Guangxi University Nationalities（philosophy and social science edition），2007，29（4）：85-88.]

[11]常青.公民社會責任價值論析[J].理論與實踐，2011（5）：82-84.[CHANG Qing.Value of civil society responsibility[J].Theory monthly，2011（5）：82-84.]

[12]POORTINGA W， STEG L， VLEK C. Values， environmental concern， and environmental behavior： a study into household energy use [J]. Environment and behavior，2004，36（1）：70-93.

[13]BANG H K， ELLINGER A E， HADJINMARCOU J， et al. Consumer concern， knowledge， belief and attitude toward renewable energy： an application of the reasoned action theory [J]. Psychology and marketing，2000，17（6）：449-468.

[14]范鈞，邱宏亮，吳雪飛.旅游地意象地方依戀與旅游者環(huán)境責任行為——以浙江省旅游度假區(qū)為例[J].旅游學刊，2014，29（1）：55-66.[FAN Jun， QIU Hongliang， WU Xuefei. Tourist destination image， place attachment and tourists environmentally responsible behavior： a case of Zhejiang tourist resorts[J].Tourism tribune，2014，29（1）：55-66.]

[15]STERN P C. Towards a coherent theory of environmentally significant behavior [J]. Journal of social issues，2000，56（3）：407-424.

[16]SIA A P， HUNGERFORD H R， TOMERA A N. Selected predictors of responsible environmental behavior： an analysis [J].Journal of environmental education，1970，17（2）：31-40.

[17]SMITHSEBASTO N J， DACOSTA A. Designing a Likerttype scale to predict environmentally responsible behavior in undergraduate [J].Journal of environmental education，1995，27 （1）：14-21.

[18]VASKE J J， KOBRIN K C. Place attachment and environmentally responsible behavior [J]. Journal of environmental education， 2001， 32（4）：16-21.

[19]DONO J， WEBB J， RICHARDSON B. The relationship between environmental activism， proenvironmental behavior and social identity [J]. Journal of environmental psychology， 2010，30（2）：178-186.

[20]虞佳麗.環(huán)境知識與環(huán)境態(tài)度、環(huán)境行為的關系研究——以A石化公司員工為研究對象[D].上海：華東理工大學，2013. [YU Jiali. The study of relationship of environment knowledge， environmental attitude and environmental behavior：for investigation of A petrochemical enterprise staffs [D]. Shanghai： East China University of Science and Technology，2013.]

[21]GREEN H， HUNTER C. The environmental impacts assessment of tourism development[A]//JOHSON P，THOMAS B. Perspectives on tourism policy.London： Mansell，1992.

[22]羅艷菊，吳楚材，鄧金陽，等.基于環(huán)境態(tài)度的游客游憩沖擊感知差異分析[J].旅游學刊，2009，24（10）：45-51. [LUO Yanju， WU Chucai， DENG Jinyang， et al. An analysis of the difference of visitors` perception of recreational shock based on their environmental attitude [J].Tourism tribune， 2009，24（10）： 45-51.]

[23]CHENG T M， WU H C. How do environmental knowledge， environmental sensitivity， and place attachment affect environmentally responsible behavior？ an integrated approach for sustainable island tourism [J].Journal of sustainable tourism， 2014， 23（4）：557-576.

[24]ROY B， JAN P， JOHN F. Visitors learning for environmental sustainability： testing shortand longterm impacts of wildlife tourism experiences using structural equation modelling [J].Tourism management，2011，32：1243-1252.

[25]羅盛鋒，黃燕玲，丁培毅，等.民族地區(qū)游客對旅游環(huán)境影響的感知與行為研究[J].學術論壇，2014（11）：72-78.[LUO Shengfeng， HUANG Yanling， DING Peiyi， et al. Research on tourists perception and behavior of environmental impact in ethnic area [J].Academic forum， 2014 （11）： 72-78.]

[26]李秋成，周玲強.社會資本對旅游者環(huán)境友好行為意愿的影響[J].旅游學刊，2014， 29（9）：73-82. [LI Qiucheng， ZHOU Lingqiang. The impact of social capital on tourists intention to exhibit environmentfriendly behaviors [J].Tourism tribune， 2014， 29（9）： 73-82.]

作者簡介：羅文斌，博士，副教授，主要研究方向為土地利用與旅游發(fā)展、可持續(xù)旅游發(fā)展。Email：lwb82610@126.com。

基金項目：湖南省教育廳科研優(yōu)秀青年項目“旅游目的地開發(fā)績效評價、影響因素及改善策略研究”（批準號：15B148）；2015年國家旅游局旅游業(yè)青年專家培養(yǎng)計劃項目“旅游目的地績效評價理論與方法”（批準號：TYETP201539）；2015年湖南省普通高等學校青年骨干教師培養(yǎng)計劃項目資助；湖南師范大學—國家留學基金委2015青年骨干教師出國研修項目“旅游目的地可持續(xù)發(fā)展研究”（批準號：201506725025）。