【摘要】父母毆打親生子女致死的犯罪，可能構(gòu)成故意傷害罪也可能是過失致人死亡罪。但由于親屬之間存在特殊關(guān)系，親屬間的犯罪行為具有特殊性，因此對案件的定性需要從行為人與被害人的親屬關(guān)系、案件發(fā)生的環(huán)境因素、行為人的目的和動機(jī)等多方面進(jìn)行考量。

【關(guān)鍵詞】故意傷害罪；過失致人死亡罪；案例分析

一、案例回顧

2014年5月，被告人劉某懷疑其子高某某（男，2008年10月出生）偷拿家中的錢，遂在出租屋內(nèi)對高某某進(jìn)行責(zé)問。因高某某不承認(rèn)偷錢，劉某叫高某某把衣服脫光，先用皮帶抽打高某某，又持塑料管持續(xù)毆打高某某的頭部、背部、四肢等部位，致高某某全身多部位不同程度受傷。當(dāng)天下午4時，高某某因被毆打受傷而出現(xiàn)身體不適的癥狀，劉某遂將高某某送醫(yī)院搶救，到達(dá)醫(yī)院后經(jīng)醫(yī)生搶救無效死亡。

廣東省X市XX區(qū)人民法院依照《刑法》相關(guān)規(guī)定，判決被告人劉某犯故意傷害罪，判處有期徒刑十年。

二、故意傷害罪與過失致人死亡罪的區(qū)分

故意傷害致人死亡罪，是故意傷害罪的結(jié)果加重犯，它是指行為人明知道自己的行為會造成他人身體的傷害的結(jié)果，并且希望或者放任結(jié)果的發(fā)生，最終造成他人死亡的行為。該罪客觀方面要求行為人實(shí)施了傷害他人身體健康的行為，并且導(dǎo)致他人死亡的結(jié)果的發(fā)生。主觀方面要求行為人在實(shí)施傷害行為上持有故意心態(tài)，但對死亡結(jié)果的發(fā)生存在過失心態(tài)。

過失致人死亡罪，是指行為人因疏忽大意沒有預(yù)見到或者已經(jīng)預(yù)見但輕信能夠避免造成的他人死亡的行為。該罪在主觀方面表現(xiàn)為過失，包括疏忽大意的過失和過于自信的過失?？陀^方面表現(xiàn)為因過失而致使他人死亡的行為。

故意傷害致死與過失致人死亡相比較，二者相近之處是：在客觀上都造成了被害人死亡的結(jié)果，在主觀上行為人對死亡結(jié)果的發(fā)生往往都表現(xiàn)為過失的心理態(tài)度。二者根本區(qū)別在于，故意傷害致死時行為人主觀具有傷害他人故意，其死亡結(jié)果是行為人意志以外的原因造成的；而過失致人死亡沒有犯罪的故意，行為人既無殺人的故意，也沒有傷害的故意。

三、本案分析

要給本案件定性定罪，需要結(jié)合本案具體案情，從客觀到主觀進(jìn)行判斷，具體如下：

（一）客觀方面

1.過失致人死亡的行為一般發(fā)生在日常生活或其他普通場合，不具有非法性質(zhì)；而故意傷害致死行為本身就是非法行為。該案中被告人因?yàn)閼岩杀缓θ送导抑械呢?cái)物而毆打被害人，應(yīng)當(dāng)屬于家長管教孩子的行為，不具有非法性質(zhì)。

2.結(jié)合打擊行為發(fā)生的環(huán)境，分析打擊行為是否存在打擊報(bào)復(fù)，是否存在故意傷害的可能性。被告人與被害人系母子關(guān)系，且并不存在不可解決的激烈矛盾。案件的導(dǎo)火索只是疑似小孩子偷竊家中財(cái)物，而家長對其進(jìn)行管教，因此可以認(rèn)為被告人并沒有故意傷害被害人的可能性。

3.打擊的工具，分析其一般情況下的打擊力度是否足以傷害對方。手持鐵棒、利刀等金屬器械，一般情況下是足以傷害對方；拳打腳踢，一般不足以傷害對方。該案件中被告人先用皮帶抽打被害人，之后又手持塑料管持續(xù)毆打被害人身體，造成被害人全身多部位不同程度受傷。皮帶和塑料管都是軟性工具，與利刀、鐵棒等金屬鈍器的傷害程度是有很大差別的。被告人只是心急氣憤，想要教訓(xùn)孩子，且使用工具毆打孩子的部位都不是要害部位，可以認(rèn)定其并不存在故意傷害被害人的意圖。

（二）主觀方面

1.從案件的起因和有無預(yù)謀看，本案是因被告人懷疑其兒子偷了家中財(cái)物而對兒子進(jìn)行毆打教育后引發(fā)的激情犯罪案件。該案并無預(yù)謀，并無同伙，起因也是普通的家長對孩子的正常教育，只是行為不當(dāng)，方式過激才最后導(dǎo)致了悲慘的結(jié)果。

2.從目的、動機(jī)看，被告人劉某的目的只是為了教育孩子。在中國社會的舊識中普遍認(rèn)為“棍棒底下出好人”，所以一般家長教育孩子的方式都是動手解決。被告并沒有意識到她的鞭打會造成被害人受傷并引發(fā)死亡的結(jié)果。既然沒有故意，又是父母對孩子關(guān)切的心情，可以推斷當(dāng)時被告人是出于疏忽大意的過失。

3.從雙方的關(guān)系看，被告人劉某系被害人高某某的母親。劉某在發(fā)現(xiàn)被害人高某某因被毆打受傷而出現(xiàn)身體不適的癥狀，遂和親戚一起將高某某送至醫(yī)院搶救，到達(dá)醫(yī)院后經(jīng)醫(yī)生搶救發(fā)現(xiàn)高某某已死亡。并且在行為人在歸案后，如實(shí)供述自己的犯罪事實(shí)，且能夠獲得其家屬的諒解。因此能證明該劉某與家人平時關(guān)系比較融洽，和孩子的感情也比較深厚。劉某并沒有傷害高某某的故意和意圖，而屬于過失的行為。

【參考文獻(xiàn)】

[1]徐盈：《父母暴力傷害未成年子女行為的刑法分析》，中國社會科學(xué)院碩士論文，2016.4

[2]馬建生、江瑾、沈斌：《故意傷害致死與過失致人死亡罪的區(qū)分——廣東潮州中院裁定徐某過失致人死亡案》，人民法院報(bào)，2016年12月22日第006版

[3]羊建樹：《故意傷害罪若干問題研究》，華東政法大學(xué)碩士論文，2012年4月

[4]李德文：《故意傷害致人死亡》，法制博覽，2015年12月（下）

作者簡介：羅林梅，女，貴州省貴定縣人，貴州民族大學(xué)碩士研究生，研究方向：刑法學(xué)。