擒鷹元

摘 要： 元好問是金代著名詩人和文學(xué)理論批評家，他的《論詩三十首》是仿杜甫《戲為六絕句》的形式寫成的詩歌理論作品。元好問對“偽體”的評論可謂眼光銳利，立場鮮明，釋微闡幽，頗多慧見。作者就晉潘岳的“文行不一”、 晚唐李商隱的“用事深僻，流于晦澀”、 唐孟郊的“窮愁苦吟”等元好問心目中所謂的“偽體”進(jìn)行探討，闡明自己的感受、看法、評量。

關(guān)鍵詞： 元好問 《論詩三十首》 偽體

元好問是金代著名詩人和文學(xué)理論批評家，他的《論詩三十首》是仿杜甫《戲為六絕句》的形式寫成的詩歌理論作品。全詩涉及的時代自漢開始，歷經(jīng)魏﹑晉﹑劉宋﹑北魏﹑齊﹑梁﹑唐﹑宋八個朝代，涉論之作家，始于曹植，終于南宋陳師道（后山）。他評論了自漢魏至宋代的許多著名作家和流派，表明了文學(xué)觀點，對后世有重要影響。第一首是：

漢謠魏什久紛紜，正體無人與細(xì)論。誰是詩中疏鑿手？暫教涇渭各清渾。

元好問《論詩三十首》的第一首，開門見山地闡述了理論宗旨，宗旨是：發(fā)揚“正體”，疏鑿源流，分別涇、渭。所謂“正體”，是跟“偽體”相對而言的。杜甫在《戲為六絕句》里說：“別裁偽體親風(fēng)雅。”杜甫所說“親風(fēng)雅”即繼承《國風(fēng)》反映現(xiàn)實和《小雅》怨刺上政的傳統(tǒng)，元好問所說“正體”也是這樣，這表明了他寫這組論詩的動機(jī)、目的和標(biāo)準(zhǔn)。他以“詩中疏鑿手”為己任，要在縱覽詩歌創(chuàng)作的歷史中正本清源，區(qū)別正偽，使之涇渭分明，從而廓清詩歌發(fā)展的正確方向。

元好問認(rèn)為“正體”有三：一是開始于建安時代的曹植、劉禎，強(qiáng)調(diào)“氣骨興寄”的傳統(tǒng)。一是從晉朝陶淵明開始強(qiáng)調(diào)“天然”的傳統(tǒng)。另外，元好問認(rèn)為杜甫是集大成的詩人，自是正體。至于元好問心目中所謂的“偽體”，茲舉幾例：晉潘岳的“文行不一”、陸機(jī)的“斗靡夸多”﹑初唐沈佺期﹑宋之問的“不廢齊梁綺靡之風(fēng)”﹑晚唐李商隱的“用事深僻，流于晦澀”﹑唐盧同的“別尋險徑，流于鬼怪”﹑唐孟郊的“窮愁苦吟”﹑唐陸龜蒙的“重名輕實”﹑宋秦觀的“纖巧柔靡”﹑宋陳師道的“閉門覓句”和南宋江西詩派的“盡失古雅精真”都屬于偽體。

元好問對“偽體”的評論可謂眼光銳利，立場鮮明，釋微闡幽，頗多慧見。筆者想就晉潘岳的“文行不一”、晚唐李商隱的“用事深僻，流于晦澀”、唐孟郊的“窮愁苦吟”等元好問心目中所謂的“偽體”進(jìn)行探討，闡明感受、看法、評量。

一、第六首

心畫心聲總失真，文章寧復(fù)見為人。高情千古閑居賦，爭信安仁拜路塵！

揚雄謂：“言，心聲也。書，心畫也。”遺憾的是，心聲心畫常常失真，因此，僅看表現(xiàn)于外的文章，豈能論斷作者真實的人格？后半兩句指出晉人潘岳（安仁）當(dāng)年寫的《閑居賦》，顯示其高逸的情操，足以名垂千古，誰能相信他為了求官，見到賈謐出門，竟望著路塵而屈膝下拜呢？這首絕句通過評論西晉太康詩人潘岳，批評、嘲諷潘岳做人作詩的二重性格。元好問從詩寫真情出發(fā)，鄙視詩寫假話、言不由衷的作品。所謂“言為心聲”、“文如其人”，不能絕對化，因為人的思想感情是復(fù)雜、充滿矛盾、發(fā)展變化的，有時也會出現(xiàn)假象。要善于分析復(fù)雜的矛盾現(xiàn)象，善于識別假象，才能獲得正確的認(rèn)識。詩歌史上詩與人不統(tǒng)一的現(xiàn)象不獨潘岳，元好問的針砭是深刻的。

人與文的表現(xiàn)形式為二：一是文如其人，二是文人相背。前者中西認(rèn)識基本一致，西方布封認(rèn)為“風(fēng)格如人”，此與《文心雕龍·情采篇》“志深軒冕，而泛詠皋壤；心纏幾務(wù)，而虛述人外；真宰弗存，翩其反矣”所言相互印證。但元好問批評的后者文人相背也是可理解的。首先，人不能理解成現(xiàn)實生活中的人，人的精神特征分為二極：一極與現(xiàn)實聯(lián)系并被現(xiàn)實決定，存在很多缺陷或局限，為了現(xiàn)實的生存，被扭曲，變成畸形。另一極與自由、理想相聯(lián)系，構(gòu)成一組矛盾。其次，文和人的沖突，其實質(zhì)是作品中表現(xiàn)的精神風(fēng)貌和精神特性與現(xiàn)實相聯(lián)系的矛盾。例如南朝作家庾信在梁元帝時出使西魏被留而曲節(jié)于敵國，后有曲仕于北周，這似與他《擬詠懷二十七首》、《哀江南賦》等詩作中所表現(xiàn)出濃厚的故國之思和羈宦北國的悲憤感情相抵牾，頗遭后人的詬病，但你能否定這些作品的偉大嗎？杜甫說：“庾信平生最蕭瑟，暮年詩賦動江關(guān)。”文學(xué)創(chuàng)作活動是反思自我、批評自我的最理想的活動，不能把作品中塑造的自我形象等同于現(xiàn)實中作家的自我形象，可以按新的自我塑造新的自我。因此，總體上文如其人是正確的觀念，文人相背是假象，是對自我的一種超越。

二、第十二首

望帝春心托杜鵑，佳人錦瑟怨年華。詩家總愛西昆好，獨恨無人作鄭箋。

前半兩句謂：望帝的春心，托付在杜鵑鳥的悲鳴中；佳人的錦瑟，激起對逝去年華的悵惘。后半兩句謂：晚唐詩人李商隱詩旨的難以明了，而詩家總是喜愛西昆之美好，唯獨遺憾的是無人像鄭玄箋注《毛詩》般，一一闡述他的義旨。元好問引用《錦瑟》中的詩句，正是因為《錦瑟》一詩詞義隱晦，聚訟紛紜，多種箋解，似都難以服眾。詩所論之重心，在李商隱詩中用事深僻，以致晦澀詩意。

與之相反，筆者認(rèn)為這不是李詩的遺憾，反而是詩人在藝術(shù)上的創(chuàng)新、審美上的追求。李商隱的詩愛用典且善用典，其詠物抒情詩（包括愛情詩）往往情調(diào)幽美，善于把心靈世界的朦朧圖像以比興、象征、用典、暗示等隱約曲折的方式化為恍惚迷離的詩的意象，表現(xiàn)出朦朧多義的特點。其作用有三：一是避免直言之淺浮，嚴(yán)肅而不輕薄，含蓄蘊藉，韻味深厚；二是可將自己的情感推遠(yuǎn)一步，造成一種藝術(shù)距離；三是喚起讀者更積極的參與、聯(lián)想，從詩境的多面性、多層次著眼，把握其總體情感內(nèi)涵，領(lǐng)略其詩境與詩美，而不是一味求索其寓意。這樣賞析李詩才會“味無窮而炙愈出，鉆彌堅而酌不盡”（江少虞《宋朝事實類苑》卷三十四引楊億語）。

三、第十八首

東野窮愁死不休，高天厚地一詩囚。江山萬古潮陽筆，合在元龍百尺樓。

這首詩是評論孟郊的詩，元好問認(rèn)為他根本不能與韓愈的詩相提并論。孟郊與韓愈同為中唐韓孟詩派的代表，但有不同。韓愈的詩以氣勢見長，磅礴雄大，豪放激越，酣暢淋漓。司空圖說他“驅(qū)架氣勢，若掀雷挾電，奮騰于天地之間”，這種詩歌風(fēng)格正是元好問所崇尚的，而孟郊的雕琢和險怪的風(fēng)格正是元好問所批判的。因此，元好問認(rèn)為孟郊和韓愈不能相提并論，韓愈的作品如江山萬古長存，與孟郊比，一個如在百尺高樓，一個如在地下。

孟郊一生沉落下僚，貧寒凄苦，郁郁寡歡，受盡苦難生活的磨難，將畢生精力用于作詩，以苦吟而著稱。蘇軾稱之為“郊寒”，其詩風(fēng)偏向個人貧病饑寒，充滿幽僻、清冷、苦澀意象，但他將親身體驗到的不平與窮困在詩中深刻地表現(xiàn)出來，情感真摯，正如蘇軾所言：“詩從肺腑出，出輒愁肺腑?！比缢摹肚飸选芬辉妼懽约壕门P病床，寒夜難眠的苦況，其詩曰：冷露滴夢破，峭風(fēng)梳骨寒。席上印病文，腸中轉(zhuǎn)愁盤。又如“借車載家具，家具少于車”（《借車》），“吹霞弄日光不定，暖得曲身成直身”（《答友人贈碳》）等，苦澀中見詩意，莫不是他自身經(jīng)歷的貧苦生活的真實而形象的寫照?！敖己弊鳛橐环N藝術(shù)風(fēng)格，不應(yīng)該加以貶低或排斥，而應(yīng)尊重其存在的權(quán)利，這是客觀的現(xiàn)實社會生活在詩人作品中的反應(yīng)。元好問崇尚剛健雄渾詩風(fēng)的這種傾向性鮮明的審美觀點過于絕對化，文學(xué)藝術(shù)可以也應(yīng)當(dāng)有多元的審美風(fēng)格。剛健雄渾固然可貴，清寒瘦削也有娛人之美。在詩歌風(fēng)格上，應(yīng)當(dāng)允許審美主體各有其好。

元好問在第三十首詩中寫道：“撼樹蜉蝣自覺狂，書生技癢愛論量。老來留得詩千首，卻被何人校短長？”面對金代著名詩人和文學(xué)理論批評家元好問，筆者對其《論詩三十首》中有關(guān)幾例“偽體”的探討像蚍蜉撼樹一樣不自量力，只是書生一時技癢愛議論罷了，姑妄寫之。

參考文獻(xiàn)：

[1][南朝.梁]劉勰，著.戚良德，撰.文心雕龍校注通釋[M].上海：上海古籍出版社，2008.

[2][唐]房玄齡等撰.晉書[M].北京：中華書局，1974.

[3][唐]司空圖.二十四詩品[A].[清]何文煥輯.歷代詩話[C].北京：中華書局，1983.

[4][金]元好問.元好問全集[C].太原：山西古籍出版社，2004.

[5][宋]蘇軾.蘇軾詩文鑒賞辭典[M].上海：上海辭書出版社，2012.

[6][清]彭定求等編.全唐詩[M].北京：中華書局，1960.

[7]傅璇琮.唐代詩人從考[M].北京：中華書局，1980.