祝震亞

[摘要] 目的 研究耳穴埋針對全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)圍手術(shù)期患者VAS評分和髖關(guān)節(jié)功能的影響。 方法 選取2014年3月～2016年3月在我院接受單側(cè)全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)來治療晚期股骨頭壞死的患者共418例。根據(jù)治療方法的不同，分為治療組235例采用耳穴埋針治療和對照組183例不采用耳穴埋針治療。詳細(xì)記錄兩組患者在不同時間段的VAS評分和鎮(zhèn)痛泵與鹽酸布桂嗪的使用量。收集患者術(shù)后2 d內(nèi)出現(xiàn)的不良反應(yīng)。使用Harris評分量表對兩組患者不同時間段內(nèi)的術(shù)側(cè)髖關(guān)節(jié)功能進(jìn)行評估和比較。 結(jié)果 兩組患者的基本資料比較無明顯差異；在術(shù)后的48 h以后，耳針組患者的疼痛評分在不同時間段明顯低于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義；在不同的時間段，采用耳穴埋針的治療組，鎮(zhèn)痛藥物用量均低于對照組；治療組發(fā)生惡心嘔吐不良反應(yīng)明顯少于對照組；在術(shù)后2周時，治療組的Harris評分要明顯高于對照組，差異明顯。 結(jié)論 耳穴埋針在全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)圍手術(shù)期的應(yīng)用，可以起到更好的鎮(zhèn)痛作用，同時可以明顯降低術(shù)后鎮(zhèn)痛藥物的用量，且減少術(shù)后不良反應(yīng)的發(fā)生，可以有效的改善手術(shù)后患者的髖關(guān)節(jié)功能。

[關(guān)鍵詞] 耳穴埋針；全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)；晚期股骨頭壞死；髖關(guān)節(jié)功能；鎮(zhèn)痛

[中圖分類號] R658.3；R245.9 [文獻(xiàn)標(biāo)識碼] B [文章編號] 1673-9701（2017）13-0125-04

[Abstract] Objective To study the effect of auricular point needle embedding on VAS score and hip joint function in the patients undergoing perioperative total hip joint replacement. Methods A total of 418 patients who were given unilateral total hip joint replacement in the treatment of advanced femoral head necrosis in our hospital from March 2014 to March 2016 were selected. According to the different treatment methods， the patients were divided into 235 cases in the treatment group with auricular point needle embedding， and 183 cases in the control group without the use of auricular point needle embedding. The VAS score and the usage amount of the analgesic pump and glipizide hydrochloride in different time periods were recorded in both groups. Adverse reactions occurring within 2 days after the surgery were collected. The Harris scale was used to evaluate and compare the hip joint function at the operative side in the two groups of patients at different time periods. Results There was no significant difference between the two groups in the basic data. 48 hours after the surgery， the pain scores of auricular needle group were significantly lower than those in the control group at different time periods， and the differences were statistically significant； at different time periods， the amount of analgesic drugs in the treatment group were lower than those in the control group. the incidence of adverse reactions such as nausea and vomiting in the treatment group was significantly less than that in the control group； at 2 weeks after operation， the score of Harris in the treatment group was significantly higher than that ofin the control group， and the difference was significant. Conclusion The application of auricular point needle embedding in perioperative period of total hip joint replacement can play a better analgesic effect. At the same time it can significantly reduce the amount of postoperative analgesic drugs， and reduce the incidence of adverse reactions after surgery. It can effectively improve the postoperative hip joint function in the patients.

[Key words] Auricular point needle embedding； Total hip joint replacement； Advanced femoral head necrosis； Hip joint function； Analgesia

全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)（total hip replacement，THR）是目前在治療晚期股骨頭壞死時一種常用的治療方法。在手術(shù)以后，為了防止出現(xiàn)并發(fā)癥和改善患者的關(guān)節(jié)功能，需要及時的進(jìn)行康復(fù)訓(xùn)練，這就要求術(shù)后進(jìn)行有效的疼痛控制[1，2]。通過在圍手術(shù)期對患者進(jìn)行鎮(zhèn)痛治療，可以有效穩(wěn)定患者的情緒，提高患者睡眠質(zhì)量，保證患者得到充分的休息。同時可以起到穩(wěn)定手術(shù)患者內(nèi)環(huán)境的作用，有效減輕患者的應(yīng)激反應(yīng)。隨著醫(yī)學(xué)的不斷發(fā)展，可以選擇的鎮(zhèn)痛方法也越來越多。比較常見的如口服鎮(zhèn)痛藥物和患者自控鎮(zhèn)痛泵即PCA等。耳針鎮(zhèn)痛多用于治療急性疼痛，而且已經(jīng)在臨床上證明其是一種有效且低風(fēng)險的鎮(zhèn)痛方法，可以起到緩解疼痛、穩(wěn)定患者的情緒、提高睡眠治療等作用[3，4]。但目前耳穴埋針鎮(zhèn)痛的方法在全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)圍手術(shù)期的應(yīng)用研究并不多見，本次研究根據(jù)納入與排除標(biāo)準(zhǔn)，選取本院接受單側(cè)全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)來治療晚期股骨頭壞死的患者分成兩組，其中一組采用耳穴埋針的方法，另外一組不采用耳穴埋針鎮(zhèn)痛的方法，研究耳針在全髖置換術(shù)圍手術(shù)期的作用，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2014年3月～2016年3月在我院接受單側(cè)全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)來治療晚期股骨頭壞死的患者共418例。根據(jù)治療方法的不同，分為治療組235例和對照組183例。治療組患者在圍手術(shù)期，給予耳穴埋針治療，對照組患者不采用耳穴埋針治療。兩組患者年齡、體重及病情程度等一般資料比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05），具有可比性。見表1。

1.2 納入及排除標(biāo)準(zhǔn)

納入標(biāo)準(zhǔn)：年齡25～75歲者；患者體重高于40 kg，低于85 kg；根據(jù)ASA分級[5]，符合第1級、第2級或第3級標(biāo)準(zhǔn)的患者；根據(jù)Steinberg分期[6]，符合第Ⅲ期、第Ⅳ期或第Ⅴ期標(biāo)準(zhǔn)者；無嚴(yán)重的髖臼缺損或者重建者；自愿加入本次研究者。

排除標(biāo)準(zhǔn)：曾經(jīng)接受耳穴埋針治療；耳部畸形或外耳部有潰瘍及濕疹等者；肝、腎、心、肺或凝血功能異常者；患有精神類疾??；因不適應(yīng)耳穴埋針治療而出現(xiàn)暈針等現(xiàn)象者；對鹽酸布桂嗪、曲馬多或芬太尼等藥物過敏者；不同意加入本次研究者。

1.3 診斷標(biāo)準(zhǔn)

根據(jù)患者的CT、X光及MR等檢查結(jié)果，并根據(jù)患者的體征等基本情況，確診患者是否為晚期股骨頭壞死。并采用ASA分級標(biāo)準(zhǔn)和Steinberg分期標(biāo)準(zhǔn)，對確診的患者進(jìn)行分類[7]。

1.4 研究方法

所有患者做好術(shù)前準(zhǔn)備工作，由本院同一組醫(yī)師對患者行全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)，418例患者均使用相同的假體。手術(shù)結(jié)束后，均采用PCA結(jié)合芬太尼和曲馬多等藥物鎮(zhèn)痛48 h。根據(jù)VAS評分標(biāo)準(zhǔn)[8]，對患者的疼痛程度進(jìn)行評估，并通過PCA鎮(zhèn)痛，將患者的VAS評分控制在3.0～4.5分之間，若超過6.0分，則需肌注鹽酸布桂嗪針。手術(shù)后6 h，可以進(jìn)行功能鍛煉，1～2 d后可以進(jìn)行小幅度的伸屈，3 d以后可以借助雙拐下床步行。治療組患者，需要在接受全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)前，由本院專業(yè)醫(yī)師，對患者兩側(cè)耳部皮膚消毒后，在術(shù)側(cè)神門、髖關(guān)節(jié)、腎和皮質(zhì)下4處耳穴，將4枚皮內(nèi)針刺入對應(yīng)的穴位后使用無菌膠布貼牢。隨后在早、中、晚和睡前，每天4次按壓治療相應(yīng)的耳穴。每4天更換1次耳針和膠布，一直到患者手術(shù)后15 d停止。詳細(xì)記錄兩組患者在不同時間段的VAS評分和鎮(zhèn)痛泵與鹽酸布桂嗪的使用量。收集患者術(shù)后2 d內(nèi)出現(xiàn)的不良反應(yīng)。使用Harris評分量表對兩組患者不同時間段內(nèi)的術(shù)側(cè)髖關(guān)節(jié)功能進(jìn)行評估和比較[9]。

1.5 統(tǒng)計學(xué)方法

采用SPSS 20.0軟件進(jìn)行統(tǒng)計學(xué)分析。所有計量資料均采用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差表示，比較用t檢驗(yàn)或方差分析，計數(shù)資料采用χ2檢驗(yàn)，P<0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者術(shù)后不同時間段VAS評分及陣痛藥物用量比較

通過兩組患者VAS評分比較發(fā)現(xiàn)，在術(shù)后的48 h以后，治療組患者的疼痛評分在不同時間段明顯低于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義。兩組患者術(shù)后隨著時間的推移，使用的陣痛藥物用量明顯逐漸減少，同時沒有出現(xiàn)因VAS評分過高而進(jìn)行肌注鹽酸布桂嗪針的患者。在不同的時間段，采用耳穴埋針的治療組，鎮(zhèn)痛藥物用量均低于對照組。見表2、3。

2.2 兩組患者術(shù)后PCA期間不良反應(yīng)比較

通過比較發(fā)現(xiàn)，在術(shù)后采用PCA鎮(zhèn)痛期間，治療組出現(xiàn)惡心嘔吐不良反應(yīng)明顯少于對照組（P<0.05），差異有統(tǒng)計學(xué)意義。此外其他不良反應(yīng)人次比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。見表4。

2.3 兩組患者不同時間段Harris評分比較

所有的患者在手術(shù)前、手術(shù)后2周和手術(shù)后3個月的Harris評分比較，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05），隨著時間的推移，Harris評分都越來越高。通過兩組患者在不同時間的Harris評分比較發(fā)現(xiàn)，在術(shù)后2周時，治療組的評分要明顯高于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。見表5。

3討論

目前，耳穴埋針產(chǎn)生鎮(zhèn)痛作用的機(jī)制還未有確切的定論，且人體的耳穴和其對應(yīng)的軀體部位間，并未發(fā)現(xiàn)現(xiàn)實(shí)的通路存在[10-13]。大量的臨床和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)證明，通過刺激人體兩側(cè)耳部不同的穴位，可以有效的緩解患者的疼痛感和焦慮的情緒[14]。耳穴埋針后，可以讓患者自己按壓埋針的穴位以達(dá)到更好的鎮(zhèn)痛效果，方便且實(shí)用[15-17]。另外，采用耳穴埋針法鎮(zhèn)痛，患者不會出現(xiàn)依賴性，不會對患者造成較多的生理干擾和不良反應(yīng)，并且在治療過程中不存在時間限制[18]。全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)因需要在術(shù)后及早進(jìn)行康復(fù)訓(xùn)練，所以對于患者的疼痛控制有較為迫切的要求[19-21]。本次研究通過比較，分析耳穴埋針鎮(zhèn)痛法在全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)中的效果。

通過將全部患者按照是否采用耳穴埋針鎮(zhèn)痛治療分為治療組和對照組，比較兩組患者的一般資料，發(fā)現(xiàn)兩組患者在身高、體重及患病情況等方面差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05），具有可比性。比較不同時間段兩組患者的VAS評分發(fā)現(xiàn)，在完成全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)后的48 h之后，采用耳穴埋針鎮(zhèn)痛的治療組患者從術(shù)后第3天到第7天的疼痛評分明顯低于對照組，且治療組患者在術(shù)后48 h 內(nèi)的不同時間段使用的鎮(zhèn)痛藥物劑量也均低于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05），這說明相對于對照組，采用耳穴埋針鎮(zhèn)痛的治療組取得了更好的鎮(zhèn)痛效果，有效減少了患者鎮(zhèn)痛藥物的使用量。本次研究中，沒有出現(xiàn)因VAS評分過高而需要進(jìn)行肌注鹽酸布桂嗪針的患者。在術(shù)后出現(xiàn)的不良反應(yīng)方面，治療組在出現(xiàn)惡心、嘔吐現(xiàn)象的人次上明顯少于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義，除此之外的其他不良反應(yīng)人次比較上差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。這說明耳針埋穴可以起到減少術(shù)后出現(xiàn)不良反應(yīng)的作用。在手術(shù)前，手術(shù)后2周和手術(shù)后3個月，隨著時間的推移，發(fā)現(xiàn)所有患者的Harris評分都呈上升趨勢，但是在術(shù)后第2周，治療組的Harris評分要明顯高于對照組，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。這說明采用耳穴埋針后，在術(shù)后近期治療組患者的髖關(guān)節(jié)功能得到了更為明顯的改善，使患者術(shù)后可以及早的進(jìn)行康復(fù)訓(xùn)練，能夠更快的恢復(fù)患者的關(guān)節(jié)功能。

綜上所述，耳穴埋針在全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)圍手術(shù)期的應(yīng)用，可以起到更好的鎮(zhèn)痛作用，有效降低患者的VAS評分，同時可以明顯降低患者術(shù)后鎮(zhèn)痛藥物的用量，并且減少術(shù)后不良反應(yīng)的發(fā)生。耳穴埋針在全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)后改善患者的髖關(guān)節(jié)功能方面具有很好的效果，能夠幫助患者更好更快的恢復(fù)關(guān)節(jié)功能。因此，耳穴埋針鎮(zhèn)痛法可以在臨床上進(jìn)行廣泛的推廣。

[參考文獻(xiàn)]

[1] Brown TS，Banerjee S，Russell RD，et al. Whats new in total hip Arthroplasty[J]. Journal of Bone & Joint Surgery，2014，96（18）：1576-1582.

[2] Chang CH， Chang Y，Chen DW，et al. Topical tranexamic acid reduces blood loss and transfusion rates associated with primary total hip arthroplasty[J].Clinical OrthoPaedics and Related Research，2014，472（5）：1552-1557.

[3] Hu D，Yang X， Tan Y，et al. Ceramic-on-ceramic versus ceramic-on-polyethylene bearing surfaces in total hip arthroplasty.[J]. Orthopedics，2015，38（4）：331-338.

[4] Kamimura A，Sakakima H，Tsutsumi F，et al. PreoPerative predictors of ambulation ability at different time points after total hip arthroplasty in patients with osteoarthritis[J]. Rehabilitation Research & Practice，2014，14（1）：253-262.

[5] Hamilton DF，Giesinger JM，Macdonald DJ，et al. Responsiveness and ceiling effects of the forgotten joint score-12 following total hip arthroplasty[J]. Bone & Joint Research，2016，5（3）：87-91.

[6] 徐斌斌. 耳穴聯(lián)合塞來昔布超前鎮(zhèn)痛在全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)中的應(yīng)用[J]. 中國中醫(yī)急癥，2014，23（4）：766-767.

[7] Piriou P，Ouenzerfi G，Migaud H，et al. A numerical model to reProduce squeaking of ceramic-on-ceramic total hip arthroplasty. Influence of design and material.[J]. Orthopaedics & Traumatology Surgery & Research，2016， 102（4）：229-234.

[8] 王金法，鮑航行，蔡運(yùn)火，等. 耳針在全髖置換術(shù)圍手術(shù)期鎮(zhèn)痛應(yīng)用的病例對照研究[J].中國骨傷，2012， 25（3）：220-223.

[9] Li S，Anesthesiology DO. Epidural and intravenous combined in elderly patients after total hip arthroplasty analgesia effect[J]. China & Foreign Medical Treatment，2015， 74（2）：225-229.

[10] GuPta T，Garg N，GuPta M. Local infiltration analgesia following total hip replacement：A review of current literature[J]. Chinese Jouranl of Trauma，2014，17（5）：293-297.

[11] Becker PJ，Bosch JC，Smith FJ. Analgesia after total hip rePlacement：Epidural versus psoas compartment block[J].Southern African Journal of Anaesthesia & Analgesia，2014，13（2）：21-25.

[12] Yao F，Shujuan JI，Zhu J，et al. Effect of dexamethasone on postoperative analgesia in patients undergoing total hip replacement[J]. Jiangsu Medical Journal，2015，13（2）：549-556.

[13] 陳玉芳，左霞，張瓊，等. 耳穴聯(lián)合腕踝針配合常規(guī)疼痛護(hù)理干預(yù)在髖關(guān)節(jié)置換術(shù)后的應(yīng)用效果[J]. 四川中醫(yī)，2015，12（1）：178-180.

[14] Gill AM，Scott NB，Abbas M，et al. Ropivacaine plasma levels following local infiltration analgesia for primary total hip arthroplasty[J]. Anaesthesia，2014，69（4）：368-373.

[15] Meding JB. Patient-controlled epidural analgesia after total hip arthroplasty：Ready for prime time？[J]. Journal of Bone & Joint Surgery American Volume，2015，97（10）：129-132.

[16] Plummer D，Haughom B，Valle C，et al. Dual mobility cups in total hip arthroplasty[J]. World Journal of OrthoPedics，2014，5（3）：180-187.

[17] Wei W，Wei B. Comparison of topical and intravenous tranexamic acid on blood loss and transfusion rates in total hip arthroplasty[J]. Journal of Arthro Plasty，2014，29（11）：2113-2116.

[18] Xue FS，Sun C，Li RP，et al. Acupuncture for Pain relief after total knee arthroplasty：A call for clarification.[J]. Regional Anesthesia & Pain Medicine，2015，40（5）：640-643.

[19] Jung JY，Cho JH，Chung S. Acupuncture for postoperative pain following total knee arthroplasty：A systematic review protocol[J]. Bmj Open，2015，5（11）：234-239.

[20] Olthof M，Stevens M，Bulstra SK，et al. The association between comorbidity and length of hospital stay and costs in total hip arthroplasty patients：A systematic review[J]. Journal of Arthroplasty，2014，29（5）：1009-1014.

[21] Agostini V，Ganio D，F(xiàn)acchin K，et al. Gait parameters and muscle activation patterns at 3，6 and 12 months after total hip arthroplasty[J]. Journal of Arthroplasty，2014， 29（6）：1265-1272.

（收稿日期：2016-11-12）