周南飛

【摘要】康德哲學(xué)是近代西方哲學(xué)的轉(zhuǎn)折點(diǎn)，其認(rèn)識(shí)論批判地考察了人類先天認(rèn)識(shí)能力，達(dá)到了西方哲學(xué)認(rèn)識(shí)論的巔峰。其學(xué)說(shuō)來(lái)源主要有二，一是理性主義，一是經(jīng)驗(yàn)主義，康德融合并超越了二者的成就，從而將哲學(xué)史推進(jìn)了一大步。

【關(guān)鍵詞】康德 認(rèn)識(shí)論 理性主義 經(jīng)驗(yàn)主義

康德認(rèn)識(shí)論誕生于18世紀(jì)的德國(guó)，其理論的源頭主要是近代歐洲哲學(xué)。一般說(shuō)來(lái)，近代歐洲哲學(xué)分為兩系，即所謂理性主義（Rationalism）與經(jīng)驗(yàn)主義（Empiricism）。就其基本傾向而言，理性主義主張知識(shí)可由理性自身演繹出來(lái)，且只有這樣的知識(shí)才是絕對(duì)權(quán)威，具有必然性，而經(jīng)驗(yàn)性知識(shí)則不能消除其偶然性，因而不甚可靠；經(jīng)驗(yàn)主義與之相反，認(rèn)為單憑理性自身的概念，推導(dǎo)出的往往是虛幻之物，只有從經(jīng)驗(yàn)中認(rèn)真歸納總結(jié)的知識(shí)，才具客觀有效性。

一、理性主義

理性主義的興起，頗得益于數(shù)學(xué)（幾何學(xué)）的推動(dòng)，作為理性主義鼻祖的笛卡爾，本身即是一數(shù)學(xué)家。笛卡爾深感數(shù)學(xué)真理及其方法的普遍有效性，便將數(shù)學(xué)式的“明晰性”立為真理的標(biāo)準(zhǔn)。這樣的真理顯然并非從感性經(jīng)驗(yàn)中歸納得到的，而是理性自身所具備的。笛卡爾按照這種思維，進(jìn)而將所有固有知識(shí)都懸置于懷疑之下，得出一結(jié)論：沒有一樣?xùn)|西具有真實(shí)性。就在一切似乎都已跌入深谷之際，卻又峰回路轉(zhuǎn)，他發(fā)現(xiàn)有一點(diǎn)是不可再懷疑的，此即“懷疑”活動(dòng)本身，亦即思想。如果我們連“懷疑”的思想本身都加以懷疑，不是正好證明了“懷疑”的實(shí)在？笛卡爾因而得出其著名命題：我思故我在（I think， therefore I am）?！拔宜肌迸c外在經(jīng)驗(yàn)無(wú)涉，卻如此清晰，是不可否認(rèn)的，不然就會(huì)產(chǎn)生矛盾。笛卡爾進(jìn)而又認(rèn)為，單憑我思，還不足推出外界，須先證明上帝存在，其證明的方法就是上帝觀念的明晰性：人心中的“上帝”全知全能、至善至美，這個(gè)觀念如此高明，絕非單憑感性資料所能創(chuàng)造，故而應(yīng)該認(rèn)肯上帝的絕對(duì)自存性。笛卡爾的這種推理極大地影響了其追隨者，但是“他雖然有精心思考過(guò)的懷疑主義思想，他卻相信理性有能力把握確實(shí)的知識(shí)，從這個(gè)意義來(lái)看，它是一個(gè)獨(dú)斷論這”。

緊接著笛卡爾上場(chǎng)的理性主義哲學(xué)家，是斯賓諾莎和萊布尼茨。斯賓諾莎有感于笛卡爾上述推論的疏略，他便不從思想而直接從上帝入手。斯賓諾莎認(rèn)為哲學(xué)推論須先確立一自足、自在、自存的實(shí)體，而這樣的實(shí)體，便是上帝。上帝有無(wú)限屬性，思想（心）與廣延（物）是其中我們所能知道的兩種。這樣，上帝就邏輯地包含了一切事物及其屬性，由此世界的必然性就得以確立。萊布尼茨哲學(xué)也從實(shí)體開始，但有別于前人，他的實(shí)體是“單子”。萊布尼茨的“單子”是精神、靈魂，上帝也是一種單子，同時(shí)又是其他單子的創(chuàng)造者。而為了解決心、物之間的因果聯(lián)系，萊布尼茨提出了“預(yù)訂和諧說(shuō)”：上帝已預(yù)先安排了世界的一切活動(dòng)，所以事物才呈現(xiàn)一種和諧，而人們以為的因果關(guān)系其實(shí)是俗見。上帝創(chuàng)造單子時(shí)，已預(yù)定了其活動(dòng)的規(guī)律，這即是萊布尼茨提出的“充足理由律”與“矛盾律，前者是世俗因果的保障，后者則是形式邏輯的原則。斯賓諾莎、萊布尼茨哲學(xué)都肯定宇宙的邏輯必然性，有濃厚決定論色彩，但都把宇宙都終極依據(jù)指向上帝，并對(duì)之加以分析、描述，這種獨(dú)斷的形而上學(xué)，曾在歐洲風(fēng)行一時(shí)?？档聲r(shí)代的德國(guó)哲學(xué)，以萊布尼茨為典范，其時(shí)使用的哲學(xué)教科書，也多根據(jù)萊布尼茨的觀點(diǎn)編寫而成，甚至后批判時(shí)期的康德本人也不例外?？档率冀K服膺理性主義對(duì)普遍性的追求，卻很快從這種獨(dú)斷論迷夢(mèng)中驚醒，要了解個(gè)中緣由，便要轉(zhuǎn)到經(jīng)驗(yàn)主義的歷史。

二、經(jīng)驗(yàn)主義

經(jīng)驗(yàn)主義傳統(tǒng)開始于培根，他奠定了經(jīng)驗(yàn)主義的基本傾向：重視經(jīng)驗(yàn)、推崇歸納，并反對(duì)笛卡爾的“天賦觀念”。后來(lái)的洛克說(shuō)的更明白：人心本是一片白紙，上面并無(wú)任何觀念，真正的知識(shí)都是來(lái)自經(jīng)驗(yàn)歸納。洛克的這種思想對(duì)理性主義有廓清之力，但同康德哲學(xué)聯(lián)系更密切的經(jīng)驗(yàn)主義哲學(xué)家應(yīng)屬貝克萊與休謨。貝克萊認(rèn)為，物在心外，視覺并不能直接認(rèn)知物，而心只能到達(dá)物在我視覺中的表象，故所謂“外物”，不過(guò)是人心中的“觀念”。若沒有心的感知，就無(wú)觀念，沒有觀念，就沒有物。物的觀念依心的感知而存在，無(wú)人知覺時(shí)，物便不存在，由此貝克萊得出一著名觀點(diǎn)：存在即感知（to be is to be perceived）。貝克萊哲學(xué)違背常識(shí)，但人們又頗難反駁，直到康德建立其“先驗(yàn)感性論“，這個(gè)問(wèn)題才得以解決。但康德哲學(xué)與貝克萊有相似處，即兩者都不把現(xiàn)象當(dāng)做絕對(duì)自存的實(shí)在?！都兇饫硇耘小烦霭婧?，有人甚至說(shuō)康德是貝克萊主義，康德自然予以否認(rèn)，并稱自己是“形式觀念論”，有別于貝克萊的“教條主義觀念論”。

據(jù)康德說(shuō)，“首先打破了我教條主義迷夢(mèng)，并且在我對(duì)思辨哲學(xué)的研究上給我指出一個(gè)完全不同的方向”的哲學(xué)家，是休謨。休謨是第一個(gè)詳細(xì)分析人類理解力得哲學(xué)家，他把哲學(xué)家的職責(zé)喻為知識(shí)的清道夫。理性主義哲學(xué)家并未對(duì)理性的能力先行評(píng)估，而是一開始便肯定理性自身足以建立形而上學(xué)，證明上帝存在、靈魂不滅、意志自由等命題，而這些命題便是休謨所要清理對(duì)象。休謨對(duì)理性能力的懷疑，給了康德極大刺激，康德宣稱自有形而上學(xué)以來(lái)，“它所遭受的沒有什么能比休謨所給予的打擊更為致命”。與以往經(jīng)驗(yàn)主義肯定歸納法不同，“休謨的懷疑論完全以他否定歸納原理為根據(jù)”，他進(jìn)而將懷疑的矛頭指向了因果律，僅將其看作是人的思維習(xí)慣，而絕無(wú)必然性可言。

由是觀之，理性主義主要強(qiáng)調(diào)人類認(rèn)識(shí)中的先天能力，而經(jīng)驗(yàn)主義卻著重于認(rèn)識(shí)中經(jīng)驗(yàn)成分，兩派并非水火不容，只是沒有找到一個(gè)可以調(diào)和的平臺(tái)與觀念?？档聟^(qū)分先驗(yàn)與經(jīng)驗(yàn)兩個(gè)概念，便順適地將兩者的合理內(nèi)涵結(jié)合而調(diào)節(jié)了，并由此成就了其先驗(yàn)觀念論。

參考文獻(xiàn)：

[1]〔德〕康德.純粹理性批判[M].鄧曉芒譯，北京：人民出版社，2004.

[2]〔德〕康德.未來(lái)形而上學(xué)導(dǎo)論[M].龐景仁譯，北京：商務(wù)印書館，1978.

[3]〔德〕黑格爾.哲學(xué)史講演錄[M].卷四，賀麟、王太慶譯，北京：商務(wù)印書館，1979.