段永朝

新媒體與公共領(lǐng)域的重構(gòu)

段永朝

公共領(lǐng)域的興盛和衰落，伴隨資本主義工業(yè)革命的全過程。在互聯(lián)網(wǎng)背景下，隨著信息經(jīng)濟崛起，公共空間的重構(gòu)有哪些新的可能，以及新媒體在公共領(lǐng)域重構(gòu)中將扮演何種角色，是思考信息社會公共領(lǐng)域的一個重要問題。欲理解信息社會公共領(lǐng)域如何重構(gòu)，要充分理解公共平臺的豐富性和公共意見表達的多樣性，聚焦公共領(lǐng)域權(quán)力、意義與秩序的建構(gòu)方式，在新的互動、傳播機制下探索公共領(lǐng)域的構(gòu)建路徑。

公共領(lǐng)域；新媒體；信息社會；認知科學(xué)

段永朝財訊傳媒集團（SEEC）首席戰(zhàn)略官，網(wǎng)絡(luò)智酷總顧問。高級工程師。中國計算機學(xué)會高級會員，數(shù)字論壇創(chuàng)始成員，信息社會50人論壇成員。北京大學(xué)新聞與傳播學(xué)院碩士生企業(yè)導(dǎo)師，北京政法大學(xué)資本金融研究院特聘教授，杭州師范大學(xué)阿里巴巴商學(xué)院特聘教授。

說到公共領(lǐng)域，很多人第一反應(yīng)就是哈貝馬斯1962年出版的《公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型》。①哈貝馬斯，《公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型》，曹衛(wèi)東譯，上海學(xué)林出版社，1999年這本書原名為《Strukturwandel der Oeffentlichkeit》。對于“Oeffentlichkeit”一詞，在漢語學(xué)界有“公共領(lǐng)域”、“公共論域”、“公共空間”等不同譯法。根據(jù)國內(nèi)哈貝馬斯研究的權(quán)威學(xué)者曹衛(wèi)東博士的解讀，這個詞涉及兩個不同的層面，即社會層面和思想層面。從思想層面看，“Oeffentlichkeit”指的是個體和共同體（包括社會和國家）的一種特殊觀念，是一種韋伯式的理想范型，兼有批判的功能和操縱的功能；就社會層面而言，“Oeffentlichkeit”指的是一個話語空間，它介于國家和社會之間，充當二者的調(diào)節(jié)器和修正儀。思想層面上的“Oeffentlichkeit”可以翻譯成“公共性”，而社會層面上的“Oeffentlichkeit”則應(yīng)當翻譯為“公共領(lǐng)域”。②曹衛(wèi)東，哈貝馬斯?公共領(lǐng)域?其他，中華讀書報，1998年11月4日

哈貝馬斯的《公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型》，總體上說了兩件事：一個是十八、十九世紀公共領(lǐng)域是怎么興盛的，另一個就是怎么衰落的。迄今為止，我們今天所存在、感受到的，依然是那個“衰落了的”公共領(lǐng)域。所謂“衰落”，就是指資本主義工業(yè)社會的公共領(lǐng)域，蛻化為商業(yè)機構(gòu)和政黨利益集團的附庸，公共知識分子喪失了批判精神。但是，互聯(lián)網(wǎng)是否是公共領(lǐng)域重建的契機？這是我們將公共領(lǐng)域視為互聯(lián)網(wǎng)思想基石的一個重要原因。

此外，怎么理解在互聯(lián)網(wǎng)背景下的公共領(lǐng)域？互聯(lián)網(wǎng)到底提供了公共領(lǐng)域重構(gòu)的哪些可能？這個公共領(lǐng)域還是哈貝馬斯思考的那個公共領(lǐng)域嗎？顯然不是的。哈貝馬斯所處的歷史環(huán)境，決定了他思考的是現(xiàn)代性背景下的公共領(lǐng)域。互聯(lián)網(wǎng)背景下的公共領(lǐng)域，一定是交織在現(xiàn)代性和后現(xiàn)代性之間的那個公共領(lǐng)域。

三個事例

先講三個故事。第一個故事，是2013年美國波士頓爆炸案。2013年4月15日當?shù)貢r間下午2點49分，波士頓馬拉松比賽現(xiàn)場發(fā)生爆炸慘案，造成3人死亡，264人受傷。警方對此案的偵破過程中，非常迅速地啟動了網(wǎng)友參與提供線索的機制，為迅速偵破案件提供了有力的幫助。①https://en.wikipedia.org/wiki/Boston_Marathon_bombing這是一個借助眾包力量抓罪犯的典型事例。

第二件事情，與“高頻交易”有關(guān)。所謂高頻交易（HFT），就是全程由計算機自動下單完成的證券交易。②藍海平，高頻交易的技術(shù)特征、發(fā)展趨勢及挑戰(zhàn)，證券市場導(dǎo)報，2014年第4期，p59－64高頻到什么程度呢？就是每秒鐘下單的次數(shù)會達到成千上萬筆。每一單的速度是以毫秒計算的。10年前，從華爾街涌向硅谷的高智商人群中，有一個群體叫做“寬客”(Quant)，③Emanuel Derman，《寬客人生》，中信出版社，2007年7月這群受過數(shù)學(xué)、物理學(xué)、金融學(xué)專業(yè)訓(xùn)練的高智商人士，致力于用數(shù)理模型、大數(shù)據(jù)開發(fā)各類復(fù)雜多樣的金融衍生品，并使用各種專門的交易算法、風(fēng)險模型進行統(tǒng)計套利。

第三個例子，發(fā)生在新聞傳播業(yè)。2014年3月18日，美國《洛杉磯時報》發(fā)出了第一條當?shù)?.4級地震的消息，這條報道，是由一個叫做Quakebot的機器人做到的。這個機器人，已經(jīng)在《洛杉磯時報》運轉(zhuǎn)了十多年。④騰訊科技，別驚訝，機器人才是洛杉磯地震首篇新聞報道作者，http://tech.qq.com/a/20140319/010344.htm過去一年里，機器人在新聞媒體的應(yīng)用事例層出不窮。比如新華社就在財經(jīng)、體育新聞報道中部署了一款叫做“快筆小新”的新聞機器人，每3秒鐘就可以制作一條新聞。騰訊則在2015年底，發(fā)布了自己的新聞寫作機器人Dreamwriter。

通過這三個事例，可以看出互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、算法、模型，已經(jīng)深深嵌入到這個世界的社會、經(jīng)濟、政治、文化活動中。但是，今天很多做新媒體或者是拿新媒體說事的，說的無非是兩件事：第一是把它當投資的商機，第二是把它當作營銷、套利和輿情操縱的工具。如果討論新媒體只是從這兩個角度去談，是遠遠不夠的。我們需要從這些事例的背后，看到新媒體對新的公共領(lǐng)域構(gòu)建的可能性，以及新媒體在公共領(lǐng)域構(gòu)建中所扮演的角色和起到的作用，一定跟我們當下的想象不同。不同在哪里？就在于機器已經(jīng)卷入到公共空間的日常生活中來了，它通過高頻交易、機器人新聞報道、眾包的方式抓罪犯等等方式，參與到公共空間構(gòu)建中來了。這首先有別于哈貝馬斯的那個公共空間。所以我們需要在新的公共領(lǐng)域建構(gòu)的前提下，重新理解媒介的功能和公共領(lǐng)域的建構(gòu)。

公共領(lǐng)域：新媒體的變革核心

新媒體變革的核心到底是什么？這是一個重要的問題。如果僅僅把它當做新的媒體傳播手段、新的事件營銷方式，以及新的輿情分析工具的話，恐怕會遮蔽新媒體的重要變革價值。新媒體也不僅僅是社會互動、媒介賦權(quán)、輿論建構(gòu)的新場域、新模式。新媒體到底對社會帶來哪些重構(gòu)的機會，對公共領(lǐng)域帶來哪些重構(gòu)的機會，需要在賽博格、人機共同體、平行世界、多重主體等這些全新的語境下思考，需要在人工智能、虛擬現(xiàn)實、大數(shù)據(jù)、機器人、區(qū)塊鏈、物聯(lián)網(wǎng)、分享經(jīng)濟等蓬勃發(fā)展的語境下思考。

今天的信息科技、納米技術(shù)、生物技術(shù)，已經(jīng)在認知科學(xué)的大背景下交織、融合在一起。⑤Cognitive Science，1978：Report of The State of the Art Committee to The Advisors of The Alfred P．Sloan Foundation；October 1，1978；參見：http://csjarchive.cogsci.rpi.edu/misc/CognitiveScience1978_OCR.pdf2002年，美國自然科學(xué)基金會和商務(wù)部，共同組織了56位不同學(xué)科的學(xué)者，起草了一份482頁的研究報告，名字叫做“改變?nèi)祟惖木酆峡萍迹杭{米技術(shù)、生物技術(shù)、信息技術(shù)和認知科學(xué)”（Converging Technologies for Improving Human Performance：Nanotechnology，Biotechnology，Information Technology and Cognitive Science）。這份報告中有一句擲地有聲的預(yù)言：四大科技的聚合，將會改變未來人類這個物種。①Converging Technologies for Improving Human Performance：NANOTECHNOLOGY，BIOTECHNOLOGY，INFORMATION TECHNOLOGY AND COGNITIVE SCIENCE,NSF/DOC-sponsored report，Edited by Mihail C. Roco and William Sims Bainbridge，National Science Foundation，June 2002

在前沿科技與社會創(chuàng)新、經(jīng)濟發(fā)展密切交織在一起的時候，五年后、十年后，這個世界會變得“面目全非”。我們思考新媒體和公共空間的語境一定會發(fā)生重大的遷移，不能僅僅認為新媒體是幫助媒介機構(gòu)渡過一個什么樣的關(guān)口，也不要指望新媒體是為了幫助某一派去戰(zhàn)勝另一派。

互聯(lián)網(wǎng)對今天大學(xué)里教授的學(xué)科，如經(jīng)濟學(xué)、社會學(xué)、傳播學(xué)和政治學(xué)，以及這些學(xué)科的立足之本，提出了嚴峻的挑戰(zhàn)?；ヂ?lián)網(wǎng)最先挑戰(zhàn)的是經(jīng)濟學(xué)。從電子商務(wù)開始，互聯(lián)網(wǎng)就對經(jīng)濟學(xué)的基本假設(shè)提出挑戰(zhàn)，比如物質(zhì)的稀缺、人是自私的、分工創(chuàng)造財富等等。今天曙光初現(xiàn)的分享經(jīng)濟，讓人們看到了合作也是人的天性，看到了這個信息富足的社會，以及多種可能性的社會。從規(guī)模經(jīng)濟到范圍經(jīng)濟，將信息視為新的生產(chǎn)要素，跨越企業(yè)邊界的融合創(chuàng)新，自由職業(yè)者的自由聯(lián)合，這些都會深刻地改寫傳統(tǒng)經(jīng)濟學(xué)的教科書。

社會學(xué)的學(xué)理基礎(chǔ)也面臨巨大的挑戰(zhàn)。過去傳統(tǒng)社會學(xué)從法國思想家孔德開始，到今天仍然沒有脫離一個基本假設(shè)，就是用結(jié)構(gòu)動力學(xué)觀點看待社會的組成要素、組成原則和運行規(guī)律。這完全是牛頓力學(xué)的觀點。在今天互聯(lián)網(wǎng)網(wǎng)民已經(jīng)超過自然人口一半的情況下，在智能終端業(yè)已極大地塑造了人們的日常行為的情況下，人與人的連接成為常態(tài)，連接成為不可忽視的社會紐帶，基于這種連接的信息流動、情感流動、思想流動，成為塑造社會階層、社會結(jié)構(gòu)、社會組織的重要力量。

還有一個就是政治學(xué)和傳播學(xué)。與羅斯福被稱作廣播總統(tǒng)、肯尼迪被稱作電視總統(tǒng)相仿，奧巴馬被稱作互聯(lián)網(wǎng)總統(tǒng)，而新當選的特朗普，則被稱作社交網(wǎng)絡(luò)總統(tǒng)。當社會運動、社會民意隨時在虛擬空間傳播、散布、流動的時候，虛擬空間里凝聚的政治表達、政治意志、政治團體，就成為不可忽視的力量，并與現(xiàn)實世界形成強烈的互動。西方學(xué)者已經(jīng)在非常寬泛的領(lǐng)域，研究“實時全民公決”隨時可以發(fā)起、可以進行對當下政治意味著什么，研究性別政治、身份政治在互聯(lián)網(wǎng)賦權(quán)機制下的新內(nèi)涵和新表征。今天的政治學(xué)，一方面進入了大數(shù)據(jù)、人工智能、虛擬現(xiàn)實等炫酷科技下的計量政治學(xué)，另一方面又在強大的、洶涌而來的草根民意下，瞬間瓦解。特朗普勝選，或可作為反思傳統(tǒng)政治學(xué)準則的一個參照。

傳播學(xué)也是如此。傳統(tǒng)的傳播學(xué)是奠基在舊的信息理論的基礎(chǔ)上的。消息、信息，被視為可以“搬運”的箱子。媒介的物理功能，就是扮演搬運信息的角色，致力于消除信息不對稱，并將此上升為“看門狗”、“把門人”的道義高度。然而，工業(yè)資本主義200年的興盛歷程，已經(jīng)充分說明這樣的事實：媒介機構(gòu)已經(jīng)淪落為權(quán)力意志的附屬品，淪落為權(quán)勢集團、利益集團的代言人和幫兇。這是媒介的真實生態(tài)。這也是哈貝馬斯分析資本主義公共空間從興盛到衰落的重要結(jié)論。

新媒體變革的核心問題，是如何面對公共領(lǐng)域的重構(gòu)的挑戰(zhàn)。公共領(lǐng)域的重構(gòu)，并不是“恢復(fù)”到過去那種公正、中立、圣潔的狀態(tài)。今天的公共空間中充斥著多樣化的意見表達、情緒表達，充斥著后現(xiàn)代元素，比如惡搞、拼貼、反諷、人肉、賣萌，這些新媒體事件以后現(xiàn)代方式展現(xiàn)自身的存在，參與、互動、自我表達并非可以用過去的分析框架、分析工具予以收編和綜合。公共空間并非靜止不動的同質(zhì)空間，而是高度變異的異質(zhì)空間。這首先提出一些問題：公共領(lǐng)域的“重構(gòu)”意味著什么？公共領(lǐng)域的“重構(gòu)”，是傳統(tǒng)的建筑師、工程師的風(fēng)格嗎？這種重構(gòu)如何沖破工業(yè)主義的邏輯，如何體現(xiàn)互聯(lián)網(wǎng)的風(fēng)格，體現(xiàn)自組織的涌現(xiàn)呢？這是理解公共領(lǐng)域重構(gòu)的思想基礎(chǔ)。

新媒體與公共領(lǐng)域重構(gòu)的關(guān)系

借助互聯(lián)網(wǎng)和智能科技，新媒體讓我們進入了觸覺時代。觸覺感知和以往通過視覺、聽覺感知很大的不同就是：觸覺是非線性的。這對于媒介而言是一件大事。傳統(tǒng)媒介之所以受到互聯(lián)網(wǎng)、新媒體的巨大沖擊，就是因為過去的廣播電視、報刊雜志，它是線性敘事。線性敘事的法則，就是傳播過程是順次展開、先后相繼的。但是觸覺敘事是可以邊“摸”邊看的，它可以同時進行。這種媒介內(nèi)容生產(chǎn)與消費的“并置性”、“同時性”，是新媒體非常重要的特點。超鏈接、超文本和交互敘事，完全解構(gòu)了傳統(tǒng)的線性敘事，展現(xiàn)出一個去中心化、去中介化的“互文空間”?；ノ?，就是不同文本之間的對話。

在這種境況下，媒介機構(gòu)已經(jīng)不可能通過控制節(jié)目單、欄目設(shè)置、選題，來控制議程，掌握話語權(quán)。隸屬于傳播者的話語權(quán)已經(jīng)被傳播者和受眾共享。工業(yè)時代的大眾媒介把公眾變成了大眾（Mass），變成了大批量生產(chǎn)。信息時代的新媒介讓大眾重回公眾，這是公共空間、公民社會得以成立的基礎(chǔ)。

此外，媒體的把門人規(guī)則可能被顛覆。傳統(tǒng)社會里，記者被稱作“無冕之王”，媒體被視為天道良心的載體。目擊者、見證人、把門人的身份，在新媒體里需要重新思考。對媒體這個“中介”來說，互聯(lián)網(wǎng)“去中介化”即意味著媒介扮演的傳統(tǒng)的信息中介，特別是信息的“物理中介”的角色將被顛覆。在印刷機時代、紙媒時代，媒體的一個使命就是把信息從這邊搬到那邊去。好比一個送信人、一個信使?；ヂ?lián)網(wǎng)在去中心化的同時，也在去中介化。很多傳統(tǒng)媒體的焦慮正在這里。中介性是媒介的立足之本，這一點似乎無可爭辯。媒介作為一個行當，特別是作為靠發(fā)牌照才能獲得合法性的特殊行當，中介的合理性，就被誤以為也是靠發(fā)牌照來保證的——這一點恰恰害了媒體。發(fā)牌照，只是說你的運營合法性，但不是你的“中介合法性”。很多傳統(tǒng)媒體沒有看清楚這一點，于是就希望官方總是用牌照來設(shè)置門檻?；ヂ?lián)網(wǎng)對這種做法是嘲笑的。

這種嘲笑不能說毫無道理。有牌照會有秩序，在工業(yè)版圖下有其合理性。去中介化之后，把門人規(guī)則失效了，門檻變成零了。傳播學(xué)或者新聞理論，對媒介身份的認定，恐怕就不能將“中介”看作一個本質(zhì)特征了。當然，媒介依然擔負著傳遞信息的責(zé)任，但在“去中介化”趨勢下，媒介不能將“中介”視為自己獨特的權(quán)力。每個人都可能成為目擊者、報道者，真相有賴于社會網(wǎng)絡(luò)的長期質(zhì)疑，而不是哪一個媒介觀察者的斷語?？梢哉f，不管你高興不高興，傳播是零門檻。

第三，媒介與商業(yè)機構(gòu)聯(lián)盟，這在現(xiàn)代媒介誕生之后就存在了。媒介的“二次營銷”理論，就是基于與商業(yè)環(huán)境的共生關(guān)系。一次營銷把內(nèi)容賣給受眾；二次營銷把有購買力和消費欲望的受眾，賣給廣告主。新媒體環(huán)境下，仍然有人希望這個二次營銷繼續(xù)奏效，并且是以“武裝到牙齒”的方式，即媒體人操弄著微博、微信、客戶端等新式的媒介武器，一邊更快地售賣內(nèi)容，另一邊更精準地售賣廣告。這是媒介的未來嗎？或者說，這是我們期待的，肩負公共空間構(gòu)筑使命的那個媒介嗎？這是很深層次的核心問題。媒介的立足之本受到挑戰(zhàn)。我們需要問：未來媒介跟商業(yè)是何種關(guān)系？

欲回答這個問題，就需要重新審視什么是未來的商業(yè)。今天我們熟悉的商業(yè)環(huán)境，是與工業(yè)化進程相伴隨的商業(yè)化。在這個大的框架下，你可以看到GDP主義、增長導(dǎo)向、創(chuàng)富故事、金融大亨，你也可以繼續(xù)看到對確定性的迷戀，對預(yù)測、控制的無可扼制的偏好。今天的商業(yè)化已經(jīng)變成了癌癥。這不單是人和環(huán)境、人和自然、人和人的關(guān)系問題，還有國家和國家、群體和群體、人和人自身的歷史的關(guān)系問題。全球都是如此。很多拯救地球、綠色能源、救助欠發(fā)達地區(qū)的兒童的事情，最后都不得不變成一個又一個的項目，納入到工業(yè)化的滾滾巨輪中，茍且存在。在工業(yè)化的話語依然強大的時候，探討未來新的商業(yè)生態(tài)、商業(yè)文明，注定是貧乏的?！癎DP導(dǎo)向”批判，不是喊兩句口號，也不是把GDP刷成“綠色”就能夠?qū)崿F(xiàn)的。這需要根本上的轉(zhuǎn)變，當然也不是一兩天就能夠發(fā)生的。

公共領(lǐng)域重構(gòu)的反思

公共領(lǐng)域重構(gòu)與經(jīng)濟發(fā)展模式轉(zhuǎn)變有密切的關(guān)系。在經(jīng)濟領(lǐng)域，會發(fā)生哪些深刻變革呢？分享經(jīng)濟的興起已經(jīng)初現(xiàn)端倪。除此之外，對GDP的追求，或許會逐漸轉(zhuǎn)到“快樂經(jīng)濟”，轉(zhuǎn)向“全民總酷值”，從有限經(jīng)濟轉(zhuǎn)向普遍經(jīng)濟①喬治?巴塔耶，《色情、耗費與普遍經(jīng)濟：喬治?巴塔耶文選》，吉林人民出版社，汪民安譯，2003。（巴塔耶的觀點，值得系統(tǒng)研究）。在經(jīng)濟社會發(fā)展中，不再狹義地追求GDP，揚棄“生產(chǎn)和消費兩分法”的思想，認識到互聯(lián)網(wǎng)時代最本質(zhì)的經(jīng)濟特征，是生產(chǎn)者和消費者合一（Prosumer）；②托夫勒，《財富的革命》，吳文忠譯，中信出版社，2006年6月生產(chǎn)與消費不再是相互剝離的過程，而是“同時”、“并發(fā)”的歷史進程。必須看到，生產(chǎn)中凝結(jié)著消費，生產(chǎn)本身就是消費；消費中孕育著、滋生著生產(chǎn)，消費本身就是生產(chǎn)。在“產(chǎn)消合一”的總框架下，什么最重要呢？Happy（快樂、幸福）最重要，玩兒high（玩兒得盡興）最重要。其實真正的happy，并不需要消耗很多東西。95%的東西是被浪費掉的，而不是被消費掉的。正如白熾燈泡一樣，白熾燈95%的電能是被消耗掉的，而不是被用來點亮的。白熾燈是工業(yè)時代的象征。對真正的快樂和幸福來講，95%都與它無關(guān)，都被浪費掉了。不是消耗在這個領(lǐng)域（比如經(jīng)濟領(lǐng)域），就是消耗在那個領(lǐng)域（比如社會領(lǐng)域），或者消耗在某些“偽公共領(lǐng)域”。

公共領(lǐng)域的構(gòu)建，就是公共領(lǐng)域要與快樂經(jīng)濟結(jié)緣。公共領(lǐng)域的職能，已經(jīng)超越了批判階段，它并非要殺富濟貧，也不要自恃正義。公共領(lǐng)域并不是要介入到傳統(tǒng)工業(yè)經(jīng)濟的某種游戲中，扮演某個仲裁者、制衡者的角色。它需要新的游戲。這種游戲事關(guān)人的連接行為、認知。關(guān)于人的游戲，要重新改寫、重新改版，這才是互聯(lián)網(wǎng)對公共空間真正的顛覆。

按照桑內(nèi)特的觀點，資產(chǎn)階級公共領(lǐng)域的衰落，與傳統(tǒng)媒體的侵蝕不無關(guān)系。③桑內(nèi)特，《公共人的衰落》，李繼宏譯，上海譯文出版社，2008年7月今天的媒體新生代已經(jīng)感受到了自己所肩負的雙重使命，就好比一個身患絕癥的人依然要拉家?guī)Э?，要支撐家業(yè)一樣。傳統(tǒng)媒體就處于這樣一種狀態(tài)，它自己已經(jīng)身患重病，但依然不得不受到商業(yè)變革的脅迫、政治對壘的綁架——更重要的是，它迫切需要自己的新生。

從這個極度痛苦的煎熬中，我們看到，公民記者、自媒體、公民新聞這些東西已經(jīng)在頑強地生長，在風(fēng)起云涌地展開，好比春風(fēng)化雨一樣，在不知不覺的過程中嘗試著為我們找到一條此前并不存在的道路。展開的過程中我們會遭遇到很多現(xiàn)實的焦慮。你會遭遇到很多揪心的問題，比如你依然會問：是否存在新聞?wù)鎸?？新聞的價值到底是什么？但無論如何，一定要常懷“超越”之心?！俺健焙汀扒蠼狻笔莾煞N不同的心態(tài)?！扒蠼狻本褪堑湫偷墓I(yè)思維，認為這道題總是可以解出來的，解不出來要不是你笨，要不就是這道題出錯了。但超越思維不是這樣，它是承認這道難題之所以“難”的合理性?！俺健本褪窍劝阉畔?，擱置起來。超越，就是承認某些問題一時間難以獲得最終的解答，甚至不存在一個統(tǒng)一的答案，在這個前提下，如何看待公共空間的秩序？這是互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下提出的一個新問題。

在這種處處兩難、時時糾結(jié)的情況下，我們需要的是更大的畫面，是遠景的畫面。這就是互聯(lián)網(wǎng)對人的重塑。從根本來講，信息的自由流動其實是很樸素的、其貌不揚的一句話。就像微博上說的一句話：轉(zhuǎn)發(fā)就是力量。比如“公共領(lǐng)域”這個詞的確不錯，但是它忽略了很多難題。其中一個難題，就是無論哈貝馬斯還是阿倫特，他們都沒有見識過“草根的世界”。草根的世界，今天看貌不驚人，其實里面蘊含著大量前所未有的新意。

其實，不管這是否荒誕，我們需要承認，未來虛擬空間這個領(lǐng)域不能忽視。我們現(xiàn)在還是在用傳統(tǒng)的視角在看待和使用互聯(lián)網(wǎng)，但是將來它要變成你真正的生活場所的時候，會怎樣？那時候康德和黑格爾，就只是一種思想的道具，人們還會有其他的思想的道具，那時候新的哲學(xué)思想會是什么？我覺得，公共領(lǐng)域的構(gòu)建，真的忽略了機器進步的步伐，忽略了互聯(lián)網(wǎng)帶來的變化，也忽略了腦神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)對社會記憶的顛覆。托夫勒曾經(jīng)說，互聯(lián)網(wǎng)是一個巨大的社會記憶體。三十年前他就預(yù)言，我們有很多記憶會交給網(wǎng)絡(luò)，人腦的記憶體將來的分工會發(fā)生變化，人腦中80%的東西將來要清空，要讓互聯(lián)網(wǎng)承擔記憶的功能。如果集體記憶發(fā)生轉(zhuǎn)向的話，會是一種什么驚人的畫面??！

所以，當我們真正站在互聯(lián)網(wǎng)和新媒體的角度下看待公共空間構(gòu)建的時候，我們不能僅僅把互聯(lián)網(wǎng)當作工具、當作物理性的。當然現(xiàn)在互聯(lián)網(wǎng)的成熟度還很低?，F(xiàn)在的互聯(lián)網(wǎng)還是幼年期，甚至胚胎期。今天的互聯(lián)網(wǎng)不要看它很牛，很讓我們張皇失措，但其實它還很小很小。這其實還只是互聯(lián)網(wǎng)的史前史。它需要經(jīng)歷艱難的“解毒”過程。解什么“毒”，就是解工業(yè)化之毒。說到這里，大家可能會以為互聯(lián)網(wǎng)與工業(yè)化是勢不兩立的。不是這么簡單。互聯(lián)網(wǎng)脫胎于工業(yè)文明，一定繼承了工業(yè)時代的特質(zhì)，比如對速度的熱衷。但互聯(lián)網(wǎng)一定有它獨特的、反叛工業(yè)文明的思想基礎(chǔ)，比如拒絕確定性、擁抱復(fù)雜性，因為復(fù)雜性才是孕育生命的土壤。

哈貝馬斯與阿倫特的差異

依據(jù)哈貝馬斯的論述，他心目中理想的公共領(lǐng)域是18世紀自由資產(chǎn)階級的公共領(lǐng)域，在那個時候，資產(chǎn)階級中有教養(yǎng)和卓見的階層，自發(fā)地聚集在被稱為公共領(lǐng)域的公共空間如咖啡店、沙龍等場所，自由論政、高談闊論、臧否時代，充分發(fā)揮公民社會制衡政府的作用。但是，這種理想的公共領(lǐng)域卻在伴隨資本主義日益發(fā)育的過程中，不可避免地走向空洞、虛飾，甚至反動。哈貝馬斯說，“盡管它依據(jù)一種理想來表達自己，比如所有公民都可以參與討論，但在實踐上這種理想遠未達到。勞動階級被排除在外，這就意味著一些根本的問題被排除在討論之外。在權(quán)力和經(jīng)濟利益方面，公共領(lǐng)域的參與者是同質(zhì)的。資產(chǎn)階級任何成員之間的個體差異主要是經(jīng)濟利益，并在市場中表現(xiàn)出來。存在于勞動階級和資產(chǎn)階級之間的巨大經(jīng)濟利益沖突并不在討論之中。實際上，這種利益沖突甚至在政治上不被承認?！雹伲塾ⅲ莅５录樱ˋndIe Edgar）著，《哈貝馬斯：關(guān)鍵概念》，楊禮銀等譯，江蘇人民出版社，2009年，第125－126、126、127、38頁。

十八世紀建立起來的公共空間，之所以注定會走向衰落，根由就是哈貝馬斯總結(jié)的“系統(tǒng)世界對生活世界的殖民化”。在日益臃腫、官僚的資本主義國家制度、上層建筑建立起來之后，商業(yè)機構(gòu)和媒介機構(gòu)，政黨門派和權(quán)勢集團各自找到了自己在龐大社會階層中發(fā)聲的位置。社會公眾被編排進工作計劃、生產(chǎn)計劃的同時，也成為選舉計劃、罷工計劃、斗爭計劃中的“棋子”。公民喪失了獨立批評的可能，并非因為他無法發(fā)聲，而是因為他的發(fā)聲無法與體制化的聲音相抗衡。

雖然哈貝馬斯的公共思想源于阿倫特，但哈貝馬斯的“男性哲學(xué)”、“沉思哲學(xué)”的痕跡非常重。相比之下，阿倫特獨特的女性視角，使得她更是很純正的亞里士多德政治學(xué)繼承者。亞里士多德講，人是政治性的動物，阿倫特在努力地還原到亞里士多德那個層面的政治觀。這個政治觀，與馬基雅維利②馬基亞維利（Niccolò Machiavelli, 1469－1527），意大利政治思想家和歷史學(xué)家。在中世紀后期政治思想家中，他第一個明顯地擺脫了神學(xué)和倫理學(xué)的束縛，為政治學(xué)和法學(xué)開辟了走向獨立學(xué)科的道路。他主張國家至上，將國家權(quán)力作為法的基礎(chǔ)。他是名符其實的現(xiàn)代政治思想的主要奠基人之一。馬基雅維利是中世紀晚期意大利新興資產(chǎn)階級的代表，主張結(jié)束意大利在政治上的分裂狀態(tài)，建立強大的中央集權(quán)國家。他在其代表作《君主論》（1513）中認為共和政體是最好的國家形式，但又認為共和制度無力消除意大利四分五裂的局面，只有建立擁有無限權(quán)力的君主政體才能使臣民服從，抵御強敵入侵。他強調(diào)為達目的不擇手段的權(quán)術(shù)政治、殘暴、狡詐、偽善、謊言和背信棄義等，只要有助于君主統(tǒng)治就都是正當?shù)摹＿@一思想被后人稱為“馬基雅維利主義”。的政治觀是背道而馳的。馬基雅維利的政治是世俗的政治，而亞里士多德的政治保有一定的崇高的味道。

此外，阿倫特跟哈貝馬斯很大的區(qū)別在于對待理性的態(tài)度。阿倫特是個行動主義者，她看重行動，當然她也看重言談。但言談的含義，更像奧斯汀所說的“以言行事”。哈貝馬斯看重的是什么？表面上看，哈貝馬斯從對資本主義的批判入手，通過商談互動、回歸生活世界，建立普遍價值和共通的存在感。他同樣看到了言談和行為的重要性，但并沒有放棄理性的終極作用。阿倫特跟他很大的不同在于，阿倫特基本上沒有用理性這個詞思考過公共領(lǐng)域，這一點上，她是尼采式的。尼采就非常痛恨“沉思”這個詞。

阿倫特的公共思想里有幾個重要概念。一個是“人是復(fù)數(shù)”。在阿倫特所謂私人領(lǐng)域和社會領(lǐng)域中，人都可以是單數(shù)的存在，甚至可以說是以自己為中心的。他的勞動和生產(chǎn)，都圍繞自己的需要而展開。這當然是合理的，但僅僅這樣，就是有問題的。所以阿倫特在公共領(lǐng)域中提出了人是復(fù)數(shù)的存在，即人存在的價值必須以他人為前提。人必須以他人為前提，這也是存在主義的一種思想，但她比存在主義更加陽光、更加積極。存在主義者薩特有一句名言：他人即地獄。但是在阿倫特這里，不是這樣。她認為只有他人的存在，才能證明自己存在的價值。

第二個關(guān)鍵概念是“行動”。這里是體現(xiàn)她作為女性思想家的最為重要的思想，和哈貝馬斯非常不同。哈貝馬斯的講法是“沉思”。就是羅丹著名的《思想者》雕塑的那個樣子。沉思就等于理性。沉思的目的是什么？就是將這個世界的終極真理一眼洞穿。沉思就是試圖得到超越個體、超越群體，甚至超越時間的見解，希望一勞永逸、永恒地解決內(nèi)心的疑惑?？档?、黑格爾都是這個樣子的。這就是男性哲學(xué)的突出特征。在阿倫特看來，柏拉圖以來的“政治哲學(xué)不再是建立在行動者的真實政治經(jīng)驗上，而是建立在哲學(xué)家的經(jīng)驗之上。哲學(xué)家孤獨地思考，然后再從思考中回到現(xiàn)實來處理他們并不理解的世界。即自柏拉圖以來，政治哲學(xué)是從哲學(xué)家的觀點，而不是從政治行動者的角度發(fā)展而來的”。①陳高華，“哲學(xué)與政治：阿倫特的政治哲學(xué)之思”，《社會科學(xué)》，2006年第5期。

在公共領(lǐng)域里，阿倫特的觀點是行動。這個行動并非單一的指稱某種具體的行為，而是與言說共同交織在一起的意義的存在。這種意義并不是像油漆一樣，隨便在那個對象上一刷就有了意義。意義不是刷上去的。意義并不先于人而存在，意義也并不先于行動而存在。意義不可能預(yù)先灌制在某個地方，只等你去打開它、看到它、消費它。并不存在你在行動前就能知曉、洞察，并且在下一步即將邁向那里的什么偉大的意義。這是有問題的。這是歷史決定論。某些社會歷史學(xué)家們，按照歷史決定論的思維模式，假設(shè)了人類歷史的偉大進程，又告訴我們這一進程被切分成幾段，我們下一階段一定比上一階段好，告訴我們這就是歷史的必然，是不可逆的——這種東西在阿倫特這里是毫無價值的。

更進一步，把復(fù)數(shù)的人和阿倫特的行動的含義放在一起，就可以更好地理解阿倫特的公共空間。她說，“行動，是唯一無需借助任何中介所進行的人的活動，它對應(yīng)于人的復(fù)數(shù)性條件，即對應(yīng)于這樣一個事實，是人們，而不是單個人生活在這個地球上并居于世界之中。盡管人的境況的一切方面都以某種方式與政治相關(guān)，但這一復(fù)數(shù)性尤其是所有政治生活的條件——不僅是必要條件，而且是充分條件。”②阿倫特，《人的條件》，竺乾威譯，上海人民出版社，1999，第1頁。

她認為所有與意義有關(guān)的東西，都蘊含在真正的行動中。并且你不是一個人在單獨行動，因為你是復(fù)數(shù)。你只有在行動的過程中才能獲得意義。這種行動的思想，既不是第一個私人領(lǐng)域里的艱辛的勞作，也不是第二個社會領(lǐng)域里的思慮盤算、勾心斗角。第三個領(lǐng)域，即公共領(lǐng)域里的行動就更加映襯了一種共屬于個體與他者的“間性”的存在。它是一個過程，是一種狀態(tài)，一種真正的精神解放的狀態(tài)。

然而，值得注意的是，公共空間的復(fù)興，并非簡單是哈貝馬斯或者阿倫特公共思想的復(fù)興。我們的下半身其實還浸泡在傳統(tǒng)文化的“溶液”里邊。傳統(tǒng)的理性思維、科學(xué)精神、歷史的進步論，這些術(shù)語都需要打上引號。但是，“批判”一語的含義需要更新。批判并非驅(qū)逐，更不是替代。利奧塔反對“宏大敘事”，德里達消解“意義”，福柯顛覆“權(quán)力”，他們都對建構(gòu)一語保持緘默。他們擔心一旦建構(gòu)，便成為新的宏大敘事，新的僵化的意義和權(quán)力。這說明后現(xiàn)代者對現(xiàn)代性的批判固然深刻，但對現(xiàn)代之后可能是什么一無所知?，F(xiàn)代之后，我們迎來的互聯(lián)網(wǎng)，也許會給宏大敘事留下地盤——給宏大敘事留下地盤，本身并不錯——關(guān)鍵要看留下什么樣的地盤。如果對這個問題沒有很好的反思，或者反思沒有變成集體記憶的話，宏大敘事早晚會卷土重來。

這個時候，我們需要警惕對宏大敘事的批判，并不是把它扔到歷史的垃圾堆?；ヂ?lián)網(wǎng)本質(zhì)是一個快樂的世界，快樂的特點是一個字：“玩”?！巴妗辈皇峭媸啦还У摹巴妗?，“玩”就是當下的快樂，但又不是“及時行樂”。比如拿“老大哥”來說，可概括為“跟老大哥一起玩”。因為“老大哥”總會以這樣或者那樣的方式出來，這里不能用“純凈水”思維。所謂“宏大敘事”的要害在“宏大”而不是“敘事”。不要試圖從外到內(nèi)地感動自己，以為自己可以手拿把攥地掌握終極的真理，成為正義的化身，也不要試圖用一種暴力去取代另一種暴力，兩種暴力在實質(zhì)上是一樣的。所以需要跟“老大哥”一起玩，陪“老大哥”一起玩。這才是互聯(lián)網(wǎng)的公共精神。它不是把某些東西藏在自己背后，然后去攫取資源、攫取權(quán)力，為自己背后的那點東西忙活。這些問題不解決，我們就依然生活在工業(yè)時代的延長線上。

公共空間本質(zhì)上是一種“間性”空間。通俗地說，就是公共空間本質(zhì)上是一個“你中有我，我中有你”的空間。必須承認這一點，而且要心甘情愿地承認這一點。其實過去一百年來的思想已經(jīng)觸摸到它了，比方說榮格的心理學(xué)，阿尼瑪和阿尼姆斯的原型，本來就是雌雄同體的。這種間性思維非常重要。公共領(lǐng)域是一種飽滿的空，而不是一種充盈的實。我非常欣賞阿倫特把它叫作一種行動的領(lǐng)域。行動，通過對話、通過言行來完成完全脫離物質(zhì)利益狹隘視角的空間。這是一個非常好的隱喻。

公共領(lǐng)域的新土壤

如果我們要談公共空間的重構(gòu)，我認為有三個前提和一個土壤。這三個前提分別是：公共平臺必須足夠豐富，意見表達必須足夠多樣性，權(quán)力的賦予與消解在同步發(fā)生。

公共領(lǐng)域的意見表達，在社會學(xué)、政治學(xué)和傳播學(xué)上有一件事情必須是得到突破的，就是“意義的生產(chǎn)”。過去我們習(xí)以為常的意義生產(chǎn)方式是可以事先生產(chǎn)出來，傳達給另外一個人或者另外一群人，在碰撞下能否達成共識。這是已經(jīng)注定要過時的意義的生產(chǎn)方式。這種意義的生產(chǎn)方式有一個致命的假定，就是假定意義可以事先生產(chǎn)出來。這是錯的。意義不可能事先生產(chǎn)出來，意義只能是邊生產(chǎn)邊消費，不可能先生產(chǎn)再消費。這種情況下，意義的生產(chǎn)方式注定發(fā)生重大變化。

其次，公共領(lǐng)域事關(guān)權(quán)力的重構(gòu)，事關(guān)權(quán)力的賦予和消解。?？虏坏菍?quán)力、對賦權(quán)、對話語和知識怎樣結(jié)成權(quán)力有重要的剖析，更重要的是指出一種可能，賦權(quán)和權(quán)力的消解必須同時存在。賦權(quán)不再是某種授予，中國人也在講君權(quán)神授，西方人也在討論權(quán)力到底從何而來。我認為這個問題在今天看來，雖然沒有解決，但已經(jīng)變得不是一個問題。權(quán)力從何而來這個問題不重要了，重要的是權(quán)力如何運作。權(quán)力的授予和消解一定同時存在。

公共空間的土壤是什么？就是大數(shù)據(jù)，無處不在的大數(shù)據(jù)，甚至是大數(shù)據(jù)哲學(xué)，它會帶來古希臘時期非常喜歡的流動性哲學(xué)（即赫拉克利特的哲學(xué)，而不是柏拉圖的哲學(xué)）。我們今天看到物質(zhì)的流動、信息的流動、資本的流動，未來可以看到更多的思想的流動。這些流動性的市場一定會仰仗大數(shù)據(jù)，但這個大數(shù)據(jù)不是采樣，它是實時的，它是一種“呼吸”，它是“活”的大數(shù)據(jù)。

這樣就帶來了新媒體的三個值得關(guān)心的問題。

第一，我們需要重新看待人。我們需要重新回到人的本源來思考人。這個人已經(jīng)被機器包裹，這個人和機器的邊界無法區(qū)別，界面已經(jīng)消失。這個時候再看人的欲望到底是什么？它是如何滿足的。

第二，我們需要看到社群的本質(zhì)，重新理解關(guān)系，重新理解跨主權(quán)的主權(quán)消解。

第三，我們需要了解什么是公共秩序以及重新定義秩序。秩序是“長”出來的，而不是授予的。

在這種情況下，我們認為新媒體到底新在哪里？需要考慮到三種情況，新媒體是結(jié)構(gòu)性的嵌入、它是一種新物種的誕生、它是全新的體驗。

傳播到底是什么東西呢？傳播再也不是搬運工的角色，傳播不是為了消彌信息的不對稱。麥克盧漢講“媒介即信息”，這句話已經(jīng)被解讀了半個世紀，但我個人認為這句話的解讀依然不深刻。“媒介即信息”是徹底告訴我們，不要試圖把媒介分成媒介所承載的內(nèi)容本身和作為載體的媒介，這樣的兩分法已經(jīng)完全失效了。

在我們思考新媒體、新媒體的未來以及新媒體帶來的變化的時候，要時刻警惕今天思想的底座、知識的底盤、思維的框架，在百分之八九十的可能性下都被綁架在傳統(tǒng)的底座下。由于過去學(xué)科的專業(yè)化，使得文科背景的人不善于搞算法，忽略了高頻交易、高頻的意見表達、高頻投票的可能，甚至是平行空間，我們認為它只是存在于科幻世界里。公共領(lǐng)域的確是非常棒的詞，可能我們會忽略掉這些。

第二個就是我們下半身可能泡在工業(yè)社會。我們?nèi)匀幌嘈爬硇裕匀幌嘈胖辽?，仍然相信可能達成共識，我們對知識和確定性依然非常迷戀。

在這種情況下，也有可能更加需要擔心的是，當我們努力建構(gòu)一個新的世界、新的話語場的時候，會不會為宏大敘事或者新版本的宏大敘事留下地盤，或者說我們?yōu)槔洗蟾缳x予什么樣新的可能？未來我們將怎么樣跟這些老大哥一起來玩耍、戲弄，這是一種什么樣的圖象？

在這種情況下，借用阿倫特和哈貝馬斯的兩種公共空間理論，我們需要看到以哈貝馬斯為代表的男性哲學(xué)統(tǒng)治了思想界2000年。在這種情況下，如果把今天的互聯(lián)網(wǎng)看成有生命的、有靈性的、有活性的，不得不讓它注入更多的女性的色彩。公共空間一定需要一種柔性的、間性的，或者說跨界的思維方式，只有這樣，新媒體和公共空間如何重構(gòu)才會獲得最佳的思想基礎(chǔ)。

本文研究結(jié)論是：第一，我們已經(jīng)不得不進入到一個平行世界，一定需要深刻地理解平行世界各種可能性都同時在場。不要試圖于用一種可能性去摒棄或者打擊另外一種可能性。我們不如用戲弄、戲謔，甚至嘲弄、自嘲這樣的方式。所有的物種都有理由存在。今天只是所有物種滋長的時刻，不要有太多的功利心。

第二，媒介受到的挑戰(zhàn)依然加劇，而不是減輕。這是因為對媒介的挑戰(zhàn)已經(jīng)從去中心化進入到再中介化的時代。媒介的未來到底是什么？

第三，在新的媒介生態(tài)中，如果媒介有存在的理由或者新生的理由，媒介一定要學(xué)會看待未來的世界。用你飽含柔情的、充滿溫度的眼睛看這個世界，你必須學(xué)會看到不確定性的、多樣性的、豐富多彩的世界。同時，又相信秩序會從這里誕生。

（責(zé)任編輯：鐘宇歡）

The Construction of New Media and Public Sphere

DUAN Yong-chao

The flourishing and declining of public sphere was along with the whole process of the industrial revolution of capitalism. Under the background of the Internet, along with the rise of information economy, what is the new possible public sphere reconstruction? What is the new role of new media playing in the public sphere refactoring? These are important issues in the information society. This paper argues that, in the information society, public sphere refactoring should fully understand the richness of public platform and diversity of public opinion expression, focus on the construction of power, meaning and order of public sphere, and explore paths of construction under a new interactive communication mechanism.

public sphere; new media; information society; the cognitive science

G20

A