向 英

仁壽縣中鑫醫(yī)院護(hù)理部(四川 仁壽 620500)

護(hù)士長(zhǎng)領(lǐng)導(dǎo)行為與護(hù)士間團(tuán)結(jié)度的相關(guān)性研究

向 英

仁壽縣中鑫醫(yī)院護(hù)理部(四川 仁壽 620500)

目的 分析護(hù)士長(zhǎng)領(lǐng)導(dǎo)行為與護(hù)士間團(tuán)結(jié)度的相關(guān)性。方法 對(duì)80例護(hù)士進(jìn)行問(wèn)卷調(diào)查，分析其護(hù)士長(zhǎng)領(lǐng)導(dǎo)行為評(píng)分和護(hù)士間團(tuán)結(jié)度評(píng)分，采用直線相關(guān)分析相關(guān)性。結(jié)果 護(hù)士長(zhǎng)領(lǐng)導(dǎo)行為(PM)評(píng)分總分為(70.14±3.22)分，其中P職能評(píng)分為(36.85±2.19)分，M職能評(píng)分為(33.29±1.37)分，領(lǐng)導(dǎo)類型分類PM型11例(15.49%)，Pm型20例(28.17%)，pM型25例(35.21%)，pm型15例(21.13%)，護(hù)士間團(tuán)結(jié)度(CSNS)評(píng)分總分為(62.54±2.21)分，情感團(tuán)結(jié)評(píng)分為(26.68±3.00)分，學(xué)術(shù)團(tuán)結(jié)評(píng)分為(24.99±2.15)分，消極觀點(diǎn)評(píng)分為(11.08±1.33)分，護(hù)士長(zhǎng)領(lǐng)導(dǎo)PM行為與護(hù)士團(tuán)結(jié)度CSNS評(píng)分總分、情感團(tuán)結(jié)評(píng)分呈正相關(guān)，與護(hù)士團(tuán)結(jié)度CSNS評(píng)分消極觀點(diǎn)呈負(fù)相關(guān)，P職能與護(hù)士團(tuán)結(jié)度CSNS評(píng)分總分、情感團(tuán)結(jié)、學(xué)術(shù)團(tuán)結(jié)呈正相關(guān)，M職能與護(hù)士團(tuán)結(jié)度CSNS評(píng)分總分、情感團(tuán)結(jié)、學(xué)術(shù)團(tuán)結(jié)呈正相關(guān)，與護(hù)士團(tuán)結(jié)度CSNS評(píng)分消積觀點(diǎn)呈負(fù)相關(guān)，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。結(jié)論 護(hù)士長(zhǎng)領(lǐng)導(dǎo)行為能夠影響到護(hù)士間團(tuán)結(jié)度，因此需要促進(jìn)護(hù)士長(zhǎng)向PM型的領(lǐng)導(dǎo)類型轉(zhuǎn)變，不斷提高其工作績(jī)效能力和組織協(xié)調(diào)能力，提高護(hù)士間的團(tuán)結(jié)度，最終達(dá)到促進(jìn)護(hù)理服務(wù)質(zhì)量提高的目的。

護(hù)士長(zhǎng)領(lǐng)導(dǎo)行為；護(hù)士間團(tuán)結(jié)度；相關(guān)性

護(hù)士長(zhǎng)作為醫(yī)院基層護(hù)理工作的直接領(lǐng)導(dǎo)，是保證護(hù)理質(zhì)量的重要角色，護(hù)士長(zhǎng)的領(lǐng)導(dǎo)行為直接對(duì)其護(hù)士的工作效率、工作業(yè)績(jī)、護(hù)理人員的素質(zhì)和相關(guān)技術(shù)質(zhì)量有著重要的影響，對(duì)護(hù)理團(tuán)隊(duì)的凝聚力起著至關(guān)重要的作用[1]。護(hù)士間的團(tuán)結(jié)度是指臨床護(hù)理人員之間相互支持并將專業(yè)知識(shí)與技能進(jìn)行分享的行為，護(hù)士間的團(tuán)結(jié)度高，護(hù)士的專業(yè)知識(shí)、技術(shù)以及綜合素質(zhì)均得到有效提高，反之護(hù)士間團(tuán)結(jié)度差將直接導(dǎo)致護(hù)理工作效率的下降和身體的疲憊，影響護(hù)理服務(wù)質(zhì)量[2]，國(guó)內(nèi)外對(duì)護(hù)士長(zhǎng)的領(lǐng)導(dǎo)行為與護(hù)士工作滿意度、護(hù)士組織績(jī)效、留職意愿以及職業(yè)倦怠等問(wèn)題進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)兩者之間有著密切相關(guān)性[3]，但對(duì)護(hù)士長(zhǎng)領(lǐng)導(dǎo)行為與護(hù)士間團(tuán)結(jié)度的相關(guān)性進(jìn)行研究報(bào)道較少，護(hù)士間的團(tuán)結(jié)度又關(guān)系到護(hù)士工作滿意度以及護(hù)士組織績(jī)效、留職意愿以及職業(yè)倦怠等，因此本文主要探討護(hù)士長(zhǎng)領(lǐng)導(dǎo)行為與護(hù)士間團(tuán)結(jié)度的相關(guān)性，為護(hù)士長(zhǎng)提高管理質(zhì)量，強(qiáng)化護(hù)士間的凝聚力提供必要的依據(jù)。

1 資料與方法

1.1 一般資料 采取整群抽樣的方法抽取仁壽中鑫醫(yī)院各病區(qū)的護(hù)士，共計(jì)80例，納入標(biāo)準(zhǔn)：①取得護(hù)士執(zhí)業(yè)證書(shū)，并且從事臨床護(hù)理工作滿1年；②在該病區(qū)的護(hù)士長(zhǎng)有超過(guò)1年以上的上下級(jí)關(guān)系；③知情同意自愿參與本研究。排除標(biāo)準(zhǔn)：①休假期(包含病假婚假)護(hù)士；②曾在該病區(qū)工作但現(xiàn)已離職或者調(diào)往其他科室的護(hù)士；最后納入統(tǒng)計(jì)研究的有71例護(hù)士，其中男4例，女67例，年齡22～46歲，平均(26.34±4.12)歲，婚姻狀況：未婚35例，已婚36例，學(xué)歷：中專20例，大專48例，本科及以上3例，職稱：護(hù)士41例，護(hù)師21例，主管護(hù)師8例，副主任護(hù)師1例，工作年限：1～3年41例，3～10年21例，10年以上9例，科室：急診科13例，手術(shù)室8例，內(nèi)科23例，外科19例，消毒供應(yīng)室4例，血液透析室4例。

1.2 調(diào)查工具

1.2.1 護(hù)士長(zhǎng)領(lǐng)導(dǎo)行為量表 采用徐聯(lián)倉(cāng)翻譯修訂的護(hù)士長(zhǎng)領(lǐng)導(dǎo)行為量表，分為P(performance)、M(maintenance)兩個(gè)職能，P職能用于測(cè)評(píng)護(hù)士長(zhǎng)為了提高病區(qū)的績(jī)效所做的努力；M職能用于測(cè)評(píng)護(hù)士長(zhǎng)的組織協(xié)調(diào)能力；5分Linkert核算，5分表示完全符合，4分表示比較符合，3分表示基本符合，2分表示不太符合，1分表示完全不符合，分?jǐn)?shù)越高表明護(hù)士長(zhǎng)的領(lǐng)導(dǎo)能力越強(qiáng)；領(lǐng)導(dǎo)類型分類，P、M職能評(píng)分分別與總分比較，判斷護(hù)士長(zhǎng)屬于何種類型的領(lǐng)導(dǎo)：PM型：績(jī)效能力強(qiáng)，組織協(xié)調(diào)能力強(qiáng)，Pm型：績(jī)效能力強(qiáng)，組織協(xié)調(diào)能力弱；pm型：績(jī)效能力弱，組織協(xié)調(diào)能力弱，pM型：績(jī)效能力弱，組織協(xié)調(diào)能力強(qiáng)；本量表的信度和效度均較高，一致性系數(shù)為0.97，信度為0.757[4]。

1.2.2 護(hù)士間團(tuán)結(jié)程度量表(CSNS) 采用2013年Uslusoy編制的護(hù)士間團(tuán)結(jié)程度量表，而后由高佳翻譯的中文版，3個(gè)維度(情感團(tuán)結(jié)、學(xué)術(shù)團(tuán)結(jié)、團(tuán)結(jié)相關(guān)消極觀點(diǎn))，依舊采用5分Linkert核算，5分表示總是，4分表示經(jīng)常，3分表示有時(shí)，2分表示很少，1分表示從不，但是消極觀點(diǎn)則采用反向計(jì)分，得分越高，表示該病區(qū)的護(hù)士間的團(tuán)結(jié)程度越高，中文版量表α系數(shù)為0.892，信度0.865，所有該量表的信度和效度均較高[5]。

1.2.3 基本信息問(wèn)卷 自行設(shè)計(jì)基本信息調(diào)查問(wèn)卷，主要內(nèi)容包括性別、年齡、學(xué)歷、職稱、婚姻狀況、用工性質(zhì)、科室等。

1.3 調(diào)查方法 本研究的調(diào)查方法為橫斷面調(diào)查研究，具體調(diào)查步驟如下：①調(diào)查員培訓(xùn)：調(diào)查前由課題組成員對(duì)現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查人員培訓(xùn)，熟悉調(diào)查問(wèn)卷，講解如何填寫(xiě)，知情同意等注意事項(xiàng)；②現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查：負(fù)責(zé)人與每個(gè)病區(qū)的護(hù)士長(zhǎng)聯(lián)系后利用早交班的時(shí)間組織護(hù)士集中填寫(xiě)，說(shuō)明本次調(diào)查的意義、目的等，填寫(xiě)完畢當(dāng)場(chǎng)回收；③質(zhì)量控制：?jiǎn)柧硖顚?xiě)完畢后由質(zhì)控人員對(duì)問(wèn)卷質(zhì)量進(jìn)行核查，對(duì)于邏輯錯(cuò)誤的、缺項(xiàng)的等無(wú)效問(wèn)卷進(jìn)行剔除，本次共計(jì)發(fā)放80份問(wèn)卷，剔除9份無(wú)效問(wèn)卷，有效回收71份問(wèn)卷，有效回收率為88.75%。

2 結(jié)果

2.1 PM評(píng)分及領(lǐng)導(dǎo)類型分類情況 護(hù)士長(zhǎng)領(lǐng)導(dǎo)行為PM評(píng)分總分為(70.14±3.22)分，其中P職能評(píng)分為(36.85±2.19)分，M職能評(píng)分為(33.29±1.37)分，領(lǐng)導(dǎo)類型分類PM型11例，占15.49%，Pm型20例，占28.17%，pM型25例，占35.21%，pm型15例，占21.13%，見(jiàn)表1、表2。

表1 護(hù)士長(zhǎng)領(lǐng)導(dǎo)行為PM評(píng)分±s，分)

表2 護(hù)士長(zhǎng)領(lǐng)導(dǎo)類型(n，%)

2.2 CSNS評(píng)分情況 CSNS評(píng)分總分為(62.54±2.21)分，情感團(tuán)結(jié)評(píng)分為(26.68±3.00)分，學(xué)術(shù)團(tuán)結(jié)評(píng)分為(24.99±2.15)分，消極觀點(diǎn)評(píng)分為(11.08±1.33)分，見(jiàn)表3。

表3 護(hù)士間CSNS評(píng)分情況

2.3 PM與CSNS評(píng)分相關(guān)性分析 護(hù)士長(zhǎng)領(lǐng)導(dǎo)PM行為與護(hù)士團(tuán)結(jié)度CSNS評(píng)分總分、情感團(tuán)結(jié)評(píng)分呈現(xiàn)正相關(guān)，與護(hù)士團(tuán)結(jié)度CSNS評(píng)分消極觀點(diǎn)呈現(xiàn)負(fù)相關(guān)，P職能與護(hù)士團(tuán)結(jié)度CSNS評(píng)分總分、情感團(tuán)結(jié)、學(xué)術(shù)團(tuán)結(jié)呈現(xiàn)正相關(guān)，M職能與護(hù)士團(tuán)結(jié)度CSNS評(píng)分總分、情感團(tuán)結(jié)、學(xué)術(shù)團(tuán)結(jié)呈現(xiàn)正相關(guān)，與護(hù)士團(tuán)結(jié)度CSNS評(píng)分消積觀點(diǎn)呈現(xiàn)負(fù)相關(guān)，差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)，見(jiàn)表4。

表4 護(hù)士長(zhǎng)領(lǐng)導(dǎo)行為PM與護(hù)士間CSNS評(píng)分相關(guān)性分析[r(P)]

3 討論

3.1 護(hù)士長(zhǎng)領(lǐng)導(dǎo)行為分析 本研究所采用的護(hù)士長(zhǎng)領(lǐng)導(dǎo)行為測(cè)評(píng)量表從組織協(xié)調(diào)能力和提高工作績(jī)效兩個(gè)方面對(duì)護(hù)士長(zhǎng)進(jìn)行評(píng)價(jià)，其中組織協(xié)調(diào)能力主要反映護(hù)士長(zhǎng)在病區(qū)工作中對(duì)科室內(nèi)部護(hù)士關(guān)系的強(qiáng)化和提高的能力，而提高工作績(jī)效的能力主要反映護(hù)士長(zhǎng)對(duì)于病區(qū)護(hù)士的管理，護(hù)士長(zhǎng)在對(duì)護(hù)士管理時(shí)是否具備計(jì)劃性，是否違背有關(guān)的規(guī)章制度[6-7]，本研究顯示：護(hù)士長(zhǎng)領(lǐng)導(dǎo)行為PM評(píng)分總分為(70.14±3.22)分，其中P職能評(píng)分為(36.85±2.19)分，M職能評(píng)分為(33.29±1.37)分，而在領(lǐng)導(dǎo)類型分類PM型11例，僅占15.49%，pM型最多25例，占35.21%，即組織協(xié)調(diào)能力強(qiáng)，表明工作效率強(qiáng)的護(hù)士長(zhǎng)較少，這可能與以下幾點(diǎn)原因有關(guān)：①臨床一線護(hù)理工作繁重，與護(hù)士的溝通較少，將大部分時(shí)間用于護(hù)理工作中；②與醫(yī)院護(hù)士長(zhǎng)的選拔機(jī)制有關(guān)，仍舊重視臨床的護(hù)理經(jīng)驗(yàn)，多數(shù)護(hù)士長(zhǎng)缺乏現(xiàn)代管理的理念和相關(guān)技能[8]；③護(hù)士長(zhǎng)忽視了病區(qū)內(nèi)人際關(guān)系協(xié)調(diào)和組織的穩(wěn)定性[9]。醫(yī)院應(yīng)該加強(qiáng)對(duì)護(hù)士長(zhǎng)的培訓(xùn)，輔導(dǎo)管理技巧與知識(shí)，提高護(hù)士長(zhǎng)的領(lǐng)導(dǎo)能力。

3.2 護(hù)士間團(tuán)結(jié)度分析 護(hù)士是護(hù)理服務(wù)的提供者，而臨床一線的護(hù)理工作有著較強(qiáng)的團(tuán)體性，由此可見(jiàn)護(hù)士間的團(tuán)結(jié)度對(duì)護(hù)理質(zhì)量有著至關(guān)重要的影響[10]，本研究采用的護(hù)士間團(tuán)結(jié)度量表從情感團(tuán)結(jié)、學(xué)術(shù)團(tuán)結(jié)、團(tuán)結(jié)相關(guān)消極觀點(diǎn)3個(gè)方面對(duì)護(hù)士進(jìn)行測(cè)評(píng)，護(hù)士間團(tuán)結(jié)度CSNS評(píng)分總分為(62.54±2.21)分，情感團(tuán)結(jié)評(píng)分為(26.68±3.00)分，學(xué)術(shù)團(tuán)結(jié)評(píng)分為(24.99±2.15)分，消極觀點(diǎn)評(píng)分為(11.08±1.33)分，其中情感團(tuán)結(jié)和學(xué)術(shù)團(tuán)結(jié)是正向計(jì)分，而情感團(tuán)結(jié)的得分在總分中所占的較多，這可能與護(hù)士大多數(shù)為女性，心理傾向于團(tuán)隊(duì)情感，學(xué)術(shù)團(tuán)隊(duì)得分較低，這可能與護(hù)士的職稱和學(xué)歷有關(guān)，本科以下學(xué)歷、主管護(hù)師以下的護(hù)士較多，專業(yè)知識(shí)缺乏，科研重視不夠，因此醫(yī)院應(yīng)該加強(qiáng)對(duì)護(hù)士的科研培訓(xùn)，提高其科研能力，不斷改善護(hù)理質(zhì)量。消極觀念分?jǐn)?shù)較低，體現(xiàn)本院的護(hù)士有著積極的思想，團(tuán)結(jié)合作[11]。

3.3 護(hù)士長(zhǎng)領(lǐng)導(dǎo)行為與護(hù)士間團(tuán)結(jié)度相關(guān)性分析 本研究顯示：護(hù)士長(zhǎng)領(lǐng)導(dǎo)行為總分與護(hù)士間團(tuán)結(jié)度評(píng)分呈正相關(guān)(P<0.05)，即護(hù)士長(zhǎng)領(lǐng)導(dǎo)行為的提高，可以促進(jìn)護(hù)士間團(tuán)結(jié)度的改善，進(jìn)而不斷提高護(hù)理服務(wù)質(zhì)量。護(hù)士長(zhǎng)在病區(qū)進(jìn)行管理時(shí)首先要做到監(jiān)管嚴(yán)密，對(duì)于每個(gè)護(hù)士的工作要做到分工明確，合理進(jìn)行白、夜、主班的排班，計(jì)劃好工作，實(shí)施有效的獎(jiǎng)懲制度，護(hù)士之間要增加情感和學(xué)術(shù)的團(tuán)結(jié)，不斷消除消極因素，使護(hù)士積極努力工作，護(hù)士長(zhǎng)的工作績(jī)效能力提高，護(hù)士之間學(xué)術(shù)和情感氛圍提高，護(hù)士長(zhǎng)的組織協(xié)調(diào)能力也得到有效提高[12]。作為護(hù)理部或者分管護(hù)理的副院長(zhǎng)在選拔護(hù)士長(zhǎng)時(shí)，首先要考慮臨床專業(yè)技能，但是也要考慮其領(lǐng)導(dǎo)才能，強(qiáng)化各種領(lǐng)導(dǎo)技能的培訓(xùn)，完善護(hù)士長(zhǎng)績(jī)效考核方案，促進(jìn)護(hù)理質(zhì)量的提高[13]。

綜上所述，護(hù)士長(zhǎng)領(lǐng)導(dǎo)行為對(duì)護(hù)士間團(tuán)結(jié)度起到重要的影響作用，因此護(hù)士長(zhǎng)需要轉(zhuǎn)變思路，不斷提高工作績(jī)效能力和組織協(xié)調(diào)能力，提高護(hù)理管理質(zhì)量，強(qiáng)化護(hù)士間的凝聚力及團(tuán)結(jié)度，最終達(dá)到提高護(hù)理服務(wù)質(zhì)量的目的。

[1] Vivienne WSF，Lee MC，Liang SY，et al.Self-efficacy，professional commitment，and job satisfaction of diabetic medical care personnel[J].Contemp Nurse，2012，43(1)：38-46.

[2] Cramm JM，Strating MM，Nieboer AP.The influence of organizational characteristics on employee solidarity in the long-term care sector[J].J Adv Nurs，2013，69(3)：526-534.

[3] 蔡桂囡.分層管理對(duì)手術(shù)室護(hù)士職業(yè)壓力及滿意度研究[J].湖北民族學(xué)院學(xué)報(bào)·醫(yī)學(xué)版,2013,30(4):46-48.

[4] 張作記.行為醫(yī)學(xué)量表手冊(cè)[M].中國(guó)行為醫(yī)學(xué)科學(xué)，2001：36-185.

[5] 高佳，劉彥慧，解文君，等.護(hù)士間團(tuán)結(jié)度測(cè)評(píng)工具中文版信效度研究[J].中華護(hù)理雜志，2014，49(1)：919-920.

[6] Krebs JP，Madigan EA，Tullai-McGuinness S.The rural nurse work environment and structural empowerment[J].Policy，Politics，Nursing Practice，2012，9(1)：28-39.

[7] Laschinger SHK，Leiter MP.The impact of nursing work environments on patient safety outcomes：the mediating role of burnout/engagement[J].J Nurs Adm，2016，36(5)：259-267.

[8] Vahedi S，F(xiàn)arrokhi F，Mahdavi A，et al.Exploratory and confirmatory factor analysis of the career decision-making difficulties questionnaire[J].Iran J Psychiatry，2012，7(2)：74-81.

[9] 左蘋(píng).精神科護(hù)士工作壓力源及應(yīng)對(duì)策略[J].湖北民族學(xué)院學(xué)報(bào)·醫(yī)學(xué)版,2015,32(2):80-81.

[10] 寧卓慧.護(hù)士長(zhǎng)領(lǐng)導(dǎo)行為與自我效能、成就目標(biāo)定向的關(guān)系研究[D] .太原：山西醫(yī)科大學(xué)，2008.

[11] Sundin L，Hochwalder J，Bild C，et al.The relationship between different work-related sources of social support and burnout among registered and assistant nurses in Sweden：a questionnaire survey[J].Int J Nurs Stud，2013，44(5)：758-769.

[12] 朱樂(lè)鳳，劉彥慧，丁慎勇.專業(yè)護(hù)理實(shí)踐環(huán)境與一般自我效能感對(duì)護(hù)士工作滿意度的影響[J].中華護(hù)理雜志，2011，46(12)：845-848

[13] 王軍芳，雷金花，王晴晴，等.護(hù)士長(zhǎng)領(lǐng)導(dǎo)行為與護(hù)士間團(tuán)結(jié)度的相關(guān)性研究[J].全科護(hù)理，2015，13(26)：2 635-2 636.

責(zé)任編輯：牟冬生

A Study on Correlation of Head Nurses'Leadership and Nurse's Solidarity

Xiang Ying

(TheDepartmentofNursing,ZhongxinHospitalofRenshouCounty，Renshou620500,China)

Objective To analyze the correlation of head nurses' leadership and nurse's solidarity. Methods A questionnaire survey was conducted on 80 nurses. The scores of head nurses'leadership and nurse's solidarity were analyzed, and the correlation was analyzed by linear correlation analysis. Results The scores of head nurses'leadership PM were (70.14±3.22),the P function score was (36.85±2.19) and the M function score was (33.29±1.37).The PM leadership had 11 cases (15.49%), Pm leadership had 20 cases (28.17%),pM leadership had 25cases(35.21%)and pm leadership had 15 cases(21.13%).The score of CSNS was (62.54±2.21),the emotional solidarity score was (26.68±3.00),the academic solidarity score was (24.99±2.15) and the negative view score was (11.08±1.33).The head nurses'leadership PM was positively correlated with nurses'CSNS score and emotional solidarity score and was negatively correlated with negative view score. The P function was positively correlated with nurses'CSNS score, emotional solidarity score and academic solidarity score.The M function was positively correlated with nurses'CSNS score, emotional solidarity score and academic solidarity score and was negatively correlated with negative view score.The difference was statistically significant (P<0.05). Conclusion The head nurses'leadership may affect the nurse's solidarity,so it is necessary to change head nurses'leadership into the PM leadership,improve their PM abilities and the nurse's solidarity.

head nurses'leadership;nurse's solidarity;correlation

向英，女，主管護(hù)師，主要從事護(hù)理管理工作。

R47-05

A

1008-8164(2017)02-0037-04

2017-03-06