摘 要 創(chuàng)新普法模式是不斷適應(yīng)社會(huì)發(fā)展需要，人民法律需求的重要表現(xiàn)。從內(nèi)而外不斷豐富普法內(nèi)容，構(gòu)建法律知識(shí)、意識(shí)、觀念的內(nèi)容互生模式對(duì)普及公眾的法律常識(shí)、提高公眾的法律素養(yǎng)和法律意識(shí)發(fā)揮了重要作用。本文從微觀視角切入，分析普法知識(shí)、意識(shí)、觀念的融合與迭代。

關(guān)鍵詞 法制宣傳教育 模式 互生

作者簡(jiǎn)介：高雅雯，華東政法大學(xué)。

中圖分類號(hào)：D920.0 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.06.009

一、陳述性知識(shí)與程序性意識(shí)互生

法制宣傳教育作為法制建設(shè)的基礎(chǔ)性工作，將法制意識(shí)作為衡量效果好壞的重要標(biāo)準(zhǔn)。法制意識(shí)提高是公眾對(duì)法律認(rèn)知、接納、融合的漸進(jìn)過(guò)程，陳述性知識(shí)與程序性意識(shí)的互生將法制意識(shí)與法制內(nèi)容相融合，形成創(chuàng)新型內(nèi)容模式。

陳述性知識(shí)與程序性意識(shí)的互生，是建立在了解陳述性、程序性知識(shí)的基礎(chǔ)上，與意識(shí)相融合，形成互生。所謂的陳述性知識(shí)又稱描述性知識(shí)，需了解法律是什么，如“一五”普法中的“十法一條例”就是對(duì)法律基本常識(shí)的普及，以陳述性知識(shí)為普法內(nèi)容，讓公眾形成法律的初步認(rèn)知。隨著社會(huì)主義法律體系的不斷完善，陳述性知識(shí)的普及宣傳教育工作仍在持續(xù)，公眾對(duì)法律的工具性、強(qiáng)制力等認(rèn)識(shí)不斷加深。法制意識(shí)若僅充斥著權(quán)利意識(shí)的制約與強(qiáng)制力的限制還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，需加強(qiáng)對(duì)法律知識(shí)合理性認(rèn)知及正當(dāng)性的認(rèn)同。程序性意識(shí)是正是對(duì)法律陳述性知識(shí)合理性的再思考，程序性意識(shí)的萌芽是邁向法律實(shí)踐的第一步。法律的程序性知識(shí)規(guī)定了陳述性知識(shí)的使用范圍、基本原則、實(shí)施順序等，如民法所對(duì)應(yīng)的程序法為民事訴訟法，刑法與刑事訴訟法相對(duì)應(yīng)，程序法均規(guī)定了實(shí)體的法執(zhí)行程序、監(jiān)督程序、審判程序等。因此將陳述性知識(shí)與程序性意識(shí)融合，是法制宣傳教育內(nèi)容創(chuàng)新的重要體現(xiàn)。

陳述性知識(shí)與程序性意識(shí)兩者既相互獨(dú)立，又部分統(tǒng)一，模糊的界限為互生提供了重要空間。

首先，無(wú)論是陳述性知識(shí)還是程序性意識(shí)服務(wù)于共同目標(biāo)，旨在提高公眾的法律素養(yǎng)，將法治思維運(yùn)用說(shuō)工作生活中，從整體性上分析，兩者互生空間大。而從局部分析，陳述性知識(shí)是公眾了解、認(rèn)同法律的基礎(chǔ)，程序性意識(shí)作為輔助手段，兩者作為法律意識(shí)的不同組成部分，卻同樣旨在提高公民的法律意識(shí)，存在互生性。

其次，兩者相互輔助，互相補(bǔ)充。如在刑事案件中，若不通過(guò)刑事訴訟程序揭露犯罪、證實(shí)犯罪、查獲犯罪人，刑法規(guī)定的定罪量刑內(nèi)容就無(wú)從實(shí)現(xiàn)。反之，如果沒(méi)有刑法對(duì)定罪量刑的規(guī)定作為根據(jù)，刑事訴訟法就會(huì)失去存在的目標(biāo)，成為無(wú)內(nèi)容的空洞形式。 實(shí)體法中陳述性知識(shí)規(guī)定定罪量刑內(nèi)容，而程序意識(shí)與程序法則保障定罪量刑的正當(dāng)實(shí)施。

最后，特殊的陳述性知識(shí)與程序性意識(shí)存在共生現(xiàn)象。如刑法基本原則的罪刑法定原則的起源中便具有程序性的要素，而且在英美法系是以正當(dāng)法律程序體現(xiàn)罪刑法定原則基本精神的 ；《公司法》是一部集實(shí)體規(guī)則規(guī)定與程序形式規(guī)定于一體的典型法律。 普法過(guò)程中應(yīng)將陳述性知識(shí)于程序性意識(shí)融普及給公眾，提高綜合法律意識(shí)。

在新媒體環(huán)境下，陳述性知識(shí)與程序性意識(shí)融合更加緊密，互生空間進(jìn)一步擴(kuò)大。如，微博庭審直播的盛行，網(wǎng)絡(luò)為陳述性知識(shí)與程序性意識(shí)融合提供了重要平臺(tái)，在庭審直播中，雙方證詞、證據(jù)稱述、質(zhì)證及相關(guān)判文書、起訴狀、答辯狀、鑒定意見(jiàn)等實(shí)現(xiàn)公開(kāi)，公眾在觀看庭審直播的同時(shí)，不僅對(duì)實(shí)時(shí)法律案件動(dòng)態(tài)有了最新了解，還在直播過(guò)程中學(xué)習(xí)了庭審程序、量刑標(biāo)準(zhǔn)及定罪規(guī)則等，實(shí)現(xiàn)了陳述性知識(shí)與程序性意識(shí)的融合。在新媒體平臺(tái)上，官方微信公眾號(hào)、職業(yè)律師微博實(shí)時(shí)解讀、政務(wù)網(wǎng)站普法小貼士等，都將陳述性知識(shí)與程序性意識(shí)有意無(wú)意的融合在一起，作為普法內(nèi)容的重要組成部分同樣是基礎(chǔ)性知識(shí)，在信息質(zhì)量參差不齊的網(wǎng)絡(luò)輿論中，為提高法制信息辨識(shí)度打下基礎(chǔ)。

二、原理性知識(shí)與權(quán)力義務(wù)意識(shí)互生

原理性知識(shí)與權(quán)利義務(wù)意識(shí)互生是普法內(nèi)容的又一創(chuàng)新模式，相較之前陳述性知識(shí)與程序性意識(shí)，對(duì)公眾法制知識(shí)的積累與法律意識(shí)的養(yǎng)成提出了更高要求。普法內(nèi)容范圍拓寬，深度加深，為實(shí)現(xiàn)法制內(nèi)容的深層認(rèn)知，需追溯立法意愿、理解法律自身標(biāo)準(zhǔn)、了解法律文本適用性，涉獵立法者、釋法者（包括法官、律師、法律學(xué)者）及執(zhí)法者的法制思維。原理性知識(shí)與權(quán)力義務(wù)意識(shí)互生體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

（一）自由博弈

這一博弈體現(xiàn)在法律制度對(duì)公眾權(quán)利自由的部分限制與權(quán)利義務(wù)作用于法律知識(shí)，兩者在相互博弈中形成特殊共生關(guān)系，相互促進(jìn)，創(chuàng)新普法模式。顧小平同志對(duì)法律最原初問(wèn)題（部分原理性知識(shí)）理解為：法律是制度與人的關(guān)系，法治程度的提高是對(duì)人自由意志與自由選擇的限制。 而公眾的自由度與法律之間是此消彼長(zhǎng)的過(guò)程，公眾的權(quán)利意識(shí)是與法律博弈的基礎(chǔ)，而公民的權(quán)利則由法律所保障，法律的制定、執(zhí)行需要公眾的權(quán)利義務(wù)意識(shí)，冥冥中，原理性法律知識(shí)與權(quán)利義務(wù)意識(shí)發(fā)生互生，兩者相輔相成。但原理性知識(shí)與權(quán)利義務(wù)之間的矛盾如何合理化，是法制宣傳教育內(nèi)容所面臨的重要挑戰(zhàn)，法制宣傳教育通過(guò)陳述性知識(shí)與原理性知識(shí)的普及，試圖提高公民法律意識(shí)，將法律理性運(yùn)用到工作生活中，而不是教會(huì)公眾如何成為法律的對(duì)抗者，追求過(guò)度自由站在法律的對(duì)立面。17世紀(jì)英國(guó)著名法官科克爵士在于王權(quán)的對(duì)抗中所強(qiáng)調(diào)的“人為理性”是解決原理性知識(shí)與權(quán)利義務(wù)意識(shí)矛盾的良藥，促使兩者深度互生。所謂的“人為理性”與“自然理性”相對(duì)，是經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期法律學(xué)習(xí)與實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)積累形成，是法律制度與人互動(dòng)的結(jié)果。 法制宣傳教育、法學(xué)教育幫助公眾擺脫傳統(tǒng)愚昧思想，引導(dǎo)公眾對(duì)法律知識(shí)的深度探索，激發(fā)公眾的權(quán)利義務(wù)意識(shí)，引導(dǎo)公眾形成原理性知識(shí)權(quán)利義務(wù)意識(shí)的“人為理性”。

（二）法德融合

西方傳統(tǒng)法學(xué)自然學(xué)派種指出：法律的原理性知識(shí)包括法律實(shí)質(zhì)來(lái)源、效力來(lái)源、內(nèi)容材料來(lái)源等，其中，法律的實(shí)質(zhì)內(nèi)容來(lái)源為倫理道德。 經(jīng)過(guò)理論演進(jìn)，如今法德融合已成為原理性知識(shí)與權(quán)利義務(wù)意識(shí)共生的表現(xiàn)之一，法學(xué)的各個(gè)學(xué)派將法律實(shí)質(zhì)來(lái)源、內(nèi)容來(lái)源、及效力來(lái)源經(jīng)過(guò)排列組合，形成了邏輯完整與較強(qiáng)實(shí)踐性的綜合法律淵源。法德融合作為原理知識(shí)的部分為權(quán)利義務(wù)意識(shí)打下基礎(chǔ)，在當(dāng)今“扶老人問(wèn)題”頻發(fā)時(shí)，法制宣傳教育則可結(jié)合案例將原理性知識(shí)與權(quán)利義務(wù)意識(shí)普及給公眾，在提高法制素養(yǎng)的同時(shí)，補(bǔ)充道德知識(shí)的教育，為減少社會(huì)矛盾出力。隨著法德發(fā)展與實(shí)踐的探索，法德融合在以馬克思為基本原理的中國(guó)特色社會(huì)主義法律中得到進(jìn)一步發(fā)展，首先，法律是區(qū)別于宗教、道德、習(xí)慣、紀(jì)律、章程等非法律的社會(huì)規(guī)范，與國(guó)家、階級(jí)、秩序相融合的規(guī)范性條例，但隨著社會(huì)發(fā)展，法社會(huì)學(xué)現(xiàn)象出現(xiàn)，法律的社會(huì)屬性擴(kuò)張，維持社會(huì)秩序時(shí)局限性彰顯，與民間規(guī)則倫理融合。

其次，在權(quán)利義務(wù)意識(shí)萌芽時(shí)，法律作為公眾自我調(diào)節(jié)的手段之一，與道德相結(jié)合，淡化法律激進(jìn)式參與，倡導(dǎo)理性合理參與。在“五五”普法中指出堅(jiān)持法制教育與道德教育相結(jié)合，在青少年普法教育中指出將法律教育與道德教育相結(jié)合，法德融合面對(duì)多樣化普法對(duì)象時(shí)，針對(duì)性得到進(jìn)一步發(fā)展。最后，在權(quán)利義務(wù)意識(shí)中，習(xí)慣權(quán)利、道德權(quán)力、法律權(quán)利呈階梯式遞進(jìn)，與法德融合的原理性知識(shí)發(fā)生共生，原理性知識(shí)為公眾準(zhǔn)確把握法律原理，運(yùn)用于實(shí)踐提供指導(dǎo)意見(jiàn)。

（三）政法結(jié)合

追溯法律原理性知識(shí)與權(quán)利義務(wù)之間的關(guān)系不得不提政治與法律之間的關(guān)系，孫中山曾指出：政是眾人之事，治是管理，管理眾人是政府有能，治理國(guó)民。政治影響法律的形成，而法律影響政治的運(yùn)作，兩者在互動(dòng)中，政府依據(jù)法律成為保障公民基本權(quán)利的法制化政府。 所謂的“政是眾人之事”明確表明了公眾權(quán)利義務(wù)意識(shí)的重要性，是公眾參與意識(shí)的重要組成部分?！爸问枪芾?，治理國(guó)民”政府依據(jù)法律成為保障公民基本權(quán)利的法制化政府，這句話正是體現(xiàn)了法律的本原，政府治理依靠法律，治理公眾仰仗法律，法律的統(tǒng)一性性與強(qiáng)制力使政府成為法制化的政府，公眾成為擁有權(quán)利意識(shí)的公民。政法互生雖有政治與法律關(guān)系曖昧之嫌，但法律原理性知識(shí)與權(quán)利義務(wù)的互生與法制宣傳教育目標(biāo)一致，追求價(jià)值一致，是法制宣傳教育內(nèi)容模式的重要組成部分。

隨著社會(huì)主義法制體系的健全，法制宣傳教育內(nèi)容豐富，“政法結(jié)合”這一說(shuō)法鮮有人再提及，但在法制宣傳教育中，原理性知識(shí)與權(quán)利義務(wù)意識(shí)的共生還需溯源中國(guó)社會(huì)治理的歷史傳統(tǒng)與現(xiàn)實(shí)經(jīng)驗(yàn)。中國(guó)特色社會(huì)主義法律淵源明確將社會(huì)團(tuán)章政策、社會(huì)道德與正義觀念納入其中，而在當(dāng)代社會(huì)治理層面，執(zhí)政黨的政策與政府的行政決定均納入法律淵源中。在“五五”普法教材《法律的原理與應(yīng)用》中，突出憲法、憲政知識(shí)的普及，在重復(fù)普及國(guó)家政權(quán)形式及公民權(quán)利義務(wù)的基礎(chǔ)上，突出了近年來(lái)憲法司法化等現(xiàn)象的憲法知識(shí)，將重點(diǎn)放在憲政理念的教育上。 在“六五”普法中更是指出要深入宣傳學(xué)習(xí)社會(huì)主義法律體系，即是培育法律意識(shí)，為法治社會(huì)服務(wù)。“七五”普法的主要任務(wù)是深入學(xué)習(xí)習(xí)總書記關(guān)于全面依法治國(guó)的重要講話及依法治國(guó)的重要部署，宣傳科學(xué)立法、嚴(yán)格執(zhí)法、公正司法、全民守法和黨內(nèi)法規(guī)建設(shè)的生動(dòng)實(shí)踐，使全社會(huì)了解和掌握全面依法治國(guó)的重大意義和總體要求，更好地發(fā)揮法治的引領(lǐng)和規(guī)范作用。 法制宣傳教育的深入開(kāi)展實(shí)現(xiàn)了法律原理性知識(shí)與權(quán)利義務(wù)的共生，政法結(jié)合的法制理念在互生中被有意識(shí)與無(wú)意識(shí)相結(jié)合的普及給公眾，呈階梯式遞進(jìn)深入。

三、實(shí)踐性知識(shí)與參與式觀念互生

實(shí)踐性知識(shí)與參與式觀念的互生是建立在陳述性知識(shí)與程序性意識(shí)及原理性知識(shí)與權(quán)力義務(wù)意識(shí)之上。實(shí)踐性知識(shí)與參與式觀念作為法制宣傳教育的創(chuàng)新內(nèi)容模式不僅利于自我法制意識(shí)的提升，而且豐富法制宣傳教育內(nèi)容。有陳述性知識(shí)與程序性意識(shí)作為基礎(chǔ)，使公眾在對(duì)法律程序、知識(shí)有了基本了解后，參與過(guò)程趨于理性化。在原理性知識(shí)與權(quán)利義務(wù)意識(shí)的發(fā)展上，對(duì)立法者的意愿、自我權(quán)利義務(wù)的再思考后，參與法制實(shí)踐，角色從守法者轉(zhuǎn)變?yōu)閰⑴c者與立法者，擺脫以往被動(dòng)服從的態(tài)度，對(duì)普法內(nèi)容正當(dāng)性與合理性的反復(fù)斟酌，成為立法的理性建議者。

實(shí)踐性知識(shí)與參與式觀念互生需過(guò)兩個(gè)層面予以分析，其一，執(zhí)法人員、律師、法學(xué)教育專家等實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)是法制宣傳教育的素材之一，稱為被動(dòng)式普法知識(shí)。此類知識(shí)專業(yè)程度高，準(zhǔn)確性強(qiáng)，充斥把關(guān)意識(shí)。與參與意識(shí)觀念互生中，可實(shí)現(xiàn)原先陳述性知識(shí)、原理性知識(shí)的再檢驗(yàn)，對(duì)當(dāng)前法制環(huán)境初步探索，及靜態(tài)條文規(guī)范的動(dòng)態(tài)補(bǔ)充，將法制規(guī)范與法律實(shí)踐實(shí)現(xiàn)融合，為實(shí)踐知識(shí)的與參與式觀念互生提供空間。如，2003年孫志剛案件的熱議導(dǎo)致收容制度的變遷，這是公眾參與意識(shí)與實(shí)踐知識(shí)互生的重要結(jié)果。

首先，收容遣送制度的法律基礎(chǔ)是1982年5月國(guó)務(wù)院制定的《城市流浪乞討人員收容遣送辦法》，其核心內(nèi)容是對(duì)乞討者和其他露宿街頭生活無(wú)著的人員實(shí)行強(qiáng)制性收容，然后遣送回原籍。 當(dāng)時(shí)法制宣傳教育還未開(kāi)始，在此之前，已有人成為這一制度的犧牲品。而孫志剛事件發(fā)酵與于2003年，從時(shí)間維度分析，正值“四五”普法如火如荼開(kāi)展中，公眾已有法律積累、政府倡導(dǎo)法律教育與法制實(shí)踐相結(jié)合、培養(yǎng)民主的參與意識(shí)、監(jiān)督意識(shí)促使這一制度的弊端暴露在眾人面前。

其次，對(duì)案件現(xiàn)象與結(jié)果的質(zhì)疑，是參與的實(shí)際表現(xiàn)，從公眾質(zhì)疑到政府發(fā)聲再到公眾監(jiān)督，最終促成《城市生活無(wú)著的流浪乞討人員救助管理辦法》的通過(guò)，廢除《城市流浪乞討人員收容遣送辦法》，是政府采納公眾參與意見(jiàn)的重要表現(xiàn)，更突顯了公眾作為立法建議者的重要角色。

最后，在參與過(guò)程中的理性質(zhì)疑，嚴(yán)格監(jiān)督更是實(shí)踐性知識(shí)與參與式觀念互生的結(jié)果。因此法制宣傳教育內(nèi)容應(yīng)沿用并發(fā)展實(shí)踐性知識(shí)與參與性意識(shí)互生，以提高公眾法律素養(yǎng)與參與意識(shí)為目標(biāo)，提高普法效果。

其二，公眾主動(dòng)參與法制宣傳教育的實(shí)踐活動(dòng)，如體驗(yàn)?zāi)M法庭，通過(guò)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)觀看庭審直播，以評(píng)論轉(zhuǎn)發(fā)等方式互動(dòng)，則以主動(dòng)獲取為主，但此類知識(shí)由于主體多元，信息把關(guān)能力弱，只能作為法制宣傳教育的補(bǔ)充內(nèi)容。如，2016年快播公司被控傳播淫穢物品牟利罪一審在北京海淀區(qū)法院微博進(jìn)行了長(zhǎng)達(dá)20多小時(shí)的視頻直播，27條長(zhǎng)微博連續(xù)報(bào)道，累積觀看人數(shù)超百萬(wàn)，是一次大規(guī)模全民參與式普法。在直播過(guò)程中由“技術(shù)中立”到最后認(rèn)罪，抗辯雙方精彩辯護(hù)引發(fā)受眾熱議。在微博中審判長(zhǎng)宣讀判決結(jié)果評(píng)論區(qū)可見(jiàn)到各類評(píng)論，從轉(zhuǎn)發(fā)數(shù)量破百，評(píng)論數(shù)破千等數(shù)據(jù)上分析，公眾參與度提高，但評(píng)論內(nèi)容褒貶不一，語(yǔ)言風(fēng)格迥異，法制素養(yǎng)良莠不齊。作為實(shí)踐性知識(shí)的一部分，在與參與意識(shí)互生中，需與被動(dòng)性實(shí)踐知識(shí)相融合，提高法制宣傳教育內(nèi)容的權(quán)威性與專業(yè)性，形成良性互生。公眾兩類實(shí)踐性知識(shí)與參與式觀念發(fā)生后的多樣化效果，是法制宣傳教育內(nèi)容的重要補(bǔ)充。

四、公平正義意識(shí)與人民民主觀念互生

公平正義作為社會(huì)主義核心價(jià)值觀，是法制宣傳教育內(nèi)容的靈魂，法制宣傳教育內(nèi)容模式創(chuàng)新應(yīng)將公平正義意識(shí)與人民民主觀念互生為出發(fā)點(diǎn)與落腳點(diǎn)。何為公平正義？公平正義是在法律保障下，主體、客體和內(nèi)容方面都明確清楚，誰(shuí)享有權(quán)利、承擔(dān)義務(wù)，如何履行職責(zé)、實(shí)施行為等，都明確清楚；由國(guó)家憲法、法律、行政法規(guī)或地方性法規(guī)予以抽象、具體表述和明確規(guī)定。 這一理解在不同歷史時(shí)期與不同社會(huì)群體中存在不同解讀，但總體而言，公平正義是保障個(gè)人，他（她）獲得應(yīng)得的，對(duì)待所有人（事）實(shí)現(xiàn)一視同仁。作為社會(huì)主義核心價(jià)值觀部分，以人民利益為出發(fā)點(diǎn)，實(shí)現(xiàn)公民權(quán)利公正對(duì)待，激發(fā)正義意識(shí)，實(shí)現(xiàn)民主監(jiān)督。而人民民主觀念是實(shí)現(xiàn)人民民主的前提與基礎(chǔ)，樹(shù)立民主觀念則需保障公眾在公平、平等的基礎(chǔ)上，通過(guò)一定程序和形式，享有對(duì)國(guó)家和社會(huì)事務(wù)的民主選舉、民主決策、民主監(jiān)督等權(quán)利。

公眾在對(duì)法律陳述性知識(shí)、權(quán)利義務(wù)意識(shí)及實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，不僅保障自身權(quán)利，還需在參與的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)民主監(jiān)督，保障群體的公平正義。公平正義意識(shí)與人民民主觀念互生中，個(gè)體民主意識(shí)與群體民主意識(shí)與公平正義擦出不一樣的火花。法制宣傳教育方法倡導(dǎo)提高針對(duì)性，法制宣傳教育內(nèi)容應(yīng)予以配套，最終目標(biāo)實(shí)現(xiàn)群體民主意識(shí)與個(gè)體民主意識(shí)相融合與公平正義意識(shí)互生。

個(gè)體民主意識(shí)由于社會(huì)環(huán)境、文化素質(zhì)、個(gè)體性格的不同，差異化嚴(yán)重，認(rèn)為所謂的人民民主是想做什么就做什么，我想要的公平正義政府就理應(yīng)幫我實(shí)現(xiàn)，如，下崗職工福利待遇問(wèn)題、拆遷安置補(bǔ)償款問(wèn)題，片面的民主化意識(shí)與公平正義意識(shí)互生會(huì)產(chǎn)生潛在隱患。法制宣傳教育應(yīng)在普及教育中樹(shù)立正確的人民民主價(jià)值意識(shí)，告知公眾所有的公平正義都是相對(duì)的，有法律依據(jù)保障的公正，才是真正的公平正義，當(dāng)個(gè)體樹(shù)立正確的公平正義意識(shí)后，才可與民主意識(shí)互生。群體民主意識(shí)是個(gè)體民主意識(shí)的總和，更是各個(gè)小群體意識(shí)的綜合，個(gè)體正確的民主意識(shí)匯聚于同一群體，在本質(zhì)意識(shí)一樣的基礎(chǔ)上調(diào)整個(gè)體差異，集群體力量實(shí)現(xiàn)民主監(jiān)督。民主監(jiān)督是公平正義與人民民主觀念互生的結(jié)果，是既陳述性知識(shí)與程序性意識(shí)互生、原理性知識(shí)與權(quán)利義務(wù)互生、實(shí)踐性知識(shí)與參與意識(shí)互生后的升華模式，公眾的主體意識(shí)提高，人民當(dāng)家作主的角色凸顯，法律作為保障公民權(quán)利實(shí)現(xiàn)的同時(shí)，成為民主監(jiān)督堅(jiān)強(qiáng)的后盾。

五、結(jié)論

本文所總結(jié)的四種普法內(nèi)容的互生模式既是特定階段法制宣傳教育經(jīng)驗(yàn)的理論概括，也是對(duì)三十多年來(lái)公眾法制需求變化的探索。普法內(nèi)容在橫向與縱向上的改變是社會(huì)環(huán)境、公眾法律需求共同作用的結(jié)果，任何后進(jìn)的普法內(nèi)容模式都是對(duì)先行模式的迭代與融合，因而對(duì)任何普法內(nèi)容模式所發(fā)揮過(guò)的歷史作用應(yīng)予以充分肯定。相信，未來(lái)隨著社會(huì)環(huán)境的發(fā)展，公眾法律素養(yǎng)的提高，普法內(nèi)容呈現(xiàn)出更加多樣化趨勢(shì)。

注釋：

高銘瑄.刑法和刑事訴訟法的概念以及二者的相互關(guān)系.中國(guó)人大.1999（2）.

卞建林、劉月楚.罪刑法定原則的程序性要素//陳興良主編.刑事法評(píng)論.（第 11 卷）.中國(guó)政法大學(xué)出版社.2002 . 447 - 471 .雖然該文中的程序不限于訴訟程序，但也體現(xiàn)了罪刑法定原則中的訴訟程序要素。

孫笑俠、夏立安主編.法理學(xué)導(dǎo)論.高等教育出版社.2004.75.

張志銘.法律解釋原理（上）.國(guó)家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào).2007（12）.

姚建宗、董政.中國(guó)特色社會(huì)主義法律基本原理釋論.學(xué)習(xí)與探索.2013（6）.

鄧達(dá)奇.“政法”研究.武漢大學(xué).2012年博士論文.

施為飛.《法律的原理與應(yīng)用》案例讀本有亮點(diǎn).江蘇法制報(bào).2007年2月1日.

《中央宣傳部、司法部關(guān)于在公民中開(kāi)展法治宣傳教育的第七個(gè)五年規(guī)劃（2016-2020年）》.

唐杏湘、李志剛、匡映彤.從遣送到救助——從孫志剛案件看收容制度的變遷.政府法制.2003（9）.

李林.通過(guò)法治實(shí)現(xiàn)公平正義.北京聯(lián)合大學(xué)學(xué)報(bào).2014（5）.

苗瑞丹.論公正是社會(huì)主義法治的生命線.中州學(xué)刊.2015（5）.