陶金元+陶秋燕

摘 要 戰(zhàn)略聯(lián)盟是管理實(shí)踐中廣泛采用的一種戰(zhàn)略行為，學(xué)者們從多種理論視角對(duì)聯(lián)盟動(dòng)因、治理及聯(lián)盟績(jī)效進(jìn)行分析。已有研究成果由于理論基礎(chǔ)不同而呈現(xiàn)碎片化特征，缺乏一個(gè)系統(tǒng)的理論框架。以因果邏輯為主線，對(duì)戰(zhàn)略聯(lián)盟動(dòng)因、環(huán)境因素、治理方式、聯(lián)盟協(xié)同及聯(lián)盟績(jī)效等因素之間的邏輯關(guān)系進(jìn)行分析，構(gòu)建一個(gè)整合理論框架，作為一個(gè)結(jié)構(gòu)化體系，既可為管理實(shí)踐提供參考，也可供理解戰(zhàn)略聯(lián)盟進(jìn)行分析和批判。

關(guān)鍵詞 戰(zhàn)略聯(lián)盟；動(dòng)因；治理；信任；績(jī)效

[中圖分類號(hào)]C93-06 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A [文章編號(hào)]1673-0461（2017）06-0001-06

一、引 言

戰(zhàn)略聯(lián)盟（Strategic Alliance）被視作企業(yè)等組織間的一種合作安排[1]，其本質(zhì)是企業(yè)間的協(xié)作關(guān)系[2]，企業(yè)將聯(lián)盟視作獲得領(lǐng)先競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的機(jī)會(huì)[3]。自20世紀(jì)80年代起，全球戰(zhàn)略聯(lián)盟的數(shù)量激增，成為企業(yè)獲得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的重要手段之一[4]，聯(lián)盟理論研究也得以持續(xù)發(fā)展。對(duì)聯(lián)盟實(shí)踐現(xiàn)象的研究廣泛包括了經(jīng)濟(jì)學(xué)、管理學(xué)、社會(huì)學(xué)等諸多領(lǐng)域的理論基礎(chǔ)解釋，如交易成本理論、資源基礎(chǔ)理論和組織學(xué)習(xí)理論對(duì)聯(lián)盟動(dòng)因、治理及績(jī)效決定的分析，以及博弈論、社會(huì)網(wǎng)絡(luò)理論、制度理論等對(duì)聯(lián)盟外部行為的闡述等等。

然而，已有的研究基于不同理論視角、選擇不同的研究重點(diǎn)對(duì)聯(lián)盟動(dòng)因、治理及績(jī)效決定機(jī)制等進(jìn)行的大量研究，存在核心構(gòu)念定義、解釋及度量上的沖突，導(dǎo)致已有的實(shí)證研究存在較大爭(zhēng)議。正是因?yàn)橐延醒芯砍晒睦碚摶A(chǔ)不同、研究側(cè)重點(diǎn)不一致，才導(dǎo)致了聯(lián)盟知識(shí)呈現(xiàn)出一定的碎片化特征[5-6]，缺乏系統(tǒng)的有效整合。毋庸置疑，聯(lián)盟理論研究的每一種視角和每一個(gè)觀點(diǎn)都有其特定的意義，但難以避免的是在核心構(gòu)念及理論解釋上的沖突。如何避免這些沖突，充分吸收融合各種研究成果的合理內(nèi)核并系統(tǒng)地加以整合，是一個(gè)值得探索的課題。

前人的研究進(jìn)行了一定的嘗試。Sambasivan等構(gòu)建了一個(gè)從聯(lián)盟環(huán)境到聯(lián)盟績(jī)效的分析框架，融合了交易成本理論、資源基礎(chǔ)論、組織學(xué)習(xí)理論和社會(huì)網(wǎng)絡(luò)理論對(duì)聯(lián)盟的各環(huán)節(jié)進(jìn)行闡釋[7]，強(qiáng)調(diào)了這五種理論的互補(bǔ)關(guān)系，但存在一定的改進(jìn)空間[8]，需要進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)整體理論框架的內(nèi)在邏輯關(guān)系，對(duì)各種理論在整體框架中的的作用進(jìn)行明確定位。Schilke基于權(quán)變的思想，以聯(lián)盟能力和產(chǎn)品發(fā)展能力作為企業(yè)能力的代表，構(gòu)建了動(dòng)態(tài)環(huán)境—聯(lián)盟管理能力—競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的因果邏輯路徑[9]，但對(duì)有關(guān)理論的整合性沒(méi)有進(jìn)一步分析。

本文正是基于這一不足，嘗試以聯(lián)盟實(shí)踐的基本因果邏輯為主線，遵循基本的系統(tǒng)原理，貫徹整體把握、科學(xué)分解、組織綜合的原則，構(gòu)建一個(gè)整合理論框架模型，為把握戰(zhàn)略聯(lián)盟提供一個(gè)結(jié)構(gòu)化體系，既作為聯(lián)盟理論研究與實(shí)踐的依據(jù)，也作為分析批判的對(duì)象，以不斷推進(jìn)聯(lián)盟理論研究的深化。

二、戰(zhàn)略聯(lián)盟理論研究的整體思路

因果關(guān)系是揭示客觀世界中普遍聯(lián)系著的事物先后相繼、彼此制約的重要聯(lián)系之一。認(rèn)識(shí)世界就是要認(rèn)知事物聯(lián)系的原因、方式及發(fā)展的結(jié)果，并通過(guò)實(shí)踐加以檢驗(yàn)。戰(zhàn)略聯(lián)盟作為組織（企業(yè)）間的一種合作行為，也是事物（組織）聯(lián)系的一個(gè)典型方式，對(duì)這種聯(lián)系的認(rèn)識(shí)之重點(diǎn)也就在于其形成原因、聯(lián)系方式及其結(jié)果的認(rèn)知。因而，本文對(duì)戰(zhàn)略聯(lián)盟這種企業(yè)間合作行為的研究，按照因果邏輯的線索，依次對(duì)聯(lián)盟動(dòng)因、伙伴選擇、合作關(guān)系治理以及聯(lián)盟績(jī)效等進(jìn)行分析。

首先，宏觀上看，戰(zhàn)略聯(lián)盟服務(wù)于伙伴企業(yè)的戰(zhàn)略目標(biāo)[10]，基于全球化和技術(shù)更新等因素，在迅速多變的市場(chǎng)上，保持持久競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)越來(lái)越難。企業(yè)在其內(nèi)部戰(zhàn)略驅(qū)動(dòng)和外部環(huán)境因素的壓力下，為彌補(bǔ)其戰(zhàn)略缺口，就傾向于與其他公司組建合資企業(yè)等合作性安排[11]。

其次，為了確保聯(lián)盟目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，就必然需要選擇合適的伙伴，并采取科學(xué)有效的治理模式。已有研究將聯(lián)盟治理分為以契約為中心和以關(guān)系為中心的兩種方法，前者借助法律意義上的合同，屬于結(jié)構(gòu)維度，后者屬于社會(huì)維度[12]，前者也被稱為正式治理，包括股權(quán)和契約治理兩種方式[13]，后者為非正式治理即關(guān)系治理[14]。據(jù)此，本文將聯(lián)盟治理分為股權(quán)治理、合同（契約）治理、關(guān)系治理三種手段。

最后，聯(lián)盟能否存續(xù)取決于聯(lián)盟伙伴的目標(biāo)是否達(dá)成，即企業(yè)對(duì)聯(lián)盟績(jī)效是否滿意，聯(lián)盟能否幫助企業(yè)獲取競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。在聯(lián)盟運(yùn)行過(guò)程中，聯(lián)盟各方會(huì)動(dòng)態(tài)對(duì)自身參與聯(lián)盟的收益進(jìn)行評(píng)價(jià)，采取相應(yīng)的措施對(duì)聯(lián)盟進(jìn)行相應(yīng)的調(diào)整，維持聯(lián)盟的動(dòng)態(tài)穩(wěn)定[15]。

據(jù)上所述，從因果邏輯的角度構(gòu)建出戰(zhàn)略聯(lián)盟理論研究的整體思路，如圖1。

三、企業(yè)戰(zhàn)略聯(lián)盟的動(dòng)因

企業(yè)的戰(zhàn)略行為服從服務(wù)于其戰(zhàn)略目標(biāo)，企業(yè)戰(zhàn)略聯(lián)盟也必然是基于其戰(zhàn)略目標(biāo)的一種安排。在面對(duì)環(huán)境因素的影響尤其是競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的直接競(jìng)爭(zhēng)時(shí)，企業(yè)自身的資源和能力可能無(wú)法滿足其戰(zhàn)略目標(biāo)，組建聯(lián)盟就具備了內(nèi)部和外部?jī)蓚€(gè)方面的動(dòng)因基礎(chǔ)。

（一）企業(yè)戰(zhàn)略聯(lián)盟的內(nèi)部動(dòng)因

文獻(xiàn)研究發(fā)現(xiàn)，聯(lián)盟動(dòng)因研究可以分為兩條主線，一是抽象描述企業(yè)決策行為，研究企業(yè)參與聯(lián)盟的行為依據(jù)；二是選擇企業(yè)內(nèi)生要素，比如成本、資源、知識(shí)和能力等具體要素，在微觀層面上分析企業(yè)參與聯(lián)盟的動(dòng)因。前者是對(duì)后者的抽象，后者是前者的具體體現(xiàn)。

1.基于戰(zhàn)略目標(biāo)的宏觀動(dòng)因

已有的研究從不同的理論視角戰(zhàn)略聯(lián)盟動(dòng)因進(jìn)行解釋。商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)理論將企業(yè)參與戰(zhàn)略聯(lián)盟的動(dòng)因解釋為在一個(gè)商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)中共同進(jìn)化的動(dòng)機(jī)，聯(lián)盟各方協(xié)同追求創(chuàng)新和發(fā)展[16]。合作競(jìng)爭(zhēng)理論在價(jià)值鏈基礎(chǔ)上構(gòu)建了包括企業(yè)、替代者、互補(bǔ)者、客戶、供應(yīng)商在內(nèi)的價(jià)值網(wǎng)，運(yùn)用博弈論分析價(jià)值網(wǎng)中各要素，指出他們之間是競(jìng)爭(zhēng)合作關(guān)系，企業(yè)參與聯(lián)盟可以實(shí)現(xiàn)雙贏甚至多贏的非零和合作博弈，避免“競(jìng)爭(zhēng)的紅海”樹(shù)立合作競(jìng)爭(zhēng)理念[17]。社會(huì)網(wǎng)絡(luò)理論強(qiáng)調(diào)企業(yè)參與聯(lián)盟的主要?jiǎng)右蚴菫榱双@取關(guān)鍵性資源并降低經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)[18]，并認(rèn)為聯(lián)盟經(jīng)驗(yàn)也是推動(dòng)企業(yè)參與更多的戰(zhàn)略聯(lián)盟的推動(dòng)力之一[19]。

2.基于具體目標(biāo)的微觀動(dòng)因

企業(yè)參與聯(lián)盟的戰(zhàn)略目標(biāo)必然由一些具體目標(biāo)構(gòu)成，從而表現(xiàn)為聯(lián)盟的微觀動(dòng)因，這些具體目標(biāo)動(dòng)因成為聯(lián)盟伙伴構(gòu)建戰(zhàn)略聯(lián)盟的直接驅(qū)動(dòng)力量。學(xué)者們從不同視角對(duì)企業(yè)參與戰(zhàn)略聯(lián)盟的具體動(dòng)因做了不同的解釋。

交易成本理論將聯(lián)盟動(dòng)因解釋為規(guī)避或降低交易成本。資源基礎(chǔ)理論將聯(lián)盟動(dòng)因解釋為企業(yè)獲取自身不具備的關(guān)鍵資源的途徑，是組織參與戰(zhàn)略聯(lián)盟的主要?jiǎng)訖C(jī)[20]。組織學(xué)習(xí)理論認(rèn)為企業(yè)之所以參與聯(lián)盟，是為了學(xué)習(xí)聯(lián)盟伙伴的知識(shí)和技能，幫助企業(yè)獲取新知識(shí)，減少學(xué)習(xí)障礙[21]。核心能力理論在資源基礎(chǔ)理論進(jìn)一步深化，提出戰(zhàn)略聯(lián)盟企業(yè)會(huì)把聯(lián)盟看作是開(kāi)創(chuàng)未來(lái)和克服資源劣勢(shì)的有力工具，戰(zhàn)略聯(lián)盟能夠幫助企業(yè)超越資源限制，諸多關(guān)鍵資源基礎(chǔ)會(huì)決定著企業(yè)的成敗，聯(lián)盟動(dòng)機(jī)要尋求資源和能力互補(bǔ)[9]。

（二）企業(yè)戰(zhàn)略聯(lián)盟的環(huán)境因素

戰(zhàn)略管理研究領(lǐng)域?qū)ζ髽I(yè)環(huán)境的分析有著比較成熟的傳統(tǒng)工具，比如PEST分析法、五種競(jìng)爭(zhēng)力模型等，主要對(duì)企業(yè)所處一般環(huán)境進(jìn)行分析。而在以聯(lián)盟各方為研究對(duì)象，刻畫(huà)影響聯(lián)盟的環(huán)境因素時(shí)，學(xué)術(shù)界一般分為兩個(gè)層次：聯(lián)盟外部情境和聯(lián)盟伙伴間的內(nèi)部微觀情景。

在聯(lián)盟外部情境分析方面，制度基礎(chǔ)理論認(rèn)為制度情境影響企業(yè)戰(zhàn)略聯(lián)盟的社會(huì)規(guī)范和行為規(guī)則[22]，聯(lián)盟伙伴的制度合法化角色和戰(zhàn)略聯(lián)盟績(jī)效之間互相促進(jìn)[23]。社會(huì)網(wǎng)絡(luò)理論把社會(huì)網(wǎng)絡(luò)視作影響聯(lián)盟績(jī)效的重要情境因素，亦有將制度情境和社會(huì)網(wǎng)絡(luò)結(jié)合在一起進(jìn)行的二元情境分析[24]。自經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域的古諾模型開(kāi)始，博弈論視角的研究將聯(lián)盟伙伴所處的競(jìng)爭(zhēng)結(jié)構(gòu)視作一個(gè)重要的情境因素。在聯(lián)盟伙伴間的內(nèi)部微觀情景分析方面，主要分析聯(lián)盟伙伴之間、相互直接影響的微觀因素，如采用集體力量、伙伴間沖突和相互依賴性對(duì)聯(lián)盟內(nèi)部的結(jié)構(gòu)性情景要素加以描述[25]。

企業(yè)在其戰(zhàn)略目標(biāo)驅(qū)動(dòng)（包含微觀動(dòng)因）和環(huán)境因素（包含情景因素）壓力的作用下，若自身資源和能力同理想目標(biāo)存在缺口，為了確保自身目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，就會(huì)把組建戰(zhàn)略聯(lián)盟作為一個(gè)重要的選項(xiàng)，而且，這個(gè)缺口越大，組建戰(zhàn)略聯(lián)盟意愿的強(qiáng)度就會(huì)越大。

四、伙伴選擇與聯(lián)盟治理

在企業(yè)做出組建戰(zhàn)略的決策后，為了確保聯(lián)盟目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，選擇合適的聯(lián)盟伙伴以及決定雙方的合作模式就成為一個(gè)重要的事項(xiàng)。

（一）聯(lián)盟伙伴選擇

從交易成本理論的角度看，在經(jīng)濟(jì)行為中，組織和個(gè)人以利益最大化為目標(biāo)，容易產(chǎn)生機(jī)會(huì)主義傾向，采取欺騙或“搭便車”行為，因此聯(lián)盟伙伴選擇標(biāo)準(zhǔn)首要的是要規(guī)避機(jī)會(huì)主義傾向，降低聯(lián)盟風(fēng)險(xiǎn)和成本。聯(lián)盟伙伴的選擇是構(gòu)建成功聯(lián)盟的核心要素[26]，企業(yè)在選擇聯(lián)盟伙伴時(shí)要考慮聯(lián)盟伙伴的國(guó)別、目標(biāo)契合度、組織和文化差異等諸多因素，并且受到自身諸如戰(zhàn)略目標(biāo)、聯(lián)盟經(jīng)驗(yàn)等因素的影響。

依據(jù)戰(zhàn)略缺口理論，企業(yè)傾向于選擇協(xié)同潛力大的公司作為伙伴。因而，企業(yè)在選擇聯(lián)盟伙伴時(shí)，以協(xié)同能力為基礎(chǔ)進(jìn)行考察，確定伙伴選擇的標(biāo)準(zhǔn)。企業(yè)進(jìn)行聯(lián)盟伙伴的選擇需要依據(jù)自己特有的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行判斷，以選擇最合適的聯(lián)盟伙伴。比如，在國(guó)際戰(zhàn)略中，新興市場(chǎng)國(guó)家的企業(yè)把重點(diǎn)放在財(cái)政資產(chǎn)、技術(shù)能力、無(wú)形資產(chǎn)和經(jīng)驗(yàn)共享意愿上，而成熟市場(chǎng)企業(yè)試圖讓其資源發(fā)揮杠桿的作用，特別把重點(diǎn)放在專有能力、地區(qū)市場(chǎng)知識(shí)和進(jìn)入路徑上[27]。

（二）戰(zhàn)略聯(lián)盟治理

戰(zhàn)略聯(lián)盟被視為聯(lián)盟伙伴間潛在機(jī)會(huì)主義行為的競(jìng)技場(chǎng)，機(jī)會(huì)主義對(duì)聯(lián)盟伙伴間的信任水平是一種挑戰(zhàn)，機(jī)會(huì)主義行為能破壞信任水平，較高的信任水平又能降低機(jī)會(huì)主義行為。為了提高信任水平、降低機(jī)會(huì)主義行為的威脅，科學(xué)合理的聯(lián)盟治理就尤為必要。聯(lián)盟治理結(jié)構(gòu)是聯(lián)盟績(jī)效的決定性因素，影響著幾乎聯(lián)盟的所有方面，包括聯(lián)盟運(yùn)作過(guò)程、控制機(jī)制、甚至退出可能性[28]。如前文所述，學(xué)者們將治理方式分為股權(quán)治理、合同治理和關(guān)系治理三種形式。

1.股權(quán)治理

Yoshino & Rangan把公司間的股權(quán)聯(lián)盟分為形成新的實(shí)體和沒(méi)有形成新的實(shí)體兩大類，前者即組建合資公司，后者包括參股投資和股權(quán)交換兩種形式[29]，Teng & Das把戰(zhàn)略聯(lián)盟分為股權(quán)合資聯(lián)盟、少數(shù)股權(quán)聯(lián)盟和契約聯(lián)盟[1]，這里契約聯(lián)盟指的是不涉及股權(quán)變動(dòng)的聯(lián)盟方式，不屬于股權(quán)治理的范疇。由前人的論述可見(jiàn)，一般而言，股權(quán)治理可以分為合資公司、參股投資和股權(quán)交換三種方式，股權(quán)治理方式以共同股權(quán)作為聯(lián)盟各方的激勵(lì)約束機(jī)制，會(huì)直接影響到伙伴間的信任水平。

2.合同治理

合同治理是以具有法律意義的契約形式約束雙方，從而防止機(jī)會(huì)主義行為，合同治理的核心問(wèn)題是通過(guò)增強(qiáng)合同的完備性來(lái)提高雙方的信任水平。

（1）合同完備性。交易成本理論是分析合同完備性的主要理論，其把聯(lián)盟視作一種交易，而聯(lián)盟穩(wěn)定性和聯(lián)盟績(jī)效不盡如人意的一個(gè)重要原因是聯(lián)盟的交易成本過(guò)高。交易成本的產(chǎn)生源于交易的三個(gè)重要特征：不確定性、資產(chǎn)專用性和交易的頻率[30]，這三個(gè)特征給人類的利己動(dòng)機(jī)提供了機(jī)會(huì)主義行為土壤，使得聯(lián)盟伙伴間的信任度降低，增加了聯(lián)盟伙伴基于自我保護(hù)的聯(lián)盟成本。

以具有法律意義的合同從源頭上減少交易的不確定性、資產(chǎn)專用性和交易的頻率所引致的交易成本，是契約為中心的方法的目的所在[11]。不確定性提高了對(duì)合同完備性的要求，資產(chǎn)專用性使得一個(gè)企業(yè)更易受到另一方的利己主義的傷害，而交易的頻率對(duì)合同完備性的影響學(xué)術(shù)界存在爭(zhēng)議，本文不予討論。因此，不確定性和資產(chǎn)專用性的大小要求相應(yīng)的合同完備性大小。

（2）信任水平。聯(lián)盟合同是在聯(lián)盟正式運(yùn)行前所簽訂的防備機(jī)會(huì)主義風(fēng)險(xiǎn)的雙邊協(xié)議，一個(gè)精心設(shè)計(jì)的合同能幫助聯(lián)盟伙伴利益一致，并在聯(lián)盟運(yùn)行的時(shí)候不用再去考慮機(jī)會(huì)主義威脅[31]，企業(yè)因而獲得聯(lián)盟伙伴不會(huì)采取利己行為的感知，也就是信任[32]。恰當(dāng)?shù)暮贤卫砟軠p少?zèng)_突、促進(jìn)合作，保護(hù)專有知識(shí)。由于不確定性的存在，合同的完備性還需要通過(guò)采取包括條款特征、應(yīng)急適應(yīng)性和合同責(zé)任等來(lái)增加合同的完備性，有效降低交易成本[33]。通過(guò)雙方談判而訂立的合同能為聯(lián)盟各方所接受，增強(qiáng)聯(lián)盟伙伴的公平感知，是聯(lián)盟中信任的來(lái)源[34]。因而，合同的完備性越高，伙伴間的信任水平也就越高。

3.關(guān)系治理

以契約為中心的合同治理過(guò)分強(qiáng)調(diào)結(jié)構(gòu)維度，沒(méi)能充分考慮到社會(huì)維度的治理，它太過(guò)狹窄地聚焦于交易的經(jīng)濟(jì)方面，忽視了關(guān)系嵌入的社會(huì)背景[11]。作為有效的彌補(bǔ)，關(guān)系治理強(qiáng)調(diào)增強(qiáng)信任是理解組織間關(guān)系的關(guān)鍵概念，并強(qiáng)調(diào)聯(lián)盟活動(dòng)中的三個(gè)方面：靈活調(diào)整的友好意愿、預(yù)先信息交流、以關(guān)系價(jià)值或雙方的團(tuán)結(jié)為重[35]。

聯(lián)盟雙方若愿意靈活地調(diào)整自身行為，則意味著雙方促進(jìn)友好的意愿比較強(qiáng)，并且會(huì)經(jīng)常采取各種方法來(lái)優(yōu)化雙方的友好氛圍。Das & Teng認(rèn)為通過(guò)采取各種促進(jìn)聯(lián)盟伙伴交往頻率和深度的手段可以增強(qiáng)聯(lián)盟伙伴間的友好意愿[36]，雙方的了解和好感越深，隔閡就越少，越容易形成共同價(jià)值或者說(shuō)是團(tuán)結(jié)一致，因而就越容易提高聯(lián)盟伙伴間的信任水平。

在決策行為之前或者問(wèn)題發(fā)生前積極地預(yù)先進(jìn)行信息交流，當(dāng)然也包括在行為中和行為后的溝通交流，都有利于聯(lián)盟所涉及問(wèn)題的解決。充分的信息溝通交流無(wú)疑會(huì)增加聯(lián)盟伙伴間所共享信息的數(shù)量和質(zhì)量，進(jìn)而決定著雙方互相理解和信任的程度[37]。

另外，盡管存在爭(zhēng)議，但多數(shù)學(xué)者認(rèn)為合理的控制機(jī)制能夠提升信任水平，因?yàn)槟繕?biāo)規(guī)則和明確的措施有助于設(shè)立一個(gè)“成就記錄”，幫助人們做好工作[38]。也就是說(shuō)，控制有助于形成聯(lián)盟各方行為規(guī)范，在聯(lián)盟運(yùn)行過(guò)程中各方不斷的修正制度和采取相應(yīng)的措施來(lái)及時(shí)有效地處理，有助于解決聯(lián)盟伙伴間的紛爭(zhēng)，增強(qiáng)雙方的認(rèn)可和信任。

五、聯(lián)盟協(xié)同與績(jī)效

（一）聯(lián)盟協(xié)同

戰(zhàn)略聯(lián)盟協(xié)同是通過(guò)促進(jìn)和維持事前和事后具有相對(duì)比較優(yōu)勢(shì)的聯(lián)盟成員之間的合作，以取得聯(lián)合的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)和雙贏的經(jīng)濟(jì)效果[39]。企業(yè)參與戰(zhàn)略聯(lián)盟是為了通過(guò)合作獲得協(xié)同效應(yīng)，進(jìn)而強(qiáng)化自身競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，獲得理想的績(jī)效。文獻(xiàn)研究發(fā)現(xiàn)，對(duì)于聯(lián)盟協(xié)同的研究主要包括協(xié)同效應(yīng)機(jī)制生成[40]、協(xié)同效應(yīng)層次結(jié)構(gòu)[41]等。結(jié)合已有理論成果，本文認(rèn)為聯(lián)盟協(xié)同至少包含資源互補(bǔ)性、目標(biāo)一致性、信任水平和聯(lián)盟動(dòng)因強(qiáng)度四個(gè)方面的內(nèi)容。

（二） 聯(lián)盟協(xié)同與績(jī)效

1.資源互補(bǔ)性

眾多的研究證實(shí)了資源互補(bǔ)性同聯(lián)盟績(jī)效的正向關(guān)系。如果聯(lián)盟伙伴能夠互相彌補(bǔ)對(duì)方的弱點(diǎn)，則其資源融合有利于雙方獲利，資源互補(bǔ)所產(chǎn)生的協(xié)同持續(xù)時(shí)間很長(zhǎng)，更容易創(chuàng)造出價(jià)值，也為增強(qiáng)組織間學(xué)習(xí)和發(fā)展能力提供了機(jī)會(huì)[42]。同時(shí)，聯(lián)盟伙伴間的資源互補(bǔ)性越強(qiáng)，其資源異質(zhì)性往往也越強(qiáng)，使得聯(lián)盟的競(jìng)爭(zhēng)力就越強(qiáng)，也越容易成功[43]，資源互補(bǔ)性與聯(lián)盟穩(wěn)定性、合作意向、合作伙伴的信任水平正相關(guān)[44]。

2.目標(biāo)一致性

除了結(jié)構(gòu)維度的資源互補(bǔ)性，Madhok認(rèn)為信任也來(lái)自社會(huì)維度的目標(biāo)一致性[11]。當(dāng)存在目標(biāo)一致性時(shí)，企業(yè)間會(huì)共享戰(zhàn)略信息來(lái)達(dá)成目標(biāo)，有利于促進(jìn)知識(shí)共享和增強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，這對(duì)雙方都大有裨益。Jap通過(guò)實(shí)證研究證實(shí)目標(biāo)一致性和個(gè)體間的信任有助于協(xié)調(diào)的努力，能力的互補(bǔ)有助于努力的成果和投資，較高的目標(biāo)一致性是支撐未來(lái)長(zhǎng)期安排的有效途徑[45]。在機(jī)會(huì)主義風(fēng)險(xiǎn)水平較高時(shí)，目標(biāo)一致性成為一個(gè)力量強(qiáng)大的防護(hù)措施。Samaddar等研究發(fā)現(xiàn)目標(biāo)一致性能夠促進(jìn)組織間的信息共享，目標(biāo)一致性還決定著聯(lián)盟伙伴間的承諾水平[46]。綜合以上論述，聯(lián)盟伙伴間的目標(biāo)一致性越高，就越容易對(duì)聯(lián)盟加大投入，從而提高聯(lián)盟績(jī)效。

3.信任水平

已有研究證實(shí)，聯(lián)盟伙伴間的信任水平和聯(lián)盟績(jī)效之間存在正相關(guān)關(guān)系[47]。戰(zhàn)略聯(lián)盟治理中，聯(lián)盟各方最需要面對(duì)的就是信息不對(duì)稱條件下的機(jī)會(huì)主義行為，機(jī)會(huì)主義會(huì)使信任水平降低，最終導(dǎo)致對(duì)聯(lián)盟的損害。如果所采取的合同治理和關(guān)系治理方式能夠較好地防范機(jī)會(huì)主義的威脅，增進(jìn)信任水平，隨著信任水平的提高，聯(lián)盟各方對(duì)聯(lián)盟的期望和所做的投入及貢獻(xiàn)就會(huì)增大，因而能夠促進(jìn)聯(lián)盟高效的運(yùn)行，聯(lián)盟績(jī)效隨之提高。

4.動(dòng)因強(qiáng)度

按照《辭?！返慕忉專瑒?dòng)因是指動(dòng)機(jī)和原因，是指推動(dòng)人從事某種行為的念頭和原因。從公司參與聯(lián)盟的角度來(lái)說(shuō)，指代公司參與聯(lián)盟的動(dòng)力大小和驅(qū)動(dòng)性原因。強(qiáng)度代表“粘著力量”和“穩(wěn)固”的屬性[48]，聯(lián)盟動(dòng)因強(qiáng)度是指企業(yè)參與戰(zhàn)略聯(lián)盟的傾向性或者動(dòng)機(jī)的大小，或者說(shuō)是聯(lián)盟伙伴對(duì)聯(lián)盟動(dòng)因重要性的評(píng)判。企業(yè)對(duì)聯(lián)盟動(dòng)因的重要性評(píng)價(jià)越強(qiáng)，意味著他們對(duì)聯(lián)盟越重視，越愿意投入更多的資源維護(hù)聯(lián)盟，因而聯(lián)盟的績(jī)效就會(huì)越高。

綜上所述，資源互補(bǔ)性、目標(biāo)一致性、信任水平和動(dòng)因強(qiáng)度構(gòu)成聯(lián)盟協(xié)同的核心內(nèi)容，影響著聯(lián)盟績(jī)效，而聯(lián)盟伙伴間的信任取決于聯(lián)盟治理效果，聯(lián)盟治理結(jié)構(gòu)則取決于聯(lián)盟伙伴的目標(biāo)，聯(lián)盟目標(biāo)則取決于企業(yè)戰(zhàn)略和環(huán)境約束的缺口，進(jìn)而形成一個(gè)整合理論框架如圖2。

六、總 結(jié)

不同視角的聯(lián)盟理論研究都存在特定優(yōu)勢(shì)和不足，對(duì)聯(lián)盟實(shí)踐的某些方面或要素特征都有一定的解釋力，也在某些方面存在不足和局限。積極吸收已有成果的合理內(nèi)核并有效融合，不斷探索創(chuàng)新，才能推進(jìn)對(duì)聯(lián)盟實(shí)踐認(rèn)識(shí)的不斷深入。

本文以因果關(guān)系作為基本邏輯，借鑒聯(lián)盟理論研究的已有成果，圍繞戰(zhàn)略聯(lián)盟組建和治理過(guò)程，對(duì)聯(lián)盟動(dòng)因、伙伴選擇、聯(lián)盟治理和聯(lián)盟績(jī)效等要素之間的關(guān)系進(jìn)行分析，并構(gòu)建了一個(gè)簡(jiǎn)要的整合理論框架。該框架既是對(duì)前人研究的總結(jié)，也是一個(gè)探索性嘗試，期待能夠?yàn)槁?lián)盟理論研究提供一個(gè)結(jié)構(gòu)化的體系，既能為管理實(shí)踐所參考，也期待能為學(xué)者們進(jìn)行理論分析和批判提供一個(gè)標(biāo)靶。

[參考文獻(xiàn)]

[1] Teng B， Das T K. Governance Structure Choice in Strategic Alliances： The Roles of Alliance Objectives， Alliance Management Experience， and International Partners [J]. Management Decision， 2008， 46（5）： 725-742.

[2] 耿先鋒，張瑾.戰(zhàn)略聯(lián)盟合作伙伴的評(píng)價(jià)和選擇[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)管理，2008，30（3）：31-33.

[3] ReuerJ J， Ragozzino R. Signals and International Alliance Formation： The Roles of Affiliations and Anternational Activities[J].Jounal of International Busines Studies，2014，45（3）：321-337.

[4] 徐二明，徐凱.資源互補(bǔ)對(duì)機(jī)會(huì)主義和戰(zhàn)略聯(lián)盟績(jī)效的影響研究[J].管理世界，2012（1）：93-103.

[5] Christoffersen J. A Review of Antecedents of International Strategic Alliance Performance： Synthesized Evidence and New Directions for Core Constructs[J].International Journal of Management Reviews，2013，15（1）： 66-85.

[6] Shi W， Sun J， Prescott J E. A Temporal Perspective of Merger and Acquisition and Strategic Alliance Initiatives： Review and Future Direction[J]. Journal of Management， 2012， 38（1） ：164-209.

[7] Sambasivan M， Loke S P， Zainal A M， Yee C L. Factors Influencing Strategic Alliance Outcomes in a Manufacturing Supply Chain： Role of Alliance Motives， Interdependence， Asset Specificity and Relational Capital[J]. International Journal of Production Economics， 2013，141（1）：339-351.

[8] 左志剛.國(guó)外企業(yè)戰(zhàn)略聯(lián)盟研究的整體性分析：結(jié)構(gòu)趨勢(shì)與整合成果[J].外國(guó)經(jīng)濟(jì)與管理，2015，37（1）：62-70.

[9] Schilke O.On the Contingent Value of Dynamic Capabilities for Competitive Advantage： The Nonlinear Moderating Effect of Environmental Dynamis[J]. Strategic Management Journal，2014，35：179-203.

[10] Doz Y L， Hamel G.Alliance Advantage： The Art of Creating Value through Partnering [M]. Boston： Harvard Business School Press，1998.

[11] Tyebjee T T. Japan's Joint Ventures in the United States[C].Cooperative Strategies in International Business[A].Pergamon Press，c2002：457-472.

[12] Madhok，A. Opportunism and Trust in Joint Venture Relationships： An Exploratory Study and a Model[J]. Scandinavian Journal of Management，1995， 11（1）： 57-74.

[13] Oxley J.E.Appropriability Harzards and Governance in Strategic Alliance： A Transaction Cost Approach [J]. Jounral of Law， Economics， and Organization，1997，13：387-409.

[14] Kale P， Singh H， Perlutter H.Learning and Protection of Proprietary Assets in Strategic Alliances： Building Relational Capital[J].Stategic Management Journal，2000，21（3）：217-238.

[15] 徐禮伯，施建軍.聯(lián)盟動(dòng)態(tài)穩(wěn)定：基于互依平衡的理論研究[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2010（3）：97-107.

[16] Moore J F. The Rise of a New Corporate Form[J].Washington Quarterly， 1998， 21 （1）：167-181.

[17] Brandenburger A M， Nalebuff B J. Co-opetition[M].New York： Doubleday， 1996.

[18] 姚小濤，席酉民.社會(huì)網(wǎng)絡(luò)理論及其在企業(yè)研究中的應(yīng)用[J].西安交通大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2003（3）：22-27.

[19] Powell W W， Koput K W， Smith-Doerr J. Interorganizational Collaborations and the Locus of Innovation： Networks of Learning in Biotechnology[J].Administrative Science Quarterly， 1996，41： 116-145.

[20] Lambe C J， Spekman R E， Hunt S D. Alliance Competence， Resources， and Alliance Success： Conceptualization， Measurement， and Initial Test[J]. Journal of the Academy of Marketing Science， 2002，30（2）：141-158.

[21] Zahra S A， Ireland R D， Hitt M A.International Expansion by New Venture Firms： International Diversity， Mode of Market Engtry，Technological Learning，and Performance [J].The Academy of Management Journal，2000，43（5）： 925-950.

[22] 藍(lán)海林，汪秀瓊，吳小節(jié)，宋鐵波.基于制度基礎(chǔ)觀的市場(chǎng)進(jìn)入模式影響因素：理論模型構(gòu)建與相關(guān)研究命題的提出[J].南開(kāi)管理評(píng)論，2010，13（6）：77-90.

[23] Dacin MT， Oliver C， Roy J P.The Legitimacy of Strategic Alliances： an Institutional Perspective[J].Strategic Management Journal ， 2007，28：169-187.

[24] 王濤，陳金亮，羅仲偉.二元情境下戰(zhàn)略聯(lián)盟形成的嵌入機(jī)制分析[J].經(jīng)濟(jì)管理，2015，37（8）：55-64.

[25] Das T K， Teng B. The Dynamics of Alliance Conditons in the Alliance Development Process[J].Journal of Management Studies，2003，39（5）：725-746.

[26] Holmberg S R， Cummings J L. Building Successful Strategic Alliances： Strategic Process and Analytical Tool for Selecting Partner Industries and Firms[J].Long Rang Planning， 2009，42： 164-193.

[27] Zahra S A， Ireland R D， Hit M A.International Expansion by New Venture Firms： International Diversity， Mode of Market Engtry，Technological Learning，and Performance [J].The Academy of Management Journal，2000，43（5）： 925-950.

[28] Das T K， Teng B S.Risk Types and Inter-firm Alliance Structures[J].Journal of Management Studies，1996，33（6）： 827-843.

[29] 邁克爾·Y·吉野，U.斯里尼瓦薩·朗甘.戰(zhàn)略聯(lián)盟：企業(yè)通向全球化的捷徑[M].雷涯鄰，等，譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，2007：5-11.

[30] Williamson O E. The Economic Institutions of Capitalism [M].New York：Free Press， 1985.

[31] Ario A， Reue J J. Designing and Renegotiating Strategic Alliance Contracts[J]. The Academy of Management Executive（1993-2005），2004，18（3）： 37-48.

[32] Mahok A. Revisiting Multinational Firm's Tolerance fro Joint Ventures： A Trust-Based Approach[J].Journal of International Business Studies，1995，26（1）： 117-137.

[33] Yadong L.Transactional Characteristics， Institutional Environment and Joint Venture Contracts[J].Journal of International Business Studies，2005，36（2）：209-230.

[34] Das T K， Teng B S. Between Trust and Control： Developing Confidence in Partner Cooperation in Alliances[J].The Academy of Management Review， 1998， 23（3）：491-512.

[35] Heide J B， John G.Do Norms Matter in Marketing Relationships？[J]. Journal of Marketing，1992，56（2）： 32-44.

[36] Das T K， Teng B. A Risk Perception Model of Alliance Structuring[J].Jounal of International Management， 2001，7：1-29.

[37] Moorman C， Deshpandé R， Zaltman G.Factors Affecting Trust in Market Research Relationships[J].Journal of Marketing，1993，57（1）： 81-101.

[38] Sitkin S B， Weingart L R.Determinants of Risky Decision-Making Behavior： A Test of the Mediating Role of Risk Perceptions and Propensity[J]. The Academy of Mangement Jounal，1995，38（6）： 1573-1592.

[39] 蔡繼榮，靳景玉，鄭賢貴.關(guān)系性資產(chǎn)對(duì)戰(zhàn)略聯(lián)盟協(xié)同影響的實(shí)證研究[J].軟科學(xué)，2013，27（10）：50-54.

[40] 孟琦，韓斌.獲取戰(zhàn)略聯(lián)盟競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的協(xié)同機(jī)制生成分析[J].科技進(jìn)步與對(duì)策，2008，25（11）：1-4.

[41] 屈維意，周海煒，姜騫.資源——能力觀視角下戰(zhàn)略聯(lián)盟的協(xié)同效應(yīng)層次結(jié)構(gòu)研究[J].科技進(jìn)步與對(duì)策，2011，28（24）：17-21.

[42] Harrison J S， Hitt M A， Hoskisson R E， Ireland R D.Resource Complementarity in Business Combinations： Extending the Logic to Organizational Alliances[J].Journal of Management，2001，27（6）： 679-690.

[43] Lambe C J， Spekman R E， Hunt S D. Alliance Competence， Resources， and Alliance Success： Conceptualization， Measurement， and Initial Test[J]. Journal of the Academy of Marketing Science， 2002，30（2）：141-158.

[44] Deitz G D，Tokman M， Richey R G， Morgan R M.Joint Venture Stability and Cooperation： Direct， Indirect and Contingent Effects of Resource Complementarity and Trust[J].Industrial Marketing Management，2010，39（5）： 862-873.

[45] Jap S D. Perspectives on Joint Competitive Advantages in Buyer-supplier Relationships[J].International Journal of Research in Marketing，2001，18（1）： 19-35.

[46] Samaddar S， Nargundkar S， Daley M.Inter-organizational Information Sharing： The Role of Supply Network Configuration and Partner Goal Congruenc[J].European Journal of Operational Research，2006，174（2）： 744-765.

[47] Boersma M， Buckley P J， Ghauri P N.Trust in International Joint Venture Relationships [J].Journal of Business Research，2003，56（12）： 1031-1042.

[48] 石貴成，等.對(duì)服務(wù)銷售中關(guān)系強(qiáng)度的研究——概念界定、量表開(kāi)發(fā)與效度檢驗(yàn)[J].南開(kāi)管理評(píng)論， 2005（3）：74-82.