晚清民初時(shí)拜倫《哀希臘》漢譯的功能解讀

摘 要：筆者以拜倫《哀希臘》在晚清民初時(shí)期的漢譯為例，探討了在近代中國(guó)歷史語(yǔ)境下《哀》詩(shī)的翻譯文化功能及其翻譯倫理功能。

關(guān)鍵詞：《哀希臘》漢譯；功能解讀

作者簡(jiǎn)介：任宋莎（1989-），女，四川省閬中人，碩士，助教，現(xiàn)任職于西華師范大學(xué)外國(guó)語(yǔ)學(xué)院，研究方向：英語(yǔ)語(yǔ)言文學(xué)、翻譯研究。

[中圖分類(lèi)號(hào)]：H315.9 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]：A

[文章編號(hào)]：1002-2139（2017）-17--01

一、《哀希臘》的漢譯

翻譯為譯入語(yǔ)文化提供了一個(gè)“他者”視角，以供后者比較，反思，借鑒和改善。在翻譯中，通過(guò)對(duì)源語(yǔ)文本的改寫(xiě)，有意地對(duì)異文化的誤讀，進(jìn)行本體文化的建構(gòu)，其積極影響便是可以促進(jìn)譯入語(yǔ)文化的文學(xué)和社會(huì)系統(tǒng)的改革（Lefevere， 1992），可見(jiàn)改寫(xiě)與誤讀聯(lián)系十分緊密。從“改寫(xiě)”到“改革”，從翻譯“文本”到“文化”，這個(gè)動(dòng)態(tài)的演變過(guò)程絕不僅僅是兩種語(yǔ)言的轉(zhuǎn)換，它涉及兩種文化里“語(yǔ)境、歷史和習(xí)俗等更宏觀因素”（同上）。同時(shí)，譯者受譯入語(yǔ)國(guó)家的主流意識(shí)形態(tài)和主流詩(shī)學(xué)所制約，其翻譯活動(dòng)實(shí)質(zhì)上就是一種被“操控”的改寫(xiě)。

這正如《哀希臘》在晚清民初時(shí)的漢譯的情形一樣?！栋А吩?shī)意在激起當(dāng)時(shí)被土耳其統(tǒng)治的希臘人民奮身反抗，重獲自由，而當(dāng)時(shí)中國(guó)的社會(huì)各個(gè)方面都在經(jīng)歷著重大的變革，不少文人學(xué)士受到其充滿(mǎn)反叛個(gè)性和革命精神的影響，認(rèn)為此詩(shī)情境是十分契合中國(guó)當(dāng)時(shí)的社會(huì)境地。近代中國(guó)的文人學(xué)士，如梁?jiǎn)⒊⑻K曼殊、馬君武和胡適等，都不約而同對(duì)《哀希臘》進(jìn)行了翻譯，與其說(shuō)是翻譯不說(shuō)是在改寫(xiě)原文，有意地在翻譯中對(duì)原文進(jìn)行誤讀，以期許從而達(dá)到建構(gòu)本土文化的目的。

如梁只摘譯了原詩(shī)，僅關(guān)注此詩(shī)的政治內(nèi)容和革命行動(dòng)，幾乎完全忽視了詩(shī)的文學(xué)成就。他認(rèn)為與其他議題比起來(lái)，政治最為重要；蘇翻譯《哀》詩(shī)以此來(lái)表達(dá)他對(duì)于自己國(guó)家未來(lái)的擔(dān)憂(yōu)，其中夾雜著他自己對(duì)拜倫詩(shī)歌的理解，對(duì)原作做了一些改動(dòng)，卻正是符合了中國(guó)人民在五四運(yùn)動(dòng)中“救亡圖存”的呼喊；馬改寫(xiě)了這首詩(shī)，嵌入了他自己的觀點(diǎn)，呼吁中國(guó)人民奮起抗?fàn)?，拯救中?guó)，為其說(shuō)教目的服務(wù)；胡認(rèn)為翻譯必須為社會(huì)和人民服務(wù)，他翻譯或改寫(xiě)的《哀》的一些詩(shī)節(jié)彌漫著強(qiáng)烈愛(ài)國(guó)主義情感。同時(shí)，在五四運(yùn)動(dòng)發(fā)生前的晚清時(shí)期，用古文所著的文學(xué)作品仍然占主流地位，因?yàn)榭紤]到譯本在譯入語(yǔ)文化中的可接受性，他們各自的翻譯都采用了中國(guó)傳統(tǒng)詩(shī)歌形式，如梁譯采用了元曲，蘇譯是五言古詩(shī)體，馬譯是七言古詩(shī)體，胡譯采用了騷體。以上譯者們無(wú)不例外地對(duì)在譯作中對(duì)原詩(shī)進(jìn)行了不同程度的改寫(xiě)，其積極影響是起到了建構(gòu)了中國(guó)本土文化的功能；而從翻譯倫理角度來(lái)看，其影響又是消極的。

二、翻譯文化功能的解讀

作為文學(xué)知識(shí)分子的譯者們深受中國(guó)的命運(yùn)的困擾，企圖扭轉(zhuǎn)局面。他們可以做的便是用自己手中的筆墨來(lái)啟發(fā)那些被統(tǒng)治階級(jí)長(zhǎng)期壓迫且思想落后的國(guó)人。此外，在“西學(xué)東漸”的影響下，他們自然會(huì)從西方文學(xué)來(lái)尋找他們所需要的內(nèi)容；他們翻譯自己認(rèn)為最契合中國(guó)的實(shí)際情況的作品也是很自然的，只有這樣，他們的翻譯才能為大多數(shù)未接受過(guò)西學(xué)影響的中國(guó)人所接受。因此，在他們的翻譯中，他們對(duì)主題的選擇與中國(guó)的實(shí)際情況相呼應(yīng)，他們選擇的形式確保了他們的翻譯作品在譯入語(yǔ)文化中被接受。正如奈達(dá)的“動(dòng)態(tài)等價(jià)”（Nida&Taber，1982），要使譯文對(duì)目的語(yǔ)讀者所產(chǎn)生的效果與原文對(duì)源語(yǔ)讀者所產(chǎn)生的效果相同，他們企圖借此來(lái)激發(fā)中國(guó)的讀者們?！栋А吩?shī)在中國(guó)一再翻譯，中國(guó)式拜倫被塑造成一個(gè)愛(ài)國(guó)者，其詩(shī)歌形式被翻譯成中國(guó)古典詩(shī)歌形式，拜倫本人及其作品被中國(guó)本土文化所接受。此時(shí)中國(guó)文化相對(duì)“弱勢(shì)”，處在關(guān)鍵的轉(zhuǎn)折期，翻譯在此時(shí)發(fā)揮了主要作用?！栋А吩?shī)的改寫(xiě)是受到主流意識(shí)形態(tài)和詩(shī)學(xué)影響的有意識(shí)的翻譯行為，對(duì)建構(gòu)中國(guó)本土文化產(chǎn)生積極影響。在這個(gè)意義上，翻譯中的文化誤讀是文化建構(gòu)的工具。

三、翻譯倫理功能的解讀

韋努蒂在其《譯者的隱身》中的開(kāi)頭就引用諾曼·夏皮羅（Norman Shapiro）的這段話(huà)："我認(rèn)為，譯文應(yīng)力求透明，以致看起來(lái)不像譯文，好的翻譯像一塊玻璃。只有玻璃上的一些小小的瑕疵——擦痕和氣泡。當(dāng)然，理想的是最好什么也沒(méi)有，譯文應(yīng)該永遠(yuǎn)不會(huì)引起讀者感到他們是在讀譯作?！保╒enuti， 1995）。傳統(tǒng)的觀點(diǎn)認(rèn)為翻譯從屬于次要地位，翻譯實(shí)踐一直是隱形存在的。一些譯者偏向采用通順、符合譯入語(yǔ)語(yǔ)言習(xí)慣的方法來(lái)翻譯原作，消除譯文中的“異國(guó)情調(diào)”，譯者似乎是隱形的，即譯語(yǔ)讀者讀譯作就像在讀本國(guó)的作品，這無(wú)疑會(huì)增加譯作的可接受度，這是一種歸化的翻譯策略。而詩(shī)歌的翻譯是涉及到內(nèi)容和形式兩個(gè)方面。在近代中國(guó)特定的主流意識(shí)形態(tài)和詩(shī)學(xué)的影響下，為了使《哀》詩(shī)更好地為中國(guó)人民所接受，梁譯采用了元曲，馬譯是七言古詩(shī)體，蘇譯是五言古詩(shī)體，胡譯采用了騷體，他們各自的翻譯都采用了中國(guó)傳統(tǒng)詩(shī)歌形式，采取了歸化的翻譯策略。由此可見(jiàn)，在此情況下，歸化的翻譯策略不失為上策。然而，在文學(xué)、社會(huì)、歷史和文化體系之下，翻譯文學(xué)應(yīng)該“顯現(xiàn)”自身，在譯入語(yǔ)文學(xué)系統(tǒng)中得到應(yīng)有的位置。

參考文獻(xiàn)：

[1]Lefevere， A. （1992）. Translation/History/Culture： A Sourcebook. London&New York： Routledge.

[2]Nida， E. A.， & Taber， C. R. （1982）. The Theory and Practice of Translation. Leiden： E.J.Brill.

[3]Venuti，L. The Translator's Invisibility [M]. London&New York：Routledge，1995.