孫 瑩，李二青

(北京科技大學(xué) 東凌經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，北京 100083)

?

中國-東盟高技術(shù)產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易問題研究

孫 瑩，李二青

(北京科技大學(xué) 東凌經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，北京 100083)

根據(jù)2003—2013年聯(lián)合國貿(mào)易數(shù)據(jù)庫的數(shù)據(jù)，在分析中國-東盟高技術(shù)產(chǎn)品貿(mào)易現(xiàn)狀的基礎(chǔ)上，通過計(jì)算GL指數(shù)和MIIT指數(shù)從靜態(tài)與動(dòng)態(tài)角度對雙邊各類高技術(shù)產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平進(jìn)行分析，并基于GHM方法對水平與垂直產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易進(jìn)行研究；隨后運(yùn)用面板數(shù)據(jù)模型對影響因素進(jìn)行分析，并根據(jù)研究結(jié)果給出相關(guān)政策建議。

中國-東盟；高技術(shù)產(chǎn)品；產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易

一、研究背景

高技術(shù)產(chǎn)品具備知識技術(shù)密集、創(chuàng)新程度及投資回報(bào)率高的特征，發(fā)展高技術(shù)產(chǎn)品貿(mào)易對提升國際競爭力十分重要。近年來，中國產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易呈現(xiàn)出加速發(fā)展的趨勢，并日益取代產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易成為主要的貿(mào)易形式。對于能源緊缺、環(huán)境惡化、粗放經(jīng)濟(jì)增長方式難以為繼的中國來說，發(fā)展高技術(shù)產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易，推動(dòng)商品貿(mào)易結(jié)構(gòu)的優(yōu)化，促進(jìn)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展及經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型，是中國從貿(mào)易大國向貿(mào)易強(qiáng)國轉(zhuǎn)變的必然選擇。

中國高技術(shù)產(chǎn)品的出口份額從2002年的691.5億美元迅速增長至2012年的5 035.1億美元，2006年首次超越美國和歐盟成為全球高技術(shù)產(chǎn)品出口市場份額第一大國，對歐盟、美國等主要貿(mào)易伙伴也保持了持續(xù)的貿(mào)易順差。然而在這種情形下，中國對東盟的高技術(shù)產(chǎn)品貿(mào)易卻一直保持逆差，且有擴(kuò)大趨勢；另外，隨著中國-東盟自由貿(mào)易區(qū)(CAFTA)的全面啟動(dòng)和亞洲基礎(chǔ)設(shè)施投資銀行(AIIB)的預(yù)備籌建，同為亞洲近鄰的中國和東盟成員國已然成為全球經(jīng)濟(jì)增長新熱點(diǎn)，雙方在高技術(shù)產(chǎn)品領(lǐng)域的貿(mào)易合作對于突破經(jīng)濟(jì)發(fā)展阻礙具有重要的戰(zhàn)略意義。因此本文認(rèn)為有必要對中國-東盟的高技術(shù)產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易問題進(jìn)行研究。

本文按照經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織(OECD)SITC Rev.3對高技術(shù)產(chǎn)品的分類標(biāo)準(zhǔn)，將首先采用格魯貝爾和勞埃德(Grubel & Lloyd，1975)提出的GL指數(shù)[1]，以及布魯哈特和海英(Brülhart & Hine，1999)提出的MIIT指數(shù)[2]從靜態(tài)與動(dòng)態(tài)角度對雙邊產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平進(jìn)行測度，其次結(jié)合格里納韋等(Greenaway et al.,1994)提出的GHM方法[3]從水平與垂直角度對產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平進(jìn)行分析，并在此基礎(chǔ)上對產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的影響因素進(jìn)行研究。

對于產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易影響因素的研究，學(xué)者們主要運(yùn)用計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法從國家層面和產(chǎn)業(yè)層面作出分析。羅特施爾和沃爾特(Loertscher & Wolter，1980)研究認(rèn)為國家規(guī)模有利于產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的發(fā)展，但國家規(guī)模差異和人均收入差異卻起到阻礙作用[4]。關(guān)于行業(yè)發(fā)展水平與產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的關(guān)系，羅特施爾和沃爾特(Loerscher & Wolter，1980)研究發(fā)現(xiàn)二者并無關(guān)聯(lián)，而哈利尼辛和伊文(Havrylyshyn & Civan，1983)的研究得出二者呈正相關(guān)的結(jié)論[5]。馬劍飛等(2002)對產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易影響因素進(jìn)行截面分析，得出FDI對產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的發(fā)展具有明顯的負(fù)效應(yīng)[6]。王娟認(rèn)為制造業(yè)的規(guī)模經(jīng)濟(jì)是促進(jìn)中國-東盟產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易發(fā)展的重要因素[7]。基于垂直產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的角度，文爭為(2007)研究得出跨國公司在全球范圍內(nèi)的分工在促進(jìn)中國-東盟產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易發(fā)展方面起到了重要作用[8]。

二、中國-東盟高技術(shù)產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平分析

(一)中國-東盟高技術(shù)產(chǎn)品貿(mào)易現(xiàn)狀概述

從近年中國與東盟10國的高技術(shù)產(chǎn)品貿(mào)易發(fā)展情況看，其貿(mào)易對象主要集中于馬來西亞、新加坡、泰國、菲律賓、越南及印度尼西亞。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2003—2013年中國與上述6國的高技術(shù)產(chǎn)品貿(mào)易額之和占東盟總貿(mào)易額的99.5%，而與老撾、緬甸、柬埔寨和文萊等國的高技術(shù)產(chǎn)品貿(mào)易中，出口額遠(yuǎn)高于進(jìn)口額，即表現(xiàn)為很強(qiáng)的產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易。鑒于此，本文選取前面6國作為東盟的代表來研究中國-東盟的高技術(shù)產(chǎn)品貿(mào)易問題。

從圖1可以看出，除2009年受國際金融危機(jī)的影響高技術(shù)產(chǎn)品貿(mào)易額有所滑落外，近10年中國-東盟的高技術(shù)產(chǎn)品貿(mào)易額均獲得了持續(xù)性增長。具體到進(jìn)出口層面，中國對東盟的高技術(shù)產(chǎn)品貿(mào)易保持了長期的貿(mào)易逆差，且進(jìn)出口差額整體呈擴(kuò)大趨勢，年均出口增速從2003—2008年的26%大幅降低至2009—2013年的10.8%。從貿(mào)易結(jié)構(gòu)來看，中國-東盟的高技術(shù)產(chǎn)品貿(mào)易高度集中于電子技術(shù)通信設(shè)備、計(jì)算機(jī)及辦公設(shè)備、科學(xué)儀器類產(chǎn)品，這三類高技術(shù)產(chǎn)品貿(mào)易額約占總貿(mào)易額的96.08%，其他類的高技術(shù)產(chǎn)品貿(mào)易所占比例較低，發(fā)展較為緩慢。由此可見中國與東盟高技術(shù)產(chǎn)品的貿(mào)易結(jié)構(gòu)不均衡的矛盾較為突出，潛在風(fēng)險(xiǎn)較大，其貿(mào)易結(jié)構(gòu)亟待優(yōu)化。

(二)中國-東盟高技術(shù)產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平分析——基于靜態(tài)與動(dòng)態(tài)角度

GL指數(shù)的經(jīng)濟(jì)含義是在某一特定產(chǎn)業(yè)中，相對于貿(mào)易總量，出口在多大程度上被進(jìn)口所抵消。

本文采用雙邊貿(mào)易概念，針對東盟這一特殊的貿(mào)易主體，對GL指數(shù)的計(jì)算公式做以下變形：

(1)

GLi即為中國-東盟i類高技術(shù)產(chǎn)品的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指數(shù)，t的取值范圍為1到6，分別代表東盟6國，GLat，i表示中國與東盟第t國關(guān)于i類高技術(shù)產(chǎn)品的貿(mào)易指數(shù)，Wat，i代表中國與東盟第t國i類產(chǎn)品的貿(mào)易額占中國與東盟6國i類產(chǎn)品總貿(mào)易額的比例權(quán)數(shù)，Xat，i和Mat,i分別指相應(yīng)的出口額和進(jìn)口額。表1給出了自2003年以來中國-東盟各類高技術(shù)產(chǎn)品的GL指數(shù)。

表1 中國-東盟各類高技術(shù)產(chǎn)品的GL指數(shù)

資料來源：根據(jù)聯(lián)合國貿(mào)易數(shù)據(jù)庫的數(shù)據(jù)計(jì)算整理。

從各類產(chǎn)品的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平看，科學(xué)儀器類、計(jì)算機(jī)及辦公設(shè)備類、電子技術(shù)通信設(shè)備類依次最高。其中，科學(xué)儀器類的GL指數(shù)11年來一直保持在0.5以上，這說明中國與東盟間關(guān)于該產(chǎn)品的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易保持在較高水平；由于國際分工秩序的改變和國內(nèi)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整和升級等原因，計(jì)算機(jī)及辦公設(shè)備類勞動(dòng)密集型產(chǎn)品的GL指數(shù)在長期內(nèi)基本處于下降趨勢，但依然維持在0.4以上；電子技術(shù)通信設(shè)備類產(chǎn)品的年均GL指數(shù)值為0.43。值得一提的是，電力機(jī)械設(shè)備類產(chǎn)品的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平近兩年有明顯增加的趨勢，2013年該產(chǎn)品的GL指數(shù)在所有高技術(shù)產(chǎn)品種類中達(dá)到最高，為0.672。其他類產(chǎn)品的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易發(fā)展緩慢，處于較低水平。

GL指數(shù)是衡量產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的靜態(tài)指標(biāo)，并不能反映產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的變化程度和趨勢。假定某一產(chǎn)業(yè)的進(jìn)口額與出口額在不同時(shí)期呈同比例增長態(tài)勢，則表現(xiàn)出相同的GL指數(shù)，但此時(shí)產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易卻是增加的。為彌補(bǔ)這一缺陷，本文引入布魯哈特(Brülhart，1999)提出的MIIT指數(shù)，即邊際產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指數(shù)，其計(jì)算公式如下：

(2)

其中，MIITi是指第i類產(chǎn)品一定時(shí)間內(nèi)的邊際產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指數(shù)。ΔXi代表第i類產(chǎn)品在一定時(shí)期內(nèi)的出口額變化量，ΔMi則表示在同一時(shí)期內(nèi)相對應(yīng)的進(jìn)口額的變化量。與GL指數(shù)類似，MIITi的取值范圍為0—1，MIITi的值越大，則表示新增加的貿(mào)易額中產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易所占份額較大。

表2 中國-東盟各類高技術(shù)產(chǎn)品的MIIT指數(shù)

從表2可看出，除個(gè)別年份外，科學(xué)儀器類高技術(shù)產(chǎn)品在大部分年份的邊際產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指數(shù)超過0.5，可見其邊際貿(mào)易是以產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易為主。計(jì)算機(jī)及辦公設(shè)備在2008年之前的貿(mào)易額增加以產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易為主，但之后的大部分年份MIIT指數(shù)較低，證明產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的增加十分有限。整體來看，中國-東盟高技術(shù)產(chǎn)品的邊際產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易表現(xiàn)不穩(wěn)定，且水平較低，即雙方的高技術(shù)產(chǎn)品貿(mào)易增加額中產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易較多。

資料來源：根據(jù)聯(lián)合國貿(mào)易數(shù)據(jù)庫的數(shù)據(jù)計(jì)算整理。圖2 中國-東盟高技術(shù)產(chǎn)品加權(quán)GL指數(shù)及加權(quán)MIIT指數(shù)

最后，本文通過各產(chǎn)品的GL指數(shù)和MIIT指數(shù)加權(quán)對雙邊高技術(shù)產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的總體水平進(jìn)行分析(見圖2)。

從圖2可以看出，中國-東盟高技術(shù)產(chǎn)品的GL指數(shù)從2003年到2007年不斷走低；2007年之后保持了較為平穩(wěn)的態(tài)勢，整體雖有增加，但幅度有限，基本維持在0.4～0.5，尚有較大的發(fā)展?jié)摿Α＜訖?quán)MIIT指數(shù)整體呈上升趨勢，這說明在中國-東盟產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易整體水平萎靡態(tài)勢下，年度間的貿(mào)易增加額中產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易在逐步增加，但0.5的峰值也說明了這種增加幅度的有限性，即產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易類型在貿(mào)易增加額中仍占據(jù)主流。

(三)中國-東盟高技術(shù)產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平分析——基于水平與垂直角度

由于不同的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易類型中存在各產(chǎn)品質(zhì)量的差異，格里納韋等(1994)等根據(jù)進(jìn)出口產(chǎn)品的單價(jià)將其劃分為水平產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易類型與垂直產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易類型[3]。所謂水平產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指貿(mào)易參與國互相進(jìn)出口某產(chǎn)業(yè)內(nèi)相同質(zhì)量的產(chǎn)品，垂直產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指貿(mào)易參與國之間進(jìn)出口同一產(chǎn)業(yè)內(nèi)質(zhì)量存在明顯差異的產(chǎn)品。

首先給定臨界值x，通常取值15%，若a國同k國在t年j產(chǎn)業(yè)中i產(chǎn)品的單價(jià)比若能滿足以下公式，則被認(rèn)為是水平產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易：

(3)

與此相對應(yīng)，一組產(chǎn)品的單價(jià)比若能夠滿足下式，則該組產(chǎn)品是垂直產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易：

(4)

滿足左邊條件的被稱為高質(zhì)量垂直產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易，即出口產(chǎn)品質(zhì)量高，進(jìn)口產(chǎn)品質(zhì)量低；滿足公式右邊條件的貿(mào)易被稱為低質(zhì)量垂直產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易，即出口低質(zhì)量產(chǎn)品，進(jìn)口高質(zhì)量產(chǎn)品。

明確對產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的分類后，本文沿用GL指數(shù)的計(jì)算方法對水平/垂直產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平進(jìn)行測度，其總體的GL指數(shù)是兩者的加權(quán)平均，公式如下：

(5)

其中，Wh和Wv分別代表水平產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易額和垂直產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易額占總貿(mào)易額的比例。在計(jì)算出i產(chǎn)品的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指數(shù)，進(jìn)行加權(quán)計(jì)算整體水平/垂直產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指數(shù)時(shí)，采用的是這一類產(chǎn)品的貿(mào)易額除以所有水平產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的貿(mào)易額。但由于該計(jì)算方法并沒能包含水平或垂直產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易額占總貿(mào)易額的比例，為對雙邊的各產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易類型做出全面的評估和比較，本文引入水平/垂直產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易額占總貿(mào)易額的比例作為第二輔助指標(biāo)，分析結(jié)果見圖3。

資料來源：聯(lián)合國貿(mào)易數(shù)據(jù)庫。圖3 產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平及比例

從整體的水平產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易來看，呈現(xiàn)出跌宕起伏式發(fā)展，反映出水平產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易發(fā)展不穩(wěn)定，面臨的市場風(fēng)險(xiǎn)較大；水平產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易額占總貿(mào)易額的比例也很低，平均只有5.11%。高垂直產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指數(shù)近10年呈逐漸走低的趨勢，高垂直產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易額占比平均不足15%，綜合兩項(xiàng)指標(biāo)分析，發(fā)現(xiàn)中國對東盟的高技術(shù)產(chǎn)品貿(mào)易并不如預(yù)期那樣會占據(jù)明顯優(yōu)勢，高質(zhì)量的垂直產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易發(fā)展水平依然較低。與前兩者相反，低質(zhì)量垂直產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易表現(xiàn)出較高且較穩(wěn)定的水平，近10年間低垂直產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的GL指數(shù)基本保持在0.5～0.7，其貿(mào)易額占比的均值更是達(dá)到80%以上。說明低質(zhì)量的垂直產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易在中國對東盟的高技術(shù)產(chǎn)品貿(mào)易中仍然占據(jù)主流，發(fā)達(dá)國家的跨國公司在亞洲國家或地區(qū)之間的生產(chǎn)環(huán)節(jié)分配對中國-東盟的高技術(shù)產(chǎn)品貿(mào)易起到了至關(guān)重要的影響。目前為止，中國仍然處于高技術(shù)產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)鏈的低端生產(chǎn)環(huán)節(jié)，這種被動(dòng)的貿(mào)易格局亟待通過國內(nèi)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的升級來打破。

三、中國-東盟高技術(shù)產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易影響因素分析

(一)影響因素的選取

1.經(jīng)濟(jì)規(guī)模

一地區(qū)經(jīng)濟(jì)總量和市場規(guī)模越大，意味著該地區(qū)生產(chǎn)差異化產(chǎn)品的均衡數(shù)量也越大，則產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平越高[9]。本文采用中國與貿(mào)易伙伴國的國內(nèi)生產(chǎn)總值均值表示雙邊地區(qū)的經(jīng)濟(jì)規(guī)模，記為DPGDP。

2.需求相似程度

根據(jù)林德需求相似理論，若兩國間人均收入水平接近，則兩國消費(fèi)者的需求結(jié)構(gòu)越相似，就越有可能進(jìn)行產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易[10]。本文采用中國與貿(mào)易伙伴國的人均國內(nèi)生產(chǎn)總值差值的絕對值來表示雙方的需求相似程度，用PCGDP表示。但考慮到中國相對巨大的經(jīng)濟(jì)規(guī)模和人口數(shù)量，對于兩國人均收入的差距，首先算出權(quán)重指標(biāo)：

(6)

其中，PCGDPA和PCGDPC分別代表東盟成員國和中國的人均國內(nèi)生產(chǎn)總值(GDP)。利用這個(gè)權(quán)重指標(biāo)再計(jì)算PCGDP指標(biāo)[11]：

(7)

3.國際直接投資

國際直接投資對產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的影響不確定，效率尋求型投資促進(jìn)雙邊產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的發(fā)展，而市場導(dǎo)向型投資將產(chǎn)生替代效應(yīng)，阻礙產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的發(fā)展[12]。本文采用雙邊地區(qū)的外國直接投資流入額衡量國際直接投資水平，記為FDI。

4.高科技產(chǎn)業(yè)發(fā)展程度

產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易主要集中于工業(yè)制成品，一地區(qū)經(jīng)濟(jì)越發(fā)達(dá)，工業(yè)增加值占國民產(chǎn)出的比重越高，因此產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平越高[13]?？紤]到高技術(shù)產(chǎn)品的技術(shù)密集度較高，本文采用中國與貿(mào)易伙伴國的高科技產(chǎn)品出口占制成品出口的百分比的均值來衡量該地區(qū)的高科技產(chǎn)業(yè)發(fā)展程度，記為HTIDD。

以上數(shù)據(jù)均來自世界銀行數(shù)據(jù)庫。

(二)被解釋變量的確定

由于東盟各國經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平參差不齊，并受部分?jǐn)?shù)據(jù)收集的缺乏，本文暫時(shí)只對1996—2012年這17年間中國與東盟主要貿(mào)易伙伴國的高技術(shù)產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的影響因素進(jìn)行面板數(shù)據(jù)的計(jì)量研究(見表3)。

表3 中國同東盟主要貿(mào)易伙伴國高技術(shù)產(chǎn)品的GL指數(shù)

資料來源：根據(jù)聯(lián)合國貿(mào)易數(shù)據(jù)庫的數(shù)據(jù)計(jì)算整理。

(三)模型構(gòu)建及計(jì)量過程

1.單位根檢驗(yàn)

除lnDPGDP的ADF檢驗(yàn)外，其他檢驗(yàn)均證明各因素?cái)?shù)據(jù)為一階單整變量(見表4)。

表4 經(jīng)濟(jì)變量的單位根檢驗(yàn)結(jié)果

2.協(xié)整檢驗(yàn)

由于涉及多個(gè)變量，采用Johansen檢驗(yàn)法，結(jié)果見表5，證明各變量間在長期內(nèi)存在均衡關(guān)系，可以在此基礎(chǔ)上建立回歸方程。

表5 經(jīng)濟(jì)變量的協(xié)整檢驗(yàn)結(jié)果

3.面板數(shù)據(jù)模型的選擇

利用形式設(shè)定檢驗(yàn)法(其中N=6，k=4，T=17，S1=3.34，S2=9.43，S3=28.38)，通過公式計(jì)算得到的兩個(gè)F統(tǒng)計(jì)量分別為：F2=21.59，F(xiàn)1=6.56。在給定5%的顯著性水平上，相應(yīng)的臨界值為F2α(25，72)=1.66；F1α(20，72)=1.72。

由于F2>1.66，所以拒絕H2；又由于F1>1.72，所以也拒絕H1。

根據(jù)檢驗(yàn)結(jié)果，本文模型應(yīng)采用變系數(shù)形式，即允許存在個(gè)體差異和結(jié)構(gòu)變化。因此建立如下回歸方程：

lnGLkt=lnαk+β1lnDPGDPkt+β2lnPCGDPkt+β3lnFDIkt+β4lnHTIDDkt+μkt

(8)

其中，k為1～6個(gè)東盟國家，t為1996—2012年。

本文首先建立隨機(jī)效應(yīng)的影響形式，用Hausman檢驗(yàn)進(jìn)行檢測，結(jié)果拒絕原假設(shè)；由此又建立了固定效應(yīng)的影響形式，并用F檢驗(yàn)決定選用混合估計(jì)還是固定效應(yīng)，最終證明本文所研究的問題應(yīng)選擇固定效應(yīng)的影響形式(見表6)。

表6 F檢驗(yàn)和Hausman檢驗(yàn)結(jié)果

基于上述分析，建立固定影響的變系數(shù)模型，Eviews計(jì)量軟件的分析結(jié)果如表7所示。

表7 影響因素計(jì)量結(jié)果

表7(續(xù))

注：*、**、***、****分別代表15%、10%、5%、1%的顯著性水平。

(四)計(jì)量結(jié)果分析

(1)相對較大的市場規(guī)模有利于中國-東盟高技術(shù)產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的發(fā)展。DPGDP的系數(shù)符號全部為正，其中新加坡、馬來西亞、泰國和印尼通過了5%的顯著性檢驗(yàn)，且系數(shù)較大，說明市場規(guī)模的影響作用顯著。

(2)人均需求水平的差距與雙邊高技術(shù)產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易負(fù)相關(guān)。中國與新加坡較大的人均收入差距阻礙了雙方產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的發(fā)展；而印尼和菲律賓與中國較接近的人均需求水平促進(jìn)了彼此產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的發(fā)展。

(3)FDI對產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的影響不確定。首先，F(xiàn)DI對中新高技術(shù)產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易起到促進(jìn)作用，但其數(shù)值較小，說明這兩種效應(yīng)同時(shí)存在又相互抵消，微弱的正值表明FDI的促進(jìn)效應(yīng)稍強(qiáng)于替代效應(yīng)。正是基于垂直產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的發(fā)展，造成了FDI的正向影響。其余FDI系數(shù)為負(fù)，且數(shù)值較大，說明在這些地區(qū)FDI對雙邊產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的發(fā)展起到阻礙作用，即原本要進(jìn)口或是出口的貿(mào)易在一定程度上被投資所替代。

(4)HTIDD較大促進(jìn)了中-馬、中-新高技術(shù)產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的發(fā)展。據(jù)統(tǒng)計(jì)，新加坡和馬來西亞的高科技產(chǎn)品出口占制成品的比例近17年來平均保持在50%以上，其高科技產(chǎn)業(yè)的發(fā)展程度遠(yuǎn)高于東盟其他國家。印尼的平均比例只有12.66%，其較低的高科技行業(yè)發(fā)展程度與雙邊產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易負(fù)相關(guān)。

四、結(jié)論和相關(guān)政策建議

近年來，中國與東盟的高技術(shù)產(chǎn)品貿(mào)易總額穩(wěn)定增長，但其產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平卻走勢萎靡。就貿(mào)易伙伴而言，僅中國與新加坡的高技術(shù)產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平較高，與其他東盟貿(mào)易伙伴的發(fā)展仍不充分；就貿(mào)易產(chǎn)品而言，不同種類的高技術(shù)產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平差距較大，不均衡矛盾突出。根據(jù)分析結(jié)果提出如下政策建議：

1.合理利用外商投資，促進(jìn)本國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)升級

FDI對中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新能力起到了顯著的促進(jìn)作用[14]。中國需保持獲得發(fā)達(dá)國家垂直一體化的跨國投資；另一方面，鼓勵(lì)發(fā)達(dá)國家水平一體化的跨國公司投資，帶動(dòng)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級[15]，從而提高中國技術(shù)密集型產(chǎn)品的生產(chǎn)能力，提升高技術(shù)出口產(chǎn)品的附加值。

2.提高高科技行業(yè)發(fā)展程度，優(yōu)化貿(mào)易產(chǎn)品結(jié)構(gòu)

中國-東盟高技術(shù)產(chǎn)品貿(mào)易中高度集中的貿(mào)易產(chǎn)品結(jié)構(gòu)又為產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的發(fā)展帶來較大的潛在風(fēng)險(xiǎn)。因此，必須加大科技研發(fā)投入，積極促進(jìn)各高科技行業(yè)生產(chǎn)中規(guī)模經(jīng)濟(jì)的實(shí)現(xiàn)，爭取在各類高技術(shù)產(chǎn)品的貿(mào)易額中都有所突破，降低貿(mào)易摩擦和市場風(fēng)險(xiǎn)。

3.對外貿(mào)易因國制宜，對內(nèi)提高人均收入

雙邊區(qū)域的經(jīng)濟(jì)總量和市場規(guī)模是中國-東盟高技術(shù)產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的重要影響因素，人均需求差距與產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易負(fù)相關(guān)。因此，現(xiàn)階段應(yīng)著重同經(jīng)濟(jì)總量較高和人均需求結(jié)構(gòu)相似的東盟國家發(fā)展高技術(shù)產(chǎn)品貿(mào)易，以此來推動(dòng)雙方高技術(shù)產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平；對于與中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相當(dāng)甚至更高的東盟貿(mào)易伙伴國，應(yīng)注重所出口的高技術(shù)產(chǎn)品的差異性，進(jìn)而取得產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的最大化利益；另外，也可以鼓勵(lì)中國一些具有實(shí)力的企業(yè)進(jìn)行水平一體化的跨國投資，形成規(guī)模經(jīng)濟(jì)，甚至是效益更加明顯的范圍經(jīng)濟(jì)，增強(qiáng)產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易[16]。

4.以中國-東盟自由貿(mào)易區(qū)和亞洲基礎(chǔ)設(shè)施投資銀行為契機(jī)，提高區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化程度

中國與東盟雙方應(yīng)進(jìn)一步開放各自的國內(nèi)市場，加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)合作，通過降低關(guān)稅、消除非關(guān)稅壁壘、簡化通關(guān)手續(xù)等優(yōu)惠貿(mào)易安排，努力將中國-東盟自由貿(mào)易區(qū)(CAFTA)建設(shè)成為更加緊密的經(jīng)濟(jì)聯(lián)合體[17]。另外，還可以通過制定適當(dāng)?shù)馁Q(mào)易政策提高區(qū)域內(nèi)產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的質(zhì)量。如在垂直一體化的外商直接投資中，在區(qū)內(nèi)充分利用內(nèi)外關(guān)稅利差的誘因機(jī)制和優(yōu)惠原產(chǎn)地規(guī)則，提高區(qū)域內(nèi)高科技產(chǎn)品的產(chǎn)值含量，從而更好地促進(jìn)中國-東盟高技術(shù)產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的發(fā)展。

[1]GRUBEL H G，LLOYD P J.Intra-industry trade：the theory and measurement of international trade in differentiated products[M].London：Macmillan，1975.

[2]BRüLHART M，HINE R C.Intra-industry trade and adjustment：the European experience[M].London:Palgrave，1999.

[3]GREENAWAY D，HINE R，MILNER C.Country-specific factors and the pattern of horizontal and vertical intra-industry trade in the UK[J].Weltwirtschaflliches Archiv，1994，130(1):77-100.

[4]LOERTSCHER R，WOLTER F.Determinants of intra-industry trade：among countries and across industries[J].Weltwirtschaflliches Archiv，1980，116(2)：280-293.

[5]HAVRYLYSHYN O，CIVAN E.Intra-industry trade and the stage of development：a regression analysis of industrial and developing countries[M]//THARAKAN P.Intra-industry trade:empirical and methodological aspects.Amsterdam：Elsevier Science Publishers,1983.

[6]馬劍飛，朱紅磊，許羅丹.對中國產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易決定因素的經(jīng)驗(yàn)研究[J].世界經(jīng)濟(jì)，2002(9)：22-26.

[7]王娟.中國-東盟國家產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易發(fā)展的動(dòng)因分析[J].廣西大學(xué)學(xué)報(bào)，2005(3)：7-10.

[8]文爭為.中國-東盟高技術(shù)行業(yè)垂直產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平及特征研究[J].經(jīng)濟(jì)經(jīng)緯，2007(3)：49-51.

[9]孫孟，張彬.中日鋼鐵產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易及影響因素實(shí)證分析[J].世界經(jīng)濟(jì)研究，2012(1)：51-56.

[10]LINDER S B.An essay on trade and transformation[M].New York:John Wiley & Sons,1961.

[11]SAWYER W C，SPRINKLE R L,TOCHKOV K.Patterns and determinants of intra-industry trade in Asia[J].Journal of Asian Economics，2010,21(5)：485-493.

[12]馮耀祥.中美產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易結(jié)構(gòu)分析[J].當(dāng)代財(cái)經(jīng)，2009(6)：102-106.

[13]王鵬，石靜.中國產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易：基于國家特征的經(jīng)驗(yàn)研究[J].國際商務(wù)(對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)學(xué)報(bào))，2006(6)：52-55.

[14]陳麗珍，劉金煥.FDI對我國內(nèi)資高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力的影響分析——基于創(chuàng)新過程的視角[J].南京財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2015(2)：7-12.

[15]肖浩，胡小娟，辛麗萍.中間產(chǎn)品進(jìn)口對中國高技術(shù)產(chǎn)品出口技術(shù)含量的影響[J].首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)學(xué)報(bào)，2015(3)：50-57.

[16]王娟.中國-東盟產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的趨勢、動(dòng)因與對策[J].世界經(jīng)濟(jì)研究，2005(7)：60-65.

[17]蔣云鶴，孫恒忠.中國-東盟產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的現(xiàn)狀與對策[J].國際問題研究，2008(5)：226-227.

(責(zé)任編輯：魏小奮)

Research on High-tech Intra-industry Trade Between China and ASEAN

SUN Ying，LI Erqing

(University of Science and Technology Beijing，Beijing 100083，China)

According to the UN comrade statistics from 2003 to 2013，this paper analyzes the development status of high-tech intra-industry trade between China and ASEAN by calculating the GL index and the MIIT index，and also horizontal and vertical intra-industry trade based on GHM methods.Then，the determinants of intra-industry trade are studied by adopting the panel data model.Finally，the related policy recommendations are provided on the basis of research findings.

China-ASEAN；high-tech products；intra-industry trade

10.13504/j.cnki.issn1008-2700.2017.04.006

2016-12-14

國家社會科學(xué)基金重大項(xiàng)目“經(jīng)濟(jì)全球化背景下中國產(chǎn)業(yè)安全研究”(10ZD&029)

孫瑩(1969—)，女，北京科技大學(xué)東凌經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院教授；李二青(1989—)，男，北京科技大學(xué)東凌經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院碩士研究生。

F752

A

1008-2700(2017)04-0045-09