李峻峰, 虞夢湄

(合肥工業(yè)大學 建筑與藝術學院，合肥 230601)

基于CPTED的場地安全審計
——以南非開普敦市為例

李峻峰, 虞夢湄

(合肥工業(yè)大學 建筑與藝術學院，合肥 230601)

為更好地將城市建設與預防犯罪相結合，把經(jīng)濟學中的審計方法和CPTED理論有機聯(lián)系運用于場地安全的分析與判斷中；并以南非開普敦為例，從審計步驟、審計指標、審計對象等方面介紹了基于CPTED的場地安全審計，分析了目視檢查法、標注問題地圖法和綜合審計法的運用，強調了社區(qū)參與的重要性。在借鑒開普敦的場地安全審計及其它一些審計方法的基礎上，進一步提出了我國場地安全審計的建議。

CPTED；安全審計；審計指標；社區(qū)參與

近幾年來城市犯罪事件頻繁，范圍涵蓋老城區(qū)與新發(fā)展的區(qū)域，嚴重影響著人們的生活[1]，解決這一問題迫在眉睫。為了預防犯罪、加強社會治安，需要在已建成的場地中進行相應的更新改進，在即將建設的場地中未雨綢繆，使城市建設與預防犯罪相結合。而要實現(xiàn)城市預防犯罪的可操作性，就需要先對城市中的場地進行安全性評估，了解場地中具體情況，進而通過CPTED來解決問題。但評估方法中有些指標不盡合理，如3D自我評估方法中 “該空間對現(xiàn)有用途的使用程度如何”“是否存在能夠影響空間使用的社會或文化定義”[2]即如此；又比如澳洲北領地政府的社區(qū)安全評估[3]、新加坡的檢查清單[4]，這兩種評估方法給出的是一張帶有主觀判斷的評價表，缺乏具體參照指標，在使用時因人而異，存在不穩(wěn)定性。為了進一步平衡與精確化處理，需要調整以往的定性評估，引入一些量化性的指標，即場地安全審計；它以CPTED為理論支持并引入經(jīng)濟學上的審計作為方法指導，是定量與定性的結合。

一、CPTED簡介

CPTED(Crime Prevention Through Environmental Design 通過環(huán)境設計預防犯罪)策略是針對特定的地點，通過環(huán)境空間的設計或再設計以減少犯罪發(fā)生的機會以及降低犯罪引發(fā)的恐懼[2]。1960-1970年在美國初步發(fā)展，記者簡·雅各布斯(Jane Jacobs)在紐約批判了現(xiàn)代城市的更新項目，提出了“街道眼”及自然監(jiān)控；建筑師奧斯卡·紐曼(Oscar Newman)關注非正式社會控制所提供的自然監(jiān)控，并提出“可防衛(wèi)空間”用于改善現(xiàn)代城市建成項目的安全性；犯罪學家杰弗里(C.Ray Jeffery)明確提出了CPTED概念；與紐曼相比，他考慮了人和環(huán)境之間復雜的相互作用，認為規(guī)劃與建筑對預防犯罪有一定影響，如今這點仍然是CPTED所關注的。從1980年起CPTED得到了進一步發(fā)展，在不同國家和不同學科中進行了調整以適應不同的環(huán)境條件、社會和場所。1997年ICA(International CPTED Association，即國際CPTED協(xié)會)成立并提出了二代CPTED，主要關注預防真實的犯罪事件和提升安全感，通常通過領土感、監(jiān)控、通道控制、目標強化、景象維護來降低犯罪、暴力事件及犯罪引起的恐懼，也會通過活動支持來提升自然監(jiān)控，創(chuàng)造適合正常活動的環(huán)境。與以往相比，二代CPTED涉及的內容也更加廣泛，包括社會因素、系統(tǒng)風險評估、犯罪機會論、反隔離措施和積極的社區(qū)參與等，涉及內容的擴展也帶來了許多新的方法，比如虛擬CPTED法、目視檢查法、場地安全審計法等[5]。

這些方法將CPTED從理論運用到實踐中并取得了不錯的成效，如邁阿密北灘、卡加利城、多倫多及其他城市區(qū)域內毒品銷售量和搶劫案件的發(fā)生率極大降低，而一般刑事案發(fā)率更是下降了15%～100%；佛羅里達州的布勞沃德市校園不但降低犯罪發(fā)生率，更提高了學校的教育水平和入學率[2]。通過對這些成功案例的研究，發(fā)現(xiàn)他們有一個共性，即在開展CPTED策略之前必須對場地進行一番安全審計或評估，其結論往往決定著策略執(zhí)行的目標和方向。

二、場地安全審計

1.場地安全審計的概念

審計原是經(jīng)濟學上的概念，是指由專設機關執(zhí)行的獨立性監(jiān)督活動，客觀地收集和評估證據(jù)，以查明有關經(jīng)濟活動與所制定標準之間的一致程度，并將結果傳遞給有利害關系的使用者。審計方法體系由規(guī)劃、實施、管理等組成，其中實施方法有資料檢查法、實物檢查法、審計調查法、分析法、抽樣法等等[6]。

所謂的場地安全審計是指將經(jīng)濟學上的審計方法與CPTED實際需求有機結合并運用于場地安全的分析和判斷中，是一個正式的基于規(guī)則和標準化的程序，由獨立的審計人員收集所有可用的信息和材料進行分析，并實地調研以判斷、確定某一場地是否則存在問題[5]。在場地中對一些可以量化處理的數(shù)據(jù)進行更加精確化的處理，一些不能量化處理的信息進行多樣化的定性評估，因而場地安全審計具有直觀性、精確化、綜合性等特點；并通過定量數(shù)據(jù)與定性信息發(fā)現(xiàn)并確定場地的安全問題類型，為開展CPTED措施提供目標與方向。在場地安全審計過程中，應重點關注審計指標的制定、審計對象的內容和審計成員的組成以及實施的方法建議；最終為加強場地安全管理工作的科學調控和指導，為場地安全的宏觀管理決策提供重要理論與實踐依據(jù)。

2.場地安全審計與安全評估的差異

場地安全審計應考慮場地及周邊現(xiàn)有條件，關注關鍵的安全設計元素、原則和問題，以此確保設計或任何開發(fā)都能響應當?shù)氐姆缸锛鞍踩珕栴}[2]。犯罪事件不是孤立發(fā)生的，它與犯罪分子、受害者、干預者和場地空間環(huán)境相關，還和社會氛圍、場地內建筑業(yè)態(tài)和場地功能等有關。與以往的安全評估相比，安全審計具有直觀性、精確化、綜合性的特點，能夠在犯罪事件發(fā)生之前捕捉到其間的因果關系網(wǎng)，從而全方位、多角度、切實有效地預防犯罪，提升安全感。而評估受主觀性影響較大，因此得出的數(shù)據(jù)波動性大，對于之后的數(shù)據(jù)處理帶來了沉重的工作量，相反安全審計由于對關鍵性指標參數(shù)的關注和敏感，將模糊的事物及其規(guī)律進行分析整理，制定了審計指標，讓評審者能清楚地判斷場地的安全情況，并且可以對審計收集到的數(shù)據(jù)資料進行圖表化、量化處理，從而快速、精準地發(fā)現(xiàn)問題、解決問題，這就是兩者的區(qū)別。

三、南非開普敦的場地安全審計

有著美麗自然景觀的開普敦是南非立法首都，歷史悠久，但近現(xiàn)代人口構成復雜，種族問題仍有遺留，社會治安差，犯罪率高，暴力事件多發(fā)。犯罪和暴力使得個人和社區(qū)的許多基本權利(如自由和安全)喪失，急需得到重視和調整；同時，提升安全等級是創(chuàng)建充滿活力和健康社會的核心，故開普敦把安全問題視為關鍵問題，實施犯罪預防策略，尋求在社會、經(jīng)濟和環(huán)境方面的整體性、綜合性的解決方法[7]。

2002年起德國發(fā)展銀行和復興信貸銀行共同資助開普敦一項CPTED計劃——通過城市改造預防暴事件(VPUU)。他們先對開普敦的社會背景展開調研，羅列出一系列需要改善的問題，發(fā)現(xiàn)開普敦的市民們對于犯罪和暴力的反應非常激烈，而對于情況改善卻無甚熱情。因而意識到提升安全感不能只靠個人的行動，而要靠“伙伴關系”來凝聚大家的責任感。另一方面VPUU認為在執(zhí)行安全策略前需要先有場地安全審計來排除城市中的犯罪熱點和已有的消極犯罪預防方法[7]。之后VPUU為開普敦提供了《安全城市的設計和管理指南》，包含如何開展場地安全審計(如圖1，作者自繪)并讓社區(qū)成員充分地參與這一環(huán)節(jié)。開普敦地方政府則授予VPUU成立場地安全審計組織，由執(zhí)法人員、設計師、社區(qū)成員組成。組織成立之后，由執(zhí)法人員與設計師合作完成審計指標、審計內容的制定，由上述三者共同完成審計對象的擬定，并由社區(qū)成員作為審計的主要執(zhí)行者。

圖1 場地案例審計步驟 圖2 場地的高差指標

1.審計指標

審計指標是場地安全審計的核心內容，是判斷審計對象的價值衡量。開普敦場地安全審計的指標包括區(qū)域推薦安全照明(表1；來源：參考文獻[7])、沿街道/公共空間的建筑安全指標(下頁表2；來源：參考文獻[7])、場地的高差指標(上文圖2；來源：參考文獻[7])、可見性指標(下頁圖3；來源：參考文獻[7])等。

表1 區(qū)域推薦安全照明

表2 沿街道/公共空間的建筑安全指標

圖3 可見性指標

2.審計對象

審計對象是某一場地內的信息及其所反映的行為活動、造成的影響。開普敦的場地安全審計對象分為六大項：邊界和公共空間(A)、監(jiān)控和可視性(B)、通道路徑(C)、積極畫面(D)、空間布局(E)、管理和維護(F)；每一大項又包含有若干小項來幫助更好地執(zhí)行審計[7]。詳細見表3“安全城市審計清單”(來源：參考文獻[7])。

表3 安全城市審計清單(來源：參考文獻7)

續(xù)表

3.審計方案

開普敦的場地安全審計采用的方法包括目視檢查法、標注問題地圖法和綜合審計法。社區(qū)成員在了解審計指標之后，用目視檢查法在社區(qū)中行走并判斷，借助安全城市審計清單(表3；來源：參考文獻[7])——根據(jù)清單中羅列的對象對照著審計指標，記錄符合或不符合指標的元素，同時在地圖中標注其所在的位置并附上場地內空間環(huán)境的照片。此外審計者還可以補充其自身對場地的看法態(tài)度，比如沿街的多功能使用為早晚帶來生機活力、顯眼的防盜護欄位于窗外帶來負面印象、地上的垃圾影響街道環(huán)境使人覺得不安全等[7]。

4.審計結果

通過上述三種審計方案得到關于場地的審計資料：含有犯罪熱點和隱患的地圖(圖4-a；來源：參考文獻[7])、對某一場景的看法態(tài)度(圖4-b；來源：參考文獻[7])以及場地審計清單。

地圖從點、線、面角度呈現(xiàn)出犯罪空間格局，發(fā)現(xiàn)犯罪通常發(fā)生的區(qū)域，審計清單從六個角度客觀地呈現(xiàn)場地的CPTED特征，而社區(qū)成員對場景進行拍照并記錄的看法態(tài)度則進一步補充了場地信息。相比于評估，開普敦的場地安全審計結果有相關的審計報告草案以及對審計對象的詳細審計報告，基于參照指標的量化數(shù)據(jù)報告更具有客觀性，同時與審計指標有差異的對象還能在地圖中被標注出。

值得一提的是，開普敦執(zhí)行的場地安全審計是不斷更新的。定期進行犯罪問題的地圖繪制和反饋，一方面可以衡量影響力并分析是否有發(fā)生犯罪地的轉移，另一方面能定義空間環(huán)境中積極的元素，積累有益的舉措，將它們運用于其它地方，達到利益擴散的作用。同時場地安全審計補充了更多實際發(fā)生的犯罪類型及它們發(fā)生地點的信息，為分析犯罪因素收集了數(shù)據(jù)資料，為理解地區(qū)犯罪提供了有效的工具，解決了實際犯罪和匯報犯罪不一致的情況——很多犯罪事件比較輕微而沒有計入犯罪統(tǒng)計數(shù)據(jù)內。此外社區(qū)成員從早期起就參加城市改造項目讓他們更有可能產(chǎn)生歸屬感、持續(xù)參與的熱情以及實施后對于維護管理的自發(fā)責任感。

通過場地安全審計，組成了合作伙伴關系，提高了公共街道、公園和其他開放空間的安全性?，F(xiàn)在開普敦有著良好的設計、健全的公共管理和社區(qū)參與，共同促進著安全環(huán)境的發(fā)展[7]。但開普敦的場地安全審計仍有不足，比如在某一場地中被定義為積極的元素，移至另一個場地卻不一定是積極的；對于某些存在犯罪事件的場地僅根據(jù)安全審計內容不能全面地進行犯罪預防；邀請了社區(qū)成員參與場地安全審計卻未對他們進行基本CPTED培訓，導致執(zhí)行審計過程時不順暢等。

四、與其它場地安全審計方案的比較

在對場地的安全分析和判斷中，除了開普敦采用的場地安全審計方案，還有英國Home Office的犯罪風險評估[8]、德國的綜合審計法[5]、澳洲首都地區(qū)的安全審計[9]、澳洲北領地政府的社區(qū)安全審計等，這些方案各有特點，見表4。與其他審計方案的比較，有利于我們在開普敦的場地安全審計方案的基礎上進一步提出適合于我國城市安全問題的場地安全審計方案。

表4 場地安全審計方案比較

資源來源：作者根據(jù)相關資料整理制作。

五、結 語

南非城市化率50%，位于中等發(fā)達國家線，我國城鎮(zhèn)化率46.6%[10]，同樣處于快速城市化發(fā)展的進程中，面臨的問題有著一定相似性，故南非開普敦的場地安全審計可以作為我國學習和借鑒的例子。考察開普敦的場地安全審計，發(fā)現(xiàn)它雖然有了審計的概念并在執(zhí)行的時候關注關鍵性指標參數(shù)的制定，但其大部分內容仍然停留在評估上，指標參數(shù)的制定存在著涵蓋內容較少、量化不足等缺點，一些指標如聲音傳播有效范圍、安全路徑、安全出入口設計仍未引入，同時審計指標不是一成不變的，相比于安全地區(qū)，犯罪高發(fā)區(qū)應有更為嚴格的審計指標，即會有幾套審計指標，需要因地制宜。而在縱向比較英國Home Office的方法時，存在未了解犯罪根源等弊端；在橫向比較澳洲與德國審計方法時發(fā)現(xiàn)南非開普敦場地審計開展前的準備工作方面存在著宣傳教育、培訓力度欠缺等問題，應在征召審計志愿者時包含有特殊人群(老人/孩童/殘疾人)，在志愿者召集完成之后，登記志愿者的信息，并由專業(yè)人士對他們進行CPTED培訓(如原理/標準的解釋等)。

我國自1980年以來的近三十年時間里，在空間防控社會治安的綜合治理上已經(jīng)取得了卓有成效的結果，街道辦事處和居委會等居民組織機構也已有較完善的體制[9]，但是相比于西方國家充滿了數(shù)據(jù)與量化的審計調研方式，我國仍然停留在主觀層面上，缺少精確的、量化的處理方式。對照南非開普敦的場地安全的審計經(jīng)驗，未來我國的空間防控綜合治理可以在確認審計指標和對象、培訓參與審計的人員及宣傳教育、結論數(shù)據(jù)處理方面得到進一步的完善，比如審計指標和對象的確認不能一蹴而就，可由兩步構成：先根據(jù)情況相似的案例確定基礎評估內容，再根據(jù)深入場地調研，與警方、群眾的溝通交流，對基礎評估中的指標與對象進行針對性的調整，得出二次評估，這才是切實有效的對象與指標。對于培訓參與審計的人員及宣傳教育，可效仿德國將CPTED審計與交通安全劃為一個部門管理，由居委會定期組織，以達到事半功倍的效果。

[1] 毛媛媛，戴慎志. 國內城市空間環(huán)境與犯罪關系研究[J]. 國際城市規(guī)劃.2008(04)：104-109.

[2] CROWE T D.環(huán)境設計預防犯罪(第3版)[M].陳鵬，蘇國鋒，等譯.北京：中國人民公安大學出版社，2015.

[3] Northern territory government. Community Safety Design Guide[M/OL].[2016-01-20].https://nt.gov.au/__data/assets/pdf_file/0004/228937/community-safety-design-guide.pdf.

[4] National Crime Prevention Council. Crime Prevention Through Environmental Design Guidebook[J/OL].[2016-04-25].http://www.popcenter.org/tools/cpted/PDFs/NCPC.pdf.

[5] BRE Trust. 2005. Crime Opportunity Profiling of Streets [M/OL]. [2016-04-25].http://www.veilig-ontwerp-beheer.nl/publicaties/crime-opportunity-profiling-of-streets-cops-a-quick-crime-analysis-rapid-implementation-approach.

[6] 美國會計學會. 基本審計概念公告[EB/OL].1972,[2016-04-25].

[7] Design and Management Guidelines for A Safer City [M/OL].[2016-01-20].https://www.capetown .gov.za/en/Planningportal/Documents/Design%20and%20Management%20Guidelines%20for%20a%20Safer%20City.pdf.

[8] Home Office. Safer Places: The Planning System and Crime Prevention [M/OL].[2016-01-20].https://www.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/7784/147627.pdf.

[9] Australian Capital Territory Government. ACT Crime Prevention & Urban Design[M/OL]. [2016-01-20].http://www.planning.act.gov.au/__data/assets/pdf_file/0010/891397/crimemanual.pdf.

[10] 王發(fā)曾.城市犯罪空間[M].東南大學出版社，2012.

(責任編輯 劉 翠)

Site Safety Audit Based on CPTED Theory：Taking Cape Town, South Africa as an Example

LI Junfeng， YU Mengmei

(School of Architecture and Art, Hefei University of Technology, Hefei 230601, China)

In order to combine the urban construction with the crime prevention, audit is added to the crime prevention through environmental design(CPTED) theory and used in the analysis and judgment of site safety. Taking Cape Town, South Africa as an example, the community safety audit based on CPTED is introduced from the perspectives of audit standards, audit objects and audit steps. The application of visual inspection, mapping and integrated audit is analyzed, and the importance of community participation is emphasized. Based on the community safety audit in Cape Town and other assessment methods, the method of site safety audit suitable for China's urban security problems is put forward.

crime prevention through environmental design(CPTED); safety audit; auditing standard; community participation

2016-12-12

李峻峰(1972-)，男，遼寧大連人，副教授。

TU984.18

A

1008-3634(2017)03-0116-07