黃翠立 殷玉鵬 梁靜 周峰

050000河北省優(yōu)撫醫(yī)院(石家莊)

痙攣性偏癱患者聯(lián)合采用巨刺法與康復訓練治療的效果觀察

黃翠立 殷玉鵬 梁靜 周峰

050000河北省優(yōu)撫醫(yī)院(石家莊)

目的：分析采用巨刺法與康復訓練聯(lián)合治療痙攣性偏癱患者的效果。方法：收治痙攣性偏癱患者100例，隨機平均分成兩組。對照組僅應用康復訓練進行治療，觀察組聯(lián)合采用巨刺法與康復訓練進行治療，比較兩組效果。結(jié)果：觀察組治療后上肢、下肢痙攣狀況評分均優(yōu)于對照組；觀察組治療后神經(jīng)功能缺損、日常生活能力評分分別為(7.16±2.15)分、(72.15±8.37)分，對照組為(13.24±2.87)分、(51.34±6.29)分，差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。結(jié)論：巨刺法與康復訓練聯(lián)合運用于痙攣性偏癱患者治療中能夠提高治療效果，更有效地改善癥狀。

痙攣性偏癱；巨刺法；康復訓練

腦卒中患者最容易出現(xiàn)痙攣性偏癱，它屬于腦卒中的一類典型癥狀，具體表現(xiàn)是患者下肢伸肌和上肢屈肌的共同運動，對患者的肢體功能造成損害，生活質(zhì)量也受到嚴重影響[1]。怎樣通過有效的方法實現(xiàn)患者痙攣患肢的分離運動一直是臨床研究的重點。本研究主要分析巨刺法與康復訓練治療痙攣性偏癱患者的效果，下文為研究結(jié)果。

資料與方法

2014年12月-2016年11月收治痙攣性偏癱患者100例，全部患者都經(jīng)過腦部CT以及MRI確診為痙攣性偏癱。依據(jù)隨機原則均分為觀察組和對照組，各50例。觀察組男27例，女23例；平均年齡(56.2±4.2)歲；平均病程(19.9±2.1)d；其中腦出血所致偏癱患者26例，腦梗死所致偏癱患者24例。對照組男28例，女22例；平均年齡(57.5±4.1)歲；平均病程(18.9±1.8)d；其中腦出血所致偏癱患者27例，腦梗死所致偏癱患者23例。兩組基本資料中的各項內(nèi)容相比較，差異沒有統(tǒng)計學意義(P＞0.05)。

方法：對照組單獨應用康復訓練治療，具體內(nèi)容包括：①訓練站立：站立訓練可以在平衡杠、站立架、電動起立床上進行，站立時患者患側(cè)下肢可以踩著斜板，對小腿的三頭肌群進行牽拉；②空氣壓力治療機或者手法按摩治療：可以直接利用空氣壓力機協(xié)助治療，也可以通過手法從遠端到近端對癱瘓的肢體進行按摩；③關(guān)節(jié)肌肉被動牽訓練：對痙攣肌群進行緩慢、被動、持續(xù)的牽拉；④被動關(guān)節(jié)活動度訓練：對患者患側(cè)肢體各處關(guān)節(jié)進行被動的全范圍活動；⑤減重步行訓練；⑥良好的肢體擺放：患者不管在椅子、輪椅、床上或者其他任何地方，都應該保持正常體位，下肢主要為屈肢動作位，以對抗伸肌痙攣模式；上肢主要為伸位，以對抗屈肌痙攣模式。上述全部康復訓練內(nèi)容都要進行1次/d，每個星期進行6次，休息1 d，1個療程為2個星期，持續(xù)治療2個星期。觀察組：除了進行上述與對照組相同的康復訓練，另外結(jié)合巨刺法治療，選取的健側(cè)穴位包括足臨泣、肩髃、外關(guān)、曲池、合谷、懸鐘、陽陵泉。另外選取配穴，下肢配穴選足內(nèi)翻選擇丘墟透照海、八風、解溪、申脈。上肢配穴，手指握固選擇八邪、合谷透三間；手指無法屈伸的患者選擇后溪透勞宮、合谷透勞宮；肩臂無法舉高的患者選擇秉風、肩貞、天宗、臑俞、曲垣。取穴完成后快速進針實施提插捻轉(zhuǎn)補法，得氣后留針0.5 h。1次/d，1個療程2個星期，持續(xù)治療2個星期。

評價指標：利用修改后的Ashworth(MAS)量表評定患者患側(cè)上肢痙攣狀況，分0、1-、1+、2、3、4級，分別記0～5分，得分越高，痙攣越嚴重；選擇CSI痙攣評定量表評定患者患側(cè)下肢痙攣狀況，得分越高，痙攣越嚴重；選擇神經(jīng)功能缺損程度評分標準評價患者神經(jīng)功能缺損狀況，得分越高，缺損越嚴重；選擇Barthel指數(shù)評定患者日常生活能力，得分越高，生活能力越強。

結(jié) 果

肢體痙攣狀況：觀察組治療后MAS、CSI評分均明顯低于對照組，差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)，見表1。

神經(jīng)功能缺損及生活能力：觀察組治療前兩項評分與對照組差異均不大，治療后觀察組神經(jīng)功能缺損、Barthel得分均明顯優(yōu)于對照組，差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)，見表2。

表1 兩組治療前后肢體痙攣狀況比較(±s，分)

表1 兩組治療前后肢體痙攣狀況比較(±s，分)

組別 治療前 治療后MAS CSI MAS CSI觀察組 4.86±0.58 10.53±0.50 0.60±0.14 4.28±0.28對照組 4.69±0.47 10.58±0.45 3.31±0.26 7.89±0.51

表2 兩組治療前后神經(jīng)功能缺損及生活能力比較(±s，分)

表2 兩組治療前后神經(jīng)功能缺損及生活能力比較(±s，分)

組別 例數(shù) 神經(jīng)功能缺損 Barthel治療前 治療后 治療前 治療后觀察組 50 20.64±5.50 7.16±2.15 28.57±7.46 72.15±8.37對照組 50 20.15±4.81 13.24±2.87 28.27±5.67 51.34±6.29

討 論

中風患者中存在非常高的致殘率，主要表現(xiàn)為患側(cè)肢體運動功能障礙，即平常所謂的偏癱。因此針對偏癱患者的治療，主要原則是使患者肢體運動功能得到最大程度的改善，促使患者生活能力得到提高[2]。針刺治療偏癱患者是中醫(yī)臨床應用較多且效果比較明顯的一種方法，巨刺法是針刺中的一種，也被稱為互刺，也就是左側(cè)患病選取右側(cè)穴位針刺，右側(cè)患病選取左側(cè)穴位針刺[3]。針對偏癱患者，應用巨刺法選擇健側(cè)腧穴，將經(jīng)氣激發(fā)出來，對血脈進行調(diào)和，從而使得患側(cè)痙攣癥狀得到改善[4]。從現(xiàn)代醫(yī)學角度來看，巨刺法的作用機制主要是考慮到中樞神經(jīng)系統(tǒng)具有多層次特點，其產(chǎn)生效應是由于不同級別中樞相互作用以及整合后得到的結(jié)果[5]。另外現(xiàn)代研究也發(fā)現(xiàn)對健側(cè)腧穴實施針刺能夠促使患者患側(cè)肌肉持續(xù)保持在一定程度的興奮狀態(tài)，從而有助于運動功能的改善[6]。

本研究對對照組和觀察組痙攣性偏癱患者分別利用單獨康復訓練治療、巨刺法聯(lián)合康復訓練治療，比較兩組治療結(jié)果。觀察組治療后上肢、下肢痙攣狀況評分均優(yōu)于對照組；觀察組治療后神經(jīng)功能缺損、日常生活能力評分分別為(7.16±2.15)分、(72.15±8.37)分，均優(yōu)于對照組的(13.24±2.87)分、(51.34±6.29)分(P＜0.05)。

綜上所述，巨刺法聯(lián)合康復訓練治療痙攣性偏癱患者能夠更有效地改善痙攣狀態(tài)，提升患者日常生活能力，改善患者的生活質(zhì)量，值得應用并廣泛推廣。

[1]廖方容,傅春文.調(diào)和陰陽針法配合康復訓練治療中風后痙攣性癱瘓臨床研究[J].上海針灸雜志,2013,32(4)：250-252.

[2]盧燕,郭禮.巨刺帶針運動聯(lián)合康復訓練治療缺血性腦卒中后痙攣性偏癱的臨床研究[J].中國保健營養(yǎng),2016,26(14)：202-203.

[3]邱林,劉艷春.針刺配合康復訓練治療中風后痙攣性偏癱療效觀察[J].河南中醫(yī),2014,34(9)：1827-1828.

[4]冉小青,吳松,葉丹屏,等.針刺結(jié)合康復訓練對中風痙攣性偏癱患者肢體功能及下肢血流的影響[J].湖北中醫(yī)雜志,2013,35(10)：20-21.

[5]佟帥,蘇李,呂海波,等.關(guān)鍵點針刺法配合康復治療腦梗死后痙攣期偏癱療效觀察[J].中國針灸,2013,33(5)：399-402.

[6]徐世芬,顧金花.靳三針配合康復訓練治療中風后痙攣性偏癱臨床觀察[J].上海針灸雜志,2016,35(2)：153-156.

Observation on the effect of opposing needling combined with rehabilitation training in the treatment of patients with spastic hemiplegia

Huang Cuili,Yin Yupeng,Liang Jing,Zhou Feng
Special Care Hospital in Hebei Province(Shijiazhuang City)050000

Objective：To analyze the effect of opposing needling combined with rehabilitation training in the treatment of patients with spastic hemiplegia.Methods：100 patients with spastic hemiplegia were selected.They were randomly divided into the two groups on average.The control group was only treated with rehabilitation training.The observation group was treated with opposing needling combined with rehabilitation training.The effect of the two groups was compared.Results：The spasticity of upper limbs and lower limbs in the observation group was better than that in the control group.After treatment,the neurological deficits and daily living ability scores of the observation group were(7.16±2.15)and(72.15±8.37),the control group were(13.24±2.87)and(51.34 ± 6.29),and the difference was statistically significant(P＜0.05).Conclusion：Opposing needling combined with rehabilitation training in the treatment of patients with spastic hemiplegia can improve the treatment effect,which is more effective to improve symptoms.

Spastic hemiplegia;Opposing needling;Rehabilitation training

10.3969/j.issn.1007-614x.2017.14.94