王群

（華北電力大學(xué)馬克思主義學(xué)院，北京 102206）

中國特色社會主義民主觀演變
——基于“五四憲法”與“八二憲法”之比較

王群

（華北電力大學(xué)馬克思主義學(xué)院，北京 102206）

評判社會主義民主發(fā)展的標(biāo)尺中，憲法無疑是根本性的。憲法是對于民主事實(shí)的確認(rèn)和民主發(fā)展的保障，提供最高的法律依據(jù)。從“五四憲法”到“八二憲法”，社會主義民主之性質(zhì)經(jīng)歷了由人民民主向人民民主專政的應(yīng)變，民主之形態(tài)經(jīng)歷了由價(jià)值向制度與實(shí)踐的轉(zhuǎn)變，民主之實(shí)質(zhì)經(jīng)歷了權(quán)力本位向權(quán)利本位的蛻變。

中國特色社會主義民主；五四憲法；八二憲法

憲法為民主發(fā)展提供最高的法律依據(jù)。1954年憲法是新中國第一部社會主義性質(zhì)的憲法，用法律的形式確立了國家的政治制度，構(gòu)建了社會主義民主的基本框架。1982年憲法是為了徹底擺脫“文化大革命”的影響，從根本上解決社會主義現(xiàn)代化建設(shè)中的根本問題而制定的符合當(dāng)時社會歷史要求的憲法。從憲法史而言，兩者之間存在明顯的繼承關(guān)系。如彭真所言“八二憲法繼承和發(fā)展了五四憲法的原則，充分總結(jié)我國社會主義發(fā)展的豐富經(jīng)驗(yàn)，也吸取國際經(jīng)驗(yàn)?！盵1]分析兩者關(guān)于社會主義民主的論述和規(guī)定的異同，對于積極推進(jìn)社會主義民主建設(shè)具有理論意義和現(xiàn)實(shí)意義。

一、社會主義民主之性質(zhì)：人民民主與人民民主專政

1954年憲法是處于新民主主義向社會主義過渡時期，第一部具有社會主義性質(zhì)的憲法。按照傳統(tǒng)的馬克思主義革命理論，新民主主義革命是無產(chǎn)階級領(lǐng)導(dǎo)下推翻封建階級的資產(chǎn)階級革命，那么新民主主義民主的“民”自然同時包括無產(chǎn)階級和資產(chǎn)階級。但是無產(chǎn)階級革命的社會主義方向注定將資產(chǎn)階級當(dāng)“陪襯”。這樣的悖論決定了過渡時期制定的憲法關(guān)于社會主義民主性質(zhì)的矛盾之處，從而造成1954年憲法的“怪胎”。一方面“民”的范圍是模糊的，在包括和排除資產(chǎn)階級之間游離；另一方面專政的表述是閃爍的，時有時無。見表1：

對比發(fā)現(xiàn)，1954年憲法第一條關(guān)于國體的規(guī)定與其序言不同，與1982年憲法也不同，其背后的政治意義是什么？一方面，可能是在新民主主義時期是人民民主專政的國家，而經(jīng)過社會主義改造建立社會主義之后，民族資產(chǎn)階級已經(jīng)消滅，其成員被改造成為社會主義勞動者之后，專政的對象消失就轉(zhuǎn)變?yōu)槿嗣衩裰鲊?。但是?956年毛澤東在《論十大關(guān)系》的講話中使用“無產(chǎn)階級專政”的提法。1956年9月劉少奇在黨的八大報(bào)告中指出：“我國現(xiàn)階段的人民民主專政實(shí)質(zhì)上是無產(chǎn)階級專政的一種形式。”[2]也就是說，1956年三大改造完成之后，專政的提法不僅沒有銷聲匿跡，而且更多地直接使用無產(chǎn)階級專政。而關(guān)于人民民主專政和無產(chǎn)階級專政的關(guān)系，早在1949年2月毛澤東會見米高揚(yáng)時指出：“新政權(quán)的性質(zhì)簡括地講,就是在工農(nóng)聯(lián)盟基礎(chǔ)上的人民民主專政,它的實(shí)質(zhì)就是無產(chǎn)階級專政。不過對我們這個國家來說,稱人民民主專政更合適,更為合情合理?！盵3]那么為什么，1954年憲法為什么恰好少“專政”二字。劉少奇在關(guān)于憲法第一條國家性質(zhì)的說明中指出：“憲法草案在序言和其他許多條文的規(guī)定中都表明，在我國的人民民主制度下，還存在著廣泛的人民民主統(tǒng)一戰(zhàn)線?！薄肮と穗A級領(lǐng)導(dǎo)和以工農(nóng)聯(lián)盟為基礎(chǔ)，標(biāo)志著我們國家的根本性質(zhì)。這就表明我們的國家是人民民主國家。人民民主國家和資本主義國家在性質(zhì)上是完全不同的兩類國家。在資本主義國家里，無論怎樣標(biāo)榜“民主”，終究只是占人口中極少數(shù)的資產(chǎn)階級居于國家的統(tǒng)治地位。在我們這里，最大多數(shù)的人民才真正是國家的主人?！盵4]關(guān)于國家性質(zhì)的說明共2138個字，其中幾乎全部論述人民民主統(tǒng)一戰(zhàn)線的歷史形成、現(xiàn)實(shí)狀況及作用，以及人民民主統(tǒng)一戰(zhàn)線存在的必要性。同時用約100個字論述人民民主比資本主義民主更加民主，因?yàn)槭亲畲蠖鄶?shù)人的民主。換言之，劉少奇的報(bào)告言說的對象主要是民族資產(chǎn)階級、小資產(chǎn)階級、各民主階級、各民主黨派，其次是資本主義國家。換言之，無論關(guān)于五四憲法的講話、報(bào)告甚至文本，都具有強(qiáng)烈的安撫民族資產(chǎn)階級民主黨派的傾向。因?yàn)?，從新民主主義向社會主義過渡，事實(shí)上除工人階級、農(nóng)民階級之外的其他階級都是革命的對象，或者說被改造的階級，不屬于人民的范疇，不是民主的對象。

1982年憲法關(guān)于國家性質(zhì)的規(guī)定是：“中華人民共和國是工人階級領(lǐng)導(dǎo)的、以工農(nóng)聯(lián)盟為基礎(chǔ)的人民民主專政的社會主義國家。”增加了“專政的社會主義”七個字。1982年憲法以1954年憲法為基礎(chǔ)修改，為何偏偏加上這七個字。胡喬木指出，黨的六中全會的決議中有一條專門論述人民民主專政問題，這是與六中全會決議的精神完全一致的。[5]那么《關(guān)于建國以來黨的若干歷史問題決議》是如何表述人民民主專政的呢？見表2：

表2 《建國以來黨的若干歷史問題的決議》關(guān)于人民民主專政的8處表述

總而言之，決議之所以強(qiáng)調(diào)“專政”，是由于一定范圍內(nèi)的階級斗爭特別是敵對分子的存在成為“專政”的必要前提，同時，專政是建設(shè)高度的社會主義民主中打擊階級敵人破壞活動的必要手段。而堅(jiān)持和鞏固人民民主專政的最終目標(biāo)是把全黨、全軍和各族人民的力量集中到社會主義現(xiàn)代化強(qiáng)國的建設(shè)中。

二、社會主義民主之形態(tài)：價(jià)值、制度與實(shí)踐

民主作為一種復(fù)雜的社會歷史現(xiàn)象，“乃是一個具有多種不同含義的多形概念”[6]，大體而言，民主是包括價(jià)值、制度與實(shí)踐三個層面相互作用形成的復(fù)合存在體。民主價(jià)值說將民主視為與自由、平等、人權(quán)、博愛等并列的現(xiàn)代政治價(jià)值理念，甚至是核心的價(jià)值理念，把民主當(dāng)成一項(xiàng)崇高的價(jià)值，民主意味著政治絕對自由，民主意味著人人平等，民主是至善。制度民主論者認(rèn)為，所謂的公共利益根本是無稽之談，我們在選民選舉公職人員的動機(jī)中根本找不到公共利益，他們是基于私人偏好來投票的，我們在投票的結(jié)果中也找不到公共利益的影子。實(shí)踐民主論者認(rèn)為，民主實(shí)踐是解決不民主問題的直接動力與實(shí)現(xiàn)民主的途徑和方法。

近代以來，中國人民就在追尋民主夢想的道路上孜孜不倦地探索。“中華人民共和國的成立，標(biāo)志著人民爭得了民主?！盵7]而1954年憲法與1982年憲法則是中國社會主義民主建設(shè)史上的兩座豐碑。豐碑上既鐫刻著未來堅(jiān)定不移地發(fā)展社會主義民主的宣言，更反映著特定階段對社會主義民主形態(tài)的認(rèn)識。見表3。

表3 兩部憲法關(guān)于社會主義民主形態(tài)的表述對比

通過對比可以看出，1954年憲法將民主視為一種實(shí)現(xiàn)繁榮幸福的社會主義和為人民服務(wù)的工具，具有濃厚的工具理性色彩。1957年在反駁知識界關(guān)于民主目的性的追求中，毛澤東指出：“要求抽象的自由、抽象的民主的人們認(rèn)為民主是目的,而不承認(rèn)民主是手段。民主這個東西，有時看來似乎是目的，實(shí)際上，只是一種手段。馬克思主義告訴我們，民主屬于上層建筑，屬于政治這個范疇。這就是說，歸根結(jié)蒂，它是為經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)服務(wù)的?！盵8]因此，雖然1954年憲法建構(gòu)了社會主義民主的三大制度載體。但是，由于強(qiáng)烈的工具理性的傾向，缺乏對于民主的價(jià)值信仰和民主實(shí)踐的訓(xùn)練，使得民主制度僅僅停留在民主的“標(biāo)簽”層次。

1982年憲法則從多維度闡釋民主：一方面，民主是中國人民長期以來孜孜以求的目標(biāo)，與自由、獨(dú)立、富強(qiáng)、文明等現(xiàn)代價(jià)值處于同一層面；另一方面，民主也是一種政治實(shí)踐，通過具體政治行動實(shí)現(xiàn)民主價(jià)值。此外，1982年憲法繼承了1954年憲法建構(gòu)三大制度載體，同時增加了基層民主制度，將基層民主作為社會主義民主的突破口重點(diǎn)推進(jìn)。1982年憲法對于民主的認(rèn)識深受鄧小平民主觀的影響。鄧小平指出:“我們過去對民主宣傳得不夠,實(shí)行得不夠,制度上有許多不完善,因此發(fā)揚(yáng)民主,是我們黨今后一個長時期內(nèi)堅(jiān)定不移的目標(biāo)?！盵9]甚至，鄧小平將民主提升到關(guān)系社會主義命運(yùn)的高度，賦予民主戰(zhàn)略地位，明確提出“沒有民主就沒有社會主義，就沒有社會主義現(xiàn)代化?！盵10]從1954年憲法到1982年憲法，對于民主的認(rèn)識經(jīng)歷了工具理性到價(jià)值理性、由單一的制度向價(jià)值、制度與實(shí)踐的多維度復(fù)合整體轉(zhuǎn)變。

三、社會主義民主之實(shí)質(zhì)：權(quán)力與權(quán)利

權(quán)力與權(quán)利是政治學(xué)的一對重要范疇，兩者緊密相連。特別是現(xiàn)代政治學(xué)產(chǎn)生以來，兩者之間更是交織在一起，甚至可以說現(xiàn)代政治學(xué)就是圍繞權(quán)力與權(quán)利的關(guān)系而展開。1954年憲法和1982年憲法中，關(guān)于公民權(quán)利和國家權(quán)力問題的文本規(guī)定，折射出社會主義民主政治的變化。1954年憲法規(guī)定公民權(quán)利的條款共15條（從第85條到99條），約占總條數(shù)的14%，字?jǐn)?shù)約960個字，約占憲法篇幅的10%。被放置在第三章，處于總綱和國家機(jī)構(gòu)之后。憲法文本和討論情況可以反映當(dāng)時中國人民對于權(quán)利與權(quán)力的認(rèn)識。

其一，對于科學(xué)、教育、文化、遷徙、政治庇護(hù)等權(quán)利的認(rèn)識較為模糊，往往由于其他國家的規(guī)定而寫入憲法，反映了憲法廣泛借鑒了世界上人民民主國家的憲法。在關(guān)于公民自由不受非法侵犯的拘留權(quán)時，黃炎培問：規(guī)定三天的期限在其他國家有沒有先例？鄧小平說：阿爾巴尼亞就是我們的先例。匈牙利規(guī)定的期限還長一點(diǎn)，是五天。我們規(guī)定三天，從保障人權(quán)角度而言是嚴(yán)格的。[11]其二，在權(quán)利與權(quán)力關(guān)系問題上，雖然有保護(hù)公民權(quán)利的意識，但是具有強(qiáng)烈的關(guān)照權(quán)力的傾向，以權(quán)利對權(quán)力不構(gòu)成威脅為前提，爭取權(quán)力行使的主動性。比如關(guān)于“便利”與“條件”的差異的討論，關(guān)于“逐步”的強(qiáng)調(diào)。此外毛澤東明確指出：“我們的憲法，是過渡時期的憲法。我國的各種辦法，大部分是過渡性質(zhì)的。人民的權(quán)利，如勞動權(quán)、受教育權(quán)等等，是逐步保證，不能一下子保證?！覀兊倪x舉，也是過渡性質(zhì)的選舉?！傊覀兊霓k法不那么徹底，因?yàn)槭沁^渡時期。……人民的權(quán)利和義務(wù)，也有過渡時期的特點(diǎn)。支票開得好看，但不能兌現(xiàn)，人民要求兌現(xiàn)，怎么辦?還是老實(shí)點(diǎn)吧！”其三，對于平等權(quán)的高度共識和強(qiáng)調(diào)。討論中大家對中華人民共和國公民在法律上一律平等，年滿十八歲的公民都有選舉權(quán)和被選舉權(quán)。強(qiáng)調(diào)婦女有同男子平等的權(quán)利。反映了在長期的階級壓迫和不平等社會狀態(tài)下，人們對于新中國平等權(quán)的高度認(rèn)同和渴望，以至于文字上的討論斟酌都沒有。其四，對于以勞動權(quán)為核心的經(jīng)濟(jì)權(quán)利的高度認(rèn)同。反映了中國人民對于新中國建設(shè)的熱情高漲。積極投身于勞動，強(qiáng)調(diào)勞動光榮以及按勞分配，恰好顯示了社會主義社會的理想，這也反映了馬克思主義勞動價(jià)值論的理論價(jià)值。而公民權(quán)屬于政治權(quán)利，一定程度上反映了對于經(jīng)濟(jì)權(quán)利的認(rèn)同和對于政治權(quán)利的淡漠，與八十六條和八十七條對于政治權(quán)利的淡漠形成呼應(yīng)。這從側(cè)面反映了中國共產(chǎn)黨帶領(lǐng)中國人民推翻“三座大山”建立新中國所獲得的巨大的政治合法性，政治權(quán)利不是公民的主要訴求。1954年憲法草案以1197票的全體一致通過就是明證。1954年憲法對于社會主義民主的實(shí)質(zhì)是什么認(rèn)識是模糊的，并沒有確立民主的實(shí)質(zhì)是保護(hù)公民權(quán)利的理念，相反，有強(qiáng)烈的關(guān)照國家權(quán)力的特點(diǎn)。

1982年憲法將公民權(quán)利一章置于國家機(jī)構(gòu)之前，體現(xiàn)國家的一切權(quán)力屬于人民，國家權(quán)力來源于人民的授權(quán)。“根據(jù)我國目前的情況，應(yīng)特別強(qiáng)調(diào)保障人民的民主權(quán)利，因此，宜把公民的基本權(quán)利和義務(wù)提到‘國家機(jī)構(gòu)’的前面，并充實(shí)其內(nèi)容”。此外，關(guān)于公民權(quán)利的規(guī)定由15條19款增加到19條40款，由約960個字增加到1728個字，約占憲法總篇幅的10%。其中表述相同或者相近的9款，有刪減的3款，部分或者整體增加約28款。就具體變化而言：

第一，更加強(qiáng)調(diào)權(quán)利和義務(wù)的對等性，給權(quán)利附加一定的責(zé)任和義務(wù)。例如，有權(quán)利批評、建議、檢舉和控告國家機(jī)關(guān)工作人員，但是不得捏造事實(shí)歪曲、誣告和陷害。第二，對弱勢群體的權(quán)利特別關(guān)照，體現(xiàn)了更強(qiáng)烈的民主精神。平等是民主合理性的關(guān)鍵，也是我們有理由相信應(yīng)該實(shí)行民主的根本。社會主義民主的實(shí)質(zhì)是保障人民的權(quán)利。因此保障弱勢群體的權(quán)利是社會主義民主的應(yīng)有之義。第三，凸顯了經(jīng)濟(jì)權(quán)利的優(yōu)先性。無論從世界人權(quán)發(fā)展歷程還是中國發(fā)展的策略選擇，經(jīng)濟(jì)權(quán)利都具有一定的優(yōu)先性。人權(quán)無論是作為一種要求、一種政治主張，還是作為法定權(quán)利，它的產(chǎn)生、實(shí)現(xiàn)和發(fā)展都必須以一定社會的經(jīng)濟(jì)條件為基礎(chǔ)。何謂經(jīng)濟(jì)權(quán)利，“其最核心的因素是正當(dāng)?shù)慕?jīng)濟(jì)利益。”從1982年規(guī)定的公民權(quán)利一章來看，直接屬于經(jīng)濟(jì)權(quán)利的似乎不多，但除第34條的選舉權(quán)與被選舉權(quán)、第36條的宗教信仰自由、第38條的人格尊嚴(yán)之外，其他權(quán)利與正當(dāng)?shù)慕?jīng)濟(jì)利益均有密切的關(guān)系。

[1]彭真文選（1941-1990）[M].北京：人民出版社，1991：439.

[2]劉少奇選集：下卷[M].北京：人民出版社，1985：243.

[3]金沖及.毛澤東傳：下冊[M].北京：中央文獻(xiàn)出版社，1996：910.

[4]劉少奇關(guān)于中華人民共和國憲法草案的報(bào)告[N].人民日報(bào)，1954-09-16.

[5]胡喬木文集：第2卷[M].北京：人民出版社，1993：502.

[6]博登海默.法理學(xué)——法律哲學(xué)與法律方法[M].鄧正來，譯.北京：中國政法大學(xué)出版社，1999：285.

[7]李鐵映.論民主[M].北京：人民出版社，2001：103.

[8]毛澤東著作選讀：下冊[M].北京：人民出版社，1986：761.

[9][10]鄧小平文選：第2卷[M].北京：人民出版社，1993：176，168.

[11]韓大元.1954年憲法與新中國憲政[M].長沙：湖南人民出版社，2004：249.

責(zé)任編輯：徐 芳

D62

A

1674-1676（2017）03-0095-04

山西省高校哲學(xué)社會科學(xué)一般項(xiàng)目“中國特色社會主義民主觀演變研究——基于五四憲法與八二憲法之比較”（2015224）。

王 群（1989- ），男，鄂倫春族人，華北電力大學(xué)馬克思主義學(xué)院碩士研究生，研究方向?yàn)轳R克思主義與思想政治教育、中國傳統(tǒng)文化。