張欣煒++康江江

摘 要：都市區(qū)的概念自1910年由美國提出后，西方各國紛紛學(xué)習(xí)借鑒，建立了各自的都市區(qū)統(tǒng)計(jì)體系。其作為經(jīng)濟(jì)和社會(huì)分析、管理的空間單元，不僅在政府層面展開討論，而且在學(xué)術(shù)層面的研究也逐漸繁盛起來。伴隨著郊區(qū)的出現(xiàn)、填充、蔓延以及計(jì)量革命、全球化信息化時(shí)代的到來，都市區(qū)研究的重點(diǎn)與形式在不斷發(fā)生變化。相較之下，我國學(xué)者對于都市區(qū)的概念、界定以及機(jī)制進(jìn)行了一定的探討，然而無論是學(xué)術(shù)界還是官方都還未對全國范圍的大都市區(qū)進(jìn)行具體界定。本文主要對西方發(fā)達(dá)國家都市區(qū)概念的起源與實(shí)踐應(yīng)用進(jìn)行梳理與比較，并以時(shí)間維度對西方學(xué)者的研究進(jìn)展進(jìn)行綜述；最后對我國目前的研究現(xiàn)狀開展評述與總結(jié)，以期為中國都市區(qū)化的研究實(shí)踐提供借鑒。

關(guān)鍵詞：發(fā)達(dá)國家；都市區(qū)；借鑒

中圖分類號：K901.4 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

目前發(fā)達(dá)國家普遍進(jìn)入了大都市區(qū)化階段，其中美國在1990年百萬人口以上的大型都市區(qū)人口超過了全國人口的一半，進(jìn)入大都市區(qū)化時(shí)代。西方發(fā)達(dá)國家亦普遍建立了自己的都市區(qū)普查體系，從而輔助勞工統(tǒng)計(jì)、經(jīng)濟(jì)分析、工資水平、住房補(bǔ)貼、認(rèn)定社區(qū)投資和地方銀行市場區(qū)域等多項(xiàng)活動(dòng)。

我國的城鎮(zhèn)化起步較晚，2011年人口城鎮(zhèn)化率剛超過50%，與美國相比，大都市區(qū)化尚處于起步階段?？梢灶A(yù)見，在處于相同的城鎮(zhèn)化歷史節(jié)點(diǎn)上，中國今后必將迎來大都市區(qū)的快速發(fā)展，大都市區(qū)化將成為今后城市化的重要特征。因而有必要對發(fā)達(dá)國家都市區(qū)的起源與發(fā)展進(jìn)行介紹，為中國都市區(qū)化的研究和實(shí)踐提供借鑒。

1 大都市區(qū)概念的起源與發(fā)展實(shí)踐

城市與鄉(xiāng)村的分界日益的模糊，“城”與“鄉(xiāng)”這兩個(gè)傳統(tǒng)概念已經(jīng)不能概括人口和產(chǎn)業(yè)分布的新形式，城市與區(qū)域已經(jīng)高度一體化，一種城鄉(xiāng)統(tǒng)籌的新的地域?qū)嶓w——大都市區(qū)產(chǎn)生了[1]。芒福德（Lewis Mumford）曾這樣形容新的地域?qū)嶓w：“這就是城市星座布局的新形式，它能保存小城鎮(zhèn)的優(yōu)點(diǎn)，同時(shí)又能享受龐大都市提供的機(jī)會(huì)。在一個(gè)安排得很有秩序的世界中，這樣一個(gè)整合的系統(tǒng)不受物質(zhì)上、文化上或政治上的限制：它將順利超越地理上的障礙和國家之間的屏障，如同X光之穿透固體物。”[2]

1.1 發(fā)端與起源——大都市區(qū)概念在美國的形成與發(fā)展

20世紀(jì)初期，美國郊區(qū)快速發(fā)展，其與中心城市互動(dòng)相連，城市化地域范圍不斷擴(kuò)大，鑒于此，美國預(yù)算總署（后改為美國管理與預(yù)算總署）于1910年人口統(tǒng)計(jì)中首先提出了大都市地區(qū)（Metropolitan District）這一概念[3]，其設(shè)定大都市區(qū)標(biāo)準(zhǔn)的初衷是可提供一個(gè)有效收集、整理和出版統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的全國性標(biāo)準(zhǔn)，但在發(fā)展過程中，聯(lián)邦和州政府在勞工統(tǒng)計(jì)、經(jīng)濟(jì)分析、工資水平、住房補(bǔ)貼、項(xiàng)目資金分配、認(rèn)定社區(qū)投資和地方銀行市場區(qū)域等多項(xiàng)活動(dòng)均受這一劃分標(biāo)準(zhǔn)影響[4]。

1910年概念初創(chuàng)時(shí)，大都市區(qū)是指擁有一個(gè)至少20萬人口的中心市，在城市行政邊界10公里范圍內(nèi)的最小行政單元（Minor Civil Division， MCD）的人口密度為150～200人/平方英里，其基本統(tǒng)計(jì)單位為縣[5]。當(dāng)時(shí)，與都市區(qū)并存的概念還包括“工業(yè)區(qū)”（Industrial District）、“勞動(dòng)力市場區(qū)”（Labor Market Areas）以及“大都市縣”（Metropolitan Counties）等。隨著1920年代美國的城市化率超過50%成為城市化國家，其都市區(qū)也快速發(fā)展，1940年代末，其都市區(qū)人口已占全國人口半數(shù)。從1910年代到1940年代，可以屬于都市區(qū)發(fā)展的第一個(gè)時(shí)期，表現(xiàn)為大都市區(qū)規(guī)模與數(shù)量的普遍增長。

面對都市區(qū)的高速發(fā)展，以及都市區(qū)統(tǒng)計(jì)指標(biāo)相對模糊的問題，1949年美國協(xié)調(diào)委員會(huì)為各類都市區(qū)制定了一套詳細(xì)精確的定量指標(biāo)體系，并統(tǒng)一命名為“標(biāo)準(zhǔn)大都市區(qū)”（Standard Metropolitan Area），由此真正意義上的大都市區(qū)出現(xiàn)。1959年，“標(biāo)準(zhǔn)大都市區(qū)”更名為“標(biāo)準(zhǔn)大都市統(tǒng)計(jì)區(qū)”（Standard Metropolitan StatisticalArea），它包括1個(gè)擁有5萬或5萬人口以上的中心市，外圍縣到中心市的通勤率達(dá)到15%，外圍縣非農(nóng)就業(yè)比重超過75%。1980年代補(bǔ)充提出了“主要大都市統(tǒng)計(jì)區(qū)” （PMSA），任何包含兩個(gè)以上PMSA的大都市復(fù)合體則可稱為“聯(lián)合大都市區(qū)”（CMSA）。而1990年，統(tǒng)一使用“大都市區(qū)”（Metropolitan Area）來泛指所有的大都市統(tǒng)計(jì)區(qū)和聯(lián)合大都市區(qū)。1950年代到1990年代可以劃為美國都市區(qū)發(fā)展的第二個(gè)階段，主要表現(xiàn)為大型都市區(qū)的優(yōu)先增長，1990年時(shí)，百萬人口以上的大都市區(qū)占到美國總?cè)丝诘?3.4%。

針對1980年代以來大都市區(qū)劃分指標(biāo)日益復(fù)雜的問題，管理和預(yù)算總署對1990年的大都市區(qū)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了評價(jià)，2000年后開始使用“核心基礎(chǔ)統(tǒng)計(jì)區(qū)”（Core Based Statistical Area）這一概念，并在原來“大都市區(qū)”基礎(chǔ)上增加了“小都市區(qū)”的概念，以作為大都市區(qū)和非核心基礎(chǔ)統(tǒng)計(jì)區(qū)的過渡。2010年預(yù)算總署又對該指標(biāo)加以完善，現(xiàn)一個(gè)完整的大都市區(qū)由中心市（美國多為縣轄市）、中心縣（中心市所在縣）和外圍縣組成，具體標(biāo)準(zhǔn)如表1所示。此外，市鎮(zhèn)在傳統(tǒng)上占主要地位的新英格蘭地區(qū)的6個(gè)州，其都市區(qū)的劃分主要以市鎮(zhèn)為基礎(chǔ)，全稱為新英格蘭城鎮(zhèn)區(qū)（NECTA）。其“大都市區(qū)”和“小都市區(qū)”的標(biāo)準(zhǔn)分別是5萬人口的城市化區(qū)域，或是人口在1萬到5萬之間的城市集聚體[6]。

截至2013年，按此標(biāo)準(zhǔn)，美國共有各類CBSA共929個(gè)[7]，其中包括了美國本土381個(gè)大都市區(qū)和536個(gè)小都市區(qū)，以及波多黎各的7個(gè)大都市區(qū)與5個(gè)小都市區(qū)。正如歷史學(xué)者王旭指出，雖然大都市區(qū)的概念幾經(jīng)調(diào)整，但它反映了大城市及其輻射區(qū)域在美國社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活中地位不斷增長的事實(shí)，大都市區(qū)化已經(jīng)成為美國城市發(fā)展的重要特征[3]。

1.2 借鑒與應(yīng)用——其他國家對于都市區(qū)的界定

借鑒美國的都市區(qū)概念，其他的國家也采取了相應(yīng)的做法，其中歐美國家主要是按照美國的做法進(jìn)行定義，如加拿大1951年提出的“大都市普查區(qū)”（Census Metropolitan Are，CMA）概念、英國提出的“標(biāo)準(zhǔn)都市勞動(dòng)區(qū)”（Standard Metropolitan Labor Area）和“大都市經(jīng)濟(jì)勞動(dòng)區(qū)”（Metropolitan Economic Labor Area）， 法國的“城市和產(chǎn)業(yè)人口密集區(qū)”（Zone De PeuplementIndustrielouUrbain）， 澳大利亞的“國情調(diào)查擴(kuò)展城市區(qū)”（CEUD）以及瑞典的“勞動(dòng)—市場區(qū)”等也都作為該國的統(tǒng)計(jì)單位[8]。

其中加拿大的都市區(qū)界定和美國最為相似。目前，加拿大的都市統(tǒng)計(jì)區(qū)劃分為大都市區(qū)普查區(qū)、人口普查集聚區(qū)（Census agglomeration）以及大都市普查影響區(qū)（Census metropolitan influenced zone）三種類型。大都市普查區(qū)和人口普查集聚區(qū)是由一個(gè)人口核心及其毗鄰自治市構(gòu)成，而大都市普查影響區(qū)則是根據(jù)通勤情況界定為四種等級（表2）。按此標(biāo)準(zhǔn)，2016年加拿大共有35個(gè)大都市普查區(qū)，120個(gè)人口普查集聚區(qū)。

在德國也有類似的概念，其在1950年代提出城市區(qū)域（Stadtregion）或是都市區(qū)化地區(qū)（Metropolregion）概念，只不過其基本地域單元為自治市（municiplity）或自治區(qū)（gemeinde）。城市區(qū)域按照一定的人口密度、非農(nóng)就業(yè)勞動(dòng)力比重以及通勤情況可分為中心城市、輔助地區(qū)、城市化分區(qū)、邊界分區(qū)等地域類型，到1960年代全國共有56個(gè)城市區(qū)域[9，10]。此外，1997年通過的《德國的歐洲大都市區(qū)》決議將全國分為7個(gè)大都市區(qū)，2005年后增加到11個(gè)，而這里提到的“大都市區(qū)”實(shí)質(zhì)上已接近城市群的概念[11]。

日本也參照美國的經(jīng)驗(yàn)，于1954年提出了“標(biāo)準(zhǔn)城市地區(qū)”概念。它是以一日為周期接受城市某方面功能服務(wù)的地域范圍，界定標(biāo)準(zhǔn)主要由以下兩個(gè)方面構(gòu)成：（1）中心市：人口在10萬人以上，是市政當(dāng)局或縣政當(dāng)局所在地；（2）外圍地區(qū)：與中心市依次連接，人口密度在每平方公里170人以上，純農(nóng)戶占全部家庭戶數(shù)的50%以下，且向中心市的通勤率在20%以上或向中心市打電話平均每人每月70次以上[12]。后來，這一概念逐步被各種“城市圈”取代，如生活圈、商業(yè)圈等。1960年，日本行政管理廳為了確定大城市地域，結(jié)合日本學(xué)者木內(nèi)信藏的“三地帶學(xué)說”提出了“都市圈”與“大都市圈”概念。其中都市圈中心市的人口規(guī)模需在10萬人以上，與外圍地區(qū)的通勤率門檻為1.5%。大都市圈的中心市需為中央指定市（類似我國的直轄市）或人口規(guī)模在100萬以上，且鄰近人口有50萬以上的城市，通勤率不小于15%。20世紀(jì)70年代，Glickman在研究日本時(shí)提出了區(qū)域經(jīng)濟(jì)集塊（REC）概念[13]，日本行政部門和學(xué)者多次對都市圈進(jìn)行了界定，主要涉及對中心城市和外圍地區(qū)的確定，指標(biāo)如表3所示。在2010年官方的統(tǒng)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)中，除中央指定市外，其他中心城區(qū)的規(guī)模門檻降為50萬人，而外圍地區(qū)通勤標(biāo)準(zhǔn)未變。實(shí)際上日本大都市圈的空間范圍已超出傳統(tǒng)意義的大都市區(qū)，介于都市區(qū)與大都市帶之間。都市圈在日本的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展中占有舉足輕重的地位，尤其是首都圈、中部圈和近畿圈三大都市圈，集聚了日本約三分之二的人口和經(jīng)濟(jì)總量[14]。

1.3 比較與總結(jié)——發(fā)達(dá)國家官方對于都市區(qū)界定的特點(diǎn)

總體上看，作為功能地域的都市區(qū)的界定，其主要考慮中心城市及其對周邊地區(qū)的影響力，而這種影響力則主要通過城鄉(xiāng)之間各種形式的社會(huì)經(jīng)濟(jì)聯(lián)系得以實(shí)現(xiàn)，因而對于都市區(qū)的界定，各國主要是考慮中心市和外圍地區(qū)的劃分[5]。

首先，需要確定中心市的規(guī)模下限，對中心市的界定一般考慮城鎮(zhèn)人口規(guī)模，即在此規(guī)模以上的城市才能起到顯著的中心職能。不同國家的標(biāo)準(zhǔn)并不一致，例如美國1910年代大都市地區(qū)中心市人口下限的標(biāo)準(zhǔn)為20萬，到2010年核心基礎(chǔ)統(tǒng)計(jì)區(qū)的人口下限只有1萬人；加拿大的大都市區(qū)中心市的人口規(guī)模至少達(dá)到5萬人；而人口密度較大的日本，規(guī)定都市圈中心城市的人口下限為50萬人，大都市圈則為100萬人[15]。

第二，需要確定與中心市高度整合的外圍地區(qū)，其界定多用通勤率這一指標(biāo)，即中心市和外圍縣之間的通勤和就業(yè)比重。最初，在外圍縣的界定中采用通勤率指標(biāo)和非農(nóng)勞動(dòng)力比重兩項(xiàng)指標(biāo)。如美國1950年的標(biāo)準(zhǔn)大都市區(qū)，外圍縣和中心市的通勤率門檻為15%，外圍縣的非農(nóng)勞動(dòng)力比重至少要達(dá)到2/3以上。隨著城市化的推進(jìn)，通勤流成為劃分外圍縣的唯一指標(biāo)，并且該指標(biāo)的門檻值不斷上升，2010年達(dá)到25%。

2 國外學(xué)者對都市區(qū)的研究

美國學(xué)者保羅·諾克斯在《城市化》一書中對美國城市體系與都市區(qū)的發(fā)展進(jìn)行了研究，并將其劃分為早期工商業(yè)城市、福特主義時(shí)代、后福特主義時(shí)代、信息化時(shí)代等多個(gè)階段[16]。在這幾個(gè)階段中，美國及其他發(fā)達(dá)國家都市區(qū)經(jīng)歷了快速的發(fā)展，也面臨了大量的問題，眾多的學(xué)者從不同的方面對其進(jìn)行了研究。本文受諾克斯階段劃分的啟發(fā)，選擇以時(shí)間為線索，結(jié)合都市區(qū)發(fā)展的宏觀背景，對西方學(xué)者的研究動(dòng)態(tài)進(jìn)行綜述。

2.1 郊區(qū)的出現(xiàn)——都市區(qū)研究的早期萌芽（19世紀(jì)70年代—20世紀(jì)20年代）

在這一時(shí)期，新技術(shù)不斷涌現(xiàn)，基礎(chǔ)設(shè)施不斷完善，城市的人口和邊界集聚擴(kuò)展，土地利用出現(xiàn)了前所未有的分化和差異。以工廠為起點(diǎn)，工人住房為終點(diǎn)，在此之間城市土地利用重組同時(shí)涉及了“離心”和“向心”兩種過程，富裕的專業(yè)人士和白領(lǐng)家庭以及為他們服務(wù)的零售業(yè)，在電車及地鐵系統(tǒng)的幫助下一起遷到了郊區(qū)，都市區(qū)的萌芽就此出現(xiàn)。

伴隨著城市人口的急速增長以及土地利用強(qiáng)度的增加，一系列城市問題也隨之出現(xiàn)。為了探尋更好的城市發(fā)展形態(tài)及土地利用模式，部分規(guī)劃學(xué)者開始了有益的探索。1898年英國人霍華德（E.Howard）在《明日的田園城市》一書中提出“田園城市”的理論，迅速引起歐美各國的普遍注意[17]。20世紀(jì)初期，英國城市規(guī)劃思想家帕特里克·格迪斯（P.Geddes）在《進(jìn)化中的城市》一書中指出，城市的擴(kuò)展使其諸多功能跨越了城市的邊界，產(chǎn)生了新型的城市化空間組織形式，城市演化形成了“城市區(qū)域”（City Region）、“集合城市”（Conurbation）以及“世界城市”（World City）三種形態(tài)。其中，擁有衛(wèi)星城的大城市作者稱之為“集合城市”[18]。

2.2 郊區(qū)的填充——西方都市區(qū)研究的興起期（20世紀(jì)20年代—20世紀(jì)40年代中期）

福特主義產(chǎn)生之后，汽車開始參與運(yùn)輸體系的競爭，20世紀(jì)20年代，郊區(qū)增長首次快于中心城市，郊區(qū)化時(shí)代真正到來。這一時(shí)期，新興小汽車郊區(qū)主要是對已有大運(yùn)量交通依賴型郊區(qū)廊道的補(bǔ)充，仍需要依靠中心城市就業(yè)和購物，郊區(qū)的空間擴(kuò)展范圍有限。

美國城市是機(jī)動(dòng)車導(dǎo)向郊區(qū)化過程中的先鋒和典型，而以Park、Writh、Burgess為首的芝加哥學(xué)派從城市社會(huì)學(xué)角度，對美國城市社會(huì)空間結(jié)構(gòu)和土地利用的研究最具代表性。伯吉斯（E.W.Burgess）于1923年提出的同心圓學(xué)說（concentric zone theory）[19]。1939年，霍伊特（H.Hoyt）在同心圓基模式礎(chǔ)上提出了扇形學(xué)說（sector theory）[20]。而1945年，美國學(xué)者哈里斯和烏爾曼（C.Harris，E.Ullman）在對大都市區(qū)空間分異的因素進(jìn)行分析時(shí)，提出了多核心理論（multiple-nuclei theory）。多核心模式更接近實(shí)際，考慮到了城市地域發(fā)展的多元結(jié)構(gòu)和郊區(qū)化現(xiàn)狀，但還缺乏城區(qū)外圍更深入的研究[21]。

2.3 郊區(qū)的蔓延——都市區(qū)研究的快速發(fā)展期（20世紀(jì)40年代后期—20世紀(jì)80年代中期）

二戰(zhàn)結(jié)束以后，美國小汽車擁有量呈現(xiàn)爆發(fā)式增長，帶動(dòng)了郊區(qū)增長的迅速上升。而開始于20世紀(jì)70年代的新福特主義，加強(qiáng)了都市區(qū)的離心傾向，郊區(qū)蔓延不斷加劇，同時(shí)多中心的“星云狀”都市區(qū)結(jié)構(gòu)開始出現(xiàn)。部分學(xué)者更加關(guān)注都市區(qū)的外圍地區(qū)。如狄更森（R.E.Dikinson）根據(jù)歐洲國家城市的特點(diǎn)，于1947年將同心圓學(xué)說進(jìn)一步發(fā)展為三地帶理論，三個(gè)地帶分別為中央地帶（central zone）、中間地帶（middle zone）以及外緣地帶（outer zone）或者郊區(qū)地帶（suburban zone）[22]。埃里克森（E.G.Ericksen）則將同心圓、扇形、多核心三種模型結(jié)合起來，于1955年提出折衷學(xué)說（combined theory）[23]。此外，塔佛（E.J.Taaffe）、穆勒（Muller）等在對郊區(qū)化日益深化的大都市區(qū)研究中，對多核心理論進(jìn)行了擴(kuò)展[24]。

與此同時(shí)，大都市區(qū)的研究開始突破單個(gè)城市，向區(qū)域化網(wǎng)絡(luò)化方向發(fā)展，出現(xiàn)了一些更為擴(kuò)展的概念。戈特曼于1957年借用古希臘“Megalopolis”一詞描述美國東北部大西洋沿岸的城市化地區(qū)，提出了大都市帶的概念[25]。希臘學(xué)者杜克西亞迪斯（C.A.Doxiadis）、加拿大地理學(xué)家納什（P.H.Nash）以及美國學(xué)者墨菲（B.F.Murphy）等都是戈特曼觀點(diǎn)的支持者，杜克西亞迪斯認(rèn)為世界城市發(fā)展將形成連片巨型大都市區(qū)[26]。然而，芒福德（L.Mumford）則認(rèn)為大都市帶并非新型的城市空間形態(tài)，而是一種類城市混雜體[27]。

1960年代后，實(shí)證主義掀起了計(jì)量革命的高潮，許多學(xué)者開始使用數(shù)理方法探究都市區(qū)空間結(jié)構(gòu)的形成機(jī)制與相互間的聯(lián)系。這一時(shí)期，經(jīng)濟(jì)學(xué)家開始活躍起來，新古典主義城市理論代表人物威廉阿隆索基于地租的土地利用結(jié)構(gòu)分析，在一定程度上闡明了當(dāng)時(shí)多數(shù)城市同心圓結(jié)構(gòu)的形成機(jī)制[28]。而約翰·弗里德曼提出的區(qū)域空間演進(jìn)模式及后來的核心——邊緣理論，被學(xué)術(shù)界廣泛用于對大都市區(qū)和大都市帶形成機(jī)制的解釋[29]。

2.4 全球化信息化時(shí)代的都市區(qū)——都市區(qū)研究的成熟期（20世紀(jì)80年代中后期至今）

1980年代中后期以來，在信息技術(shù)的推動(dòng)下，市場經(jīng)濟(jì)向全球化擴(kuò)展，而世界主要的城市和大都市區(qū)是經(jīng)濟(jì)、政治、甚至文化全球化過程的關(guān)鍵背景，單純以城市為單元已無法解釋全球化時(shí)代大都市區(qū)產(chǎn)業(yè)競爭與空間發(fā)展現(xiàn)象[30-32]，世界城市區(qū)域的研究受到更多關(guān)注。弗里德曼的世界城市體系（word city system）、薩森的全球城市（global city）、全球城市區(qū)域（global city region）等都是這一領(lǐng)域代表性的概念[33-35]。彼得泰勒等[36]基于生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)引入了世界城市網(wǎng)絡(luò)的概念（world city network），很好地將薩森和卡斯特爾的理論進(jìn)行了結(jié)合，正如卡斯特爾[37]所言，城市已從“地點(diǎn)的空間”變?yōu)椤傲鞯目臻g”。信息化也促進(jìn)了對大都市區(qū)內(nèi)部空間結(jié)構(gòu)的重組，城市核心區(qū)在擴(kuò)散中出現(xiàn)新集聚的過程，而“邊緣城市”[38]、“郊區(qū)磁力中心”[39]、“郊區(qū)次級就業(yè)中心”[40]等概念應(yīng)運(yùn)而生。此外，加拿大學(xué)者麥吉（T.C.Magee）通過對亞洲發(fā)展中國家的實(shí)證研究，提出“Desakota”這一概念[41]。金斯伯格（N.Ginburg）通過對日本都市圈的研究提出分散大都市帶（Disperesed Metropolis）概念[42]。

然而，1990年代以后，西方大城市在經(jīng)歷了多年的“郊區(qū)爆炸”后，出現(xiàn)了一系列社會(huì)問題，如內(nèi)城衰退、環(huán)境惡化、社會(huì)兩極分化、城市效率低下等。因而，出現(xiàn)了新城市主義（new urbanism）、精明增長（smart growth）、緊湊城市（compact city）等理念。在此思想下，Peter Calthorpe提出了“公交主導(dǎo)發(fā)展模式”（TOD），Andres Duany等人提出“傳統(tǒng)鄰里發(fā)展模式”（TND），共同構(gòu)成新城市主義設(shè)計(jì)的基本原則[43]。與此同時(shí)，面對都市區(qū)的碎片化以及管理的需求，“管治”、“合作”等詞匯越來越多地出現(xiàn)在都市區(qū)研究的文獻(xiàn)中。其中，新區(qū)域主義跳出了都市區(qū)改革傳統(tǒng)派（等級決策）與公共選擇派（充分競爭）的爭論，強(qiáng)調(diào)了多層級的管理以及公眾的自愿參與對協(xié)調(diào)政策制定的重要作用[44]。

2.5 文獻(xiàn)評述

歐美對于都市區(qū)的研究已有一百余年的歷史，無論在理論還是在實(shí)證層面都不斷有新的突破和進(jìn)展，但也存在一定的局限。

首先，從注重形態(tài)研究轉(zhuǎn)向機(jī)制機(jī)理方面的研究。早期霍華德的田園城市理念以及后來的芝加哥學(xué)派的圈層理論，都是注重對都市區(qū)結(jié)構(gòu)的形態(tài)的描述、分析與設(shè)計(jì)。在1960年代計(jì)量革命爆發(fā)后，越來越多的學(xué)者通過經(jīng)濟(jì)學(xué)、人口學(xué)的計(jì)量方法，對都市區(qū)形成的機(jī)制以及歐美國家都市區(qū)化進(jìn)程進(jìn)行定量實(shí)證研究，并為以往都市區(qū)圈層結(jié)構(gòu)的研究提供了一定的解釋。而對于都市區(qū)的空間結(jié)構(gòu)，各種“圈層理論”占據(jù)主流。如芝加哥學(xué)派的同心圓學(xué)說、扇形理論以及多核心模型等。該類理論在一定程度上刻畫了都市區(qū)內(nèi)部產(chǎn)業(yè)和人口分工的圖譜，但由于現(xiàn)實(shí)中不同的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、歷史文化特征、地理區(qū)位條件等對于都市區(qū)的空間結(jié)構(gòu)都會(huì)疊加影響，因而這種圖譜往往是一種理想化的模型，不能完全反映真實(shí)的情況，其適用性也會(huì)有一定局限。

第二，從研究側(cè)重點(diǎn)來看，郊區(qū)逐漸成為研究的重點(diǎn)。隨著技術(shù)的進(jìn)步，都市區(qū)通勤的范圍快速擴(kuò)張，學(xué)者的研究視角不斷向外推移，隨著有軌電車的伸展和私家汽車的爆炸，郊區(qū)甚至是遠(yuǎn)郊區(qū)的研究逐漸占據(jù)了主流。1980年代以后，后福特主義盛行之下，郊區(qū)不斷碎片化，甚至在產(chǎn)業(yè)和人口擴(kuò)散的背景下又出現(xiàn)了局部集中，“邊緣城市”、“郊區(qū)磁力中心”等概念相應(yīng)被提出。應(yīng)該說，對于郊區(qū)的研究是都市區(qū)研究與一般的城市研究的重要特征，因?yàn)橹挥谐霈F(xiàn)了“外圍縣”真正意義上的都市區(qū)才出現(xiàn)。

第三，都市區(qū)單體轉(zhuǎn)向城市群組研究。隨著區(qū)域化、網(wǎng)絡(luò)化的加強(qiáng)，1950年代以后，都市區(qū)的研究突破了個(gè)體的局限，開始向更大范圍拓展，“大都市帶”、“巨型城市區(qū)域”等概念不斷顯現(xiàn)。1980年代以后，隨著全球化、信息化的推進(jìn)，對于都市區(qū)的研究更是突破了區(qū)域的界限，開始出現(xiàn)了世界城市體系、世界城市網(wǎng)絡(luò)等更大尺度的研究。

第四，研究視角向發(fā)展中國家拓展。新國際勞動(dòng)分工的深入展開，使得越來越多的邊緣國家融入世界生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)之中。部分發(fā)展中國家如印度、中國等的大型都市區(qū)成為關(guān)注的焦點(diǎn)。麥吉“dasekota”理論的提出，為許多發(fā)展中國家大都市區(qū)的形成機(jī)制提供了新的視角。

第五，1990年代末隨著一系列社會(huì)經(jīng)濟(jì)問題在大都市區(qū)的出現(xiàn)，“新城市主義”、“新區(qū)域主義”、“可持續(xù)發(fā)展”等新理念逐漸地成為大都市區(qū)研究中重要的理論導(dǎo)向。在這一取向中，越來越多的強(qiáng)調(diào)了多層級的管理以及公眾的自愿參與對協(xié)調(diào)政策制定的重要作用

3 國內(nèi)學(xué)者對都市區(qū)概念的研究現(xiàn)狀

我國對于都市區(qū)的研究始于1980年代。隨著我國城市快速向都市區(qū)形態(tài)發(fā)展，都市區(qū)的研究也日益受到關(guān)注。許多地理學(xué)者、規(guī)劃學(xué)者對都市區(qū)的定義、界定、機(jī)制、空間結(jié)構(gòu)等進(jìn)行了研究，獲得了大量的成果。

3.1 對于都市區(qū)定義的理解

1987年周一星提出了“城市經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)區(qū)”的概念，揭開了都市區(qū)研究的序幕，1995年其在《城市地理學(xué)》一書中指出，都市區(qū)是指一個(gè)大的人口核心以及與這個(gè)核心具有高度的社會(huì)經(jīng)濟(jì)一體化傾向的鄰接社區(qū)的組合，一般以縣作為基本單元[45，46]。隨后，如表4所示，大批的城市地理學(xué)者也均對都市區(qū)提出定義，其中較有代表性的包括胡序威、顧朝林、寧越敏等學(xué)者。總體上來看，學(xué)者們對于都市區(qū)的理解有一定共識，即其是有一個(gè)人口核心及其聯(lián)系緊密的外圍區(qū)域所形成的功能地域概念。

3.2 對于中國都市區(qū)的界定方案

周一星在其“城市經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)區(qū)”、“城市實(shí)體地域”等概念的基礎(chǔ)上，于1990年代正式提出了我國都市區(qū)的界定方案，得到學(xué)界的較多認(rèn)可。周一星提出凡城市實(shí)體地域內(nèi)非農(nóng)業(yè)人口在20萬人以上的地級市可視為中心市，有資格設(shè)立都市區(qū)；都市區(qū)外圍地域以縣級地域?yàn)榛締卧瓌t上應(yīng)滿足以下條件：①非農(nóng)產(chǎn)值達(dá)到75%以上；②非農(nóng)勞動(dòng)力達(dá)到60%以上；③與中心市直接毗鄰或與已劃入都市區(qū)的縣（市）相鄰[5]。孫胤社（1992）在周氏界定方案的基礎(chǔ)上，以北京為例，采用了中心與外圍地區(qū)的聯(lián)系指標(biāo)，通過對客流成因的分析得出，鄰接縣的非農(nóng)人口和農(nóng)村非農(nóng)勞動(dòng)力比重是重要的影響因素[47]。因而顧朝林認(rèn)為，在客流量統(tǒng)計(jì)和收集較困難的情況下，可以用外圍縣的非農(nóng)人口、非農(nóng)勞動(dòng)力、非農(nóng)產(chǎn)業(yè)比等較易取得的指標(biāo)來劃分大都市區(qū)范圍[48]。

2000年以來，我國城市化的發(fā)展出現(xiàn)了新情況，一些學(xué)者也在原來的基礎(chǔ)上對都市區(qū)的界定了補(bǔ)充和修正。如王鈺補(bǔ)充了人均GDP和人口密度兩個(gè)指標(biāo)[49]；謝守紅參照“五普”口徑將都市區(qū)中心市人口標(biāo)準(zhǔn)提高到50萬人，外圍縣非農(nóng)勞動(dòng)力比重放寬到50%，同時(shí)增加城鎮(zhèn)人口比重這一指標(biāo)，設(shè)定外圍縣城鎮(zhèn)人口比重在40%以上可劃入都市區(qū)范圍[50]。另有一些學(xué)者用聯(lián)系流指標(biāo)、交通時(shí)距、新城比例以及引力模型并結(jié)合GIS手段，對較大中心城市的都市區(qū)范圍進(jìn)行了界定。由于數(shù)據(jù)較難獲取和整理，上述方案不適于全國范圍內(nèi)的都市區(qū)界定，而且其中有些都市區(qū)的概念類似于都市圈甚至是城市群，并不宜作為城市基礎(chǔ)統(tǒng)計(jì)單元。

3.3 關(guān)于都市區(qū)的發(fā)展階段與空間結(jié)構(gòu)研究

伴隨著中國特大城市加速發(fā)展，對于其空間結(jié)構(gòu)的探討也隨之展開。于洪俊、寧越敏在《城市地理概論》中首次系統(tǒng)介紹了西方都市區(qū)空間結(jié)構(gòu)經(jīng)典理論模型[51]。楊吾揚(yáng)借鑒國外理論，將都市區(qū)的地域結(jié)構(gòu)分為近域擴(kuò)張、節(jié)點(diǎn)生長、反磁力中心出現(xiàn)[52]。

最初國內(nèi)對都市區(qū)的研究主要集中在中心城區(qū)，但隨著都市區(qū)外圍地域的擴(kuò)展，對于外圍地區(qū)的研究逐漸增多。如顧朝林認(rèn)為中國的大城市增長具有多中心發(fā)展與雙向擴(kuò)散的特點(diǎn)，主要可分為三個(gè)階段，即中心城市的蔓延、衛(wèi)星城的建設(shè)以及鄉(xiāng)村城市化[53]。閻小培認(rèn)為中國的城市功能區(qū)發(fā)生空間轉(zhuǎn)換，CBD功能升級和形態(tài)轉(zhuǎn)變及新的CBD形成，高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)的建立加快大都市地域結(jié)構(gòu)的變化[54]。隨著外圍區(qū)域的不斷發(fā)展與成熟，中國大都市多中心結(jié)構(gòu)日益突出，大尺度、連綿成片和跨界發(fā)展的態(tài)勢更加顯著。韋亞平將都市區(qū)的空間結(jié)構(gòu)模式分為四種，分別是松散式的多中心結(jié)構(gòu)、郊區(qū)化式的多中心結(jié)構(gòu)、極不均衡式的多中心結(jié)構(gòu)和舒展式的緊湊多中心結(jié)構(gòu)，并且指出中國都市區(qū)空間結(jié)構(gòu)的目標(biāo)方向是形成舒展的緊湊城市系統(tǒng)[55]。楊忠偉認(rèn)為大都市區(qū)的空間結(jié)構(gòu)演化過程分為單中心結(jié)構(gòu)階段、多核心結(jié)構(gòu)階段、邊緣城市發(fā)展階段和網(wǎng)絡(luò)化結(jié)構(gòu)階段[56]。此外，對于都市區(qū)空間結(jié)構(gòu)的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析日益增多，其中孫斌棟等學(xué)者對多中心大都市區(qū)的居住就業(yè)及經(jīng)濟(jì)績效的研究具有一定代表性，其研究發(fā)現(xiàn)，對于特大型都市區(qū)而言多中心結(jié)構(gòu)具有更好的經(jīng)濟(jì)績效[57-59]。

3.4 對于中國都市區(qū)形成機(jī)制的探索

歐美國家大都市區(qū)擴(kuò)張的主要推動(dòng)力量是郊區(qū)化，工業(yè)的郊區(qū)化、住宅的郊區(qū)化、商業(yè)的郊區(qū)化以及郊區(qū)新城建設(shè)等[60]。但對于中國都市區(qū)的形成，國內(nèi)學(xué)者普遍認(rèn)為其與西方有一定差異，其中最有代表性的觀點(diǎn)來源于周一星。他認(rèn)為都市區(qū)形成的理論依據(jù)在于地域空間組織形式追求規(guī)模經(jīng)濟(jì)的內(nèi)在沖動(dòng)，具體反映在城市自身發(fā)展和生產(chǎn)力布局方式兩個(gè)方面；都市區(qū)形成的推動(dòng)力量是城市與鄉(xiāng)村兩種異質(zhì)空間在相鄰條件下的相互作用，并以各種“流”的形式表現(xiàn)了各種要素在空間上的集聚和擴(kuò)散；而基礎(chǔ)設(shè)施的改善引起的空間通達(dá)性提高是都市區(qū)形成的媒介因素[61]。周一星的觀點(diǎn)得到了學(xué)界的普遍認(rèn)可，寧越敏、謝守紅在對廣州都市區(qū)的研究中，也提出城市化和郊區(qū)化是中國都市區(qū)形成的雙重引擎[62，63]。

隨著改革開放的不斷深入，外資對于中國都市區(qū)的形成開始發(fā)揮作用，這其中以珠江三角洲最為典型。許學(xué)強(qiáng)認(rèn)為香港企業(yè)生產(chǎn)單元的內(nèi)遷是促成珠三角都市區(qū)形成的重要因素[64]。閻小培提出國際有利環(huán)境、良好的區(qū)位、在資金、技術(shù)和人才上的優(yōu)勢等九大因素共同影響了穗港澳都市連綿區(qū)的形成[65]。薛鳳旋則提出“貿(mào)易創(chuàng)造型”外資是推動(dòng)珠三角地區(qū)城市化和都市區(qū)發(fā)展的重要?jiǎng)恿ΑＭ赓Y的推動(dòng)使得中國都市區(qū)的發(fā)展和全球勞動(dòng)分工聯(lián)系在了一起[66]。寧越敏、石崧則指出，大都市區(qū)已逐漸成為全球化的經(jīng)濟(jì)空間結(jié)點(diǎn)[67]。

此外，在中國政府對于城市化的推進(jìn)和都市區(qū)的形成有重要作用。寧越敏從行動(dòng)者的角度，提出政府、企業(yè)、個(gè)人是1990年代以來中國城市化的三個(gè)行為主體[68]。張庭偉則提出政府、市場、社會(huì)三股力量共同影響了中國城市的空間發(fā)展[69]。而姜懷宇分析了城市微觀主體（居民、企業(yè)、開發(fā)商等）對都市區(qū)地域空間結(jié)構(gòu)的演化作用[70]。這其中，中央和地方政府的開發(fā)區(qū)建設(shè)和基礎(chǔ)設(shè)施投資，對都市區(qū)的快速形成就起到了重要推動(dòng)作用。王興平認(rèn)為高新技術(shù)發(fā)展帶來的新產(chǎn)業(yè)空間以及郊區(qū)住宅區(qū)的開發(fā)是促進(jìn)城市熱點(diǎn)空間形成的直接動(dòng)力[71]。

3.5 評述與討論

1980年代以來，我國都市區(qū)的研究已有30余年，從以往的研究上來看，其既取得了一定的共識，但又存在一些爭議，主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

（1）對于都市區(qū)概念的理解較為一致，即都市區(qū)是一個(gè)人口核心及其聯(lián)系緊密的外圍區(qū)域所形成的功能地域概念。這其中部分學(xué)者認(rèn)為在中心-外圍兩分法的基礎(chǔ)上，應(yīng)該增加一個(gè)城鄉(xiāng)結(jié)合的過渡地帶，即城市的邊緣區(qū)。如王興平提出，都市區(qū)的概念應(yīng)當(dāng)發(fā)展為中心市區(qū)、城市邊緣、外圍生態(tài)開敞空間三個(gè)基本要素。

（2）對于都市區(qū)中心市的界定，周一星認(rèn)為城市實(shí)體地域內(nèi)非農(nóng)業(yè)人口超過20萬的城市可設(shè)立都市區(qū)，這和我國的設(shè)市標(biāo)準(zhǔn)相吻合；謝守紅、寧越敏等根據(jù)我國城市總體發(fā)展規(guī)模，認(rèn)為中心市提高到50萬人較為合適；而閻小培則提出市區(qū)非農(nóng)業(yè)人口為100萬的城市可以設(shè)立都市區(qū)。雖然不同學(xué)者對于中心市規(guī)模門檻的標(biāo)準(zhǔn)不盡相同，但從我國實(shí)際情況出發(fā)，均遠(yuǎn)高于歐美的標(biāo)準(zhǔn)。

（3）對于都市區(qū)的基本組成單元，基本上有兩種觀點(diǎn)。一種是以縣為基本單元，這也被大多數(shù)學(xué)者所采納。這種方法的好處是照顧到了行政區(qū)劃的完整性，不會(huì)給管理造成混亂，同時(shí)也較方便收集數(shù)據(jù)，但缺點(diǎn)是我國區(qū)縣較歐美國家尺度偏大，即使是一個(gè)縣域單位符合被劃入了都市區(qū)，這其中仍會(huì)包含若干不符合標(biāo)準(zhǔn)的鄉(xiāng)鎮(zhèn)；另一種是以鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道為單元，這可以避免上述問題，且較為準(zhǔn)確，但目前而言，可操作性較差。

（4）對于我國都市區(qū)中心外圍的聯(lián)系方式存在爭議。西方都市區(qū)對于外圍縣的界定主要是通過通勤率來實(shí)現(xiàn)。我國有學(xué)者認(rèn)為，中國都市區(qū)需要以勞動(dòng)力市場來界定，即要通過通勤率來界定外圍縣，如果沒有足夠的通勤人口就不能稱之為都市區(qū)。然而北京大學(xué)周一星認(rèn)為，通勤不是我國城鄉(xiāng)之間聯(lián)系的主要方式，目前也沒有城市通勤資料可以使用。因而其提出假設(shè)，城市與它周圍的社會(huì)經(jīng)濟(jì)聯(lián)系強(qiáng)度與這些縣的非農(nóng)化水平有密切聯(lián)系，可以用縣的非農(nóng)化水平來替代通勤流指標(biāo)。2000年以后，隨著技術(shù)手段的不斷深入，許多學(xué)者開始用交通流量等指標(biāo)來劃定都市區(qū)，但這一方法目前只停留在個(gè)體城市層面。

（5）中國學(xué)者普遍認(rèn)為中國大都市區(qū)的形成機(jī)制有別于歐美國家，具有典型的半城市化特征，即城市化和郊區(qū)化共同影響了中國都市區(qū)的形成。此外，學(xué)者也注意到，政府對于都市區(qū)形成的重要影響，包括制度的改革、開發(fā)區(qū)的建設(shè)以及交通通信設(shè)施的完善等。

（6）都市區(qū)、都市圈、都市連綿區(qū)混用的現(xiàn)象。目前國內(nèi)的部分城市管理部分甚至是學(xué)者對于都市區(qū)的理解有所偏差。在國外，都市區(qū)往往是作為城市統(tǒng)計(jì)的基本單元，而在國內(nèi)對于“都市區(qū)”或是“大都市區(qū)”的使用，時(shí)常會(huì)和都市圈、城市群，甚至是都市連綿區(qū)、大都市帶等混淆，造成概念的誤解。

4 總結(jié)與啟示

總體上來看，我國學(xué)者對于都市區(qū)的概念、界定以及機(jī)制進(jìn)行了一定的探討，并取得了較多成果，然而無論是學(xué)術(shù)界還是官方都還未對全國的大都市區(qū)進(jìn)行具體界定和發(fā)展?fàn)顩r進(jìn)行研究。發(fā)達(dá)國家都市區(qū)的研究和實(shí)踐對中國具有一定的借鑒意義和啟示：

4.1 官方層面建立都市區(qū)統(tǒng)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)，為城市政策制定提供參考

借鑒西方經(jīng)驗(yàn)，考慮中國國情，建立起官方的都市區(qū)普查體系，可以對中國的都市區(qū)化進(jìn)程有更準(zhǔn)確的把握，從而對經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展提供更有力的支撐。《國家新型城鎮(zhèn)化規(guī)劃》一方面試圖解決農(nóng)民工的市民化問題，指出要放開中小城鎮(zhèn)的戶口，另一方面，對城區(qū)人口超過50萬的城市提出了差別化的農(nóng)民工落戶政策，特別是提出了要嚴(yán)格控制城區(qū)人口500萬以上的特大城市人口規(guī)模。然而我國的城市實(shí)際上是“城市-區(qū)域”，且存在“市區(qū)”過大的狀況下，對我國城市的規(guī)模界定卻出現(xiàn)了一定的困難在我國，因而急需對都市區(qū)進(jìn)行界定，以便對各級城市進(jìn)行分類調(diào)控。

4.2 以都市區(qū)作為界定城市群的基礎(chǔ)

《國家新型城鎮(zhèn)化規(guī)劃》還提出要把城市群作為城鎮(zhèn)化空間布局的主體形態(tài)，但官方亦未對城市群進(jìn)行科學(xué)界定。早在上世紀(jì)90年代，我國城市地理學(xué)者就在都市區(qū)界定基礎(chǔ)上研究了長三角、珠三角、京津唐和遼中南四個(gè)都市連綿區(qū)，而近來學(xué)界也對部分大城市群進(jìn)行過界定。筆者認(rèn)為可以在大都市區(qū)的基礎(chǔ)上界定城市群，大都市區(qū)作為城市群的發(fā)展極核，非都市區(qū)部分則作為城市群的生態(tài)空間，最終形成由中心市-都市區(qū)-城市群三個(gè)不同尺度構(gòu)成的我國城鎮(zhèn)化的整體發(fā)展空間格局。

4.3 對都市區(qū)的中國化特征開展更深入的研究

對于都市區(qū)的形成機(jī)制，西方學(xué)者的研究普遍站在郊區(qū)化這一視角，如彼得霍爾的都市區(qū)人口空間演化模型便是其中的代表。相較于西方傳統(tǒng)的都市區(qū)發(fā)展模式，中國有其自身的特點(diǎn)，無論是都市區(qū)的形成機(jī)制還是空間結(jié)構(gòu)上都有所不同。如華人學(xué)者吳縛龍就指出，中國在郊區(qū)的時(shí)間和空間上與美國低密度且景觀單一的典型郊區(qū)不同，出現(xiàn)了“后郊區(qū)”形式，即中國的郊區(qū)并非單一均勻質(zhì)，而是由異質(zhì)性的郊區(qū)形態(tài)共同組合而成。中國在都市區(qū)化的過程中不僅有傳統(tǒng)意義上的郊區(qū)化，還出現(xiàn)了郊區(qū)的城市化現(xiàn)象，且疊加了全球化的影響，政府在這一過程中亦起到了重要的推動(dòng)作用。對都市區(qū)中國化特征的深入研究，有助于更好的認(rèn)識我國的都市區(qū)化進(jìn)程，并豐富我國大都市區(qū)研究的理論體系。此外，同樣由于各個(gè)國家的政治經(jīng)濟(jì)背景不同，面對出現(xiàn)的各類城市問題，新城市主義、精明增長等理念也需要有辯證的認(rèn)識和解讀。

參考文獻(xiàn)：

[1] 王旭.大都市區(qū)的形成與發(fā)展：二十世紀(jì)中期以來世界城市化轉(zhuǎn)型綜論[J].歷史研究，2014（06）：130-146.

[2] 劉易斯·芒福德，著，宋俊嶺，等，譯.城市發(fā)展史——起源演變和前景[M].北京：中國建筑工業(yè)出版社，2005.

[3] 王旭.美國城市發(fā)展模式——從城市化到大都市區(qū)化[M].北京：清華大學(xué)出版社，2006.

[4] American Census Bureau. Alternative Approaches to Defining Metropolitan and Nonmetropolitan Areas[J]. Federal Register Notices，1998：51059-51077.

[5] 胡序威，周一星，顧朝林，等.中國沿海城鎮(zhèn)密集地區(qū)空間集聚與擴(kuò)散研究[M]. 北京：科學(xué)出版社，2000.

[6] Office of Management and Budget. 2010 standards for delineating metropolitan and micropolitan statistical areas[R]. Federal Register Notice.2010：37249-37252.

[7] Office of Management and Budget. Revised delineations of metropolitan statistical areas， micropolitan statistical areas， and combined statistical areas， and guidance on Uses of the delineations of these areas [R]. OMB BULLETIN NO.13-01，2013.

[8] 高豐.中國大都市區(qū)的界定研究—兼論珠江三角洲大都市區(qū)的形成機(jī)制[D].上海：華東師范大學(xué)，2007.

[9] Conrad J. Metropolitan definitions in comparative political research[J]. Comparative Politics，1971，3（3）：429-446.

[10] 洪世鍵，黃曉芬.大都市區(qū)概念及其界定問題探討[J].國際城市規(guī)劃，2007，22（5）：50-57.

[11] 張欣煒.德國城鎮(zhèn)空間分布結(jié)構(gòu)特征及對我國的啟示[J]. 上海城市規(guī)劃，2013（03）：67-72.

[12] 謝守紅.大都市區(qū)的概念及其對我國城市發(fā)展的啟示[J]. 城市，2004（02）：6-9.

[13] Glickman N.J. On the Japanese urban system[J]. Journal of Regional Science，1976（16）：317-336.

[14] 施繼元.都市圈效應(yīng)研究[D].上海：上海交通大學(xué)，2009.

[15] 寧越敏，高豐.中國大都市區(qū)的界定和發(fā)展特點(diǎn)[J].中國城市研究（第一輯）.北京：中國大百科全書出版社，2008：10-22.

[16] 保羅·諾克斯，等，著，顧朝林，等，譯.城市化[M].北京：科學(xué)出版社，2009.

[17] 埃比尼澤·霍華德，著，金經(jīng)元，譯.明日的田園城市[M].北京：商務(wù)印書館，2006.

[18] Geddes，P. Cities in evolution[M].London： Williams﹠Norgate Ltd，1915.

[19] Burgess E W. The Growth of the City： An Introduction to a Research Project[M]，Urban Ecology，2007.

[20] Hoyt H. The structure and growth of residential neighbourhoods in American cities[M]. Government Printing Office， Washington DC，1939.

[21] Harris C， Ullman E. The nature of cities， Annals American Academy of Political and Social Science CCXLII（1945）：7-17.

[22] Dickinson R. The city region in western in Europe[M]. London，1967.

[23] Ericksen E G. Book Reviews： Urban behavior[J]. Scientific Monthly，1955，80.

[24] Mueller D P. The current status of urban-rural differences in psychiatric disorder. An emerging trend for depression.[J]. Journal of Nervous & Mental Disease，1981，169（1）：18.

[25] Gottman， Jean， Megalopolis or the urbanization of the Northeastern Seaboard[J]. Economic Geography， 1957，33（7）：31-40.

[26] Doxiadis C A. Man's movement and his settlements[J]. International Journal of Environmental Studies， 1970，1（1）：19-30.

[27] 史育龍，周一星.關(guān)于大都市帶（都市連綿區(qū)）研究的論爭及近今進(jìn)展述評[J].國際城市規(guī)劃，2009，24（z1）：160-166.

[28] Alonso W. Location and land use. Toward a general theory of land rent.[J]. Economic Geography， 1964，42（3）：11-26.

[29] Frideman J. Regional development policy： A case study of Venezuela[M]. Cambridge， Mass and London：MIT Press，1966.

[30] 許學(xué)強(qiáng)，周一星，寧越敏.城市地理學(xué)[M]. 北京：高等教育出版社，2007.

[31] Pyrgiotis Y N. Urban networking in Europe[J]. Ekistics， 1991，50（2）：350-351.

[32] Kunzmann K R， Wegener M. The pattern of urbanization in westerneurope[J]. Ekistics，1991，50（2）： 156-178.

[33] Friedmann J. The world city hypothesis[J].Development and Change，1986，17（1）：69-83.

[34] Sassen S. The global city： New York， London， Tokyo[M]. Princeton： Princeton university press，1991.

[35] Scott A J. Global city-regions： trends， theory， policy[M]. Oxford： Oxford University Press，2001.

[36] Taylor P J， Walker D R F， Catalano G， et al. Diversity and power in the world city network[J]. Cities，2002，19（4）：231-241.

[37] Castells M E. The Rise of the network society[M]. Oxford： Blackwell，2000.

[38] Garreau J. Edge city[M]. New York： Doubleday，1991.

[39] T.Stanback. The New Surbanization[M]. Boulder，CO：Westview，1991.

[40] Mcdonald J F， Mcmillen D P. Employment Subcenters and Subsequent Real Estate Development in Suburban Chicago[J]. Journal of Urban Economics， 2000，48（1）：135-157.

[41] McGee T. G. The emergence of Desakota regions in Asia： expanding a hypothesis. The Extended Metropolis： Settlement Transition in Asia[C]. Honolulu： university of Hawaii Pr.1991：3-25.

[42] Ginsburg N. Extended metropolis regions in Asia： A new spatial paradigm[C]. Honolulu University of Hawaii，1991.

[43] Bartolome C A M D， Ross S L. Who's in charge of the central city？ The conflict between efficiency and equity in the design of a metropolitan area[J]. Journal of Urban Economics，2004，56（3）：458-483.

[44] Kübler D. Introduction： Metropolitanisation and metropolitan governance[J]. European Political Science，2012，11（3）：402-408.

[45] 周一星.關(guān)于明確我國城鎮(zhèn)概念和城鎮(zhèn)人口統(tǒng)計(jì)口徑的建議[J]. 城市規(guī)劃，1986，11（3）：10-15.

[46] 周一星，史育龍.建立中國城市的實(shí)體地域概念[J]. 地理學(xué)報(bào)，1995，50（04）：289-301.

[47] 孫胤社.大都市區(qū)的形成機(jī)制及其定界—以北京為例[J]. 地理學(xué)報(bào)，1992，47（6）：552-560.

[48] 顧朝林.中國城市地理[M]. 北京：商務(wù)印書館，1999.

[49] 王鈺，葉濤.中國都市區(qū)及都市連綿區(qū)劃分探討[J]. 地域研究與開發(fā)，2004，23（3）：13-16，23.

[50] 謝守紅.大都市區(qū)的空間組織[M]. 北京：科學(xué)出版社，2004.

[51] 于洪俊，寧越敏.城市地理概論[M]. 合肥：安徽科技出版社，1983.

[52] 楊吾揚(yáng).區(qū)位論原理—產(chǎn)業(yè)、城市和區(qū)域的區(qū)位經(jīng)濟(jì)分析[M]. 蘭州：甘肅人民出版社，1989.

[53] 顧朝林，楊振光.中國大都市空間增長形態(tài)[J]. 城市規(guī)劃，1994，19（6）：44-50.

[54] 閻小培.改革開放以來我國城市空間分布發(fā)展變化研究[J]. 人文地理，1996，10（3）：19-23.

[55] 韋亞平，趙民.都市區(qū)空間結(jié)構(gòu)與績效—多種新結(jié)構(gòu)的解釋與應(yīng)用分析[J]. 規(guī)劃研究，2006，30（4）：9-18.

[56] 楊忠偉，范凌云.中國大都市郊區(qū)化[M]. 北京：化學(xué)工業(yè)出版社，2006

[57] 孫斌棟，石巍，寧越敏.上海市多中心城市結(jié)構(gòu)的實(shí)證檢驗(yàn)與戰(zhàn)略思考[J]. 城市規(guī)劃學(xué)刊，2010（01）：58-63.

[58] 孫斌棟，王旭輝，蔡寅寅.特大城市多中心空間結(jié)構(gòu)的經(jīng)濟(jì)績效—中國實(shí)證研究[J]. 城市規(guī)劃，2015，39（8）： 39-45.

[59] 孫斌棟，魏旭紅.上海都市區(qū)就業(yè)展—人口空間結(jié)構(gòu)演化特征[J]. 地理學(xué)報(bào)，2014，68（06）： 747-758.

[60] 顧朝林.經(jīng)濟(jì)全球化與城市發(fā)展—跨世紀(jì)中國城市發(fā)展研究[M]. 北京：商務(wù)印書館，2000.

[61] 周一星，史育龍.中國都市區(qū)和都市連綿區(qū)研究[A]//.周一星，城市地理求索——周一星自選集[C]. 北京：商務(wù)印書館，2010.

[62] 謝守紅，寧越敏.城市化與郊區(qū)化：轉(zhuǎn)型期都市空間變化的引擎——對廣州的實(shí)證分析[J]. 城市規(guī)劃，2003，27（11）：24-29.

[63] 謝守紅，寧越敏.中國大城市發(fā)展和都市區(qū)的形成[J]. 城市問題，2005（1）：11-15.

[64] 許學(xué)強(qiáng)，周春山.論珠江三角洲大都會(huì)區(qū)的形成[J]. 城市問題，1994（3）：3-7.

[65] 閻小培，郭建國，胡宇冰.穗港澳都市連綿區(qū)的形成機(jī)制研究[J]. 地理研究，1997，16（2）：22-29.

[66] 薛風(fēng)旋，楊春.外資：發(fā)展中國家城市化的新動(dòng)力——珠江二角洲個(gè)案研究[J]. 地理學(xué)報(bào)，1997，52（3）：193-206.

[67] 寧越敏，石崧.從勞動(dòng)空間分工到大都市區(qū)空間組織[M]. 北京：科學(xué)出版社，2011.

[68] 寧越敏.新城市化進(jìn)程——0年代中國城市化動(dòng)力機(jī)制和特點(diǎn)探討[J]. 地理學(xué)報(bào)，1998，53（05）：88-95.

[69] 張庭偉.1990年代中國城市空間結(jié)構(gòu)的變化及其動(dòng)力機(jī)制[J]. 城市規(guī)劃，2001，25（07）：7-14.

[70] 姜懷宇.大都市區(qū)地域空間結(jié)構(gòu)演化的微觀動(dòng)力研究[D]. 沈陽：東北師范大學(xué)，2006.

[71] 王興平.都市區(qū)化：中國城市化的新階段[J]. 城市規(guī)劃匯刊，2002（04）：56-59.