吳 嫻

（同濟大學 高等教育研究所，上海 200092）

● 域外比較

中日大學教師國際流動性的比較研究—基于亞洲學術職業(yè)調(diào)查的分析

吳 嫻

（同濟大學 高等教育研究所，上海 200092）

國際學術流動是高等教育改革和高等教育國際化的重要內(nèi)容。本研究使用2011—2012年的亞洲學術職業(yè)調(diào)查的中日兩國數(shù)據(jù)對大學教師的國際流動性作了相關分析，得出以下結(jié)論：首先，在性別、年齡和專業(yè)等方面，中日兩國的大學教師的國際流動性有差異。其次，中日兩國多數(shù)大學教師沒有得到國外學位。而在國外取得學位的教師中，在日本，從北美獲得學位的人數(shù)較多；在中國，歐洲學位獲得者較多。第三，國際流動性不一定能提升學術產(chǎn)出。

大學教師；國際流動性；比較；亞洲學術職業(yè)調(diào)查

一、引言

自20世紀90年代以來，經(jīng)濟體制轉(zhuǎn)換和全球化兩大因素，對中國高等教育的改革產(chǎn)生了巨大的影響。大學的自主性提升，特別是隨著市場競爭原則引入大學，全球化進展加快，教育和研究有了質(zhì)的提升。同時為了迎合創(chuàng)建世界一流大學的需要，中國大學國際化有了急速發(fā)展。其中，教師國際化在大學國際化建設中處于核心地位，是大學國際化的重要課題，同時，高水平的教師隊伍是建設一流大學的核心，是一所大學能否進入世界一流大學的重要標志。中國在建設一流大學的過程中，提出的五項建設任務中的首要任務就是要建設一流的師資隊伍?！皬娀邔哟稳瞬诺闹魏鸵I作用，加快培養(yǎng)和引進一批一流科學家、學科領軍人物和創(chuàng)新團隊，培養(yǎng)造就一支優(yōu)秀教師隊伍。同時采取海外人才引進和教師海外訪學研修相結(jié)合的政策，通過海外訪學研修提高本土教師的國際化素養(yǎng)和能力?！保?］可以說，國家、各級政府和高校都加大了對教師國際化的政策傾斜和經(jīng)費支持。

日本的《科學技術白書》也指出：“為了維持和加強本國的研發(fā)能力，確保能從海內(nèi)外獲取優(yōu)秀人才作為研究者是非常重要的，而隨著本國少子老齡化進程的發(fā)展，從海外獲得優(yōu)秀的研究者的重要性更加凸顯?！保?］因此，2009年日本文部省實施了“Global 30”計劃，旨在促進日本大學國際化的進一步發(fā)展，形成大學間的國際化基礎網(wǎng)絡，積極吸收國內(nèi)外優(yōu)秀人才。進而在2014年，日本文部省又制定了“Top Global University”計劃，把“國際化”作為重要的發(fā)展目標，促進日本大學與世界一流大學的交流和合作，增強日本大學的國際競爭力以及全球化人才的培養(yǎng)，從政策上確保本國教師的海外派出和吸收外國教師。

國際化是現(xiàn)代社會高等教育的發(fā)展趨勢，也是世界一流大學的共同特征。大學國際化包括課程國際化、教師國際化以及學生國際化等諸多方面。迄今為止的中日兩國高等教育國際化研究，涉及留學生國際流動的主題很多，但有關大學教師的國際流動性有待進一步研究。北京大學教授陳學飛也曾指出：“教師的國際交流是高校國際化的核心部分。具有國際知識和經(jīng)驗的教師可以直接推動教學、科研向著國際化方向發(fā)展?！保?］13

本研究在對國內(nèi)外有關大學教師的國際流動性的研究成果和現(xiàn)狀進行梳理后，使用2011—2012年亞洲學術職業(yè)調(diào)查①The Changing Academic Profession in Asia，簡稱APA調(diào)查，中文譯為亞洲學術職業(yè)調(diào)查。這項調(diào)查是1992年世界第一次大規(guī)模學術調(diào)查即卡內(nèi)基學術職業(yè)調(diào)查（AP）和2007年進行的國際學術職業(yè)調(diào)查（CAP）的延續(xù)，本次調(diào)查歷時四年（2011—2014），參加的國家和地區(qū)有中國、日本、馬來西亞、柬埔寨、印度尼西亞、越南和中國臺灣地區(qū)。通過調(diào)查和會議，明確了亞洲各國和地區(qū)在世界學術職業(yè)范圍內(nèi)的地位和現(xiàn)狀，促進了東亞地區(qū)高等教育的發(fā)展。的中日兩國相關數(shù)據(jù)（N中=2 807，N日=1 048），以研究中日兩國的大學教師的國際流動性為目的，揭示了以下問題：首先，明確兩國大學教師的國際流動性的分類和特征，包括流動教師的性別、年齡、所屬學校類型、配偶職業(yè)類別以及專業(yè)分類等；其次，在明確有關大學教師的國際流動性決定要因后，考察中日兩國大學教師的國際流動性相對較低的原因；最后，分析國際流動性經(jīng)驗的存在與否與大學教師學術產(chǎn)出的關系。

二、相關研究綜述

本文所采用大學教師的國際流動性，是指大學教師在一定的時間內(nèi)以學習和研究為目的的跨國流動。

大學教師的國際流動是構(gòu)成教師國際化研究的主要內(nèi)容［4］，也是大學國際化實踐的主要方面。歐美以及日本的學者通過研究，對大學教師的國際流動性類型進行了分類。Kim和Locke［5］對英國大學教師產(chǎn)生顯著影響的國際學術流動做了相關研究和以下分類。

（1）“海外留學”型：在國外攻讀博士，然后通過博士后或直接聘用重新回歸到本國高等教育系統(tǒng)。

（2）“磁石”型：以高層次研究生學習和就業(yè)為目的融入他國的高等教育系統(tǒng)。

（3）“自給自足”型：本國的研究生教育滿足本國大學教師需求的高等教育系統(tǒng)。

Kim和Locke分析得出，各國的教育體系都有一個或多個特征，而中日兩國屬于“自給自足”型。

吉永［6］使用亞洲學術職業(yè)調(diào)查數(shù)據(jù)，對第一學位（FD）和博士學位（DD）的取得國（本國或他國）進行分類組合，得到以下四種類型。

（1）“自給自足”型：FD本國×DD本國；

（2）“海外留學”型：FD本國×DD他國；

（3）“磁石”型（A）：FD他國×DD本國；

（4）“磁石”型（B）：FD他國×DD他國。

吉永的研究分析得出：中國在20世紀90年代屬于“磁石”型（B）和“磁石”型（A）（存在人才流失的強烈趨勢），但在2000年以后迅速成長為“自給自足”型；而日本則一直屬于“自給自足”型。

據(jù)Hoffman［7］的研究，開展有關國際學術流動性的研究，應該考慮以下四點。首先，根據(jù)定義，國際流動性是指要跨越國界流動。然而，在分析大學教師的國際流動時，要區(qū)分最初開始的時間、流動的次數(shù)（一次或是多次流動）。第二，有必要區(qū)分流動的層次。有必要在短期流動性和長期流動性之間進行區(qū)分。第三，流動性，根本無法通過參照年代來獲取，需要進一步考慮參與者的主觀愿望等因素。第四，應從國家層面、學校層面、個人層面考慮流動性。

Michele Rostan和Ester Hohle［8］79-104的研究指出，為了區(qū)分流動和非流動的教師，應注意以下方面。首先，重點是關注整體學術經(jīng)歷，區(qū)分各個時間尺度（初期教育、高等教育、科研/早期的職業(yè)生涯、學術生活）。其次，大學教師的相關的六大時間點。即包括出生、學士、碩士、博士學位、博士后、調(diào)查進行時的狀態(tài)。第三，這項調(diào)查實行時的所在國家、出生國家以及學位取得國家。

在以往的研究中，有關大學教師的國際流動性的質(zhì)的研究很多，時間尺度和流動類型已經(jīng)明確。然而，所述流動類型的特征和現(xiàn)狀研究尚未充分展開。在另一方面，每個國家在大學教師的國際流動性方面的進展速度不一，面臨的挑戰(zhàn)和課題也不同，中日兩國與歐美諸國相比在大學教師國際流動性的研究上相對貧乏，此外，還缺少一些以數(shù)據(jù)為基礎的實證研究。因此，從實證分析的角度，對中日兩國大學教師的國際流動性進行分析研究還是很有必要的。

三、中日大學教師國際流動的現(xiàn)狀

在國外獲得博士學位的教師和專職外國教師的比例是大學的國際化的評價指標之一。另外，通過分析海外派遣的教師人數(shù)，可以明確兩國大學教師國際流動的數(shù)量變化狀態(tài)。因此，為了掌握大學教師國際流動的狀況，有必要對大學國外獲得博士學位的人數(shù)和專職外國教師人數(shù)以及海外派遣人數(shù)作時間序列分析。

（一）在國外取得博士學位的大學教師人數(shù)

2014年發(fā)表的與國際交流相關的報告書《2014美國門戶開放報告》顯示，美國為世界各地國際留學生的最大接受國。因此通過分析獲得美國博士學位的各國教師人數(shù)可以從一定程度上說明中日兩國教師在國外獲得博士學位的人數(shù)變化。圖1顯示了自2003年以來，美國自然科學和工學專業(yè)中博士學位取得者的來源國別變化趨勢。總體而言，來自中國、印度和韓國的學生占了絕大多數(shù)，而日本則一直保持100~200人之間的較低水平，與排在首位的中國相比差異較大，高低相差20倍以上。

圖1 美國博士學位（自然科學和工學專業(yè)）取得者的來源國別變化趨勢

自2007年至2013年日本大學教師獲得美國博士學位的人數(shù)都呈下降趨勢。而另一方面，中國在美國獲得博士學位的人數(shù)則從2003年的2333人增加到2013年的4 439人，成為獲得美國博士學位人數(shù)最多的國家。

（二）專職外國教師數(shù)

通過查閱《中國教育統(tǒng)計年鑒》發(fā)現(xiàn)，2005年版中首次出現(xiàn)了外國教師的數(shù)據(jù)信息。圖2中顯示2005年招聘了6 228名專職外國教師。自2005年以后，外國教師的數(shù)量逐漸增多。2013年，共招聘14 945名外國教師。

圖2 中國專職外國教師數(shù)

進一步來看外國教師的學歷，雖然以學士以及學士以下學位的教師偏多，但是高水平的外國專家以及取得博士學位的外國教師在逐年增多。從數(shù)據(jù)中還可以看出，從2005年到2013年，外國教師的學歷差別在逐步減小。2013年的數(shù)據(jù)顯示，在14 945名外國教師中，有博士學位的教師數(shù)最多，共有5 812名，碩士共有4 296名，學士以及學士以下的教師共有4 837名。

圖3顯示的是1990年到2014年的日本專職外國教師數(shù)，可以看出1990年以后，日本的外國大學教師數(shù)逐年增加。從文部科學省的《學校基本調(diào)查》的數(shù)據(jù)可以看出，外國教師數(shù)從1990年的2 183人增加到2014年的7 290人。其中，私立大學的外國教師人數(shù)大幅增加，國立大學的外國教師數(shù)雖從2003年到2008年有短暫減少的跡象，但從2008年又開始增加。另外，公立大學的外國教師數(shù)基本無變化。

圖3 日本專職外國教師數(shù)

根據(jù)表1進而分析2014年的調(diào)查結(jié)果可以看出，從職稱類別來看，外國教師中教授和副教授最多，而從機關類別來看，除了國立大學中有較多的助教外，其他職稱的教師均多見于私立大學。

表1 日本專職外國教師數(shù)（2014年）

（三）海外派遣教師數(shù)

圖4顯示了2000年至2012年中國海外派遣的教師數(shù)變化，2000年通過國家留學基金委員會向海外送出的人數(shù)為1 747人，其中包括3~6個月的高級訪問學者395人，12個月的訪問學者和在職研修者1 352人。他們被派往美國、加拿大、澳大利亞、英國、日本、德國、法國、俄羅斯等近60個國家和地區(qū)。而到2012年，通過國家留學基金委員會派往海外的人數(shù)就達到了15 645人，派遣國家也達到了87國之多。

從圖5中可以看出，自1993年以來，日本派遣教師的總數(shù)和短期派遣者都呈上升趨勢。短期派遣者占全部派遣者的9成以上。2013年的數(shù)據(jù)顯示，172 592名派遣者中，短期派遣者數(shù)為168225人。中長期派遣者在2000—2007年間屢次出現(xiàn)減少的跡象，但自2008年之后都保持在4 000~5 000人的水平。總體來說，近年來，日本海外派遣教師的總數(shù)有上升趨勢，但是中長期派遣者數(shù)停滯不前并有下降的趨勢。

圖4 中國海外派遣教師數(shù)

圖5 日本海外派遣教師數(shù)

四、大學教師的國際流動性的類型和特征

雖然中日兩國政府在招收外國教師和向海外派遣本國教師等方面都取得新進展，但也存在著一些問題，比如：當前中國高等教育系統(tǒng)存在嚴重的人才流失問題，而日本與其他OECD國家相比，人才的國際流動性較差。在這種現(xiàn)實背景下，研究大學教師的國際流動性問題顯得尤為重要。需要根據(jù)調(diào)查探究其現(xiàn)狀和規(guī)定要因。本研究根據(jù)以上相關研究，通過使用亞洲學術職業(yè)調(diào)查的中日兩國的數(shù)據(jù)，主要以中日大學教師為研究對象進行分析。

首先，亞洲學術職業(yè)調(diào)查中對大學教師的學術經(jīng)歷（家庭、教育、勞動力市場）相關的17項內(nèi)容進行了調(diào)查。其中的14項如下： 1）出生（年）；2）學士學位獲得（年，國家）；3）碩士學位獲得（年，國家）；4）博士學位獲得（年，國家）；5）首次作為一個高等教育機構(gòu)專職人員的時間（RA和TA除外）；6）被現(xiàn)在工作單位錄用的時間（RA和TA除外）；7）現(xiàn)工作崗位現(xiàn)有職稱取得年或晉升年；8）現(xiàn)就職（國家和年份）； 9）、10）、11）國籍（出生時，學士學位取得時，現(xiàn)在）；12）、13）、14）居住地（出生時，學士學位取得時，現(xiàn)在）。

根據(jù)亞洲學術職業(yè)的數(shù)據(jù)，本研究從以下兩點進行分析： 1）是否有海外經(jīng)歷？2）學士學位、碩士學位、博士學位是否都在國外取得？綜上所述，中日兩國大學教師的國際流動性分類的總結(jié)詳見表2。

表2 基于學習經(jīng)歷的國際流動性分類

根據(jù)表2的分析結(jié)果可以看出，中日兩國大學教師的國際流動可以劃分為以下三種類型：1）無流動：學士、碩士和博士學位都在本國獲得；2）學習流動：在國外學習至碩士階段，并取得碩士學位，但博士學位在本國取得；3）博士流動：在本國學習至碩士階段，并取得碩士學位，但博士學位在國外取得。

基于表3和表4的數(shù)據(jù)進一步分析海外學位取得的地區(qū)可以看出，中日兩國的大學教師的國際流動性的主要特點如下：首先，多數(shù)大學教師都在同一個國家出生，學習并取得學位。換句話說，中日兩國的大學教師的國際流動性很低。這也從一定程度上說明了中日兩國屬于“自給自足”型。其次，國外學位取得者多數(shù)是從亞洲以外的國家獲得的學位。第三，在國外取得學位的教師中，在日本，從北美獲得學位的人數(shù)較多；而在中國，歐洲學位獲得者較多。

表3 國際流動經(jīng)歷

表4 國外取得學位者數(shù)

下面，將分析大學教師國際流動性的特征。具體而言，使用2011—2012年亞洲學術職業(yè)調(diào)查中日兩國的數(shù)據(jù)，從性別、年齡、所屬學校類型、配偶職業(yè)類別以及專業(yè)分類角度分析，每個項目的總的百分比概括如下。

從表5至表9的數(shù)據(jù)可以看出，中日兩國大學教師中的流動者的特點如下。首先，從性別來看，在中國為取得學位的流動者中，女性較多；而在日本則以男性居多。其次，在中國，30~40歲的大學教師中約半數(shù)為流動者；而在日本，30~60歲年齡之間的教師，其差異并不明顯。第三，中日兩國均發(fā)現(xiàn)配偶是非大學教師的流動較多。第四，從所屬大學類型來看，中日兩國均發(fā)現(xiàn)，研究型大學與普通四年制本科大學教師相比，學士和博士學位的流動者居多。第五，從專業(yè)來看，中國的學位流動者中，社會科學最為常見；而日本的學位流動者中最多的是工學教師。

表5 國際流動者的性別特征（%）

表6 國際流動者的年齡特征（%）

表7 國際流動者的配偶職業(yè)特征（%）

表8 國際流動者的所屬大學類型特征（%）

表9 國際流動者的專業(yè)分類特征（%）

五、大學教師國際流動性的決定因素

大學教師國際流動性的決定因素，有必要從以下方面來進行分析。在國家層面上，中央和周邊國家之間的國際關系、歷史背景、該國的學術勞動力市場的機能和高等教育體系、國家以及地方移民政策、語言和語言的區(qū)域是促進或阻礙國際流動性的相關因素。在制度層面上，高等教育機構(gòu)要注重學科和科研活動的特點。在個人層面上，包括教師個人特征、技術和動機，以及職業(yè)經(jīng)歷、社交網(wǎng)絡的范圍和功能等因素。例如，家庭關系、朋友和海外學習經(jīng)歷，可以影響到國際流動性。換句話說，國際流動性受多種復雜因素的影響。因此，不同類型的大學教師的國際流動會受到不同因素的影響。［9-13］

Michele Rostan和Ester Hohle利用CAP（Changing Academic Profession）國際學術職業(yè)調(diào)查的數(shù)據(jù)，通過因子分析和Logistic回歸分析，發(fā)現(xiàn)了以下三種有關大學教師國際流動性的決定因素，并確定了各國家和地區(qū)的流動比例和流動類型（見表10）。第一，現(xiàn)在被雇傭的國家和父親的受教育情況與三種類型的國際流動性有正相關。其次，1961年至1970年出生的大學教師，國際流動性較高。第三，其他因素在一定程度上影響大學教師國際流動性的類型。［8］79-104

表10 各國家和地區(qū)的流動比例和流動類型［8］

根據(jù)表10的分析得出，中國大學教師在3種國際流動性類型上均顯示不足，而日本的大學教師僅在學習流動上相對落后，在研究的長短期流動上比例都很高。究其原因，有以下三個方面。首先，國際流動性的失衡。大學教師一般是從發(fā)展中國家流入發(fā)達國家，另外從非英語國家流動到英語國家。其次，國際流動性是正在進行中的活動。與過去的大學教師相比，現(xiàn)在的年輕大學教師正在做完全不同的國際化教育和研究活動。第三，國際流動性是與大學教師的研究，尤其是基礎和理論研究有密切相關的。

六、國際流動性與大學教師的學術產(chǎn)出的關系

浦田的研究指出，流動經(jīng)驗以及國外大學合作研究者的有無與大學教師的學術產(chǎn)出存在相關性。尤其在美國和中國的理工科，有流動經(jīng)驗以及國外大學合作研究者的大學教師，學術產(chǎn)出相對較高，并且有國外大學合作研究者的教師其學術產(chǎn)出更高。［14］

本研究中，使用亞洲學術職業(yè)調(diào)查的中日兩國數(shù)據(jù)進行單因素方差分析，得出在過去三年中，國際流動性經(jīng)驗的有無與研究活動的關系，結(jié)果如下：

表11 國際流動性與大學教師的學術產(chǎn)出的關系（中國）

表12 國際流動性與大學教師的學術產(chǎn)出的關系（日本）

由于中日兩國大學教師無論是否有取得學士和碩士學位的國際流動，其學術產(chǎn)出差異并不明顯，因此表11和表12只列出了兩國教師取得博士學位的國際流動與學術產(chǎn)出的關系。從結(jié)果來看，在中國，有國外博士學位的教師在撰寫或與他人共同撰寫的外文學術專著，編輯或與他人共同編輯的外文學術專著，發(fā)表在學術期刊上的外文論文，提交的學術會議論文上比國內(nèi)取得博士學位的教師有較多學術產(chǎn)出。而在學術期刊上發(fā)表中文論文一項中，有國內(nèi)博士學位者有較多的學術產(chǎn)出。在日本，博士學位流動性只和提交的學術會議論文一項有關，卻表明有國內(nèi)博士學位的教師有較多的學術產(chǎn)出。這與日本數(shù)據(jù)中沒有對日語學術成果和外文學術成果分類有關。

由于調(diào)查數(shù)據(jù)只是過去三年的研究成果，即所謂的短期研究成果，并且在一些基礎科學學科，短期成果不明顯并不會影響長期研究。此外，與學術產(chǎn)出相關的因素是很復雜的，國際流動性并不是其唯一相關因素。所以此數(shù)據(jù)只表明國際流動性不一定能提升學術產(chǎn)出。

七、結(jié)論

國際流動性研究是當前大學教師國際化研究的組成部分，并且受多種因素影響。同時大學教師的國際流動性，與國際教育、研究和學術傳播相關。

本研究中，通過亞洲學術職業(yè)調(diào)查的數(shù)據(jù)分析中日兩國的大學教師的國際流動性。其結(jié)果是，中日兩國大學教師的國際流動可以劃分為以下三種類型：無流動、學習流動和博士流動。數(shù)據(jù)還表明兩國的大學教師國際流動性水平很低。國際流動者主要特征如下：

首先，①從性別來看，中日兩國的大學教師的國際流動性有差異。中國的學位取得者中女性較多，而日本學位取得者中男性居多。究其原因，與日本的社會特性以及其調(diào)查中女性樣本數(shù)僅占到總數(shù)的15.3%有一定相關。②從年齡差別來看，中國的年輕教師中流動者較常見。這是由于中國作為新興經(jīng)濟國，正以各種人才引進政策吸引國外研究人員，同時派出本國的教師到海外進修以此來提高本國科技能力。③配偶是非大學教師的流動較多。④所屬大學類型來看，研究型大學與普通四年制本科大學教師相比，學士和博士學位的流動者居多。⑤從專業(yè)來看，中國的學位流動者中，社會科學最為常見；而日本的學位流動者中，最多的是工學教師。

其次，中日兩國多數(shù)大學教師沒有得到國外學位。而在國外取得學位的教師中，在日本，從北美獲得學位的人數(shù)較多；而在中國，歐洲學位獲得者較多。

第三，擁有國際流動性經(jīng)歷不一定能提升學術產(chǎn)出。

大學教師的國際流動性是高等教育國際化的決定因素。同時教師的國際流動，也是其個人層面提高高等教育能力的有效手段。隨著各國高等教育機構(gòu)人才競爭的加劇，大學教師的國際流動將愈加頻繁。

中日兩國政府在政策層面也對教師訪學及青年學者（包括博士研究生）留學等方面給予了很大的支持，但從調(diào)查問卷的數(shù)據(jù)結(jié)果來看，兩國大學教師的流動性并不高。日本文部科學省編著的2009年版《科學技術白書》中就曾指出，日本大學教師存在內(nèi)向性，對海外派出的興趣不高。［2］而在中國，雖然各種出國留學政策和人才計劃取得了一定的成效，但大多大學教師是被動的，并沒有達到學校和教師發(fā)展的雙贏。另外兩國的教師派遣在時間方面，都是以短期訪學為主的方式，不利于擴展與國外教師交流合作的深度。因此，今后中日兩國的教師流動應在以國家政策為主導的模式基礎上，充分重視教師的主體地位和自主參與的意識。將教師的個人學術科研發(fā)展與國家的人才計劃真正緊密結(jié)合在一起，這樣也有利于大學教師創(chuàng)造出更多的科研成果，使大學教師的國際流動真正能夠發(fā)揮促進其學術產(chǎn)出應有的貢獻。

本研究主要使用2011—2012年的亞洲學術職業(yè)調(diào)查數(shù)據(jù)，明確了中日兩國大學教師國際流動性的特點和類型。但是，由于其中有國際流動經(jīng)驗的大學教師的樣本數(shù)很小，具體決定要因未能分析得出。今后，要進一步對有國際流動經(jīng)驗的教師做專門的問卷調(diào)查以及與此相結(jié)合的訪問調(diào)查，通過定性和定量調(diào)查相結(jié)合的方法作深層次的分析。

［1］國務院.統(tǒng)籌推進世界一流大學和一流學科建設總體方案［EB/OL］.（2015-11-05）［2015-12-10］. http://www. gov.cn/zhengce/content/2015-11/05/content_10269.htm.

［2］文部科學省.世界に開かれた魅力的な研究環(huán)境の整備等に向けて平成21年版（2009）［EB/OL］. ［2015-10-04］. http://www.mext.go.jp/b_menu/hakusho/html/hpaa200901/detail/1283285.htm.

［3］陳學飛.高等教育國際化：跨世紀的大趨勢［M］.福州：福建教育出版社，2002.

［4］Kehm B M，Teichler U. Research on internationalization in higher education［J］. Journal of Studies in International Higher Education，2007，11（3/4）.

［5］Kim T，Locke W. Transnational academic mobility and the academic profession［R］. London：Centre for Higher Education Research and Information，The Open University，2010.

［6］吉永契一郎.ヨーロッパにおける大學教授職の流動性［R］// 21世紀型アカデミック·プロフェッション展開の國際比較研究.［出版地不詳］：日本高等教育學會，2011.

［7］Hoffman D M. Changing academic mobility patterns and international migration：what will academic mobility mean in the 21st century?［J］. Journal of Studies in International Education，2009，13（3）.

［8］Rostan M，H?hle E A. The international mobility of faculty［M］//Huang F，F(xiàn)inkelstein M，Rostan M. The internationalization of the academy changes，realities and prospects. Dordrecht：Springer，2014.

［9］Baumgratz-Gangl G. Developments in the internationalization of higher education in Europe［M］// Blumenthal P，Goodwin C，Smith A，et al. Academic mobility in a changing world regional and global trends. London：Jessica Kingsley Publishers，1996.

［10］J?ns H. Transnational mobility and the spaces of knowledge production：a comparison of global patterns，motivations and collaborations in different academic fields［J］. Social Geography，2007，2（50）.

［11］Musselin C. Towards a European academic labour market? Some lessons drawn from empirical studies on academic mobility［J］. Higher Education，2004，48（1）.

［12］Teichler U，F(xiàn)erencz I，W?chter B. Mapping mobility in European higher education. Volume I：Overview and trends［R］. Brussels：European Commission，Directorate General for Education and Culture，2011.

［13］Welch A. Myths and modes of mobility：the changing face of academic mobility in the global era［M］//Byram M，Dervin F. Students，staff and academic mobility in higher education. Newcastle：Cambridge Scholars Publishing，2008.

［14］浦田広朗.変貌する世界の大學教授職［M］.東京：玉川大學出版部，2011.

［責任編輯：羅雯瑤］

A Comparative Analysis of Teachers’ International Mobility in China and Japan：Based on a Survey of Academic Professions in Asia

WU Xian
( Institute for Higher Education, Tongji University, Shanghai 200092, China )

International mobility of teachers is an important content of high education reform and internationalization of high education. However, there is limited literature examining the international mobility of teachers in China and Japan. Using the data of China and Japan about the Changing Academic Profession in Asia (APA) survey, which was conducted in 2011-2012, this study found that: firstly, there are significant differences between the teachers from these two countries in gender, age and their majors;secondly, most of them didn’t go abroad to study and get their doctor’s degree. In China, most of them got their degree in Europe, but Japan’s teachers got their degrees mainly from North America; and thirdly, international mobility of teachers need not promote their research productivity.

college teachers; international mobility; comparison; APA survey

吳嫻（1984— ），女，山東淄博人，博士，同濟大學高等教育研究所講師，主要從事高等教育國際化研究。

G451.2

A

2095-7068(2017)02-0120-09

2017-03-30

10.19563/j.cnki.sdjk.2017.02.013