聲譽(yù)信號(hào)傳遞與P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)逆向選擇約束研究

黃曉紅+樊艷甜+呂睿

中圖分類(lèi)號(hào)：F830 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1009-3729（2017）03-0068-06

關(guān)鍵詞：聲譽(yù)信號(hào)傳遞；網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)；逆向選擇

摘要：P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)與投資人之間的信息不對(duì)稱(chēng)，會(huì)誤導(dǎo)投資人在投資決策中作逆向選擇。通過(guò)建立網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)聲譽(yù)信號(hào)傳遞博弈模型，對(duì)投資博弈可能產(chǎn)生的逆向選擇和分離均衡進(jìn)行分析，結(jié)果表明，網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)的聲譽(yù)是一種有效的信號(hào)機(jī)制，可以傳遞平臺(tái)內(nèi)在質(zhì)量信息。P2P網(wǎng)貸平臺(tái)可以通過(guò)聲譽(yù)信號(hào)向投資人顯示其內(nèi)在特征，聲譽(yù)成本函數(shù)可使博弈產(chǎn)生分離均衡，從而將高質(zhì)量平臺(tái)與低質(zhì)量平臺(tái)區(qū)別開(kāi)來(lái)。這在一定程度上弱化了信息不對(duì)稱(chēng)所造成的逆向選擇問(wèn)題，從而有利于改進(jìn)網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)，提升其效率。

自2015年7月中國(guó)人民銀行等國(guó)家十部委發(fā)布《關(guān)于促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)金融健康發(fā)展的指導(dǎo)意見(jiàn)》以來(lái)，中國(guó)的P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)正經(jīng)歷大浪淘沙般的行業(yè)滌蕩過(guò)程，正常運(yùn)營(yíng)的平臺(tái)數(shù)量由高峰時(shí)的4000多家，下降到2017年年初的不足2000家[1]。許多平臺(tái)因經(jīng)營(yíng)能力差而被淘汰，少數(shù)平臺(tái)進(jìn)行虛假經(jīng)營(yíng)甚至惡意欺騙，給投資人造成巨大經(jīng)濟(jì)損失，嚴(yán)重危害了P2P互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)的良性發(fā)展。因此，如何有效識(shí)別合適的P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)、抑制網(wǎng)絡(luò)借貸中介的投機(jī)行為，對(duì)廣大投資人意義重大，對(duì)監(jiān)管機(jī)構(gòu)強(qiáng)化精準(zhǔn)監(jiān)管、改善網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)的公司治理效率，從而推動(dòng)P2P互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展，都有重要意義。

聲譽(yù)作為一種信號(hào)傳遞機(jī)制，能在一定程度上有效暴露行為主體內(nèi)在特征（如能力、誠(chéng)信等）信息[2-3]，有助于降低交易中因非對(duì)稱(chēng)信息而產(chǎn)生的逆向選擇或道德風(fēng)險(xiǎn)。交易主體的聲譽(yù)集中了該主體過(guò)去交易的信息，并且聲譽(yù)水平是個(gè)動(dòng)態(tài)調(diào)整過(guò)程，它能將本期的行為結(jié)果與下一期的聲譽(yù)水平聯(lián)系起來(lái)[4]。市場(chǎng)交易中的聲譽(yù)系統(tǒng)也是一種信息甄別和信號(hào)搜尋機(jī)制，交易者可以利用聲譽(yù)甄別出高質(zhì)量的產(chǎn)品[5-6]。這些產(chǎn)品因其良好聲譽(yù)而產(chǎn)生聲譽(yù)溢價(jià)，可以以更高的價(jià)格出售。

在當(dāng)今我國(guó)征信體系不健全的情況下，聲譽(yù)機(jī)制對(duì)提高網(wǎng)絡(luò)借貸效率會(huì)起到重要的作用。本文擬通過(guò)構(gòu)建聲譽(yù)信號(hào)傳遞博弈模型，分析聲譽(yù)系統(tǒng)在投資人與網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)間的信號(hào)傳遞功能，考察聲譽(yù)作為有效的識(shí)別信號(hào)在網(wǎng)絡(luò)借貸中的逆向選擇約束性，以期為推進(jìn)P2P互聯(lián)網(wǎng)金融的健康發(fā)展提供參考。

一、P2P網(wǎng)絡(luò)借貸的基本過(guò)程

在P2P互聯(lián)網(wǎng)金融生態(tài)系統(tǒng)中，投資人（出借人）、網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)（中介）和借款人是主要的參與主體，其他主體還有資金存管銀行、擔(dān)保公司、監(jiān)管部門(mén)等。平臺(tái)的中介性體現(xiàn)在為投資人與借款人搭建信息平臺(tái)并撮合交易等方面。

1.網(wǎng)絡(luò)借貸參與主體的行動(dòng)順序與行動(dòng)空間

P2P網(wǎng)絡(luò)借貸已形成一個(gè)比較完整的金融生態(tài)系統(tǒng)，從P2P網(wǎng)絡(luò)借貸的本質(zhì)與屬性來(lái)看，借款人、出借人和網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)是最基本和最關(guān)鍵的參與主體。為簡(jiǎn)明起見(jiàn)，本博弈分析只涉及上述三個(gè)參與主體。

根據(jù)P2P網(wǎng)絡(luò)借貸的一般過(guò)程和參與主體的實(shí)際行為，三個(gè)主要參與主體的行動(dòng)順序與策略如下：（1）借款人決定是否向網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)提交借款申請(qǐng)，其行動(dòng)空間可簡(jiǎn)化為借款或不借。（2）網(wǎng)貸平臺(tái)收到借款人的申請(qǐng)后，經(jīng)過(guò)調(diào)查決定是否向外發(fā)布借款標(biāo)的，其行動(dòng)空間可簡(jiǎn)化為發(fā)布或拒絕。（3）投資人（出借人）在P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)上看到借款標(biāo)的信息后，決定是否進(jìn)行投資，其行動(dòng)空間可簡(jiǎn)化為投資或不投資。（4）若投資人選擇投資，網(wǎng)貸平臺(tái)再次面臨誠(chéng)實(shí)（將投資人的資金以合適方式轉(zhuǎn)給借款人，真正履行借貸中介功能）或欺騙（如虛假標(biāo)的、自融自用等）的選擇。（5）若平臺(tái)誠(chéng)實(shí)行動(dòng)，所融資金將轉(zhuǎn)至借款人，到還款之時(shí)，借款人將面臨還款或賴(lài)賬兩種選擇：若借款人按期還款，博弈將進(jìn)入下一期，顯示出市場(chǎng)的良性循環(huán)；若貸款人賴(lài)賬，則本期博弈結(jié)束。這個(gè)單期五階段博弈結(jié)構(gòu)可以用改進(jìn)的蜈蚣博弈模型結(jié)構(gòu)表示，見(jiàn)圖1（本圖僅表示博弈結(jié)構(gòu)順序，省略了博弈支付）。

2.P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)可能產(chǎn)生的逆向選擇

逆向選擇是由于事前信息不對(duì)稱(chēng)而導(dǎo)致的一類(lèi)機(jī)會(huì)主義行為，它會(huì)導(dǎo)致市場(chǎng)資源配置扭曲、阻礙市場(chǎng)效率改進(jìn)。在圖1的單期五階段博弈中，第Ⅲ階段投資人在選擇平臺(tái)時(shí)，由于中介平臺(tái)相對(duì)于投資人具有信息優(yōu)勢(shì)（平臺(tái)知道自己的實(shí)際經(jīng)營(yíng)能力、標(biāo)的是否真實(shí)、資金有無(wú)銀行真正托管等，但投資人一般不清楚），因而，平臺(tái)可能誤導(dǎo)投資人做出錯(cuò)誤決策，產(chǎn)生逆向選擇問(wèn)題。同理，在第Ⅳ階段因借款人在中介平臺(tái)有私人關(guān)系，也可能產(chǎn)生逆向選擇；而且在第Ⅴ階段，借款人還可能會(huì)有賴(lài)賬等風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題。特別是如果該借貸博弈是非重復(fù)博弈的情況，那么平臺(tái)或借貸款人將有更大的機(jī)會(huì)主義行為傾向。

二、P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)聲譽(yù)信號(hào)傳遞博弈模型的構(gòu)建

本文借鑒斯賓賽（1974）的勞動(dòng)力市場(chǎng)中學(xué)歷信號(hào)傳遞模型，截取圖1博弈結(jié)構(gòu)的第Ⅲ階段，即投資人選擇網(wǎng)貸平臺(tái)的這一投資決策階段，構(gòu)建P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)中的聲譽(yù)信號(hào)傳遞博弈模型。

1.模型假設(shè)

（1）投資人的關(guān)鍵決策是選擇合適的網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)（用P表示），不同質(zhì)量的平臺(tái)直接影響投資人的投資決策。風(fēng)險(xiǎn)偏好相近的投資者，更愿意選擇高質(zhì)量的平臺(tái)。中介平臺(tái)質(zhì)量（以θ表示）有兩種類(lèi)型，θ={θ1，θ2}，θ1、θ2分別表示低質(zhì)量平臺(tái)和高質(zhì)量平臺(tái)，那些經(jīng)營(yíng)能力強(qiáng)、合規(guī)程度高的平臺(tái)為高質(zhì)量平臺(tái)，反之為低質(zhì)量平臺(tái)。假設(shè)平臺(tái)的質(zhì)量是可以量化的，令θ1=1，θ2=2。網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)知道自己的類(lèi)型，但與其進(jìn)行交易的投資人和借款人不知道，因而平臺(tái)的類(lèi)型屬于其私人信息。

（2）假定中介平臺(tái)的聲譽(yù)（以R表示）也有兩種類(lèi)型，R=（R1，R2），R1=0，R2=1，R1和R2分別代表兩種聲譽(yù)水平。網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)根據(jù)自己的內(nèi)在特征（經(jīng)營(yíng)能力、成本、技術(shù)等）塑造自己的聲譽(yù)，這些行為結(jié)果將形成一個(gè)相應(yīng)的綜合性評(píng)價(jià)，即聲譽(yù)水平。

（3）設(shè)定網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)的聲譽(yù)成本函數(shù)為C（R，θ）=1.5Rθ。此函數(shù)意味著，平臺(tái)為塑造其聲譽(yù)而付出的成本，取決于平臺(tái)類(lèi)型與期望的聲譽(yù)水平。在付出同等成本的情況下，高質(zhì)量的平臺(tái)將形成較高的聲譽(yù)。換言之，一個(gè)低質(zhì)量的平臺(tái)要想建立較高的聲譽(yù)需要付出更多的成本。因此聲譽(yù)成本函數(shù)就成為平臺(tái)質(zhì)量與聲譽(yù)水平之間的一個(gè)分離條件，這是博弈模型分離均衡的一個(gè)關(guān)鍵假設(shè)。正是因?yàn)橘|(zhì)量不同的平臺(tái)塑造相同聲譽(yù)的成本不同，聲譽(yù)才可以成為揭示平臺(tái)類(lèi)型的信號(hào)。

（4）投資人（以L表示）有兩種行為選擇，a1和a2分別代表“投資”和“不投資”。選擇何種行為取決L對(duì)平臺(tái)類(lèi)型的判斷，平臺(tái)類(lèi)型是平臺(tái)的私人信息，投資人難以直接觀察到。根據(jù)前面分析，平臺(tái)聲譽(yù)能揭示平臺(tái)的類(lèi)型，投資人可依據(jù)觀察到的平臺(tái)聲譽(yù)水平來(lái)決定是否投資，并設(shè)定L（R）=θ1，R=R1θ2，R=R2。平臺(tái)通過(guò)撮合投資人與借款人之間的資金交易而獲得收入（包括中介費(fèi)、管理費(fèi)、手續(xù)費(fèi)等），聲譽(yù)良好的平臺(tái)更能吸引交易人參與，因而會(huì)有更大的交易量、更多的收入。假設(shè)平臺(tái)預(yù)期經(jīng)營(yíng)收入函數(shù)為I（R，θ）=θ，意即平臺(tái)的素質(zhì)越高，預(yù)期經(jīng)營(yíng)收入越高；在完全競(jìng)爭(zhēng)的條件下，L（R）=I（R，θ），此時(shí)平臺(tái)的競(jìng)爭(zhēng)效用為0（此為簡(jiǎn)化分析，不影響結(jié)論）。假設(shè)平臺(tái)的效用函數(shù)為Uθ（R，L）=L-1.5Rθ，即投資人投入資金越多、交易規(guī)模越大，中介平臺(tái)的效用就越高；同理，同等類(lèi)型的平臺(tái)打造較高聲譽(yù)需要付出更多的成本，因而會(huì)降低效用水平。

2.網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)的聲譽(yù)信號(hào)傳遞過(guò)程

由于該博弈為動(dòng)態(tài)博弈，且投資人的行動(dòng)為后行動(dòng)，因此投資人雖處于信息劣勢(shì)，但他可在平臺(tái)選擇某行動(dòng)（與平臺(tái)聲譽(yù)密切相關(guān)的類(lèi)型選擇）之后，通過(guò)評(píng)估平臺(tái)的聲譽(yù)而獲得有關(guān)平臺(tái)類(lèi)型等內(nèi)在特征信息，進(jìn)而做出最有利于自己的選擇。

在以上假設(shè)的基礎(chǔ)上，構(gòu)建如圖2所示的擴(kuò)展式博弈結(jié)構(gòu)（在分析不完全信息博弈時(shí)，為建立合理博弈結(jié)構(gòu)，按慣例引入了“自然”作為虛擬參與人，由它來(lái)選擇具有私人信息的參與類(lèi)型），博弈收益以每個(gè)子博弈最終結(jié)果的效用表示。

（1）“自然”首先行動(dòng)。這里的“自然”指的是所選擇的平臺(tái)類(lèi)型——高質(zhì)量的或低質(zhì)量的。所屬類(lèi)型是平臺(tái)的私人信息，其他參與主體不知道，但他們知道平臺(tái)類(lèi)型的概率分布。

（2）平臺(tái)選擇聲譽(yù)水平。根據(jù)前面聲譽(yù)成本函數(shù)的假定，理性的平臺(tái)將根據(jù)自己的類(lèi)型發(fā)送能顯示其內(nèi)在特征的聲譽(yù)信號(hào)。平臺(tái)依據(jù)自己的技術(shù)、資源、能力、戰(zhàn)略等塑造自己的聲譽(yù)，并形成一個(gè)相應(yīng)的聲譽(yù)水平。企業(yè)聲譽(yù)理論已證明，企業(yè)的知名度可以在短期內(nèi)大幅提升，但良好的聲譽(yù)則是長(zhǎng)期積累的結(jié)果。那些缺少耐心或自身能力差的平臺(tái)不能或不愿支付足夠的聲譽(yù)成本，只能選擇一個(gè)相對(duì)較低的聲譽(yù)水平[7]；反之，有能力或重視愿景的平臺(tái)將能夠選擇塑造較高的聲譽(yù)水平。

（3）投資人進(jìn)行投資決策。如果不考慮平臺(tái)的聲譽(yù)信息，在目前借貸市場(chǎng)環(huán)境下，投資人很難有效甄別平臺(tái)類(lèi)型，而只能根據(jù)市場(chǎng)中平臺(tái)的平均質(zhì)量估計(jì)某一具體平臺(tái)所屬類(lèi)型的概率（即先驗(yàn)概率，以p（θ）表示）。有了平臺(tái)的聲譽(yù)信息之后，投資人可以依據(jù)平臺(tái)的聲譽(yù)狀況更改對(duì)平臺(tái)的判斷，得到一個(gè)后驗(yàn)概率 （θ），并據(jù)此進(jìn)行投資決策。

三、P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)聲譽(yù)信號(hào)傳遞分析

1.投資博弈可能產(chǎn)生的逆向選擇

因?yàn)榇嬖谕顿Y人與中介平臺(tái)間的信息不對(duì)稱(chēng)，若沒(méi)有相應(yīng)的聲譽(yù)信號(hào)反映平臺(tái)的類(lèi)型，那么，投資人只能依據(jù)行業(yè)平均水平評(píng)估某具體網(wǎng)貸平臺(tái)的質(zhì)量。假設(shè)平臺(tái)（無(wú)論是高質(zhì)量的或低質(zhì)量的）先驗(yàn)概率相同，即p（θ1）=p（θ2）=12。投資人據(jù)此決定是否對(duì)平臺(tái)發(fā)布的標(biāo)的進(jìn)行投資，在此過(guò)程中平臺(tái)獲得自己的經(jīng)營(yíng)收入，并設(shè)定平臺(tái)期望收入為E（I）=I（θ1）p（θ1）+I（θ2）P（θ2），即E（I）=1×12+2×12=1.5。在這種情況下，高質(zhì)量平臺(tái)與低質(zhì)量平臺(tái)的期望收入都是1.5。由I（R，θ）=θ可知，一個(gè)低質(zhì)量平臺(tái)的預(yù)期收入最多為I（θ1）=θ1=1，一個(gè)高質(zhì)量平臺(tái)的預(yù)期收入應(yīng)達(dá)到I（θ2）=θ2=2。可見(jiàn)，由于I（θ1）=1E（I）=1.5，高質(zhì)量的平臺(tái)獲得的收入過(guò)少，表明高質(zhì)量平臺(tái)交易量比應(yīng)有交易量少。

對(duì)比平臺(tái)的效用函數(shù)可知，由于投資人在高質(zhì)量平臺(tái)上投入太少將降低平臺(tái)的效用，這些平臺(tái)可能會(huì)由于缺少撮合此類(lèi)交易的激勵(lì)而尋找能增加其效用的新合同；而低質(zhì)量平臺(tái)獲得了超額投資并增加了其效用，因而他們會(huì)積極獲取更多投資，這就產(chǎn)生了逆向選擇。借貸博弈中的逆向選擇將加大投資人的風(fēng)險(xiǎn)，降低借貸市場(chǎng)效率。尤其是，考慮到低質(zhì)量平臺(tái)可能存在虛設(shè)假標(biāo)的、違規(guī)經(jīng)營(yíng)等行為，逆向選擇還隱藏著極大的金融風(fēng)險(xiǎn)。

2.網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)聲譽(yù)信號(hào)傳遞的分離均衡

如前分析，在不考慮聲譽(yù)的情況下，投資人可能會(huì)在網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)篩選時(shí)出現(xiàn)逆向選擇問(wèn)題。但考慮到聲譽(yù)信息效應(yīng)，投資人可以通過(guò)收集、評(píng)估平臺(tái)的聲譽(yù)信號(hào)來(lái)識(shí)別平臺(tái)類(lèi)型。聲譽(yù)信號(hào)機(jī)制將使該博弈形成分離均衡，將高質(zhì)量的平臺(tái)與低質(zhì)量的平臺(tái)因聲譽(yù)差異而區(qū)別開(kāi)來(lái)，以弱化或避免逆向選擇問(wèn)題的發(fā)生。這個(gè)分離均衡的實(shí)現(xiàn)路徑如下。

（1）平臺(tái)選擇聲譽(yù)水平。由圖2的擴(kuò)展式博弈結(jié)構(gòu)可見(jiàn)，在博弈的第（2）階段，網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)選擇聲譽(yù)水平，即發(fā)送與其自身類(lèi)型匹配的聲譽(yù)信號(hào)。平臺(tái)質(zhì)量與聲譽(yù)水平有四種組合，根據(jù)平臺(tái)的效用函數(shù)Uθ（R，L）=L-1.5Rθ、完全競(jìng)爭(zhēng)假設(shè)下的L（R）=I（R，θ）和預(yù)期經(jīng)營(yíng)收入函數(shù)I（R，θ）=θ，可以計(jì)算出四種狀態(tài)下的效用，具體如下：

①式和②式表示低質(zhì)量的平臺(tái)分別選擇低聲譽(yù)和高聲譽(yù)水平時(shí)的效用；③式和④式表示高質(zhì)量的平臺(tái)分別選擇低聲譽(yù)和高聲譽(yù)水平時(shí)的效用。通過(guò)比較①②式發(fā)現(xiàn)，UP11>UP12，表明低質(zhì)量平臺(tái)更愿意選擇較低的聲譽(yù)水平，因?yàn)檫@樣才能在聲譽(yù)成本約束條件下使其效用達(dá)到最大化；同樣，通過(guò)比較③④式發(fā)現(xiàn)UP22>UP21，這表明高質(zhì)量平臺(tái)選擇高聲譽(yù)水平時(shí)比選擇低聲譽(yù)水平時(shí)獲得的效用更高。如此以來(lái)，高質(zhì)量的網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)可以經(jīng)由高聲譽(yù)信號(hào)而與低質(zhì)量平臺(tái)（有較低聲譽(yù)）區(qū)別開(kāi)來(lái)，進(jìn)而使投資人利用平臺(tái)聲譽(yù)挑選適合自己的平臺(tái)進(jìn)行差別化投資。

（2）投資人的投資決策。本博弈模型中投資人的投資決策依存于對(duì)平臺(tái)類(lèi)型的判斷。網(wǎng)貸平臺(tái)的效用函數(shù)是共同依據(jù)，投資人可據(jù)此推斷平臺(tái)的聲譽(yù)好壞并識(shí)別平臺(tái)類(lèi)型。當(dāng)投資人觀察到平臺(tái)的聲譽(yù)R=R1時(shí)，會(huì)修正此前對(duì)平臺(tái)質(zhì)量認(rèn)知的先驗(yàn)概率，使后驗(yàn)概率 （θ1|R1）=1。這意味著，對(duì)一個(gè)具有較低聲譽(yù)的平臺(tái)，投資人可以認(rèn)為其類(lèi)型也是低質(zhì)量的，因而將選擇較少的投資甚至不投資。當(dāng)投資人觀察到平臺(tái)聲譽(yù)R=R2時(shí)，認(rèn)為平臺(tái)是高質(zhì)量的，其后驗(yàn)概率 =（θ1|R2）=1，從而會(huì)向平臺(tái)投放更多的資金。如此，網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)的聲譽(yù)水平就成為投資人識(shí)別平臺(tái)質(zhì)量的信號(hào)。上述機(jī)制將有助于減少投資人與平臺(tái)博弈中的逆向選擇問(wèn)題。

綜上分析，網(wǎng)貸平臺(tái)的聲譽(yù)具有信號(hào)傳遞功能，這使得此投資博弈產(chǎn)生了一個(gè)分離均衡，即一個(gè)精煉貝葉斯均衡。

四、結(jié)論

P2P網(wǎng)絡(luò)借貸是互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展最具代表性的新型業(yè)態(tài)之一，如何減少投資人與中介平臺(tái)之間的信息不對(duì)稱(chēng)，將是影響這一新金融業(yè)態(tài)健康持續(xù)發(fā)展的重要條件。網(wǎng)貸平臺(tái)的聲譽(yù)形成是一個(gè)長(zhǎng)期積累過(guò)程，與平臺(tái)的發(fā)展戰(zhàn)略、經(jīng)營(yíng)能力、治理結(jié)構(gòu)、誠(chéng)信程度等密切相關(guān)。聲譽(yù)綜合反映了平臺(tái)的內(nèi)在特征，這一特征具有一定的穩(wěn)定性，本文將其簡(jiǎn)化表述為高質(zhì)量與低質(zhì)量?jī)煞N類(lèi)型。平臺(tái)類(lèi)型決定其聲譽(yù)水平，維持良好聲譽(yù)需要支付更多的成本，聲譽(yù)成本函數(shù)反映了聲譽(yù)水平、平臺(tái)類(lèi)型與聲譽(yù)成本之間的關(guān)系。聲譽(yù)信號(hào)傳遞博弈模型闡明了平臺(tái)聲譽(yù)能揭示平臺(tái)內(nèi)在特征的基本邏輯，證明平臺(tái)的聲譽(yù)是一種有效的信息甄別機(jī)制，有良好聲譽(yù)的平臺(tái)具有更高的質(zhì)量，因而更值得投資。從平臺(tái)的角度來(lái)看，高質(zhì)量平臺(tái)應(yīng)更加積極地通過(guò)塑造較高的聲譽(yù)水平與低質(zhì)量平臺(tái)區(qū)別開(kāi)來(lái)，通過(guò)聲譽(yù)主動(dòng)將自己的內(nèi)在特征外顯化。如此以來(lái)，平臺(tái)聲譽(yù)就成為了投資人與平臺(tái)之間的信號(hào)傳遞和信息甄別機(jī)制，從而可以在一定程度上抑制網(wǎng)絡(luò)借貸中的逆向選擇問(wèn)題。觀察分析近幾年來(lái)P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)的榮衰可見(jiàn)，那些持續(xù)健康發(fā)展的平臺(tái)的確有比較好的聲譽(yù)。這也佐證了聲譽(yù)的信號(hào)傳遞功能，表明聲譽(yù)已成為互聯(lián)網(wǎng)金融公司極為重要的戰(zhàn)略性無(wú)形資產(chǎn)。

參考文獻(xiàn)：

[1] 網(wǎng)貸之家.P2P網(wǎng)貸行業(yè)2017年3月月報(bào)[EB/OL].（2017-04-12）[2017-04-22].http：//bbs.wdzj.com/thread-939637-1-1.html.

[2] MILGROM P，ROBERTS P.Predation，reputation and entry deterrence[J].Journal of Economic Theory，1982（27）：280.

[3] DIAMOND D W.Monitoring and reputation：the choice between bank loans and directly placed debt[J].Journal of Political Economy，1991（8）：689.

[4] 黃曉紅.農(nóng)戶(hù)聲譽(yù)對(duì)農(nóng)村借貸市場(chǎng)中逆向選擇的約束研究[J].華東經(jīng)濟(jì)管理，2008（1）：66.

[5] TADELIS S.The market for reputation as an incentive mechanism[J].Journal of Political Economy，2002（4）：854.

[6] RIZA E，TU Y B.Evaluating credit risk and loan performance in online Peer-to-Peer（P2P） lending[J].Applied Economics，2015（47）：54.

[7] KOJI A.Reputation acquisition in imperfect financial markets[J].Economics Letter，2016（6）：76.