李棟華

（首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué) 勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)學(xué)院，北京 100070）

就業(yè)困難群體再就業(yè)意愿影響因素研究*
—— 基于政府就業(yè)援助視角

李棟華

（首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué) 勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)學(xué)院，北京 100070）

“福利依賴”現(xiàn)象極大地浪費(fèi)了人力資源的再次利用，政府就業(yè)援助不僅解決了就業(yè)困難群體的生活保障問題，也為緩解“人口紅利”的消退帶來了積極影響。通過對(duì)北京市502位就業(yè)困難者進(jìn)行了問卷調(diào)查，并通過列聯(lián)表和二元Logistic模型分析了影響就業(yè)困難群體選擇政府就業(yè)援助的因素。研究發(fā)現(xiàn)性別、受教育程度、家庭規(guī)模、家中就業(yè)數(shù)、家中是否有照顧的老人、加入公益性就業(yè)組織前的職業(yè)或身份、家庭平均月收入及加入公益性就業(yè)組織前的收入來源對(duì)就業(yè)困難群體是否選擇政府就業(yè)援助的影響是顯著的，年齡、婚姻狀況對(duì)就業(yè)困難群體的再就業(yè)意愿影響不顯著。

就業(yè)困難群體；再就業(yè)意愿；政府就業(yè)援助；二元Logistic模型

一、問題的提出

據(jù)人力資源和社會(huì)保障部發(fā)布的《2015年度人力資源社會(huì)保障事業(yè)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)》顯示，全國(guó)城鎮(zhèn)登記失業(yè)率為4.05%，城鎮(zhèn)失業(yè)人數(shù)為966萬人，較上年度增加14萬人。北京市城鎮(zhèn)登記失業(yè)率為1.4%，城鎮(zhèn)失業(yè)人數(shù)為7.85萬人。種種跡象表明，隨著就業(yè)困難群體的進(jìn)一步擴(kuò)大，大量有勞動(dòng)能力并在勞動(dòng)年齡范圍內(nèi)的就業(yè)困難群體賦閑于家，一方面造成了巨大的人力資源浪費(fèi)，另一方面對(duì)社會(huì)穩(wěn)定構(gòu)成了一家影響。為了解決就業(yè)困難群體的生活保障及社會(huì)穩(wěn)定等問題，政府相繼出臺(tái)了一系列救助制度，如低保救助福利、失業(yè)保險(xiǎn)等。然而，這種給予型低保救助福利提升了低保受助者失業(yè)的可能性，降低了低保受助者再就業(yè)意愿，從一定程度上來說，城市低保救助導(dǎo)致“福利依賴”現(xiàn)象的出現(xiàn)[1]。為了緩解“福利依賴”、人力資源浪費(fèi)及失業(yè)率高等社會(huì)問題，政府基于就業(yè)援助的目的，組建了社區(qū)公益性就業(yè)組織及各類公共就業(yè)服務(wù)機(jī)構(gòu)。2013年，這類公共就業(yè)服務(wù)機(jī)構(gòu)幫助5.3萬戶零就業(yè)家庭實(shí)現(xiàn)每戶至少一人就業(yè)，180萬就業(yè)困難者實(shí)現(xiàn)就業(yè)[2]。但是，并不是所有人都愿意選擇政府就業(yè)援助，為此本研究試圖分析影響就業(yè)困難群體選擇政府就業(yè)援助的各種因素，從而改善“福利依賴”現(xiàn)象及影響，提升對(duì)就業(yè)困難群體人力資源的利用。本文認(rèn)為，研究就業(yè)困難群體選擇政府就業(yè)援助的因素可以分為人口統(tǒng)計(jì)特征、加入公益性就業(yè)組織前的職業(yè)特征、家庭特征及收入特征等方面來進(jìn)行。

二、文獻(xiàn)綜述與理論假設(shè)

在理論方面，探究就業(yè)困難群體再就業(yè)意愿的主要理論為馬克思就業(yè)理論、工作搜尋理論及人力資本理論。陸燕春（2001）基于馬克思就業(yè)理論指出，促進(jìn)勞動(dòng)力市場(chǎng)化、大力發(fā)展第三產(chǎn)業(yè)將有利于緩解下崗職工的再就業(yè)問題[3]。朱鏡德（2002）運(yùn)用工作搜尋理論提出了“虛幻技能工資”假說，認(rèn)為下崗工人陷入再就業(yè)難困境是由于原企業(yè)“工資信號(hào)”的長(zhǎng)期失真[4]。此外，丁煜（2005）指出，人力資本存量的嚴(yán)重不足也是實(shí)現(xiàn)下崗失業(yè)人員再就業(yè)的重要障礙[5]。

針對(duì)哪些因素是影響就業(yè)困難群體再就業(yè)意愿的主因，國(guó)內(nèi)眾多學(xué)者主要從人口統(tǒng)計(jì)特征、收入特征、家庭特征、社會(huì)資本等方面進(jìn)行了大量的實(shí)證研究。王欣（2011）認(rèn)為，年齡與就業(yè)困難群體求職意向呈顯著正相關(guān)關(guān)系，即年齡越大的未就業(yè)人員其求職意向越強(qiáng)烈[6]。王增文（2012）認(rèn)為，性別、年齡等個(gè)人特征變量對(duì)農(nóng)村社會(huì)救助群體的再就業(yè)意愿存在顯著性影響[7]。除此之外，龔文娟（2007）認(rèn)為，家庭總收入越低的失業(yè)者再就業(yè)意愿會(huì)更加強(qiáng)烈[8]。劉暢（2011）等研究發(fā)現(xiàn)，低收入群體的收入會(huì)影響其是否接受政府就業(yè)援助[9]。吳蕾（2012）指出，家庭因素抑制了就業(yè)困難群體再就業(yè)意愿，即家庭負(fù)擔(dān)越重的失業(yè)者越不愿就業(yè)[10]。趙延?xùn)|（2002）指出，在勞動(dòng)力市場(chǎng)制度建立前，社會(huì)資本對(duì)下崗職工再就業(yè)具有明顯的促進(jìn)作用，但是在勞動(dòng)力市場(chǎng)確立后，其對(duì)處于社會(huì)底層的下崗職工來說，更多的是消極作用，即使用社會(huì)資本并不會(huì)給就業(yè)困難群體帶來更好的工作機(jī)會(huì)[11]。齊心（2007）實(shí)證研究卻發(fā)現(xiàn)，社會(huì)資本對(duì)求職意愿具有正向作用，即低保未就業(yè)者擁有的社會(huì)資本越多，其再就業(yè)意愿越高[12]。同時(shí)，有的學(xué)者還從其他角度研究了就業(yè)困難群體再就業(yè)意愿影響因素。慈勤英（2003）發(fā)現(xiàn)低保等社會(huì)援助既有正面激勵(lì)，又有負(fù)面效應(yīng)[13]；慈勤英（2006）還認(rèn)為，個(gè)人失業(yè)責(zé)任認(rèn)知會(huì)對(duì)失業(yè)者再就業(yè)具有正向影響[14]。

當(dāng)然，上述研究有助于了解就業(yè)困難群體再就業(yè)的基本情況，掌握該群體整體的變化趨勢(shì)。但是，缺少對(duì)政府就業(yè)援助意愿的考察，將導(dǎo)致很難準(zhǔn)確地把握就業(yè)困難群體的再就業(yè)意愿。鑒于此，本文將利用2016年北京市調(diào)查數(shù)據(jù)對(duì)就業(yè)困難群體選擇政府就業(yè)援助的再就業(yè)意愿（以下簡(jiǎn)稱再就業(yè)意愿）進(jìn)行初步探討，并基于上述學(xué)者的研究成果，將影響就業(yè)困難群體再就業(yè)意愿的因素劃分為：人口統(tǒng)計(jì)特征、家庭特征、加入公益性就業(yè)組織前的職業(yè)特征和收入特征等。假設(shè)如下。

假設(shè)1：男性就業(yè)困難者與女性就業(yè)困難者相比，選擇政府就業(yè)援助的意愿更弱。在勞動(dòng)力市場(chǎng)中，性別歧視現(xiàn)象普遍存在。同等條件下，雇主更愿意接受男性就業(yè)困難者，相較于女性而言，男性就業(yè)困難者的選擇余地更多。而且，女性就業(yè)困難者的家庭角色也會(huì)促使其選擇更為穩(wěn)定的職業(yè)。

假設(shè)2：就業(yè)困難者的年齡越大，選擇政府就業(yè)援助的可能性就越大。隨著年齡的增長(zhǎng)，人的精力、體力會(huì)不斷下降。與此同時(shí)，學(xué)習(xí)能力、溝通能力也會(huì)隨之退化，這些因素會(huì)使得就業(yè)困難者喪失在勞動(dòng)力市場(chǎng)上的優(yōu)勢(shì)地位。因此，隨著年齡增長(zhǎng)，就業(yè)困難群體的再就業(yè)意愿更加強(qiáng)烈。

假設(shè)3：與已婚就業(yè)困難者相比，未婚者更傾向于選擇政府就業(yè)援助。未婚就業(yè)困難者在求職時(shí)考慮更多的是個(gè)人的生活問題，相較于已婚者，不需要顧忌配偶給其帶來的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。

假設(shè)4：受教育程度越高，就業(yè)困難者越不愿意選擇政府的就業(yè)援助。首先，受教育程度高的就業(yè)困難者求職媒介會(huì)更加豐富，獲得就業(yè)信息更加便捷；其次，文化水平高的就業(yè)困難者一般具有某項(xiàng)專業(yè)技能，從而擴(kuò)大了其再就業(yè)范圍；最后，文化水平較高的就業(yè)困難者更希望通過自己的努力來獲取工作，而不是單純依賴于政府救助。

假設(shè)5：就業(yè)困難者的家庭規(guī)模越大，其再就業(yè)意愿越強(qiáng)烈。家中人口越多，其所承擔(dān)的支出也就越多。一般來說，家庭支出較為固定，也只有選擇較為穩(wěn)定的工作，才能長(zhǎng)期有效地解決家庭開支問題。經(jīng)調(diào)研發(fā)現(xiàn)，與其他就業(yè)困難者可找到的工作相比，政府就業(yè)援助所提供的工作崗位穩(wěn)定性更好。

假設(shè)6：家中有需要照顧的老人時(shí)，就業(yè)困難者更不愿意選擇政府就業(yè)援助。一般而言，贍養(yǎng)父母成為調(diào)查對(duì)象不可推卸的責(zé)任，這就抑制了其原本強(qiáng)烈的工作意愿，會(huì)對(duì)就業(yè)困難者推遲就業(yè)產(chǎn)生影響，也會(huì)促使其選擇靈活性較強(qiáng)的工作。

假設(shè)7：家中就業(yè)人數(shù)越多的就業(yè)困難者，再就業(yè)意愿越低。家庭中的經(jīng)濟(jì)狀況與家中就業(yè)人數(shù)有一定關(guān)系，如果配偶及其子女都已就業(yè)，那么個(gè)人的經(jīng)濟(jì)壓力相對(duì)較小，其工作的選擇將不會(huì)局限于政府就業(yè)援助。

假設(shè)8：職業(yè)越不穩(wěn)定、失業(yè)周期越長(zhǎng)的就業(yè)困難者，選擇政府就業(yè)援助的意愿越強(qiáng)烈。

就業(yè)困難者在加入社會(huì)公益性就業(yè)組織之前，根據(jù)相關(guān)政策，其職業(yè)或身份大致可分為7類：大齡長(zhǎng)期失業(yè)人員、殘疾人員、剛登記失業(yè)一年以上人員、零就業(yè)家庭人員、隨軍家屬，以及除上述人員外享受低保人員、其他固定職業(yè)。訪談中發(fā)現(xiàn)，在這些職業(yè)或身份之中，較不穩(wěn)定的應(yīng)為：大齡長(zhǎng)期失業(yè)人員、殘疾人員、剛登記失業(yè)一年以上人員、零就業(yè)家庭人員，這類人員選擇政府就業(yè)援助的可能性更大。除此之外，與剛登記失業(yè)一年以上人員相比，大齡長(zhǎng)期失業(yè)人員更愿意選擇政府就業(yè)援助。

假設(shè)9：就業(yè)困難者的家庭平均月收入越高，其再就業(yè)意愿會(huì)變?nèi)酢＜彝テ骄率杖胼^高的就業(yè)困難者滿足其日常開銷更加容易，個(gè)人的就業(yè)意愿也會(huì)變?nèi)?，進(jìn)而更加不愿意選擇政府就業(yè)援助。

假設(shè)10：有固定收入的就業(yè)困難者，再就業(yè)的意愿越小。就業(yè)困難者在加入社會(huì)公益性就業(yè)組織之前，其主要收入來源大致可分為7類：打零工、失業(yè)保險(xiǎn)金、下崗生活費(fèi)、家庭成員供養(yǎng)、最低生活保障金、原有積蓄、其他固定收入。走訪中發(fā)現(xiàn)，打零工的人數(shù)較多，相對(duì)于從其他途徑獲得收入的就業(yè)困難者而言，其收入更不固定，就業(yè)壓力較大，這類人更有可能選擇政府的就業(yè)援助。

三、抽樣及特征

（一）數(shù)據(jù)來源

本研究數(shù)據(jù)來源于2016年課題組在北京市開展的關(guān)于社會(huì)公益性就業(yè)組織發(fā)展現(xiàn)狀的專項(xiàng)調(diào)查。調(diào)查內(nèi)容涉及社會(huì)公益性就業(yè)組織人員個(gè)人及家庭情況、工作現(xiàn)狀、組織認(rèn)同及就業(yè)滿意度等方面。以隨機(jī)抽樣方法抽取600位就業(yè)困難者進(jìn)行問卷調(diào)查，在剔除關(guān)鍵變量缺失的樣本后，得到有效樣本502份，問卷有效率83.7%。調(diào)研時(shí)間為2016年7月至9月。

（二）樣本特征

下面，本文通過列聯(lián)表分析不同因素在不同情況下時(shí)，就業(yè)困難群體再就業(yè)意愿的頻數(shù)分布狀況。

第一，性別。由表1可知，女性就業(yè)困難者選擇政府就業(yè)援助的頻數(shù)高于男性，說明女性就業(yè)困難者再就業(yè)意愿更強(qiáng)。由于女性在勞動(dòng)力市場(chǎng)處于劣勢(shì)地位，再加上女性家庭角色限制，所以她們更傾向于選擇政府就業(yè)援助。

第二，年齡。將調(diào)查對(duì)象按35歲以下、35～45歲、45歲～55歲、55歲以上，將年齡分為4組。從表1中可以看出，45～55歲的就業(yè)困難者選擇政府就業(yè)援助的頻數(shù)最大，說明其更愿意接受政府就業(yè)援助。這是因?yàn)樗麄兊墓ぷ骷寄芎腕w力正處于衰退階段，相較于年輕的就業(yè)困難者競(jìng)爭(zhēng)力更弱，因而從事政府提供的就業(yè)崗位可能是較好的選擇。但是，隨著年齡的增長(zhǎng)，有意愿從事政府提供崗位的就業(yè)困難者頻數(shù)明顯下降。尤其是55歲以上，由于身體狀況的限制，愿意再就業(yè)者趨于少數(shù)。走訪中發(fā)現(xiàn)，即使是55歲以上的就業(yè)困難者愿意選擇政府就業(yè)援助，也會(huì)從事更為輕松的工作。

第三，婚姻狀況。由表1可知，已婚者和未婚者在選擇政府就業(yè)援助方面的頻數(shù)分布幾乎持平，說明已婚和未婚的就業(yè)困難者選擇政府就業(yè)援助的認(rèn)知是相似的。

第四，受教育程度。將就業(yè)困難者的受教育程度分為小學(xué)及以下、初中、高中、大學(xué)及以上4個(gè)層次。從表1中不難看出，隨著就業(yè)困難者受教育水平越來越高，愿意選擇政府就業(yè)援助的就業(yè)困難者的比例越來越大。這是由于受教育程度較高的就業(yè)困難者可以依靠網(wǎng)絡(luò)等資源獲取更多有關(guān)政府就業(yè)援助方面的信息。調(diào)研中也發(fā)現(xiàn)，

相較于就業(yè)困難者可以尋找到的工作，他們更在乎政府工作的穩(wěn)定性及相關(guān)福利，受教育程度高的就業(yè)困難者也更信任政府。

表1 就業(yè)困難群體再就業(yè)意愿影響因素列聯(lián)表分析

第五，家庭規(guī)模。將家庭規(guī)模分為1～3人、4～6人、6人以上3類。從表1可以看出，家庭規(guī)模為1～3人的就業(yè)困難者選擇政府就業(yè)援助的頻數(shù)最大，隨著家庭規(guī)模的擴(kuò)大，選擇政府就業(yè)援助的就業(yè)困難者比例也在增加，說明家庭規(guī)模的大小對(duì)就業(yè)困難者選擇政府就業(yè)援助具有直接影響。

第六，家中是否有照顧的老人。從表1中不難發(fā)現(xiàn)，家中有照顧的老人的就業(yè)困難者更不愿選擇政府就業(yè)援助。說明照顧老人的責(zé)任抑制了就業(yè)困難者的再就業(yè)意愿。

第七，家中就業(yè)數(shù)。將家中就業(yè)數(shù)分為1人及以下、2人、3人及以上3類。從表1中可以看出，家中就業(yè)數(shù)越多，再就業(yè)意愿也越強(qiáng)，其中家中就業(yè)數(shù)為2人時(shí)，更傾向于選擇政府就業(yè)援助，說明家中就業(yè)數(shù)將影響就業(yè)困難者是否選擇政府就業(yè)援助。

第八，加入公益性就業(yè)組織前的職業(yè)或身份。根據(jù)相關(guān)政府文件，將就業(yè)困難者的職業(yè)或身份可劃分為大齡長(zhǎng)期失業(yè)人員、殘疾人員、剛登記失業(yè)一年以上人員、零就業(yè)家庭人員、隨軍家屬、除上述人員外享受低保人員、其他固定職業(yè)7類。從表1可以看出，職業(yè)為“其他固定職業(yè)”的就業(yè)困難者選擇政府就業(yè)援助的意愿最強(qiáng)，然后依次是隨軍家屬、大齡長(zhǎng)期失業(yè)人員、除上述人員外享受低保人員、零就業(yè)家庭人員、剛登記失業(yè)一年以上人員、殘疾人員。該頻率分布表明，在此之前曾有穩(wěn)定職業(yè)或身份的就業(yè)困難者與職業(yè)穩(wěn)定性差的就業(yè)困難者相比，更可能選擇政府就業(yè)援助。調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，曾有穩(wěn)定職業(yè)或身份的就業(yè)困難者一般以依靠政府救助為主，選擇政府就業(yè)援助可以說是“福利依賴”現(xiàn)象的延伸。另外，在穩(wěn)定性較差的身份中，與剛登記失業(yè)一年以上人員相比，大齡長(zhǎng)期失業(yè)人員更傾向于選擇政府就業(yè)援助。

第九，家庭平均月收入。在發(fā)放調(diào)查問卷時(shí)，根據(jù)就業(yè)困難者的經(jīng)濟(jì)情況，將家庭平均月收入分為1000元以下、1000～3000元、3000元以上3類。從表1可以發(fā)現(xiàn)，家庭平均月收入越高，愿意選擇政府就業(yè)援助的就業(yè)困難者頻率越高。從中可以粗略判斷出，家庭平均月收入越高的就業(yè)困難者，其再就業(yè)意愿也越強(qiáng)。

第十，加入公益性就業(yè)組織前的主要收入來源。結(jié)合就業(yè)困難者的職業(yè)和身份，將其收入來源分為打零工、失業(yè)保險(xiǎn)金、下崗生活費(fèi)、家庭成員供養(yǎng)、最低生活保障金、原有積蓄、其他固定收入7類。從表1看出，收入來源為“其他固定收入”的就業(yè)困難者選擇政府就業(yè)援助的意愿最強(qiáng)，收入來源為“下崗生活費(fèi)”的就業(yè)困難者選擇政府就業(yè)援助的意愿最低，“打零工”的就業(yè)困難者愿意接受政府就業(yè)援助的人數(shù)最多，收入來源為失業(yè)保險(xiǎn)金、家庭成員供養(yǎng)、最低生活保障金、原有積蓄的就業(yè)困難者選擇政府就業(yè)援助的比例相似。從概率分布上說明，打零工的就業(yè)困難者較于可獲得下崗生活費(fèi)的就業(yè)困難者更愿意選擇政府就業(yè)援助，擁有其他固定收入的就業(yè)困難者較于打零工和可獲得下崗生活費(fèi)的就業(yè)困難者更傾向于選擇政府就業(yè)援助。

以上分析，初步解釋了哪些因素可能會(huì)影響就業(yè)困難群體的再就業(yè)意愿。下面采用Logistic模型對(duì)樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行二元回歸分析，進(jìn)而檢驗(yàn)由上述列聯(lián)表分析所得到的研究成果是否成立。

四、Logistic模型回歸分析

（一）變量說明

1.因變量

本文從問卷提取A16題“失業(yè)時(shí)您愿意選擇政府就業(yè)援助嗎？”，來考察就業(yè)困難群體選擇政府就業(yè)援助的再就業(yè)意愿。該題項(xiàng)共包括兩個(gè)選項(xiàng)：愿意、不愿意。

2.自變量

“性別”為虛擬變量：1表示男性；0表示女性?！澳挲g”為定序變量：1表示35歲以下；2表示35～45歲；3表示45歲～55歲；4表示55歲以上?！澳挲g”越大變量的數(shù)值越大，為正向指標(biāo)。“婚姻狀況”為虛擬變量：1表示已婚；0表示未婚?！笆芙逃潭取睘槎ㄐ蜃兞浚?受教育程度越高數(shù)值越大，正向指標(biāo)。“家庭規(guī)?！睘槎ㄐ蜃兞浚杭彝ヒ?guī)模越大數(shù)值越大，正向指標(biāo)?！凹抑惺欠裼姓疹櫟睦先恕睘樘摂M變量：1表示是；0表示否?！凹抑芯蜆I(yè)數(shù)”為定序變量：家中就業(yè)數(shù)越多數(shù)值越大，正向指標(biāo)。“加入公益性就業(yè)組織前的職業(yè)或身份”為分類變量：1表示大齡長(zhǎng)期失業(yè)人員；2表示殘疾人員；3表示剛登記失業(yè)一年以上人員；4表示零就業(yè)家庭人員；5表示隨軍家屬；6表示除上述人員外享受低保人員；7表示其他固定職業(yè)?！凹彝テ骄率杖搿睘槎ㄐ蜃兞浚杭彝テ骄率杖朐礁邤?shù)值越大，正向指標(biāo)?！凹尤牍嫘跃蜆I(yè)組織前的主要收入來源”為分類變量：1表示打零工；2表示失業(yè)保險(xiǎn)金；3表示下崗生活費(fèi)；4表示家庭成員供養(yǎng)；5表示最低生活保障金；6表示原有積蓄；7表示其他固定收入。

表2 Logistic模型回歸分析結(jié)果（N=502)

（二）回歸分析結(jié)果

為了全面考察就業(yè)困難群體選擇政府就業(yè)援助再就業(yè)意愿的影響因素和驗(yàn)證回歸結(jié)果的穩(wěn)健性，本研究通過逐步納入自變量并加以控制的方式進(jìn)行逐步回歸（統(tǒng)計(jì)軟件為SPSS23.0)。表2是模型的回歸結(jié)果，表中數(shù)據(jù)是優(yōu)勢(shì)比exp（bi）。

將性別、年齡、婚姻狀況、受教育程度等人口統(tǒng)計(jì)特征納入回歸，作為基本的回歸模型，見模型1。該回歸結(jié)果顯示，較女性而言，男性就業(yè)困難者選擇政府就業(yè)援助的再就業(yè)意愿只為女性的0.51倍，并且這種差異在5%的水平下顯著，也就是說女性就業(yè)困難者選擇政府就業(yè)援助的意愿更強(qiáng)烈。這一結(jié)論驗(yàn)證了假設(shè)1。這可能是因?yàn)檩^于男性而言，女性在就業(yè)市場(chǎng)本來就屬于弱勢(shì)群體，就業(yè)渠道有限，而且其經(jīng)濟(jì)獨(dú)立和自我保障能力方面遠(yuǎn)比男性差，再加上家庭角色的限制，所以會(huì)使其更傾向于選擇政府就業(yè)援助。年齡對(duì)就業(yè)困難群體是否選擇政府就業(yè)援助不存在顯著性，說明年齡的高低不會(huì)對(duì)就業(yè)困難群體的再就業(yè)意愿產(chǎn)生影響?；橐鰻顩r對(duì)就業(yè)困難群體選擇政府就業(yè)援助不具有顯著作用，說明結(jié)婚與否不會(huì)影響就業(yè)困難群體的再就業(yè)意愿。相對(duì)而言，初中文化水平、高中文化水平就業(yè)困難群體選擇政府就業(yè)援助意愿分別是大學(xué)文化水平的0.40倍和0.52倍，并且這種差異在5%的水平下顯著，也就是說受教育程度越高，就業(yè)困難群體越傾向于選擇政府就業(yè)援助，這是由于受教育程度較高的就業(yè)困難者可以依靠網(wǎng)絡(luò)等資源獲取更多有關(guān)政府就業(yè)援助方面的信息。調(diào)研中也發(fā)現(xiàn)，相較于就業(yè)困難者可以尋找到的工作，受教育程度高的就業(yè)困難者更在乎政府工作的穩(wěn)定性及相關(guān)福利。

為分析家庭特征對(duì)就業(yè)困難群體再就業(yè)意愿的影響，將家庭規(guī)模、家中是否有照顧的老人及家中就業(yè)數(shù)三個(gè)因素納入回歸模型，見模型2。在控制其他因素的前提下，發(fā)現(xiàn)家庭規(guī)模越大，家中就業(yè)人數(shù)越多，就業(yè)困難群體越愿意選擇政府就業(yè)援助。由此假設(shè)5得以支持。而這可能是由于家庭規(guī)模大的就業(yè)困難群體，所承受的經(jīng)濟(jì)壓力及負(fù)擔(dān)也重，為此更愿意選擇收入較為穩(wěn)定的政府就業(yè)援助。此外，經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，就業(yè)困難群體對(duì)政府就業(yè)援助的整體評(píng)價(jià)較高，一般家中一人選擇就業(yè)后對(duì)其他未就業(yè)人員選擇政府就業(yè)援助具有促進(jìn)作用，故而使得家中就業(yè)人數(shù)存在顯著性。然而對(duì)于家中有需要照顧老人的就業(yè)困難群體，其再就業(yè)意愿較低。一般而言，贍養(yǎng)父母作為調(diào)查對(duì)象不可推卸的責(zé)任，抑制了其原本強(qiáng)烈的工作意愿，會(huì)對(duì)就業(yè)困難群體推遲就業(yè)產(chǎn)生影響，也會(huì)促使其選擇靈活性較強(qiáng)的工作。這一結(jié)論驗(yàn)證了假設(shè)6。

在控制其他因素的前提下，發(fā)現(xiàn)加入公益性就業(yè)組織前的職業(yè)或身份對(duì)就業(yè)困難群體再就業(yè)意愿的影響具有較好的穩(wěn)定性，見模型3。該回歸結(jié)果顯示，剛登記失業(yè)一年以上人員選擇政府就業(yè)援助的再就業(yè)意愿僅為大齡長(zhǎng)期失業(yè)人員的0.55倍，并且這種差異在10%的水平下顯著，即大齡長(zhǎng)期失業(yè)人員較于剛失業(yè)人員選擇政府就業(yè)援助的意愿更強(qiáng)烈。這表明失業(yè)時(shí)間的長(zhǎng)短對(duì)于就業(yè)困難群體選擇政府就業(yè)援助具有重要影響。年齡較大、失業(yè)時(shí)間較長(zhǎng)的就業(yè)困難者在勞動(dòng)力市場(chǎng)上本就不具有競(jìng)爭(zhēng)力，其就業(yè)要求也會(huì)隨之下降。雖然政府就業(yè)援助的資金不高，但其提供的崗位較為穩(wěn)定，增強(qiáng)了就業(yè)困難者的安全感。而對(duì)于剛失業(yè)人員而言，其選擇面更廣，更愿意嘗試其他就業(yè)途徑。該結(jié)論部分支持假設(shè)8。

為考察經(jīng)濟(jì)特征對(duì)就業(yè)困難群體再就業(yè)意愿的影響，將家庭平均月收入和加入公益性就業(yè)組織前的收入來源納入回歸模型，見模型4。第一，家庭平均月收入對(duì)就業(yè)困難群體再就業(yè)意愿具有正向影響。可能收入越高的就業(yè)困難者，獲得政府就業(yè)援助方面的信息越便利，又由于政府就業(yè)援助時(shí)會(huì)附加額外的社會(huì)保障，如三險(xiǎn)一金，故使其更愿意選擇政府就業(yè)援助。第二，打零工的就業(yè)困難者較于可獲得下崗生活費(fèi)的就業(yè)困難者更愿意選擇政府就業(yè)援助，這可能與打零工的收入不穩(wěn)定有關(guān)。另外，擁有其他固定收入的就業(yè)困難者較于打零工的就業(yè)困難者更傾向于選擇政府就業(yè)援助。根據(jù)訪談發(fā)現(xiàn)，其他固定收入者的收入來源一般為房租、利息收入等，這類就業(yè)困難者之所以選擇政府就業(yè)援助是因?yàn)槠涓粗卣蜆I(yè)援助時(shí)所提供的社會(huì)福利保障。

五、結(jié)論與建議

本文基于2016年北京市就業(yè)困難群體的微觀調(diào)查數(shù)據(jù)，利用列聯(lián)表和二元Logistic模型分析了影響就業(yè)困難群體選擇政府就業(yè)援助的因素。人口統(tǒng)計(jì)特征為：和男性就業(yè)困難者相比，女性就業(yè)困難者選擇政府就業(yè)援助的意愿更強(qiáng)烈；受教育程度越高的就業(yè)困難群體選擇政府就業(yè)援助的可能性越大。家庭特征為：家庭規(guī)模越大，越傾向于選擇政府就業(yè)援助；家中就業(yè)人數(shù)越多，其再就業(yè)意愿越強(qiáng)；家庭中有照顧的老人會(huì)阻礙就業(yè)困難群體選擇政府就業(yè)援助。加入公益性就業(yè)組織前的職業(yè)特征為：大齡長(zhǎng)期失業(yè)人員與剛失業(yè)人員相比，再就業(yè)意愿更強(qiáng)。收入特征為：月收入越高的就業(yè)困難群體，再就業(yè)意愿越強(qiáng)；打零工的就業(yè)困難者較于可獲得下崗生活費(fèi)的就業(yè)困難者更愿意選擇政府就業(yè)援助；擁有其他固定收入的就業(yè)困難者較于打零工的就業(yè)困難者更傾向于選擇政府就業(yè)援助。此外，年齡、婚姻狀況對(duì)就業(yè)困難群體再就業(yè)意愿的影響不顯著。

事實(shí)上，政府就業(yè)援助的初衷主要是基于促進(jìn)就業(yè)、維持社會(huì)穩(wěn)定等目的，同時(shí)也希望能夠緩解“福利依賴”現(xiàn)象。但就目前來看，就業(yè)困難群體對(duì)政府就業(yè)援助的認(rèn)知差異性較大，政府的宣傳力度還比較有限。另外，對(duì)已獲得政府就業(yè)援助的就業(yè)困難者的審核力度也不足，致使高收入者及其他固定收入者依賴政府救助。鑒于此，本文提出以下幾方面的政策建議：一是加強(qiáng)政策宣傳、引導(dǎo)正確的社會(huì)福利觀。作為政府的基層部門理應(yīng)積極地組織就業(yè)困難群體再就業(yè)的宣傳活動(dòng)，加大宣傳力度，讓具有再就業(yè)意愿的就業(yè)困難者更加便利地知曉政府就業(yè)援助政策。在此基礎(chǔ)上，也要正確引導(dǎo)就業(yè)困難者的社會(huì)福利觀和工作倫理，避免已獲得社會(huì)福利救助的人員再次接受政府就業(yè)援助。二是完善就業(yè)援助對(duì)象的瞄準(zhǔn)機(jī)制和退出機(jī)制。研究結(jié)果中不難發(fā)現(xiàn)，月收入較高、擁有其他固定收入的就業(yè)困難者更傾向于選擇政府就業(yè)援助，為此應(yīng)以低收入、非穩(wěn)定收入來源為主來確定政府就業(yè)援助對(duì)象的瞄準(zhǔn)機(jī)制，進(jìn)而剔除月收入較高、有固定收入及已接受社會(huì)福利救助的就業(yè)困難者，同時(shí)在審查過程中，要強(qiáng)化各政府部門之間的信息交換，推動(dòng)公民信息聯(lián)網(wǎng)化，還可以靈活采用實(shí)地走訪調(diào)查等方式核實(shí)就業(yè)困難者的真實(shí)情況。此外，應(yīng)加強(qiáng)對(duì)退出機(jī)制的落實(shí)，對(duì)已經(jīng)不滿足政府就業(yè)援助政策的就業(yè)困難者要及時(shí)管理，避免政府資源的浪費(fèi)，提升政府就業(yè)援助的效率。三是推進(jìn)政府就業(yè)資源的分類管理。為了使政府就業(yè)資源利用最大化，更具針對(duì)性，應(yīng)以就業(yè)困難者的個(gè)人特征、家庭特征、先前的職業(yè)特征及收入特征等為依據(jù)合理配置政府就業(yè)資源，使得政府就業(yè)援助切實(shí)滿足就業(yè)困難者的現(xiàn)實(shí)需求，從而達(dá)到精準(zhǔn)援助的目的。四是擴(kuò)充政府就業(yè)援助范圍。政府就業(yè)援助不能僅以提供公益性就業(yè)崗位為主，在一定程度上可以適度擴(kuò)充政府就業(yè)援助范圍。一方面，政府應(yīng)提供職業(yè)指導(dǎo)和職業(yè)介紹等服務(wù)，改善勞動(dòng)力市場(chǎng)信息不對(duì)稱的現(xiàn)狀，為就業(yè)困難者融入社會(huì)提供更多機(jī)會(huì)；另一方面，基層政府部門應(yīng)加強(qiáng)對(duì)就業(yè)困難者的能力救助，重視教育及培訓(xùn)等人力資本投入，采用在職教育、技能培訓(xùn)、工作輔導(dǎo)等方式把就業(yè)培訓(xùn)項(xiàng)目與就業(yè)困難群體的再就業(yè)緊密結(jié)合起來，進(jìn)而提升就業(yè)困難者的勞動(dòng)技能及就業(yè)積極性。

［參考文獻(xiàn)］

[1]慈勤英，蘭劍.“福利”與“反福利依賴”—基于城市低保群體的失業(yè)與再就業(yè)行為分析[J].武漢大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2015(4)：111-119.

[2]王陽.就業(yè)服務(wù)政策促進(jìn)就業(yè)效果分析—一個(gè)有利于家庭發(fā)展的視角[J].經(jīng)濟(jì)體制改革，2015(6)：12-18.

[3]陸燕春.馬克思就業(yè)理論與我國(guó)下崗再就業(yè)[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)研究，2001(1)：43-45.

[4]朱鏡德.關(guān)于下崗工人再就業(yè)難問題的理論思考[J].中國(guó)人口科學(xué)，2002(1)：21-26.

[5]丁煜.下崗失業(yè)人員的再就業(yè)培訓(xùn)：效用與局限性—從人力資本理論的分析視角[J].市場(chǎng)與人口分析，2005(6)：17-21.

[6]王欣.北京市就業(yè)困難群體再就業(yè)促進(jìn)的研究—基于求職意向及求職行為的分析[J].人口與經(jīng)濟(jì)，2011(2)：52-55.

[7]王增文.農(nóng)村社會(huì)救助群體再就業(yè)意愿影響因素研究[J].人口學(xué)刊，2012(6)：64-71.

[8]龔文娟.失業(yè)者再就業(yè)行為及其影響因素分析—基于湖北省武漢、荊州、洪湖三市的調(diào)查[J].社會(huì)，2007(3)：156-178.

[9]劉暢,劉晨暉.低收入群體救助瞄準(zhǔn)機(jī)制研究—基于遼寧省社會(huì)調(diào)查的實(shí)證分析[J].財(cái)政研究,2011（6）：40-43.

[10]吳蕾.失業(yè)者工作意愿影響因素分析[J].人口研究，2012(5)：84-93.

[11]趙延?xùn)|.再就業(yè)中的社會(huì)資本：效用與局限[J].社會(huì)學(xué)研究，2002(4)：43-54.

[12]齊心.低保未就業(yè)人員求職意愿及影響因素研究[J].城市問題，2007(7)：71-75.

[13]慈勤英.失業(yè)者社會(huì)援助與再就業(yè)的選擇—以湖北省武漢市為例[J].中國(guó)人口科學(xué)，2003(4)：63-68.

[14]慈勤英,王卓祺.失業(yè)者的再就業(yè)選擇—最低生活保障制度的微觀分析[J].社會(huì)學(xué)研究，2006(3)：135-150.

Effecting Factors of Employment Diff i culty Group Reemployment Intentions: Based on the Government Employment Assistance Perspective

LI Donghua
( Capital University of Economics and Business, Beijing 100070, China )

“Welfare dependency” phenomenon greatly wasted human resources to use again, government employment assistance not only can solve the problem of employment diff i culty group life safeguard, also has brought the positive inf l uence with easing the“demographic dividend”. A questionnaire survey to 502 employment diff i cult people living in Beijing was carried out. The reemployment determinants of employment diff i culty group selection government employment assistance were examined using contingency table and binary logistic model.Studying on the gender, education-level,family-size,number of employment in the home , have or haven’t take care of old people in the family ,occupation and identity before joining the public welfare organization,monthly family income and source of income before joining the public welfare organization will have a signif i cant effect on choosing government employment assistance . In addition, age, marital status, are not determinants of employment diff i culty group choosing government employment assistance.

employment diff i culty group;reemployment intention;government employment assistance; binary logistic model

C913.2

A

1673-2375（2017）04-0064-09

［責(zé)任編輯：簡(jiǎn) 潔］

2017-04-08

李棟華（1992—），男，新疆庫(kù)爾勒人，首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)學(xué)院碩士研究生，研究方向：勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)學(xué)、人力資源開發(fā)與管理。