代劍環(huán) 付林 劉城

摘 要：科學(xué)、客觀、全面地評(píng)估物流企業(yè)績(jī)效有助于企業(yè)健康、有序的發(fā)展。本文通過(guò)構(gòu)建績(jī)效評(píng)估指標(biāo)體系及確定績(jī)效評(píng)估方法進(jìn)行實(shí)證分析，結(jié)果顯示，實(shí)證分析與實(shí)際狀況具有充分的吻合度，能為物流企業(yè)開(kāi)展績(jī)效評(píng)估及管理工作提供決策支持。

關(guān)鍵詞：物流績(jī)效 層次分析法 熵值法

中圖分類(lèi)號(hào)：F253 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：2096-0298（2017）03（a）-065-03

近年來(lái)，物流行業(yè)發(fā)展迅速，需求基礎(chǔ)不斷鞏固，產(chǎn)業(yè)地位持續(xù)提升，已成為當(dāng)前增速最快、發(fā)展?jié)摿薮蟮膽?zhàn)略性新興服務(wù)產(chǎn)業(yè)。但由于物流活動(dòng)的復(fù)雜性及物流行業(yè)較短的企業(yè)化進(jìn)程，導(dǎo)致針對(duì)物流企業(yè)的績(jī)效評(píng)估研究較少，其績(jī)效評(píng)估體系也有待完善。因此，以現(xiàn)代化績(jī)效評(píng)估方法為基礎(chǔ)，并結(jié)合物流行業(yè)特征建立物流績(jī)效評(píng)估指標(biāo)體系和形成規(guī)范化的績(jī)效評(píng)估模型已成為當(dāng)務(wù)之急。

1 構(gòu)建績(jī)效評(píng)估指標(biāo)體系

物流企業(yè)運(yùn)營(yíng)過(guò)程是一個(gè)復(fù)雜的巨系統(tǒng)，其績(jī)效受到多重因素的影響。因此，實(shí)現(xiàn)物流企業(yè)績(jī)效的綜合評(píng)估，必須統(tǒng)籌兼顧，并以適用性、科學(xué)性、綜合性為原則進(jìn)行評(píng)估指標(biāo)的選取。此外，為便于綜合評(píng)估的可操作性，在指標(biāo)選取的過(guò)程中以利于定量分析為宜。根據(jù)物流企業(yè)績(jī)效評(píng)估實(shí)際狀況，本文從運(yùn)輸及倉(cāng)儲(chǔ)維度、財(cái)務(wù)維度、客戶(hù)維度、能力維度及外部性維度等五大方面構(gòu)建綜合評(píng)估指標(biāo)體系。

2 基于AHP-熵值法的物流企業(yè)績(jī)效評(píng)估

2.1 模糊綜合評(píng)估原理

該方法通過(guò)確定被評(píng)估對(duì)象的評(píng)估因素集、評(píng)語(yǔ)集、各因素權(quán)重，建立模糊評(píng)估矩陣，并計(jì)算評(píng)估指標(biāo)，得到模糊綜合評(píng)估結(jié)果。本文以AHP-熵值法確定的指標(biāo)綜合權(quán)重為基礎(chǔ)，運(yùn)用模糊綜合評(píng)估法建立模糊評(píng)估模型，實(shí)現(xiàn)對(duì)物流企業(yè)績(jī)效水平的綜合評(píng)估。

2.2 物流企業(yè)績(jī)效評(píng)估步驟

將上述物流企業(yè)績(jī)效評(píng)估指標(biāo)體系記為：U={u1，u2，u3，u4，u5}={{u11，u12，u13，u14，u15}， {u21，u22，u23，u24}，{u31，u32，u33，u34}，{u41，u42，u43，}，{u51， u52，u53}}，令評(píng)語(yǔ)集V={v1好，v2較好，v3一般，v4較差，v5差}。按照模糊綜合評(píng)估原理，評(píng)估物流企業(yè)績(jī)效有如下步驟。

（1）確定指標(biāo)各級(jí)權(quán)重。以AHP法及熵值法分別求出指標(biāo)主、客觀權(quán)重，并據(jù)此得到各指標(biāo)綜合權(quán)重Wi。

（2）模糊評(píng)估矩陣的構(gòu)造。綜合專(zhuān)家組對(duì)各指標(biāo)的評(píng)估結(jié)果，結(jié)合“極差變換法”得到模糊評(píng)估矩陣。

（3）構(gòu)造評(píng)估模型。依據(jù)AHP-熵值法確定的綜合權(quán)重Wi（i=0，1，2，3，4，5）將評(píng)估矩陣Ri（i=0，1，2，3，4，5）各行進(jìn)行綜合，得到各級(jí)模糊綜合評(píng)估結(jié)果向量Bi（i=0，1，2，3，4，5），其中，Bi =Wi·Ri（式1）。對(duì)上述評(píng)估指標(biāo)體系U，記相應(yīng)一級(jí)指標(biāo)模糊綜合評(píng)估向量為B0，二級(jí)指標(biāo)模糊綜合評(píng)估向量分別記為B1，B2，B3，B4，B5，且R0=（B1，B2，B3，B4，B5）T。

（4）指標(biāo)量化及結(jié)果分析。前文中將評(píng)語(yǔ)集定義為：V={v1好，v2較好，v3一般，v4較差，v5差}。但人們?cè)趯?shí)際工作中習(xí)慣將其用百分制形式表現(xiàn)出來(lái)，基于此，為便于理解，本文對(duì)評(píng)語(yǔ)集中各程度分別賦值為{c1=90，c2=70，c3=50， c4=30，c5=10}，并使C=（c1，c2，c3，c4，c5）T；同時(shí)，物流企業(yè)績(jī)效狀況的評(píng)語(yǔ)集可設(shè)為V'={好， 較好，一般，較差，差}，且其賦值區(qū)間分別為{80—100，60—79，40—59，20—39，0—19}，通過(guò)指標(biāo)量化公式得到物流企業(yè)績(jī)效狀況的總評(píng)估值P0及其余五個(gè)一級(jí)指標(biāo)的評(píng)估值P1，P2，P3，P4，P5，其中，指標(biāo)量化公式為：Pi=Bi·C（式2）。最后，根據(jù)模糊評(píng)估結(jié)果，并結(jié)合式（2）可計(jì)算物流企業(yè)績(jī)效狀況的評(píng)估值P0，P1，P2，P3，P4，P5，及其對(duì)應(yīng)的績(jī)效水平。

3 實(shí)證分析

以綿陽(yáng)市某中小物流企業(yè)為例，利用本文評(píng)估指標(biāo)體系，該企業(yè)多位資深工作人員及專(zhuān)家提供的評(píng)估資料為基礎(chǔ)，運(yùn)用AHP-熵值法得到各指標(biāo)綜合權(quán)重，結(jié)合模糊綜合評(píng)估模型確定該物流企業(yè)績(jī)效水平。

（1）指標(biāo)權(quán)重確定

根據(jù)模糊評(píng)估結(jié)果，運(yùn)用式（2）計(jì)算得到該物流企業(yè)績(jī)效水平為P0=53.68，P1=49.56，P2=52.85，P3=63.39，P4=70.11，P5=64.12。從綜合得分來(lái)看，該中小物流企業(yè)其績(jī)效處于一般水平，具有較大發(fā)展?jié)摿?。?duì)于二級(jí)指標(biāo)，客戶(hù)維度、能力維度及企業(yè)外部性維度處于中等偏上水平，而企業(yè)運(yùn)輸及倉(cāng)儲(chǔ)水平、財(cái)務(wù)維度方面尚處在一般水平，亟待采取措施進(jìn)行改善。在五個(gè)維度中，運(yùn)輸及倉(cāng)儲(chǔ)維度、客戶(hù)維度、能力維度的權(quán)重合計(jì)占到了企業(yè)整體績(jī)效的66%以上，表明三者的得分將在較大程度上影響企業(yè)的整體績(jī)效水平，因此，企業(yè)應(yīng)著力改善此三方面的績(jī)效水平。在企業(yè)運(yùn)輸及倉(cāng)儲(chǔ)維度、財(cái)務(wù)維度中，運(yùn)輸安全可靠性及企業(yè)盈利能力兩個(gè)指標(biāo)所占比重較大，但二者在物流行業(yè)內(nèi)處于較低水平，導(dǎo)致運(yùn)輸及倉(cāng)儲(chǔ)維度、財(cái)務(wù)維度的得分較低。因此，高正點(diǎn)運(yùn)輸率、高無(wú)缺損運(yùn)輸率的實(shí)現(xiàn)，將有效地保障物流過(guò)程中的運(yùn)輸安全可靠性，而凈資產(chǎn)收益率及營(yíng)業(yè)收入利潤(rùn)率的提高，可以極大地促進(jìn)物流企業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效的改善。此評(píng)估結(jié)果與該企業(yè)的績(jī)效水平具有充分的吻合度，證明了該評(píng)估模型的科學(xué)性及實(shí)用性。

4 結(jié)語(yǔ)

績(jī)效評(píng)估將有效地實(shí)現(xiàn)對(duì)物流企業(yè)的監(jiān)督與管理，合理、科學(xué)、全面地建立物流績(jī)效評(píng)估指標(biāo)體系能反映物流企業(yè)的績(jī)效全貌，主、客觀賦值方法的綜合可以實(shí)現(xiàn)決策者主觀偏好及數(shù)據(jù)客觀信息的充分結(jié)合。綜上，本文主要研究?jī)?nèi)容如下。

（1）以適用性、科學(xué)性、綜合性為原則進(jìn)行評(píng)估指標(biāo)的選取，結(jié)合物流企業(yè)的運(yùn)營(yíng)過(guò)程、績(jī)效影響因素等特征，從運(yùn)輸及倉(cāng)儲(chǔ)維度、財(cái)務(wù)維度、客戶(hù)維度、能力維度、外部性維度等方面建立了物流企業(yè)績(jī)效評(píng)估指標(biāo)體系。

（2）運(yùn)用AHP-熵值法得到指標(biāo)綜合權(quán)重，使指標(biāo)權(quán)重確定方法更加科學(xué)，并以建立模糊評(píng)估矩陣及綜合評(píng)估模型的方式，對(duì)物流企業(yè)績(jī)效水平進(jìn)行模糊綜合評(píng)估。

（3）實(shí)證分析表明，AHP-熵值法在物流企業(yè)績(jī)效水平評(píng)估中具有可行性，能為物流企業(yè)進(jìn)行績(jī)效評(píng)估及管理工作提供決策支持。

參考文獻(xiàn)

[1] 楊金坤.基于模糊綜合評(píng)判的第三方物流企業(yè)顧客滿(mǎn)意度研究[J].物流工程與管理，2016（10）.

[2] 姜超雁.中小型第三方物流企業(yè)績(jī)效評(píng)價(jià)體系研究[D].上海海事大學(xué)，2007.

[3] 康國(guó)兵.物流企業(yè)績(jī)效評(píng)價(jià)研究[D].西南財(cái)經(jīng)大學(xué)，2007.

[4] 李遠(yuǎn)遠(yuǎn)，劉光前.基于AHP-熵權(quán)法的煤礦生產(chǎn)物流安全評(píng)價(jià)[J].安全與環(huán)境學(xué)報(bào)，2015（6）.

[5] 代劍環(huán)，閆英，付林.基于AHP的物流金融風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估[J].物流工程與管理，2016（10）.

①基金項(xiàng)目：西南科技大學(xué)教改項(xiàng)目（14xn0026）。

作者簡(jiǎn)介：代劍環(huán)（1995-），男，重慶豐都人，本科，主要從事物流金融與物流管理方面的研究；付林（1993-），男，四川萬(wàn)源人，本科，主要從事物流管理方面的研究；劉城（1995-），女，四川南充人，本科，主要從事企業(yè)戰(zhàn)略管理方面的研究。