摘 要 隨著互聯(lián)網(wǎng)信息技術(shù)的普及發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)商標(biāo)侵權(quán)問題也隨之出現(xiàn)并開始受到廣泛關(guān)注。但是對這一問題進(jìn)行綜合分析，發(fā)現(xiàn)現(xiàn)行法律并未對網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商的商標(biāo)侵權(quán)責(zé)任問題進(jìn)行明確的限定，無法為商標(biāo)維權(quán)工作提供相應(yīng)的法律保障。因此，本文認(rèn)為十分有必要對這一問題進(jìn)行深入的研究和分析，明確網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商在商標(biāo)侵權(quán)中法律責(zé)任問題，為網(wǎng)絡(luò)時代背景下商標(biāo)權(quán)的合法維護(hù)提供相應(yīng)的支持和保障。

關(guān)鍵詞 網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商 商標(biāo)侵權(quán) 法律責(zé)任

作者簡介：史銷銷，浙江義韜律師事務(wù)所，四級律師，研究方向：知識產(chǎn)權(quán)。

中圖分類號：D923.4 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.06.327

現(xiàn)階段，受到網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)進(jìn)一步發(fā)展以及網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的日漸提高，網(wǎng)絡(luò)交易活動上交易平臺提供商在商標(biāo)侵權(quán)案件中的法律責(zé)任成為法院判定相關(guān)案件過程中所面臨的共同難點(diǎn)，對網(wǎng)絡(luò)交易平臺的提供者是否具有監(jiān)控網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為的義務(wù)、是否能夠從他人直接權(quán)利中獲利、是否為直接侵權(quán)人提供了一定幫助、是否采取了有效的防控侵權(quán)措施等問題無法得到有效的明確，對法律責(zé)任的確定產(chǎn)生不良影響。所以新時期背景下應(yīng)該保持對商標(biāo)侵權(quán)問題的高度重視，積極探索網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商在商標(biāo)侵權(quán)中的法律責(zé)任，促進(jìn)商標(biāo)權(quán)的良好維護(hù)。

一、商標(biāo)侵權(quán)行為

隨著互聯(lián)網(wǎng)信息技術(shù)的普及性發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)逐漸發(fā)展成為信息時代背景下推銷產(chǎn)品的重要載體，網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為隨之出現(xiàn)并且在互聯(lián)網(wǎng)上得到了全面發(fā)展，部分用戶甚至在論壇、博客和個人主頁上發(fā)布相關(guān)信息，對仿冒他人商標(biāo)的產(chǎn)品進(jìn)行銷售，是一種相對明顯的網(wǎng)絡(luò)商標(biāo)侵權(quán)行為 。

現(xiàn)階段，我國法律領(lǐng)域針對商標(biāo)侵權(quán)問題所制定的法律法規(guī)主要包含《商標(biāo)法》和《商標(biāo)法實(shí)施條例》，明確規(guī)定出同一種商品銷售過程中存在的侵權(quán)問題進(jìn)行了分析，但是卻并未涉及到網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)方面的內(nèi)容。而我國最高人民法院針對當(dāng)前社會上普遍存在的網(wǎng)絡(luò)商標(biāo)侵權(quán)問題做出了一定的限定，提出了《關(guān)于審理涉及計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)域名民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》，雖然從商標(biāo)權(quán)角度提出了相應(yīng)的法律依據(jù)，但是只對域名和馳名商標(biāo)沖突問題進(jìn)行分析，涉及面狹窄。盡管如此，在我國法律體系中，仍然存在一定的法律法規(guī)對網(wǎng)絡(luò)商用他人商標(biāo)的行為進(jìn)行了一定的限制，在《商標(biāo)法》中指出在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)布和假冒商品信息的行為屬于“在同一種或類似商品上使用與他人注冊商標(biāo)相同或相似的標(biāo)識”的行為，因此應(yīng)該按照商標(biāo)法的限定要求對行為做出適當(dāng)?shù)呐袛唷６诂F(xiàn)實(shí)商業(yè)活動中，如果在同種商品上使用了相同的商標(biāo)，即會被認(rèn)定為假冒商標(biāo)的行為，并且應(yīng)該對商標(biāo)使用的具體情況判定侵權(quán)標(biāo)準(zhǔn)，保證能夠?qū)ι虡?biāo)侵權(quán)做出合理的判斷 。此外，結(jié)合網(wǎng)絡(luò)用戶在商業(yè)活動中實(shí)際銷售假冒產(chǎn)品的行為，根據(jù)《商標(biāo)法》的實(shí)際規(guī)定，對商品侵權(quán)商品的銷售應(yīng)該納入到侵犯商標(biāo)權(quán)的范疇中，所以從這一角度進(jìn)行解讀，網(wǎng)絡(luò)商標(biāo)侵權(quán)和現(xiàn)實(shí)商標(biāo)侵權(quán)行為具有一定的統(tǒng)一性，僅在表現(xiàn)形式方面存在一定的差異，行為人在侵權(quán)過程中只是選擇通過現(xiàn)實(shí)渠道還是網(wǎng)絡(luò)渠道將侵權(quán)行為展現(xiàn)出來，因此在判斷網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商在商標(biāo)侵權(quán)中是否也構(gòu)成侵權(quán)，是否應(yīng)該承擔(dān)法律責(zé)任問題進(jìn)行研究的過程中，應(yīng)該針對這一問題進(jìn)行具體分析，并做出明確的限定，保證研究工作的科學(xué)性和合理性，為商標(biāo)侵權(quán)行為的判定和商標(biāo)全的維護(hù)創(chuàng)造良好的條件。

二、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商在商標(biāo)侵權(quán)中法律責(zé)任的考量因素

經(jīng)過研究，發(fā)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商在商標(biāo)侵權(quán)中所應(yīng)該承擔(dān)的法律責(zé)任研究界尚未形成明確的定論，在研究中對這一問題進(jìn)行分析，應(yīng)該綜合考察多種影響因素，進(jìn)而對問題做出合理化判斷。具體分析，在商標(biāo)侵權(quán)中網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商所應(yīng)該承擔(dān)法律責(zé)任的考量因素，涉及到以下幾個方面的內(nèi)容：

（一）混淆規(guī)則的適用

在商標(biāo)權(quán)的法律限定中，其所維護(hù)的商標(biāo)標(biāo)志以及商標(biāo)標(biāo)志擁有者、產(chǎn)品和服務(wù)提供者之間關(guān)系的真實(shí)性、正當(dāng)性，在商品營銷過程中任何影響消費(fèi)者的消費(fèi)觀念導(dǎo)致消費(fèi)者對產(chǎn)品的來源形成錯誤的行為都能夠歸屬到商品標(biāo)志以及商品或者服務(wù)提供者之間良好關(guān)系的破壞行為，因此在商標(biāo)權(quán)侵權(quán)行為的判定過程中是否會影響公眾對產(chǎn)品或者服務(wù)的來源形成錯誤認(rèn)識是評判的關(guān)鍵性影響因素。而從網(wǎng)絡(luò)層面對商標(biāo)侵權(quán)問題進(jìn)行解讀，能夠看出網(wǎng)絡(luò)商標(biāo)侵權(quán)實(shí)質(zhì)上是對傳統(tǒng)商標(biāo)侵權(quán)在網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域中的不斷延伸，二者本質(zhì)上具有一定的同一性，對網(wǎng)絡(luò)商標(biāo)侵權(quán)的認(rèn)定也應(yīng)該遵從傳統(tǒng)商標(biāo)侵權(quán)認(rèn)同的原理。如在丹麥公司投訴易趣網(wǎng)的案件中，對于易趣網(wǎng)是否構(gòu)成了侵權(quán)進(jìn)行評判，應(yīng)該將其是否對公眾造成誤導(dǎo)作為前提條件，而在網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域中，對這一因素的判斷與傳統(tǒng)商標(biāo)混淆的判斷存在一定的差異 。在網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)案例中，顧客在實(shí)際購買商品前就可能已經(jīng)遇到侵權(quán)行為，因此對侵權(quán)行為的判斷應(yīng)該對網(wǎng)絡(luò)商標(biāo)侵權(quán)的具體情況進(jìn)行分析，把握網(wǎng)絡(luò)商標(biāo)侵權(quán)的特性，進(jìn)而結(jié)合網(wǎng)絡(luò)情況對涉及到的法律責(zé)任主體進(jìn)行準(zhǔn)確的判斷，明確各方法律責(zé)任，促進(jìn)商標(biāo)權(quán)的良好維護(hù)。

在丹麥公司對易趣網(wǎng)進(jìn)行投訴的相關(guān)案件中，易趣網(wǎng)就是互聯(lián)網(wǎng)時代背景下提供網(wǎng)絡(luò)交易行為的平臺，而從易趣網(wǎng)網(wǎng)絡(luò)平臺上商品交易的具體流程角度進(jìn)行分析，顧客先對商品信息進(jìn)行瀏覽，搜索到相關(guān)商品，當(dāng)找到合適商品后就能夠與買家聯(lián)絡(luò)，而在這一過程中易趣網(wǎng)上的“ONLY大賣場”、“ONLY專賣”等類似字樣會影響顧客對產(chǎn)品來源的認(rèn)識，而最終顧客是否購買這一產(chǎn)品，則應(yīng)該從兩個層面進(jìn)行分析：一種是顧客經(jīng)過分析認(rèn)為這一產(chǎn)品并非真牌產(chǎn)品而選擇購買或者不購買，另一種則是在顧客完全不知情的情況下誘導(dǎo)顧客購買假的產(chǎn)品。在前一種情況下顧客如果選擇購買就發(fā)生了混淆問題，后一種情況在顧客購買商品前實(shí)質(zhì)上已經(jīng)出現(xiàn)了混淆 。針對這兩種不同的情況，在對網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商的法律責(zé)任進(jìn)行判定的過程中，應(yīng)該針對實(shí)際情況進(jìn)行全面系統(tǒng)的分析，特別是在傳統(tǒng)法律規(guī)則出現(xiàn)缺位的情況下，初始混淆規(guī)則的使用能夠?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)商標(biāo)權(quán)糾紛問題的有效解決提供良好的支持。因此需要從混淆規(guī)則的使用角度對網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商的法律責(zé)任進(jìn)行相對明確的限定，為商標(biāo)權(quán)法律問題的解決提供有力保障，促使商標(biāo)權(quán)法律維護(hù)和研究工作在新時期能夠取得新的發(fā)展成效，為我國網(wǎng)絡(luò)商務(wù)活動的全面優(yōu)化提供重要的條件。

（二）對商標(biāo)間接侵權(quán)的認(rèn)定

對網(wǎng)絡(luò)上的部分商標(biāo)侵權(quán)問題進(jìn)行系統(tǒng)的研究和分析，發(fā)現(xiàn)在當(dāng)前背景下，雖然網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商并未參與到直接侵權(quán)活動中，但是卻對商標(biāo)權(quán)造成間接侵害，對商標(biāo)權(quán)所有者的權(quán)益產(chǎn)生極大的不良影響，因此必然會面臨著同樣被追究法律責(zé)任的風(fēng)險(xiǎn)。對于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商這種提供間接侵權(quán)幫助的行為，應(yīng)該結(jié)合法律問題對侵權(quán)進(jìn)行具體的限定。商標(biāo)法相關(guān)研究理論明確指出，在商業(yè)交易活動中對他人商標(biāo)權(quán)侵權(quán)行為提供一定幫助的，應(yīng)該按照間接商標(biāo)權(quán)侵權(quán)行為的要求進(jìn)行限定，保證商標(biāo)權(quán)能夠得到適當(dāng)?shù)木S護(hù)。對商標(biāo)權(quán)侵權(quán)中的間接侵權(quán)行為進(jìn)行分析，其是相較于直接侵權(quán)而存在的，并且在世界其他國家的研究體系中，部分研究者將不屬于直接侵權(quán)行為的侵權(quán)幫助都?xì)w屬于到間接侵權(quán)范疇中，也應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。從這一思想層面進(jìn)行解讀，主觀錯過并不能與直接侵權(quán)的必要條件等同，結(jié)合實(shí)際侵權(quán)行為對網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商進(jìn)行有效分析和探索，發(fā)現(xiàn)這種限定方式受到兩方面因素的影響。

其一，在商業(yè)活動中能夠構(gòu)成商標(biāo)權(quán)的間接侵權(quán)行為實(shí)際上并沒有對商標(biāo)的直接權(quán)益產(chǎn)生危害，之所以在限定領(lǐng)域中將其看作是對商標(biāo)權(quán)的侵犯，主要是由于間接侵權(quán)行為是借助對商標(biāo)全保護(hù)范圍的適當(dāng)拓展和政策考量等角度進(jìn)行分析的，在實(shí)際應(yīng)用過程中具有明顯的參照價(jià)值 。

其二，從電子商務(wù)活動的高速發(fā)展角度進(jìn)行分析，對網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商所使用的侵權(quán)責(zé)任做法已經(jīng)逐漸被世界上的發(fā)達(dá)國家所取締，法律條款在對網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商責(zé)任進(jìn)行界定的過程中，必須要對其責(zé)任進(jìn)行明確的限制，而如果法律條款對網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商所應(yīng)該承擔(dān)的法律責(zé)任進(jìn)行嚴(yán)格限定，就會極大阻礙電子商務(wù)在新時期的持續(xù)穩(wěn)定發(fā)展。因此為了避免對市場造成嚴(yán)重的負(fù)面影響，美國和歐盟在對限定責(zé)任制度進(jìn)行制定的過程中，就適當(dāng)?shù)膽?yīng)用了“避風(fēng)港”制度，即如果網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商符合相關(guān)條款的規(guī)定，那么其在網(wǎng)絡(luò)交易活動中就不會承擔(dān)與不法分子相關(guān)的連帶責(zé)任，從而減輕對網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商的限制，最終促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)的快速穩(wěn)定發(fā)展。從這一角度進(jìn)行研究和分析，應(yīng)該對商標(biāo)權(quán)的間接侵權(quán)行為進(jìn)行系統(tǒng)的限定，進(jìn)而做出明確的判斷，保證能夠?qū)ι虡?biāo)權(quán)侵權(quán)行為進(jìn)行有效維護(hù)的基礎(chǔ)上，也為網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)和電子商務(wù)的發(fā)展創(chuàng)造良好的環(huán)境，促使我國電子商務(wù)在新時期取得新的發(fā)展成效。

（三）網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商在商標(biāo)侵權(quán)中所應(yīng)該承擔(dān)的法律義務(wù)

對于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商在商標(biāo)侵權(quán)中法律義務(wù)的限定存在一定的難度，僅在最高人民法院的司法解釋中進(jìn)行了適當(dāng)?shù)南薅?，并且所限定的法律制度存在明顯的不完善性，無法商標(biāo)侵權(quán)法律責(zé)任的限定和明確提供良好的支持，對網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和電子商務(wù)運(yùn)行模式的優(yōu)化也產(chǎn)生了嚴(yán)重的不良影響 。所以要想為網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)和網(wǎng)絡(luò)交易活動的良好開展提供相應(yīng)的支持，還應(yīng)該對網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商在商標(biāo)侵權(quán)中所應(yīng)該承擔(dān)的法律義務(wù)進(jìn)行明確限定，為商標(biāo)權(quán)侵權(quán)問題的整治提供良好的支持，促使我國商標(biāo)權(quán)侵權(quán)現(xiàn)象能夠得到良好的控制，切實(shí)促進(jìn)電子商務(wù)的優(yōu)化發(fā)展。具體來說，當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商在商標(biāo)權(quán)侵權(quán)中所應(yīng)該承擔(dān)的法律義務(wù)主要包含兩個方面，即審查義務(wù)和控制義務(wù)，其中審查義務(wù)具體指網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商在現(xiàn)有網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)條件和經(jīng)濟(jì)發(fā)展條件下，對其所提供的服務(wù)內(nèi)容進(jìn)行全面審核，及時剔除被不良入侵所修改的內(nèi)容，并實(shí)施定期維護(hù)，希望能夠借助有效的審查加強(qiáng)對網(wǎng)絡(luò)商標(biāo)權(quán)侵權(quán)行為的合理控制，促使網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為取得更好的發(fā)展成效，在新時期實(shí)現(xiàn)持續(xù)穩(wěn)定發(fā)展。而控制義務(wù)則主要是商標(biāo)權(quán)人在特殊的條件下發(fā)出了相應(yīng)的通知，在合理時間內(nèi)獲得網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商的技術(shù)許可，進(jìn)而在經(jīng)濟(jì)允許范圍內(nèi)控制用戶的侵權(quán)行為，促進(jìn)侵權(quán)行為的有效降低 。唯有如此，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商在履行法律義務(wù)的基礎(chǔ)上才能夠?yàn)榫W(wǎng)上交易活動創(chuàng)造良好的環(huán)境，促進(jìn)電子商務(wù)的高效發(fā)展，為我國經(jīng)濟(jì)社會建設(shè)提供良好的支持和保障。

三、結(jié)語

綜上所述，在我國現(xiàn)行法律體系下對商標(biāo)侵權(quán)中網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商法律責(zé)任的認(rèn)定，應(yīng)該在突破原有研究法律限制的基礎(chǔ)上，從多角度進(jìn)行解讀，綜合考量其中涉及到的各類型因素，進(jìn)而做出明確而具體的判斷，對網(wǎng)絡(luò)商標(biāo)權(quán)侵權(quán)問題中法律責(zé)任的承擔(dān)形成系統(tǒng)的認(rèn)識，爭取通過合理的處理和法律的限定，在維護(hù)商標(biāo)人權(quán)益的同時，也能夠有效促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)業(yè)的持續(xù)穩(wěn)定發(fā)展。

注釋：

胡麗娜.論網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者商標(biāo)侵權(quán)的法律責(zé)任.職工法律天地.2017（2）.156.

夏青.網(wǎng)絡(luò)交易平臺商商標(biāo)侵權(quán)問題研究.河北大學(xué).2015.

王燕.電子商務(wù)中商標(biāo)侵權(quán)的法律問題研究.山西財(cái)經(jīng)大學(xué).2015.

趙瑋娟.網(wǎng)絡(luò)交易商品商標(biāo)侵權(quán)的法律認(rèn)定及法律責(zé)任.商情.2016（27）.203.

仇天成.網(wǎng)絡(luò)鏈接引發(fā)的商標(biāo)侵權(quán)法律責(zé)任研究.蘇州大學(xué).2014.

趙嵐.商標(biāo)侵權(quán)糾紛中市場開辦者的責(zé)任認(rèn)定.河南司法警官職業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào).2014，12（2）.75-79.

黃從珍、洪碧蓉.淺談銷售商商標(biāo)侵權(quán)責(zé)任的審理對策.中國發(fā)明與專利.2015（2）.90-94.