謝曉霞++明月

◆基金項(xiàng)目：國家社科基金一般項(xiàng)目“政府購買居家養(yǎng)老服務(wù)的成本效益評(píng)估指標(biāo)研究”（項(xiàng)目編號(hào)：16BZZ058）

■中圖分類號(hào)：F235；F271 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1002-5812（2017）08-0015-05

摘要：慈善基金會(huì)內(nèi)部治理是理論界和實(shí)務(wù)界都關(guān)注的熱點(diǎn)話題，但鮮有文獻(xiàn)對(duì)基金會(huì)的理事會(huì)特征、監(jiān)事會(huì)與代理成本結(jié)合起來研究。文章運(yùn)用2011—2012年間的213家慈善基金會(huì)樣本數(shù)據(jù)，對(duì)如下兩個(gè)問題進(jìn)行了實(shí)證檢驗(yàn)：（1）基金會(huì)的理事會(huì)特征、監(jiān)事會(huì)對(duì)代理成本的影響；（2）基金會(huì)的內(nèi)部治理特征是否能夠有效降低代理成本。研究發(fā)現(xiàn)：第一，基金會(huì)的理事會(huì)規(guī)模越大，越有利于降低代理成本。第二，基金會(huì)的理事會(huì)開會(huì)次數(shù)越多，慈善組織的理事長(zhǎng)與秘書長(zhǎng)的雙重身份，不利于降低慈善組織的代理成本。第三，基金會(huì)的監(jiān)事會(huì)對(duì)代理成本的降低沒有顯著的影響。文章得出的結(jié)論為理解我國基金會(huì)的內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)提供了有益幫助，為我國慈善基金會(huì)完善內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)提供了經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。

關(guān)鍵詞：慈善基金會(huì) 理事會(huì) 監(jiān)事會(huì) 代理成本

一、引言

我國的慈善組織主要包括慈善基金會(huì)、各級(jí)慈善會(huì)、紅十字會(huì)系統(tǒng)。據(jù)民政部發(fā)布的《2012年度中國慈善捐助報(bào)告》統(tǒng)計(jì)，2012年全國接收國內(nèi)外社會(huì)各界的款物捐贈(zèng)總額約817億元，占我國GDP的0.16%，人均捐款60.4元。其中，各類慈善基金會(huì)接收捐贈(zèng)約305.7億元，約占全年捐贈(zèng)總量的37.4%，是最大的募款主體；各級(jí)慈善會(huì)接收捐贈(zèng)約268.65億元，占全社會(huì)募款總額32.87%，成為2012年度第二大募款主體。紅十字會(huì)系統(tǒng)接收社會(huì)捐贈(zèng)約21.88億元，占2.68%，同比減少了23.68%。慈善組織2012年募款總額約596.23億元，約占全年捐贈(zèng)總量的73%。慈善組織從事的公益事業(yè)包括社會(huì)服務(wù)的提供、社會(huì)資本的創(chuàng)造、社區(qū)建設(shè)、民主推進(jìn)、科技創(chuàng)新、環(huán)境保護(hù)、志愿者培育等，涵蓋了教育、科技、環(huán)保、養(yǎng)老、兒童福利、助殘等領(lǐng)域，在整個(gè)社會(huì)保障體系中發(fā)揮著不可替代的作用。

十八大提出“完善社會(huì)救助體系，支持發(fā)展慈善事業(yè)”。十八界三中全會(huì)再次強(qiáng)調(diào)“重點(diǎn)培育和優(yōu)先發(fā)展公益慈善類社會(huì)組織……”然而，近年來頻發(fā)的諸如“郭美美與紅十字會(huì)事件”“兒慈會(huì)48億元洗錢風(fēng)波”等慈善丑聞，使得慈善基金會(huì)的公信力每況愈下。2012年慈善基金會(huì)接收捐贈(zèng)總量較2011年相比下降3.31%，嚴(yán)重影響了慈善基金會(huì)的社會(huì)保障職能的發(fā)揮，阻礙了慈善基金會(huì)的發(fā)展。如何改善慈善基金會(huì)的內(nèi)部治理，提升慈善基金會(huì)的透明度，成為當(dāng)前必須解決的現(xiàn)實(shí)問題。因此，進(jìn)行慈善基金會(huì)的內(nèi)部治理問題的研究，有利于提高對(duì)慈善基金會(huì)的內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)和治理機(jī)制的認(rèn)識(shí)，形成慈善基金會(huì)的內(nèi)部治理機(jī)制的理論分析框架，指導(dǎo)實(shí)踐中慈善基金會(huì)內(nèi)部治理問題的解決。

代理問題不僅廣泛存在于現(xiàn)代公司之中，也普遍存在于現(xiàn)代的慈善基金會(huì)中。慈善基金會(huì)作為較為典型的非營(yíng)利組織，其特點(diǎn)表現(xiàn)在：第一，非營(yíng)利性。慈善基金會(huì)通常不營(yíng)利，即使慈善基金會(huì)在運(yùn)作過程中產(chǎn)生了利潤(rùn)，該利潤(rùn)也不對(duì)產(chǎn)權(quán)人進(jìn)行分配，而是繼續(xù)作為慈善事業(yè)的資金資源。第二，目標(biāo)的特殊性。與企業(yè)這類營(yíng)利性組織的生存、發(fā)展、盈利的目標(biāo)不同，慈善基金會(huì)存在的目標(biāo)是運(yùn)用自身及社會(huì)資源去幫助需要幫助的群體，推動(dòng)社會(huì)進(jìn)步，其社會(huì)價(jià)值遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于經(jīng)濟(jì)價(jià)值。因此，對(duì)創(chuàng)立慈善基金會(huì)的產(chǎn)權(quán)方而言，投資創(chuàng)立慈善基金會(huì)的目的是為了實(shí)現(xiàn)組織的社會(huì)價(jià)值最大化。然而，除了產(chǎn)權(quán)人（或者創(chuàng)始人）外，慈善基金會(huì)還涉及到一些其他的利益相關(guān)者，包括內(nèi)部的理事會(huì)、秘書長(zhǎng)、監(jiān)事會(huì)、工作人員；外部的捐贈(zèng)人、被救助對(duì)象、政府等監(jiān)管部門、媒體及社會(huì)公眾等。根據(jù)已有的公司治理理論，在所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)分離的企業(yè)中，委托人與代理人目標(biāo)的差異導(dǎo)致代理人為了自身利益而侵害委托人利益的機(jī)會(huì)主義行為，從而導(dǎo)致公司價(jià)值的降低。大量的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)表明，管理者與股東之間的代理成本顯著地影響了企業(yè)的融資決策、投資決策和企業(yè)價(jià)值。是否慈善基金會(huì)這類非營(yíng)利組織，也存在由于產(chǎn)權(quán)人與管理者的利益不一致而出現(xiàn)的委托代理問題？慈善基金會(huì)的理事會(huì)特征、監(jiān)事會(huì)與代理成本的關(guān)系如何？是本文研究的重點(diǎn)。

二、理論分析與研究假設(shè)

過去20年，研究者們通過不懈的努力形成了公司治理的理論研究體系。公司治理的研究重點(diǎn)關(guān)注公司績(jī)效、董事會(huì)作用和國家治理特征之間的關(guān)系。董事會(huì)服務(wù)股東，承擔(dān)受托責(zé)任，具有監(jiān)督管理的職能。董事會(huì)可以提高公司績(jī)效，董事會(huì)通常代表股東的利益設(shè)計(jì)管理者的薪酬。Mather等開創(chuàng)性地檢驗(yàn)了董事會(huì)的聲譽(yù)、財(cái)務(wù)專業(yè)性等特征與管理收益預(yù)測(cè)之間的關(guān)系，提出了在治理結(jié)構(gòu)中考慮董事會(huì)動(dòng)機(jī)的重要性。在對(duì)公司層面的治理特征進(jìn)行檢驗(yàn)后發(fā)現(xiàn)，公司治理結(jié)構(gòu)對(duì)管理者在股票回購決策上具有重要的影響。以美國上市公司為樣本進(jìn)行的實(shí)證分析發(fā)現(xiàn)，成長(zhǎng)性公司很少用股票回購來進(jìn)行盈余管理。后來的學(xué)者們發(fā)現(xiàn)具有更多獨(dú)立董事、CEO與董事長(zhǎng)不是雙重身份、CEO持有較高股權(quán)比例的公司盈余管理水平較低。過去二三十年間，很多有關(guān)治理結(jié)構(gòu)的文章討論了公司的CEO薪酬問題。對(duì)董事會(huì)的研究主要圍繞兩個(gè)基本性的問題展開：一是董事會(huì)結(jié)構(gòu)的決定因素；二是董事會(huì)績(jī)效的決定因素。學(xué)者們分析了股權(quán)結(jié)構(gòu)對(duì)董事會(huì)結(jié)構(gòu)的影響，例如從機(jī)構(gòu)投資者、家族控股、國有股權(quán)結(jié)構(gòu)等方面對(duì)董事會(huì)結(jié)構(gòu)的影響因素進(jìn)行分析。當(dāng)然，也有一些學(xué)者從社會(huì)規(guī)則等外部治理特征的角度分析董事會(huì)結(jié)構(gòu)的影響因素。Fama、Jensen（1983）提出了對(duì)非營(yíng)利組織的治理結(jié)構(gòu)假設(shè)，認(rèn)為非營(yíng)利組織的捐贈(zèng)越多，其代理成本越低。后續(xù)的Peterson等（2010）對(duì)于非營(yíng)利組織治理結(jié)構(gòu)的不同方面進(jìn)行了不同視角的分析，但是，實(shí)證研究論文并不多見。本文的研究屬于對(duì)慈善基金會(huì)的內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的實(shí)證研究范疇。

國內(nèi)外研究結(jié)果表明，傳統(tǒng)的、一般性公司治理機(jī)制在一定程度上仍然適用于非營(yíng)利組織治理結(jié)構(gòu)的研究。但是，慈善基金會(huì)作為非營(yíng)利組織中較為典型的類型，其內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)問題，并不能完全按照公司類營(yíng)利性組織治理結(jié)構(gòu)的研究進(jìn)行。

因此，在進(jìn)行慈善基金會(huì)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)問題的研究過程中，本文參照了公司治理結(jié)構(gòu)的研究框架，同時(shí)，結(jié)合了慈善基金會(huì)的治理結(jié)構(gòu)面臨的外部環(huán)境和不同的利益相關(guān)者的基礎(chǔ)上，設(shè)計(jì)了本文關(guān)于慈善基金會(huì)的內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的研究邏輯。對(duì)代理成本的指標(biāo)選擇考慮，既借鑒了反映公司這種營(yíng)利性組織通常采用資產(chǎn)利用效率即資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率作為代理成本的代理變量，也考慮了慈善組織代理成本的特性，選擇資產(chǎn)費(fèi)用率作為代理變量指標(biāo)。同時(shí)，考慮到現(xiàn)有的研究成果發(fā)現(xiàn)，較高的現(xiàn)金流量降低了資本市場(chǎng)對(duì)于管理者的監(jiān)管，具有較高現(xiàn)金流量的公司具有較高的代理成本。慈善基金會(huì)的外部捐贈(zèng)市場(chǎng)與公司這類營(yíng)利組織面臨的外部資本市場(chǎng)之間差異較大。慈善基金會(huì)的捐贈(zèng)人，在進(jìn)行完捐贈(zèng)后，并沒有保留與慈善基金會(huì)之間的產(chǎn)權(quán)關(guān)系，也沒有剩余索取權(quán)問題。因此，為了深入認(rèn)識(shí)慈善基金會(huì)的代理成本，本文也選擇了現(xiàn)金流量指標(biāo)，作為代理成本的變量?？紤]到慈善基金會(huì)的產(chǎn)權(quán)特征、剩余索取權(quán)問題以及捐贈(zèng)市場(chǎng)等外部環(huán)境的影響，本文針對(duì)理事會(huì)、監(jiān)事會(huì)提出如下一些假設(shè)。

（一）理事會(huì)

理事會(huì)作為慈善基金會(huì)治理結(jié)構(gòu)的內(nèi)部核心機(jī)制之一，其治理效率如何直接影響到慈善基金會(huì)的績(jī)效。當(dāng)前的公司治理理論，公司的董事會(huì)在公司治理中的功能主要體現(xiàn)在董事會(huì)規(guī)模、獨(dú)立董事比例、專業(yè)委員會(huì)設(shè)置以及董事長(zhǎng)與總經(jīng)理兩職合一等多個(gè)方面。結(jié)合當(dāng)前我國慈善基金會(huì)的特征，本文主要考慮以下幾個(gè)方面的內(nèi)容。

1.理事會(huì)的規(guī)模。為了驗(yàn)證公司治理理論中關(guān)于董事會(huì)規(guī)模的結(jié)論，是否適用于慈善基金會(huì)這類典型的非營(yíng)利組織，結(jié)合我國慈善基金會(huì)的理事會(huì)規(guī)模特征，提出具體假設(shè)如下：

H1：慈善基金會(huì)的理事會(huì)規(guī)模越大，越有利于降低代理成本。

H2：慈善基金會(huì)的理事會(huì)每年召開的會(huì)議次數(shù)越多，越不利于降低代理成本。

2.理事長(zhǎng)與秘書長(zhǎng)是否為同一人。Jensen在研究公司治理結(jié)構(gòu)時(shí)發(fā)現(xiàn)，當(dāng)董事長(zhǎng)和CEO為同一人時(shí)，不利于代理成本的降低。董事長(zhǎng)與CEO是否為一人，與績(jī)效之間很少有直接的聯(lián)系。慈善基金會(huì)中的秘書長(zhǎng)職務(wù)，與公司中的CEO職務(wù)類似，屬于慈善基金會(huì)的高層管理人員，慈善基金會(huì)的理事長(zhǎng)，類似公司中的董事長(zhǎng)，慈善基金會(huì)的理事長(zhǎng)擔(dān)任著委托方和受托方雙重職責(zé)，是慈善基金會(huì)內(nèi)部治理的核心。因此，為了考察慈善基金會(huì)中，理事長(zhǎng)和秘書長(zhǎng)為同一人，是否有利于降低基金會(huì)的代理成本問題，本文提出如下假設(shè)：

H3：慈善基金會(huì)的理事長(zhǎng)與秘書長(zhǎng)為同一人，不利于代理成本的降低。

3.秘書長(zhǎng)的任期?，F(xiàn)有對(duì)公司治理結(jié)構(gòu)中的CEO任期的研究表明，CEO主要起到管理董事會(huì)的作用，因此如果CEO的任期越長(zhǎng)，越容易損害股東權(quán)益，減少CEO對(duì)董事會(huì)的監(jiān)督能力。為了驗(yàn)證慈善基金會(huì)的秘書長(zhǎng)任期長(zhǎng)短對(duì)代理成本的影響，提出如下假設(shè)：

H4：慈善基金會(huì)的秘書長(zhǎng)任期越長(zhǎng)，其代理成本越高。

（二）監(jiān)事會(huì)

大量研究支持公司設(shè)置監(jiān)事會(huì)，有利于代理成本的降低。為了驗(yàn)證慈善基金會(huì)中監(jiān)事會(huì)的作用，提出如下假設(shè)：

H5：慈善基金會(huì)的監(jiān)事會(huì)規(guī)模越大，越有利于降低代理成本。

H6：慈善基金會(huì)的監(jiān)事會(huì)召開次數(shù)越多，越有利于降低代理成本。

三、模型建立

為了檢驗(yàn)上述假設(shè)，建立如下回歸模型（1）、模型（2）和模型（3）。

AOR=a0+a1Dual+a2Bsize+a3Asize+a4BM+a5AM+a6CEOT+a7Ponp+a8Size+ei （1）

AER=b0+b1Dual+b2Bsize+b3Asize+b4BM+b5AM+b6CEOT+b7Ponp+b8Size+ei （2）

CF=c0+c1Dual+c2Bsize+c3Asize+c4BM+c5AM+c6CEOT+c7Ponp+c8Size+ei （3）

為了進(jìn)行模型之間的對(duì)比分析，本文選擇了3個(gè)指標(biāo)來衡量代理成本。一是采用AOR和AER兩個(gè)指標(biāo)來衡量代理成本；二是運(yùn)用現(xiàn)金流量指標(biāo)CF來衡量代理成本。AOR表示資產(chǎn)利用率指標(biāo)，該指標(biāo)反映管理者如何利用資產(chǎn)創(chuàng)造效益。對(duì)公司這類營(yíng)利性組織的治理結(jié)構(gòu)而言，通常采用資產(chǎn)創(chuàng)造的收入大小來衡量資產(chǎn)的利用效率。然而，由于慈善基金會(huì)屬于典型的非營(yíng)利組織，基金會(huì)利用資產(chǎn)創(chuàng)造的效益主要體現(xiàn)在其社會(huì)價(jià)值上，即管理者運(yùn)用資產(chǎn)對(duì)社會(huì)提供了多少幫助。因此，本文采用慈善基金會(huì)的業(yè)務(wù)活動(dòng)成本（業(yè)務(wù)活動(dòng)成本，是指慈善基金會(huì)為了實(shí)現(xiàn)其業(yè)務(wù)活動(dòng)目標(biāo)、開展其項(xiàng)目活動(dòng)或者提供服務(wù)所發(fā)生的費(fèi)用）年末數(shù)作為資產(chǎn)創(chuàng)造社會(huì)效益的代理變量。慈善基金會(huì)的資產(chǎn)利用率指標(biāo)（AOR），反映了慈善基金會(huì)的內(nèi)部管理人員使用組織資源創(chuàng)造社會(huì)價(jià)值的能力，該指標(biāo)越小，說明資產(chǎn)利用效率越低。AER表示資產(chǎn)費(fèi)用率指標(biāo)，該指標(biāo)反映了慈善基金會(huì)內(nèi)部管理人員在使用組織資源時(shí)所花費(fèi)的成本，主要測(cè)量慈善基金會(huì)的管理人員如何控制組織的管理成本。該指標(biāo)越大，說明慈善基金會(huì)的管理費(fèi)用越高。Jensen認(rèn)為由于較高的現(xiàn)金流量往往與較低的增長(zhǎng)機(jī)會(huì)相聯(lián)系，所以如果公司具有較高的現(xiàn)金流量，表明公司的代理成本較高。同時(shí)，較高的現(xiàn)金流量降低了資本市場(chǎng)對(duì)公司內(nèi)部管理者的監(jiān)管，表示公司有較高的代理成本。借鑒該研究成果，綜合考慮慈善基金會(huì)與外部捐贈(zèng)市場(chǎng)的關(guān)系，采用現(xiàn)金流量指標(biāo)，用CF來表示，以此作為慈善基金會(huì)的代理成本的變量。此外，上述模型中加入了慈善組織的性質(zhì)（Ponp）和慈善組織的規(guī)模（Size）作為控制變量。模型的變量定義與描述，具體如表1所示。

四、樣本與描述性統(tǒng)計(jì)

由于我國慈善基金會(huì)尚處于發(fā)展階段，相關(guān)數(shù)據(jù)信息披露不完善，本文最終選擇了慈善基金會(huì)2011—2012年的年報(bào)數(shù)據(jù)為樣本進(jìn)行分析，樣本數(shù)據(jù)來源于民政部官方網(wǎng)站。考慮到年報(bào)披露數(shù)據(jù)的統(tǒng)計(jì)分析意義，本文采取了混合樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行分析。進(jìn)一步剔除數(shù)據(jù)缺失項(xiàng)后，最后得到213個(gè)全部觀察值。描述性統(tǒng)計(jì)分析結(jié)果如表2所示。

從表2可以看出，資產(chǎn)利用率（AOR）的平均值和標(biāo)準(zhǔn)差分別為0.41和0.52，表明我國慈善基金會(huì)的資產(chǎn)利用率差異很大；資產(chǎn)費(fèi)用率（AER）的最大值和最小值分別為0和0.22，平均值為0.02，標(biāo)準(zhǔn)差為0.029，表明我國慈善基金會(huì)之間資產(chǎn)費(fèi)用率的差異較大?，F(xiàn)金流量（CF）的最大值和最小值分別為0和20.26，標(biāo)準(zhǔn)差為7.933，表明我國慈善基金會(huì)之間的現(xiàn)金流量的差異較大。理事長(zhǎng)與秘書長(zhǎng)是否為同一人（Dual）的平均值為0.1，表明我國慈善基金會(huì)理事長(zhǎng)和秘書長(zhǎng)為同一人的情況并不普遍。理事會(huì)規(guī)模（Bsize）的最大值和最小值分別為162和2，且平均值為15.83，標(biāo)準(zhǔn)差為11.865，表明我國慈善基金會(huì)的理事會(huì)規(guī)模差異較大，平均的理事會(huì)規(guī)模在15人左右。監(jiān)事會(huì)規(guī)模（Asize）的最大值和最小值分別為7和1，平均值為1.79，標(biāo)準(zhǔn)差為1.066，表明我國慈善基金會(huì)之間的監(jiān)事會(huì)規(guī)模差異較大，平均的監(jiān)事會(huì)人數(shù)在1—2人之間。理事會(huì)開會(huì)次數(shù)（BM）最大值和最小值為10和1，表明我國慈善基金會(huì)的理事會(huì)開會(huì)次數(shù)差異較大，平均值為2.2，表明平均理事會(huì)開會(huì)次數(shù)在2—3次之間。監(jiān)事會(huì)開會(huì)次數(shù)（AM）的最大值和最小值為10和0，表明我國慈善基金會(huì)的監(jiān)事會(huì)開會(huì)次數(shù)呈現(xiàn)出較大差異，平均值為1.98，表明平均監(jiān)事會(huì)開會(huì)次數(shù)在1—2次之間。秘書長(zhǎng)任期（CEOT）的最大值和最小值為15和0，平均值為3.57，標(biāo)準(zhǔn)差為2.455，表明我國慈善基金會(huì)的秘書長(zhǎng)任期最長(zhǎng)可達(dá)到15年，平均的任期為3—4年，且不同慈善基金會(huì)之間的差異較大。

五、實(shí)證分析

為了避免變量間的多重共線性，本文在對(duì)模型進(jìn)行回歸分析時(shí)，采用了逐步回歸的方式。運(yùn)用SPSS統(tǒng)計(jì)分析軟件，進(jìn)行回歸分析的結(jié)果如表3所示。

表3樣本數(shù)據(jù)回歸分析結(jié)果顯示，以資產(chǎn)利用率（AOR）作為代理成本變量所構(gòu)建模型（1）的調(diào)整R2=0.216，以資產(chǎn)費(fèi)用率（AER）作為代理成本變量構(gòu)建的模型（2）的調(diào)整R2=0.195，以現(xiàn)金流量（CF）作為代理成本變量構(gòu)建的模型（3）的調(diào)整R2=0.071。比較而言，模型（1）的擬合優(yōu)度最高，且所構(gòu)建的三個(gè)模型的回歸分析結(jié)果顯示，其F值均通過了統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)。

具體而言，模型（1）的回歸分析結(jié)果顯示，理事會(huì)規(guī)模（Bsize）的參數(shù)估計(jì)為0.015，通過了顯著性水平為5%的統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)。慈善基金會(huì)的性質(zhì)（Ponp）的參數(shù)估計(jì)值為0.307，通過了顯著性水平為5%的統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)。其他變量的參數(shù)估計(jì)均沒有通過顯著性水平為5%的統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)。理事會(huì)規(guī)模與代理成本之間呈現(xiàn)出正向的關(guān)系，即根據(jù)模型（1）的回歸分析結(jié)果顯示，理事會(huì)規(guī)模越大，作為代理成本變量的資產(chǎn)利用率越高，越有利于代理成本的降低。且慈善基金會(huì)的性質(zhì)與代理成本之間呈現(xiàn)正向關(guān)系，即慈善基金會(huì)若為公募性質(zhì)，則資產(chǎn)利用率越高，越有利于降低代理成本，該結(jié)論驗(yàn)證了公募性質(zhì)的慈善基金會(huì)的代理成本低于非公募性質(zhì)的慈善基金會(huì)。

模型（2）的回歸分析結(jié)果顯示，理事會(huì)開會(huì)次數(shù)（BM）和慈善基金會(huì)規(guī)模（Size）兩個(gè)變量的參數(shù)估計(jì)分別為0.006和-0.007，通過了顯著性水平為5%的統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)。慈善基金會(huì)的性質(zhì)（Ponp）的參數(shù)估計(jì)值為0.014，通過了顯著性水平為5%的統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)。其他變量的參數(shù)估計(jì)均沒有通過顯著性水平為5%的統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)。模型回歸分析結(jié)果顯示，理事會(huì)開會(huì)次數(shù)與代理成本呈現(xiàn)正向的關(guān)系，即理事會(huì)開會(huì)次數(shù)越多，作為代理成本的變量資產(chǎn)費(fèi)用率越高，越不利于代理成本的降低。慈善基金會(huì)的規(guī)模與資產(chǎn)費(fèi)用率呈現(xiàn)負(fù)向的關(guān)系，即慈善基金會(huì)的規(guī)模越大，作為代理成本變量的資產(chǎn)費(fèi)用率越低，越有利于降低代理成本。

模型（3）的回歸分析結(jié)果顯示，理事長(zhǎng)與秘書長(zhǎng)是否為同一人（Dual）和慈善基金會(huì)規(guī)模（Size）兩個(gè)變量的參數(shù)估計(jì)分別為-4.055和1.424，均通過了顯著性水平為5%的統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)。其他變量的參數(shù)估計(jì)則沒有通過顯著性水平為5%的統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)。該模型（3）的回歸分析結(jié)果顯示，理事長(zhǎng)與秘書長(zhǎng)是否為同一人與代理成本之間呈現(xiàn)負(fù)向的關(guān)系，即如果理事長(zhǎng)與秘書長(zhǎng)為同一人，則該變量為1，越不利于代理成本的降低。慈善基金會(huì)的規(guī)模與慈善基金會(huì)的現(xiàn)金流量呈現(xiàn)正向的關(guān)系，表明慈善基金會(huì)的規(guī)模越大，現(xiàn)金流量越大，代理成本越高；反之，若慈善基金會(huì)的規(guī)模越小，現(xiàn)金流量越小，代理成本越低。根據(jù)對(duì)模型（1）、模型（2）和模型（3）的回歸分析結(jié)果顯示，慈善基金會(huì)的代理成本的影響因素包括：理事會(huì)規(guī)模、理事會(huì)開會(huì)次數(shù)、理事長(zhǎng)與秘書長(zhǎng)是否為一人、慈善組織的性質(zhì)、慈善組織的規(guī)模。模型的回歸結(jié)果顯示，假設(shè)1、假設(shè)2、假設(shè)3得到了驗(yàn)證；假設(shè)4、假設(shè)5、假設(shè)6沒有得到有效的驗(yàn)證。

六、研究結(jié)論與啟示

本文采用實(shí)證研究方法，對(duì)我國慈善基金會(huì)的理事會(huì)、監(jiān)事會(huì)和代理成本之間的關(guān)系進(jìn)行了分析。以資產(chǎn)利用率、資產(chǎn)費(fèi)用率和現(xiàn)金流量三個(gè)代理變量作為慈善基金會(huì)的代理成本變量，分別構(gòu)建慈善基金會(huì)的理事會(huì)、監(jiān)事會(huì)與代理成本之間的關(guān)系模型，選取我國慈善基金會(huì)年報(bào)披露數(shù)據(jù)為樣本，進(jìn)行回歸分析，研究發(fā)現(xiàn)：

（一）理事會(huì)的規(guī)模越大，越有利于慈善基金會(huì)代理成本的降低

理事會(huì)的規(guī)模與資產(chǎn)利用率呈正向關(guān)系，若理事會(huì)規(guī)模越大，將越有利于提高資產(chǎn)的利用效率，從而降低慈善基金會(huì)的代理成本。因此，假設(shè)1得到了驗(yàn)證。

（二）理事會(huì)開會(huì)次數(shù)越多，越不利于慈善基金會(huì)代理成本的降低

研究結(jié)果顯示，若理事會(huì)開會(huì)次數(shù)越多，作為代理成本的變量資產(chǎn)費(fèi)用率則越高，越不利于代理成本的降低。因此，假設(shè)2得到驗(yàn)證。

（三）理事長(zhǎng)與秘書長(zhǎng)為同一人，不利于降低慈善基金會(huì)的代理成本

如果慈善基金會(huì)的理事長(zhǎng)與秘書長(zhǎng)為同一人，越不利于降低慈善基金會(huì)的代理成本，不利于慈善基金會(huì)治理效率的提高。如果慈善基金會(huì)的理事長(zhǎng)與秘書長(zhǎng)為同一人，根據(jù)委托代理理論，理事長(zhǎng)作為創(chuàng)始人的受托方，同時(shí)也是慈善基金會(huì)內(nèi)部管理層的委托方，具有受托方和委托方的雙重性質(zhì)，而秘書長(zhǎng)作為內(nèi)部最高管理層的主要管理者，如果由理事長(zhǎng)兼任，將不利于理事會(huì)行使對(duì)管理層的有效監(jiān)督和約束，不利于代理成本的降低。因此，如果理事長(zhǎng)和秘書長(zhǎng)為同一人，將不利于慈善基金會(huì)代理成本的降低，假設(shè)3得到了驗(yàn)證。

根據(jù)回歸分析中的參數(shù)估計(jì)結(jié)果，CEOT、Asize、AM三個(gè)變量的參數(shù)估計(jì)均沒有通過t檢驗(yàn)，所以假設(shè)4、假設(shè)5、假設(shè)6，均沒有得到驗(yàn)證。

（四）引入控制變量進(jìn)行的回歸分析結(jié)果顯示，如果慈善基金會(huì)為公募性質(zhì)，越有利于代理成本的降低

由于慈善基金會(huì)屬于典型的非營(yíng)利組織，有較高的現(xiàn)金流量表明其管理層具有較好的籌款能力，較好的籌款能力使得慈善基金會(huì)具有更多的利益相關(guān)者，這將有利于提高各利益相關(guān)者對(duì)慈善基金會(huì)管理者的外部監(jiān)督，從而降低慈善組織的代理成本。這與現(xiàn)有關(guān)于公司類營(yíng)利性組織的代理成本的研究結(jié)論并不完全一致。根據(jù)Jensen和McKnight等對(duì)公司治理的研究結(jié)論認(rèn)為，公司如果擁有較高的現(xiàn)金流量，這將降低資本市場(chǎng)對(duì)于管理者的監(jiān)管，因此公司如果擁有較高的現(xiàn)金流量表明公司具有較高的代理成本。這也充分體現(xiàn)了慈善基金會(huì)的內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)，不同于公司內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的特點(diǎn)。模型（1）、模型（2）和模型（3）的回歸分析結(jié)果表明，慈善基金會(huì)的規(guī)模越大，越有利于代理成本的降低。

綜上所述，本文通過實(shí)證分析了慈善基金會(huì)的理事會(huì)、監(jiān)事會(huì)與代理成本之間的關(guān)系，運(yùn)用模型及回歸分析驗(yàn)證并得到了以下結(jié)論：慈善基金會(huì)的理事會(huì)規(guī)模越大，越有利于其代理成本的降低；理事會(huì)每年召開次數(shù)越多，越不利于慈善基金會(huì)的代理成本的降低；理事長(zhǎng)與秘書長(zhǎng)若為同一人，越不利于慈善基金會(huì)代理成本的降低。但是，本文尚有一些局限，比如本文通過回歸分析并未驗(yàn)證假設(shè)4、假設(shè)5、假設(shè)6，即本文并未獲知慈善基金會(huì)的內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)中關(guān)于秘書長(zhǎng)的任期、監(jiān)事會(huì)規(guī)模、監(jiān)事會(huì)的開會(huì)次數(shù)，與慈善基金會(huì)代理成本之間的關(guān)系，如果未來以代理成本作為內(nèi)生變量，以上述變量作為外源變量，構(gòu)建慈善基金會(huì)的內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)與代理成本之間的結(jié)構(gòu)方程模型，進(jìn)行分析，這將是筆者未來繼續(xù)研究的方向。Z

參考文獻(xiàn)：

[1]Brochet，F(xiàn).，F(xiàn)aurel，L.，McVay，S.E.Manager—Specific Effects on Earnings Guidance： An Analysis of Top Executive Turnovers[J].Journal of Accounting Research，2011，49（5）.

[2]Adams，R.B.，Hermalin，B.E.，Weisbach，M.S.The Role of Boards of Directors in Corporate Governance： A Conceptual Framework and Survey[J].Journal of Economic Literature，2010，（48）.

[3]Ang，J.S.，Cole，R.A.，Lin，J.W.Agency Costs and Ownership Structure[J].The Journal of Finance，2000，55（1）.

[4]Black，B.S.The Core Fiduciary Duties of Outside Directors[J].Asia Business Law Review，2001，（7）.

[5]Borokhovich，K.A.，Parrino，R.，Trapani，T.Outside Directors and CEO Selection[J].Journal of Financial and Quantitative Analysis，1996，31（3）.

[6]Brochet，F(xiàn).，F(xiàn)aurel，L.，McVay，S.E.Manager-Specific Effects on Earnings Guidance：An Analysis of Top Executive Turnovers[J].Journal of Accounting Research，2011，49（5）.

[7]Jensen，M.C.Agency Costs of Free Cash Flow，Corporate Finance and Takeovers[J].American Economics Review，1986，76（2）.

[8]申慧慧，吳聯(lián)生.股權(quán)性質(zhì)、環(huán)境不確定性與會(huì)計(jì)信息的治理效應(yīng)[J].會(huì)計(jì)研究，2012，（8）.

[9]萬鵬，曲曉輝.董事長(zhǎng)個(gè)人特征、代理成本與營(yíng)收計(jì)劃的自愿披露[J].會(huì)計(jì)研究，2012，（7）

[10]王名，賈西津.試論基金會(huì)的產(chǎn)權(quán)與治理結(jié)構(gòu)[J].公共管理評(píng)論，2004，（1）.

[11]謝曉霞，李進(jìn).股權(quán)結(jié)構(gòu)、董事會(huì)特征與業(yè)績(jī)研究[J].保險(xiǎn)研究，2009，（8）.

[12]謝曉霞，鄧路，馬婧.保險(xiǎn)公司治理結(jié)構(gòu)與資本結(jié)構(gòu)研究[J].保險(xiǎn)研究，2011，（12）.