范姍姍　姚維玲+李亞東

摘要：文章以青海省A股主板上市公司2006—2015年的數(shù)據(jù)為研究對(duì)象，研究動(dòng)態(tài)經(jīng)濟(jì)環(huán)境下管理者過度自信對(duì)費(fèi)用粘性的影響。實(shí)證檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)管理者過度自信會(huì)增強(qiáng)企業(yè)的費(fèi)用粘性，金融危機(jī)沖擊會(huì)減弱管理者過度自信對(duì)費(fèi)用粘性的影響。從動(dòng)態(tài)經(jīng)濟(jì)的視角研究企業(yè)的費(fèi)用粘性水平，對(duì)解釋企業(yè)費(fèi)用粘性水平的影響因素及形成機(jī)理，為企業(yè)更好地控制費(fèi)用粘性以及抑制管理者的過度自信提供了參考。

關(guān)鍵詞：金融危機(jī) 管理者過度自信 費(fèi)用粘性

一、引言

經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度的減緩使得企業(yè)在經(jīng)營的過程中面臨的外部經(jīng)濟(jì)疲軟和內(nèi)部流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)增大，要想在激烈的競爭中維持自己的市場份額，成本管理的重要性就凸顯出來。過度自信作為一個(gè)心理學(xué)術(shù)語，最早運(yùn)用于金融學(xué)領(lǐng)域，驗(yàn)證了傳統(tǒng)的“理性經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)的不足。大量的實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)管理者的過度自信會(huì)對(duì)企業(yè)的投融資政策、發(fā)展戰(zhàn)略的制定等造成負(fù)面影響。管理者的過度自信使其對(duì)企業(yè)的經(jīng)營狀況持樂觀的態(tài)度，在收入下降時(shí)不愿縮減規(guī)?？刂瞥杀?，在收入上升時(shí)則大幅擴(kuò)大生產(chǎn)規(guī)模，營造“個(gè)人帝國”。

管理會(huì)計(jì)中通常認(rèn)為成本與業(yè)務(wù)量的變化呈線性關(guān)系，成本隨業(yè)務(wù)量上升和下降的幅度是對(duì)稱的。但是隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的提高和相關(guān)理論水平的完善，特別是20世紀(jì)70年代以來實(shí)證會(huì)計(jì)研究方法的逐步發(fā)展，大量關(guān)于費(fèi)用粘性的研究涌現(xiàn)，研究發(fā)現(xiàn)成本費(fèi)用隨業(yè)務(wù)量的變動(dòng)呈現(xiàn)明顯的非對(duì)稱變化，即成本隨業(yè)務(wù)量增加的幅度大于業(yè)務(wù)量等額減少時(shí)成本減少的幅度，從而揭示了粘性的存在。Anderson、Banker和Janakiraman于2003年首次提出費(fèi)用粘性的概念。本文以青海省上市公司為例，對(duì)動(dòng)態(tài)環(huán)境下的費(fèi)用粘性問題進(jìn)行研究。

二、文獻(xiàn)回顧與理論假設(shè)

美國航空業(yè)成本的增減變動(dòng)受到銷售收入變化方向的影響，ABJ（2003）利用美國7 629家上市公司的數(shù)據(jù)驗(yàn)證了費(fèi)用粘性的存在性，并認(rèn)為調(diào)整成本是造成費(fèi)用粘性的原因。國內(nèi)的孫崢、劉浩（2004）首次證實(shí)了我國上市公司存在費(fèi)用粘性，且比美國上市公司嚴(yán)重，這可能是由于我國企業(yè)管理滯后以及經(jīng)營者與管理者之間信息不對(duì)稱導(dǎo)致的代理成本造成的，代理成本更容易誘發(fā)管理者的機(jī)會(huì)主義動(dòng)機(jī)。各個(gè)行業(yè)的競爭態(tài)勢以及各個(gè)企業(yè)在競爭中所處地位的不同造成了費(fèi)用粘性的行業(yè)差異，制造業(yè)和信息技術(shù)業(yè)存在較強(qiáng)的費(fèi)用粘性行為，而房地產(chǎn)等行業(yè)的費(fèi)用粘性相對(duì)較弱或不存在（劉武，2006）。經(jīng)濟(jì)生態(tài)地區(qū)的差異對(duì)企業(yè)的費(fèi)用粘性也存在影響，我國的東部地區(qū)費(fèi)用粘性最弱，而西部地區(qū)最強(qiáng)。隨著研究的深入，費(fèi)用粘性主要集中于分行業(yè)特質(zhì)、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的研究，以及費(fèi)用粘性與相關(guān)學(xué)科結(jié)合的研究。因此，本文提出以下假設(shè)：

H1：青海省上市公司存在費(fèi)用粘性。

隨著行為金融學(xué)的興起和發(fā)展，已有研究表明管理者的過度自信等非理性行為會(huì)對(duì)公司治理和決策產(chǎn)生不利影響，費(fèi)用粘性的存在也是管理者進(jìn)行成本決策的結(jié)果。管理者過度自信時(shí)會(huì)高估企業(yè)未來的利潤而低估風(fēng)險(xiǎn)，企業(yè)發(fā)展利好都?xì)w因于自身管理有效，而經(jīng)營利潤下滑等都?xì)w因于市場等外部因素。若企業(yè)當(dāng)期業(yè)務(wù)量上升，管理者會(huì)大幅增加各種資源以擴(kuò)大生產(chǎn)規(guī)模，營造“個(gè)人帝國”，一旦業(yè)務(wù)量出現(xiàn)下降，管理者過度自信的心理使其不會(huì)做出縮減規(guī)模、減緩發(fā)展的決定，這也造成了業(yè)務(wù)量變動(dòng)時(shí)成本變動(dòng)的不對(duì)稱性。王婭婷等（2014）以管理者的盈余預(yù)測偏差來衡量管理者的過度自信，發(fā)現(xiàn)我國上市公司管理者的過度自信行為會(huì)增強(qiáng)企業(yè)的費(fèi)用粘性。本文以管理者是否增加持股來衡量管理者的過度自信程度，當(dāng)管理者增加持股時(shí)表明其對(duì)未來的經(jīng)營狀況比較樂觀，相應(yīng)地不可避免會(huì)造成過度自信的行為。因此本文提出以下假設(shè)：

H2：管理者過度自信會(huì)顯著增強(qiáng)企業(yè)的費(fèi)用粘性水平。

2008年的金融危機(jī)已經(jīng)過去一段時(shí)間，危機(jī)爆發(fā)之初我國也采取了財(cái)政和貨幣政策來刺激經(jīng)濟(jì)。金融危機(jī)爆發(fā)之后企業(yè)采取的應(yīng)對(duì)措施對(duì)企業(yè)的影響有哪些，是否會(huì)影響企業(yè)管理者的自信心和管理者的成本費(fèi)用管理行為，進(jìn)一步是否影響了企業(yè)的費(fèi)用粘性程度，本文對(duì)此展開研究。外部競爭環(huán)境不同，管理者的自身定位也就不同，激烈的產(chǎn)品市場競爭能削弱管理者過度自信與費(fèi)用粘性的正相關(guān)關(guān)系（韓靜，2016）；非效率投資在過度自信對(duì)費(fèi)用粘性的影響中起到部分中介作用，債務(wù)約束較弱時(shí)管理者過度自信會(huì)增強(qiáng)企業(yè)的費(fèi)用粘性。本文引入金融危機(jī)沖擊這一中介變量，以非常態(tài)經(jīng)濟(jì)環(huán)境為背景，研究費(fèi)用粘性的影響因素，在金融危機(jī)的沖擊下，管理者對(duì)企業(yè)的前景不確定，對(duì)未來的發(fā)展?fàn)顩r持消極態(tài)度，這時(shí)管理者就會(huì)縮減規(guī)模、控制成本，從而減弱企業(yè)的費(fèi)用粘性。因此，本文提出以下假設(shè)：

H3：金融危機(jī)沖擊會(huì)減弱管理者過度自信對(duì)費(fèi)用粘性的影響。

三、研究設(shè)計(jì)與樣本選擇

（一）樣本選取與模型設(shè)計(jì)。本文的研究樣本為滬深證券交易所A股主板青海省上市公司2006—2015年度的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，由于青海省上市公司只有10家，其中青海春天經(jīng)營不穩(wěn)定，數(shù)據(jù)不足，青青稞酒上市年限不足，因此將二者剔除。經(jīng)過上述數(shù)據(jù)處理，本文共選取樣本公司8家，為消除異常值的影響，本文對(duì)所有連續(xù)變量進(jìn)行了上下0.5%分位數(shù)縮尾調(diào)整，相關(guān)數(shù)據(jù)來自巨潮資訊網(wǎng)和CSMAR數(shù)據(jù)庫。

（二）變量及模型說明。本文對(duì)費(fèi)用粘性的研究借鑒了ABJ的宏觀模型，如下：

lnExpensei，t/Expensei，t-1=β0+β1×lnSalei，t/Salei，t-1+β2×lnSalei，t/Salei，t-1×Di，t+εi，t （1）

其中，Expensei，t代表第i家公司第t期的銷售和管理費(fèi)用之和，Salei，t代表第i家公司第t期的主營業(yè)務(wù)收入，若本期主營業(yè)務(wù)收入低于上期Di，t為1，否則取0。即營業(yè)收入降低1%，成本減少（β1+β2）%；營業(yè)收入增加1%，成本增加β1%；如果存在費(fèi)用粘性，則β1>β1+β2，即β2<0，且β2越小，費(fèi)用粘性水平越高。

本文采用管理者是否增加持股來反映管理者過度自信，Overconf為虛擬變量，若管理者在本期增加持股取1，否則取0。若管理者對(duì)企業(yè)未來的發(fā)展前景看好，有足夠的信心會(huì)在當(dāng)期增加持股，那就表明管理者存在一定的過度自信心理，此時(shí)β3應(yīng)顯著為負(fù)，cris為虛擬變量，在2008年及以后取1，否則取0。若金融危機(jī)沖擊會(huì)減弱管理者過度自信對(duì)費(fèi)用粘性的影響，那么β5應(yīng)不顯著甚至為正。

lnExpensei，t/Expensei，t-1=β0+β1×lnSalei，t/Salei，t-1+β2×lnSalei，t/Salei，t-1×Di，t+β3×lnSalei，t/Salei，t-1×Di，t×Overconf+β4×lnSalei，t/Salei，t-1×Di，t×cris+β5×lnSalei，t/Salei，t-1×Di，t×cris×Overconf+β6×lnSalei，t/Salei，t-1×Di，t×cris×adi，t+β7×lnSalei，t/Salei，t-1×Di，t×cris×edi，t+εi，t（2）

具體變量及定義如表1所示。

四、研究過程與分析

（一）費(fèi)用粘性的存在性檢驗(yàn)。從表2中可以看出β1為0.6434，β2為-0.245，且在5%的水平上顯著，即當(dāng)收入增長1%時(shí)，成本增長0.6434%，當(dāng)收入減少1%時(shí)，費(fèi)用減少0.245%，即費(fèi)用粘性水平為0.245%，青海省上市公司存在費(fèi)用粘性。青海省上市公司以制造業(yè)為主，制造業(yè)的固定成本較高，機(jī)器設(shè)備的維修以及管理費(fèi)用較高，都會(huì)造成企業(yè)較高的費(fèi)用粘性，但是實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)青海省上市公司的費(fèi)用粘性水平較低，這可能是因?yàn)榍嗪Ｊ〉慕?jīng)濟(jì)發(fā)展水平落后于其他地區(qū)，企業(yè)的經(jīng)營管理更加謹(jǐn)慎，這也說明了費(fèi)用粘性的地區(qū)差異。

（二）金融危機(jī)沖擊、管理者過度自信與費(fèi)用粘性影響檢驗(yàn)。對(duì)假設(shè)2和假設(shè)3的檢驗(yàn)結(jié)果如表3所示，在考慮了管理者的過度自信行為之后，企業(yè)的費(fèi)用粘性水平會(huì)被顯著高估，即當(dāng)收入增加1%時(shí)，成本增加了0.717%，當(dāng)收入減少1%時(shí)，成本減少了0.554%，這時(shí)企業(yè)的費(fèi)用粘性水平為0.163%，驗(yàn)證了本文的假設(shè)2。管理者存在過度自信行為時(shí)，會(huì)高估企業(yè)未來的發(fā)展水平，收入增長時(shí)大幅擴(kuò)大投資，收入降低時(shí)不愿意縮減規(guī)模，造成了費(fèi)用粘性的高估。在之前的研究中，管理者過度自信對(duì)費(fèi)用粘性水平的增強(qiáng)作用基本都較顯著，但是青海省上市公司管理者的過度自信對(duì)費(fèi)用粘性的增強(qiáng)作用并不是很顯著，這與選取的樣本有很大關(guān)系。青海省地處西北地區(qū)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和企業(yè)潛在的競爭力都弱于東部地區(qū)，資金也比較缺乏，管理者在擴(kuò)大生產(chǎn)規(guī)模、大規(guī)模投資方面相對(duì)比較謹(jǐn)慎，因此管理者過度自信對(duì)費(fèi)用粘性水平的增強(qiáng)作用也較弱。

在考慮金融危機(jī)沖擊這一中介變量之后，企業(yè)的費(fèi)用粘性水平得到一定的緩和，具體表現(xiàn)在β5上，由表3可以看出，β5的系數(shù)為0.107，即在金融危機(jī)的沖擊下，企業(yè)的費(fèi)用粘性會(huì)受到一定的控制，即金融危機(jī)沖擊會(huì)減弱管理者過度自信對(duì)費(fèi)用粘性的影響。同樣，金融危機(jī)沖擊對(duì)管理者過度自信下的費(fèi)用粘性的控制作用并不是很明顯，由于地區(qū)以及行業(yè)的原因，管理者過度自信對(duì)費(fèi)用粘性的增強(qiáng)作用并不是很顯著，因此在金融危機(jī)下對(duì)企業(yè)的沖擊沒有東部地區(qū)強(qiáng)烈，但還是有一定的影響。爆發(fā)金融危機(jī)時(shí)，企業(yè)管理者對(duì)未來的經(jīng)營狀況不確定，對(duì)金融危機(jī)的持續(xù)時(shí)間及其影響力沒有準(zhǔn)確的判斷，因此這時(shí)管理者在企業(yè)的經(jīng)營和投資方面會(huì)更加謹(jǐn)慎，這在一定程度上抑制了其過度自信的行為。

五、穩(wěn)健性測試

對(duì)管理者過度自信的衡量有多種方式，本文采用管理者盈余預(yù)測偏差來進(jìn)行衡量，若管理者對(duì)盈余的預(yù)測高于實(shí)際盈余則表明管理者過度自信，以這種方式對(duì)管理者過度自信的衡量指標(biāo)進(jìn)行替換，得到了與實(shí)證分析一致的結(jié)論。

六、總結(jié)

本文運(yùn)用2006—2015年青海省A股主板上市公司的數(shù)據(jù)，研究了在動(dòng)態(tài)視角下企業(yè)的費(fèi)用粘性，研究結(jié)論可以歸納為：一是青海省上市公司存在費(fèi)用粘性。青海省上市公司以制造業(yè)為主，固定資產(chǎn)的規(guī)模較大，企業(yè)的成本缺乏向下的彈性，調(diào)整成本大，這可能是造成青海省上市公司存在費(fèi)用粘性的主要原因。二是管理者過度自信會(huì)增強(qiáng)企業(yè)的費(fèi)用粘性水平。但是青海省地處偏遠(yuǎn)地區(qū)，經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)，地區(qū)和行業(yè)差異造成管理者的過度自信對(duì)費(fèi)用粘性的影響并不大。三是在金融危機(jī)的沖擊下，管理者過度自信對(duì)費(fèi)用粘性的影響程度會(huì)減弱。金融危機(jī)的沖擊對(duì)青海省上市公司管理者過度自信的影響相比之前的研究并不是很顯著，這與青海省的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平以及行業(yè)有很大關(guān)系。

本文的研究不足之處在于對(duì)管理者過度自信的衡量不夠完善，以往的研究表明對(duì)管理者過度自信的衡量有多種方法，本文僅檢驗(yàn)了兩種方法，對(duì)其他幾種方法沒有進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)；對(duì)金融危機(jī)沖擊管理者過度自信下費(fèi)用粘性的研究只考慮了短期的影響，沒有分析金融危機(jī)爆發(fā)一段時(shí)間后對(duì)企業(yè)的影響；且根據(jù)之前的研究費(fèi)用粘性水平存在地區(qū)和行業(yè)差異，本文僅把青海省上市公司作為研究樣本來分析，具有一定的局限性。S

參考文獻(xiàn)：

[1]孫崢，劉浩.中國上市公司費(fèi)用“粘性”行為研究[J].經(jīng)濟(jì)研究，2004，（12）.

[2]劉武.企業(yè)費(fèi)用“粘性”行為：基于行業(yè)差異的實(shí)證研究[J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2006，（225）.

[3]王婭婷，韓靜.管理者過度自信對(duì)成本粘性影響的實(shí)證研究[J].商業(yè)會(huì)計(jì)，2014，（19）.

[4]韓靜，吳曉茹，王婭婷.產(chǎn)品市場競爭、管理者過度自信與成本粘性[J].財(cái)會(huì)通訊，2016，（06）.

[5]肖康元，張翠翠.國內(nèi)成本粘性研究現(xiàn)狀剖析[J].商業(yè)會(huì)計(jì)，2014，（09）.