陸浩

摘要：在20世紀末期，以陳平原、黃子平和錢理群對于新文學史的建構，文學史的寫作呈現(xiàn)的多元的態(tài)勢。而在文學史中，關于舊體詩的討論和關注程度在新世紀之交前后顯得格外明顯。學術界對于舊體詩的生命力、合法性、現(xiàn)代性等舊體詩詞諸多問題展開了廣泛的討論。本文意在從舊體詩詞的傳承與斷裂、舊體詩詞的發(fā)展狀況以及舊體詩詞的入史問題三個方面來展開討論。希望通過這三個方面對20世紀“潛在寫作”下的舊體詩詞有個大致的梳理和整體感知。

關鍵詞：潛在寫作；傳承；斷裂；現(xiàn)代性

在未進入正文之前，筆者認為有必要對論文題目中的“潛在寫作”加以闡釋和區(qū)別。最早提出這一概念的是陳思和教授，他意在說明當代文學創(chuàng)作的復雜性，即有許多剝奪了正常寫作權利的作家，在萬馬齊喑的時代，依然保持了對文學的熱愛和創(chuàng)作的激情，他們寫出了許多在當時客觀社會環(huán)境下不能公開發(fā)表的文學作品。近言之，“潛在寫作”是在沒有寫作自由的特定時代下的地下寫作。而筆者所論述的20世紀“潛在寫作”下的舊體詩詞是意指在20世紀至今關于舊體詩的書寫有著龐大的人群以及由此所引發(fā)的極大地關注度和爭議。

一、舊體詩詞的傳承與斷裂

在中國近代文學史中，“舊體詩詞”或者說“舊詩”的概念是與“新詩”的概念是同步產(chǎn)生的，誰也離不開誰。這里就涉及到了舊體詩詞的傳承問題了。中國是個有著詩歌傳統(tǒng)的古老國度。反觀中國詩歌史，“古體詩”和“近體詩”的概念是相對而言的，就如同今天“新詩”和“舊詩”的概念是相對而言一樣。唐宋元明清的人照樣古體詩，有時創(chuàng)作出來的作品照樣比近體詩要好。近代的黃遵憲就是一個很好的例子。所以在對待舊詩詞的問題上，應該用辯證的思維去看待，“舊”的并不比“新”的差，“新”的也不全都比“舊”的好。其實，在五四新文化運動以后，一些浸染著新思潮的詩人們在進行新詩創(chuàng)作時也同樣汲取著“舊詩”的養(yǎng)料。新月派的聞一多所倡導詩歌要遵循的三美（音樂美、建筑美、繪畫美）也一定程度上傳統(tǒng)了舊體格律詩的一些理論；“新潮社”的主將，“白話詩”的主要倡導者康白情先生在進行詩歌創(chuàng)作中對于意象的選擇大都從《詩經(jīng)》中尋找端倪，且具有詩情畫意：還有五四時期詩人朱湘對于古代民歌（民謠）的化用都是出神入化的……

實際上，在中國詩歌發(fā)展進入20世紀以來，詩歌的種類一直是不斷增加的。我們只能做加法而不能做減法。因為，舊詩體的存在是客觀的，是不以人的意識為轉移甚至消失的。在“新詩”的表層激流下，作為百年的舊體詩詞去一直在延續(xù)著民族詩歌的脈絡和文學傳統(tǒng)。無論如何，“新詩”的誕生不能以“舊體詩詞”的死亡為條件。實際上，“新詩”的誕生和成長離不開“舊體詩詞”，就如同“近體詩”的誕生和成長離不開“古體詩”一樣。同樣，詞的誕生與成長離不開詩，曲的誕生與成長也離不開詞。既然唐宋以來，中國詩壇能夠詩詞曲并存，那么“舊體詩詞”與“新詩”也非簡單粗暴的二元對立。它們在對立的關系中也有著相互交融、互補和融合的可能性。“舊體詩詞”與“新詩”應該是“歷時性出現(xiàn)，共時性存在”的關系。

然而，“舊體詩詞”在五四時期遭遇了斷裂與沉淪的狀況。自1917年，陳獨秀發(fā)表了《文學改良芻議》以來，“新詩”站了起來，而與此同時，“舊體詩詞”沉淪下去了。對于“沉淪”這一狀況，我們不能說舊體詩詞的創(chuàng)作因此中斷，而是“舊體詩詞”的主流地位的喪失。在五四新文化運動中，“新詩”的合法地位是建立在“舊體詩詞”的“非法性”基礎上來的。在五四新文化運動中，對于“提倡新文學，反對舊文學；提倡新道德，反對舊道德”口號的提出和踐行，也對處于主導地位的“舊體詩詞”的一次沉重打擊。再者，對于新文學運動的倡導者們，他們所倡導的文學革命頗有些“湯、武革命，順乎天而應乎人”的自負。其中，就陳獨秀而言，無論其對于文學革命的預期，還是后世學者對新文學的解讀大都收到了與進化論相結合的線性史觀的影響口。所以，五四新文化運動中的文化激進主義策略對于“舊體詩詞”處于“主流詩壇”的合法地位有了更為強勁的理論依據(jù)。當然，舊體詩詞的書寫還是繼續(xù)進行著的，至此具有了某種“潛在寫作”下的意味了。

二、舊體詩詞的發(fā)展狀況

五四以來，舊體詩詞一直處在被壓抑和被遮蔽的艱難狀態(tài)下生存著和發(fā)展著。當然，大多數(shù)時候，人們將舊體詩詞的創(chuàng)作歸結于新文學家們的業(yè)余愛好。其實，民國時期許多學者，尤其是那些傳統(tǒng)文化底蘊比較深厚的學者，很多時候都在業(yè)余時間進行著舊體詩詞的創(chuàng)作。無論共產(chǎn)黨還是國民黨，抑或各民主黨派，都不缺乏對舊體詩詞創(chuàng)作的優(yōu)秀寫手。還有許多政治家或軍事干將都熱衷于對于舊體詩詞的創(chuàng)作。更不用說一些從事藝術工作的一些畫家或音樂家，他們都有著對于舊體詩創(chuàng)作的熱情。實際上，大多數(shù)進行舊體詩創(chuàng)作的寫手們，他們大都有著自己的正式工作或職業(yè)，大都是把舊體詩的創(chuàng)作當做工作之余的“閑事”去做。回顧那些文學史家所書寫的現(xiàn)當代文學史中，我們可以察覺到進入20世紀以來，大致出現(xiàn)了這樣幾次就于舊體詩詞創(chuàng)作的高潮期。在五四之前，辛亥時期的“南社”對于舊體詩詞創(chuàng)作的推動；抗戰(zhàn)時期的舊體詩詞的創(chuàng)作高潮以及文化大革命后期“天安門詩抄”事件。這些都是把處于邊緣狀態(tài)下發(fā)展的舊體詩詞的創(chuàng)作推向高潮的特殊創(chuàng)作時期。在某種意義上來說，是舊體詩詞的非常態(tài)化的創(chuàng)作高潮。總體來說，自五四以來，對于舊體詩詞的發(fā)展狀態(tài)，還是處于被壓抑被遮蔽的狀態(tài)下生存者和發(fā)展著。

自20世紀80年代，由于政府的大力支持，其生存環(huán)境來得到進一步的改善。其標志性的事件是中華詩詞學會的成立，以及隨后的會刊《中華詩詞》的創(chuàng)辦。就目前的發(fā)展態(tài)勢而言，現(xiàn)在《中華詩詞》的發(fā)行量已經(jīng)遠遠超過以發(fā)行新詩的《詩刊》的發(fā)行量。《中華詩詞》以發(fā)行舊體詩詞為主，也刊發(fā)少量新詩?！吨腥A詩詞》和《詩刊》這兩個刊物的此消彼長，也一定程度上反映了自新時期改革開放30多年以來，中國詩壇的話語生態(tài)正在悄然地發(fā)生著歷史嬗變。不過，在當前舊體詩詞出現(xiàn)繁榮的態(tài)勢下，也隱藏著危機。雖然《中華詩刊》的發(fā)行量遠遠超過《詩刊》的發(fā)行量，也不能足以證明舊體詩詞的創(chuàng)作質量遠大于新詩的創(chuàng)作質量?？锏陌l(fā)行量僅僅是一個數(shù)量指標，是質量評估的一個參數(shù)而已。由于舊體詩的創(chuàng)作人群很龐大，活躍的人也很多。更重要的是，舊體詩的作者，不像新詩作者那樣，大多局限在文學界，而是遍布社會各界。他們對于他們在吟唱之時，自娛、自況的意味濃，在創(chuàng)作上所寄托的名利之心，普遍也比新詩界要淡泊得多。但他們似乎更渴望交流，不少的人，都是用手機寫舊體詩，然后用短信的方式發(fā)給朋友們，收到的朋友也多以短信回應。用這種現(xiàn)代的技術形式寫舊體詩詞，已成當代一大文化景觀，這對一種文化、語言的傳承，對一種世道人心的觀察與體悟，是大有益處的。但是，當代人寫的舊體詩，大多還是陷入了無病呻吟、為文而造情、“為賦新詞強說愁”的套路之中，多半是用自己的舌頭唱古人的歌。雖然不少人也掌握了一些舊體詩的技巧和用典，但多半也是文字游戲，陳詞濫調(diào)，是一種根據(jù)舊體詩詞規(guī)則進行重新組裝的語言表演，所以，真正出彩的、有新意的創(chuàng)作，是極少的。他們對于舊體詩詞的創(chuàng)作并未產(chǎn)生廣泛的社會影響。就像徐志英教授所言：“在我看來，能不能人文學史，主要看作品對于當時的社會影響，有社會影響的可以入，看不出社會影響的，可以不入?！币环N舊的文學形式，有時也還是能夠表達當代生活和當代情感的，重要的是作者如何處理當下這些復雜的經(jīng)驗，并為這些經(jīng)驗找尋到合適的語言和形式，由此建立起一種有新創(chuàng)造性的說話方式。這些方面都是舊體詩詞在其發(fā)展過程中需要面臨和急需解決的問題。

三、舊體詩詞入史的問題

20世紀舊體詩詞研究目前尚未完全進入到主流文學史視野之中。即使是有限的進入，也并沒有被真正的整合其中，尚未根本地改變既定的文學史的秩序。如果說舊體詩詞創(chuàng)作呈現(xiàn)“邊緣化”形式，這是有人加以反駁的；但如果講關于舊體詩詞的專業(yè)化研究呈現(xiàn)“邊緣化”的狀態(tài)，這確實是沒有疑問的。之所以會出現(xiàn)研究邊緣化的狀態(tài)，從根本上說上研究者對于當前舊體詩詞的創(chuàng)作普遍不太滿意，形式化、商業(yè)化、概念化的舊體詩詞創(chuàng)作導致當代舊體詩詞的深度研究乏善可陳。不過，話說回來，任何一種文學創(chuàng)作，在沒有進行經(jīng)典化之前都是泥沙俱下的。研究者需要慧眼來關注一些優(yōu)秀的文學創(chuàng)作，并且有義務去發(fā)現(xiàn)當代舊體詩詞創(chuàng)作中一些優(yōu)秀詩人的優(yōu)秀創(chuàng)作。目前學界有兩類學者對于舊體詩詞研究有所關注。第一類是古典文學學者研究舊體詩詞。他們主要是將舊體詩詞研究作為古典詩詞的余緒或“尾巴”來加以考量。第二類是現(xiàn)當代文學研究的學者涉足并且呼吁對于舊體詩詞的研究?？傮w來說，現(xiàn)當代文學學界對于20世紀舊體詩詞的研究還是有限的，更多的還是古代文學學者的介入，他們認為20世紀舊體詩詞研究是古代文學研究的一個延伸性的組成部分。所以，作為一個古代文學學科和現(xiàn)當代文學學科交叉地帶的舊體詩詞研究陷入了一個相對于尷尬和“灰色”的境地。

在中國現(xiàn)當代文學界，長期以來流行這一個觀念，就是舊體詩詞不易表達現(xiàn)代人的現(xiàn)代性體驗。實際上，毫無疑問，用舊體詩詞來表達現(xiàn)代人的現(xiàn)代性或后現(xiàn)代性體驗難度確實很大，因為舊體詩詞提供給詩人施展的空間普遍比新詩提供的空間要小得多。自由體的新詩由于少了形式格律的限制，雖然在表達現(xiàn)代人的現(xiàn)代性或后現(xiàn)代性的生命體驗上有其自由表達、無拘無束的長處，但其短處也經(jīng)常被人們所詬病的，諸如不夠含蓄，不夠凝練，缺少余味等等。而優(yōu)秀的舊體詩詞對于現(xiàn)代意象的捕捉、東西方典故的運用，現(xiàn)代寫作表現(xiàn)手法的運用，也在汲取新詩的長處而不斷地發(fā)展和完善自己，從而更好地傳達現(xiàn)代人的思緒和感情。舊體詩詞的藝術形式還有生命力，還足以作為新的思想感情的載體。況且國內(nèi)學者對于現(xiàn)代性的質疑也由來已久，我們對于一些文學樣式是傳統(tǒng)的還是現(xiàn)代的也很難有個明確的回答。錢理群等人合著的《中國現(xiàn)代文學三十年》在序言中大致的說到：中國現(xiàn)代文學必須要用現(xiàn)代漢語來傳達現(xiàn)代中國人的精神和心理狀態(tài)。口問題在于，現(xiàn)代人就只能表達現(xiàn)代性的思想和情緒？現(xiàn)代人同樣也可以表達傳統(tǒng)性或古典l生的思想感情狀態(tài)。所以，我們會發(fā)現(xiàn)經(jīng)過修訂版本的《中國現(xiàn)代文學三十年》中，把一些鴛鴦蝴蝶派的小說，言情小說和武俠小說寫進文學史中。后來南京大學的丁凡和董建等人主編的《新編當代文學史稿》把金庸等人的武俠小說也寫進文學史里面了。作為武俠小說等通俗文學類型的文學樣式在多數(shù)人看來是反現(xiàn)代性的。但經(jīng)過一些學者的論述，一些傳統(tǒng)性很強的文學樣式或文學思潮具備了現(xiàn)代性，繼而可以堂而皇之的寫入中國現(xiàn)當代文學史中。那么，據(jù)此推理，舊體詩詞為何不能寫入現(xiàn)當代文學史中呢？這是個值得玩味的問題。