周儀++吳瑜

摘 要：隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，商標(biāo)專用權(quán)成為新的融資手段，但目前的法律法規(guī)在其設(shè)立問題上過于粗糙，給實(shí)踐帶來了許多困擾。本文從實(shí)體和程序兩方面，對(duì)商標(biāo)專用權(quán)的設(shè)立問題進(jìn)行規(guī)范分析，以求解決實(shí)踐中存在的主要困擾。

關(guān)鍵詞：商標(biāo)權(quán)擔(dān)?？腕w；商標(biāo)權(quán)擔(dān)保登記程序

隨著商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，商標(biāo)專用權(quán)的資產(chǎn)價(jià)值越來越為廣大企業(yè)和社會(huì)各界所重視。據(jù)國(guó)家工商行政管理總局的公示資料顯示，2016年全國(guó)共辦理商標(biāo)專用權(quán)質(zhì)押登記1419件，連續(xù)八年穩(wěn)步提升。然而，在商標(biāo)權(quán)擔(dān)保關(guān)系的設(shè)立中，仍然存在許多問題，本文擬從客體和登記程序兩方面，對(duì)商標(biāo)權(quán)擔(dān)保的設(shè)立問題進(jìn)行探討。

一、商標(biāo)權(quán)擔(dān)保的客體

《物權(quán)法》第223條規(guī)定，“債務(wù)人或者第三人有權(quán)處分的、可以轉(zhuǎn)讓的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)中的財(cái)產(chǎn)權(quán)”可以用來擔(dān)保，對(duì)此應(yīng)當(dāng)做如下解讀：

首先，設(shè)立擔(dān)保的商標(biāo)權(quán)必須經(jīng)過注冊(cè)。未注冊(cè)的馳名商標(biāo)專用權(quán)在我國(guó)不能設(shè)立擔(dān)保。其次，設(shè)立擔(dān)保的商標(biāo)權(quán)必須可以轉(zhuǎn)讓。再次，擔(dān)保人必須對(duì)注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)享有處分權(quán)。商標(biāo)許可人不能以許可權(quán)設(shè)立擔(dān)保。最后，設(shè)立擔(dān)保的商標(biāo)權(quán)必須具有財(cái)產(chǎn)性。未投入使用的商標(biāo)，因其往往不體現(xiàn)價(jià)值而不能成為適格的擔(dān)保物。

實(shí)踐中對(duì)商標(biāo)權(quán)擔(dān)保的客體存在著一些困擾，集中體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

其一，聯(lián)合商標(biāo)和防御商標(biāo)能否設(shè)立擔(dān)保？物權(quán)法和擔(dān)保法沒有明文規(guī)定。本文認(rèn)為，依照商標(biāo)法理論，答案是否定的。兩類商標(biāo)是為了保護(hù)主商標(biāo)而存在，其功能分別在于防止混淆和防止淡化，為了防止消費(fèi)者對(duì)商品/服務(wù)來源產(chǎn)生誤認(rèn)，聯(lián)合商標(biāo)和防御商標(biāo)不能單獨(dú)設(shè)立擔(dān)保。《注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)登記程序規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱《登記程序》）第3條指出：“出質(zhì)人應(yīng)當(dāng)將在相同或者類似商品/服務(wù)上注冊(cè)的相同或者近似商標(biāo)一并辦理質(zhì)權(quán)登記?！币勒沾隧?xiàng)規(guī)定，聯(lián)合商標(biāo)和防御商標(biāo)不僅不能設(shè)立擔(dān)保，還應(yīng)當(dāng)隨同主商標(biāo)一同設(shè)立擔(dān)保登記。

其二，集體商標(biāo)和證明商標(biāo)能否設(shè)立擔(dān)保？法律沒有明文禁止。本文認(rèn)為，既然法規(guī)允許其在符合條件時(shí)轉(zhuǎn)讓，那么也應(yīng)當(dāng)允許其在符合條件時(shí)設(shè)立擔(dān)保。事實(shí)上，江蘇已出現(xiàn)證明商標(biāo)出質(zhì)的事例。2012年，“巴城陽澄湖蟹業(yè)協(xié)會(huì)”為解決大閘蟹養(yǎng)殖的季節(jié)性問題，在昆山工商局的指導(dǎo)下，將其享有的“巴城陽澄湖大閘蟹”地理標(biāo)志證明商標(biāo)向中國(guó)銀行巴城支行出質(zhì)，獲取1億元貸款。在此事例中，昆山工商局扮演了重要角色，本文認(rèn)為，集體商標(biāo)證明商標(biāo)由于涉及公眾利益，其只有得到相關(guān)主管部門的批準(zhǔn)才可以設(shè)立擔(dān)保。

其三，未注冊(cè)的馳名商標(biāo)能否設(shè)立擔(dān)保？目前法律不允許。本文認(rèn)為，基于未注冊(cè)的馳名商標(biāo)中蘊(yùn)含較大的商譽(yù)和較高的財(cái)產(chǎn)價(jià)值，并且《商標(biāo)法》第13條規(guī)定了對(duì)其進(jìn)行同類保護(hù)，為實(shí)現(xiàn)物盡其用，應(yīng)當(dāng)允許其設(shè)立擔(dān)保。

其四，商標(biāo)專用權(quán)能否分項(xiàng)設(shè)立擔(dān)保？有學(xué)者依據(jù)“可以轉(zhuǎn)讓的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)中的財(cái)產(chǎn)權(quán)”可以出質(zhì)之規(guī)定，認(rèn)為商標(biāo)的專用權(quán)、許可使用權(quán)、“受許可使用權(quán)”等可以單獨(dú)設(shè)立擔(dān)保①。本文認(rèn)為此種觀點(diǎn)是對(duì)《物權(quán)法》第223條的誤解。通常而言，商標(biāo)專用權(quán)的內(nèi)容包括使用權(quán)、禁止權(quán)，許可使用權(quán)和出質(zhì)權(quán)，如同所有權(quán)包含占有、使用、收益、處分四項(xiàng)權(quán)能一般，這些所謂的“財(cái)產(chǎn)權(quán)”并不是法律明白創(chuàng)設(shè)的一項(xiàng)項(xiàng)權(quán)利，而是法律創(chuàng)設(shè)出的商標(biāo)專用權(quán)本身被使用支配后所產(chǎn)生的效果，因此根本沒有分項(xiàng)設(shè)立擔(dān)保的可能性。

二、商標(biāo)權(quán)擔(dān)保的登記程序

對(duì)于商標(biāo)權(quán)擔(dān)保，我國(guó)采取登記生效規(guī)則，制度傾向于保障“質(zhì)權(quán)人”的安全利益，我國(guó)的商標(biāo)權(quán)登記程序存在以下四個(gè)特點(diǎn)：

其一，登記機(jī)構(gòu)采取中央登記制。《商標(biāo)法實(shí)施條例》第70條明文規(guī)定了商標(biāo)的質(zhì)權(quán)登記工作由商標(biāo)局負(fù)責(zé)，其也是法定的商標(biāo)注冊(cè)、管理機(jī)關(guān)。中央登記模式具有信息集中、公示作用強(qiáng)的優(yōu)點(diǎn)，但商標(biāo)權(quán)擔(dān)保井噴式增長(zhǎng)，會(huì)對(duì)登記效率造成很大影響。對(duì)此，商標(biāo)局采取了下放工作權(quán)限、擴(kuò)大商標(biāo)受理點(diǎn)的應(yīng)對(duì)措施。目前，全國(guó)共設(shè)有30個(gè)地方商標(biāo)受理點(diǎn)，地方通過網(wǎng)絡(luò)將材料上傳至全國(guó)統(tǒng)一的電子化登記系統(tǒng)，經(jīng)商標(biāo)局審查后予以登記公示。本文認(rèn)為商標(biāo)局應(yīng)進(jìn)一步擴(kuò)大受理點(diǎn)范圍、明確受理點(diǎn)的權(quán)限，以滿足效率的需要。

其二，啟動(dòng)模式采取雙方申請(qǐng)制?！渡虡?biāo)法實(shí)施條例》第70條還規(guī)定了擔(dān)保雙方應(yīng)共同提出登記申請(qǐng)。雙方申請(qǐng)可以有效避免任何單方侵害對(duì)方的合法權(quán)益。但弊端明顯，一是降低效率，二是徒增成本，三是如果一方不配合還產(chǎn)生了登記請(qǐng)求權(quán)的難題。本文認(rèn)為，可以借鑒美國(guó)統(tǒng)一商法典的規(guī)定，由單方申請(qǐng)，登記機(jī)關(guān)向擔(dān)保各方發(fā)出確認(rèn)通知書，允許其核對(duì)，如有錯(cuò)誤立即報(bào)告，以實(shí)現(xiàn)效率與安全的均衡。

其三，登記內(nèi)容采取文件登記制?！兜怯洺绦颉返?條規(guī)定當(dāng)事人申請(qǐng)質(zhì)權(quán)登記應(yīng)提交主合同和質(zhì)權(quán)合同。本文認(rèn)為，文件登記過于保守，基于效率，登記一個(gè)載明基本信息的聲明即可。聲明登記的優(yōu)勢(shì)在于，一方面可以降低商標(biāo)局的存檔成本，另一方面可以保護(hù)當(dāng)事人的商業(yè)秘密。

其四，登記審查采取實(shí)質(zhì)審查制。《登記程序》第4條和第5條分別對(duì)登記需提交的文件和質(zhì)權(quán)合同的內(nèi)容作了規(guī)定，明顯可以看出商標(biāo)局對(duì)商標(biāo)權(quán)擔(dān)保登記負(fù)有實(shí)質(zhì)的審查責(zé)任。本文認(rèn)為這并不妥當(dāng)。

首先，商標(biāo)局無權(quán)對(duì)主合同和擔(dān)保合同進(jìn)行審查。根據(jù)民法總則、合同法和最高法解釋的規(guī)定，只有法律和行政法規(guī)才能作為合同效力的判斷依據(jù)，只有法院和仲裁機(jī)構(gòu)才能作為合同效力的判斷主體。商標(biāo)局只是國(guó)家工商行政管理總局下屬的二級(jí)局，屬于行政機(jī)關(guān)，沒有此項(xiàng)權(quán)限。

其次，實(shí)質(zhì)審查造成商標(biāo)局的工作成本過大、風(fēng)險(xiǎn)過高。商標(biāo)權(quán)擔(dān)保登記的審查范圍寬、審查力度強(qiáng)，對(duì)其工作人員素質(zhì)和辦公條件有著較高的要求。而且，實(shí)質(zhì)審查意味著在錯(cuò)誤登記時(shí)承擔(dān)賠償責(zé)任②，根據(jù)《商標(biāo)權(quán)質(zhì)權(quán)登記指南》的規(guī)定，商標(biāo)局對(duì)注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)質(zhì)權(quán)的登記、變更、延期、注銷等申請(qǐng)不收取規(guī)費(fèi)。免費(fèi)提供服務(wù)卻承擔(dān)著如此風(fēng)險(xiǎn)，顯然是不合理的。

注釋：

①尚清鋒：“商標(biāo)權(quán)質(zhì)押設(shè)定制度探析”[J].載《知識(shí)產(chǎn)權(quán)》，2010年第5期，第46～47頁.

②實(shí)踐中即有登記機(jī)關(guān)承擔(dān)870萬元賠償責(zé)任的事例.參見《南方周末》，2003年7月10日.

參考文獻(xiàn)：

[1]周天泰.知識(shí)產(chǎn)權(quán)融資的法治研究與建議[D].華東政法學(xué)院，2006.

[2]李永軍，肖思婷. 我國(guó)《物權(quán)法》登記對(duì)抗與登記生效模式并存思考[J].北方法學(xué)，2010，（03）：38-42.

[3]高圣平著.《物權(quán)擔(dān)保新制度新問題理解與適用》[M].人民法院出版社.2013年出版.

作者簡(jiǎn)介：

周儀，南昌大學(xué)法學(xué)院本科在讀，法學(xué)專業(yè)；

吳瑜，南昌大學(xué)法學(xué)院本科在讀，知識(shí)產(chǎn)權(quán)專業(yè)。