⊙王 焱 曲 楊［中國醫(yī)科大學(xué)公共基礎(chǔ)學(xué)院， 沈陽 110122）］

論二元論的解構(gòu)對生態(tài)批評理論發(fā)展的影響

⊙王 焱 曲 楊［中國醫(yī)科大學(xué)公共基礎(chǔ)學(xué)院， 沈陽 110122）］

發(fā)端于20世紀70年代的生態(tài)批評，迄今為止已經(jīng)歷了以“生態(tài)中心主義”為核心的生態(tài)批評、“環(huán)境正義”生態(tài)批評、“生態(tài)世界主義”生態(tài)批評和物質(zhì)生態(tài)批評四個主要發(fā)展階段。在其中，德里達的解構(gòu)主義思想尤其是其對二元論的解構(gòu)和批判為“環(huán)境正義”生態(tài)批評，其中的女性生態(tài)批評和后殖民生態(tài)批評及其后續(xù)的生態(tài)批評理論發(fā)展提供了理論思維框架，極大地推動了生態(tài)批評理論的豐富和發(fā)展。

生態(tài)批評 二元論 解構(gòu)

20世紀60年代，德里達批判地吸收了前人的思想成就，如馬丁·海德格爾的哲學(xué)思想和費爾迪南·德·索緒爾的語言學(xué)思想，創(chuàng)立了解構(gòu)主義。解構(gòu)主義試圖通過打破二元論，來構(gòu)建一種新的秩序，從而使二元對立中弱勢的一方獲得應(yīng)有的地位。按照德里達的闡釋，二元論就是“一種以等級制邏輯建構(gòu)差異的方法”。它是差異的一種異化形式，在二元論中，權(quán)力通過貶低和疏離來詮釋和建構(gòu)了差異。西方文化中存在的一系列的二元建構(gòu)，諸如文化/自然、人/自然、男性/女性、心智/肉體、理性/情感中，二元建構(gòu)對應(yīng)的雙方的差異被夸大，其中的前者被優(yōu)勢化，后者被他者化，使二元關(guān)系中的前者對后者的統(tǒng)治實現(xiàn)了合理化、常態(tài)化。女性主義者和后殖民主義者都積極地將解構(gòu)主義融入自身的理論研究和實踐政治斗爭中。這種對于二元論的解析和批判也被女性生態(tài)批評學(xué)者和后殖民生態(tài)批評學(xué)者引入到了生態(tài)批評領(lǐng)域，對生態(tài)批評理論的發(fā)展產(chǎn)生了重要的影響。

眾所周知，任何一種批評理論都帶有一定的政治訴求，如女性主義，其訴求是為了使女性擺壓迫，真正實現(xiàn)男女平等。雖然生態(tài)批評也有通過綠化文本來實現(xiàn)拯救生態(tài)這一訴求，但自然生態(tài)卻不能像受壓迫的女性一樣直接發(fā)聲為自己爭取權(quán)益，而要通過人類這一造成生態(tài)危機的始作俑者來代言。這種界定上的局限性和代言者身份的矛盾性都限制了生態(tài)批評理論的最初發(fā)展，同時也使生態(tài)批評和話語力量大打折扣。生態(tài)批評學(xué)者總有一種感覺，早期的生態(tài)批評理論本身往往會消解他們?yōu)榇蟮卮缘呐?，進而導(dǎo)致了對于第一波生態(tài)批評的理論“敵對”的情緒的出現(xiàn)。

針對這種理論發(fā)展的瓶頸以及全球環(huán)境公正運動的新發(fā)展的需求，生態(tài)批評學(xué)者進行了及時的轉(zhuǎn)向，生態(tài)批評的第二波——“環(huán)境正義”生態(tài)批評應(yīng)運而生?！碍h(huán)境”這一概念得到了重新的定義，環(huán)境不再僅僅包括純粹的“自然”和“荒野”之地，還包括自然因素與文化因素相融合之地。對于環(huán)境最為廣義的理解為“環(huán)境”最終可以是“任何事物”。

在這一方面，女性生態(tài)主義批評者走在了前列。她們將一系列二元對立，諸如男性/女性、精神/肉體、文明/原始、自我/他者、理性/物質(zhì)、人類/自然等的解構(gòu)和批判引入了生態(tài)批評領(lǐng)域，使女性生態(tài)批評理論取得了長足的發(fā)展，成為生態(tài)批評研究中一個重要的分支。

20世紀90年代初，在二元論解構(gòu)和批判的理論框架下，一些女性生態(tài)主義學(xué)者對女性生態(tài)主義理論進行了梳理和拓展。其中較為突出的是美國女性生態(tài)主義學(xué)者斯普瑞特奈克所提出的“徹底的非二元論”，這是生態(tài)女性主義對二元對立解構(gòu)和批判進行的新的重要嘗試。女性生態(tài)主義一直將父權(quán)制視為是導(dǎo)致性別歧視和自然歧視乃至人類文化中其他各種歧視，如種族歧視、階級歧視和同性戀歧視等的基本壓迫性觀念模式。從女性生態(tài)批評發(fā)端以來，女性生態(tài)批評學(xué)者在就對以通過強化男性/女性、人類/自然、理性/感性、公共領(lǐng)域/私人領(lǐng)域等二元對立而建構(gòu)起的男性中心主義和人類中心主義進行了批判。但在這一時期女性生態(tài)學(xué)者試圖直接否認和取消這種二元對立的差異做法具有片面性和局限性。斯普瑞特奈克提出塑造了歐洲中心主義的世界觀的二元論思想應(yīng)是生態(tài)女性主義學(xué)者在進行哲學(xué)和政治分析時關(guān)注的中心。在歐洲中心主義衍生的各個分支里“男性”是與理性、精神、文化、自立、魄力和公共領(lǐng)域聯(lián)系在一起的，而“女性”卻是與情感、肉體、自然、關(guān)聯(lián)、承受和個人領(lǐng)域相關(guān)聯(lián)的，這些關(guān)聯(lián)性的特質(zhì)間的差異被夸大，特質(zhì)中的后者被他者化從而處于從屬地位。斯普瑞特奈克還質(zhì)疑了作為環(huán)境倫理的哲學(xué)框架的歐洲中心主義下的“權(quán)力”這一理念，指出在涉及自然倫理時“權(quán)力”所占的中心地位應(yīng)被取消，學(xué)者們應(yīng)更多關(guān)注二元論傾向較弱的理念如尊重、同情、關(guān)愛、感激、友善和責(zé)任等。

在針對導(dǎo)致統(tǒng)治邏輯生成的二元論的批判中，澳大利亞生態(tài)女性主義學(xué)者薇爾·普魯姆德在從生態(tài)視角審視傳統(tǒng)的女性主義的基礎(chǔ)上，將主宰模式及其源頭二元論作為批判的焦點，提出了“批判的生態(tài)女性主義”。在她看來，二元論是一切統(tǒng)治邏輯的根源所在，但對二元論的批判要分清二元論和二分法這兩個基本的概念。消除二元論并不是單純消除文化/自然、心智/身體、男性/女性、人/自然、自我/他者以及二元列表中的其他配對之間的差異，而是應(yīng)以一種更為寬廣的視角重新認識自我與他者的關(guān)系，重構(gòu)對二元關(guān)系中他者的身份認同，從而消除二元論的背景化、工具化以及同質(zhì)化的不良特征。

二元論的解構(gòu)和批評也是后殖民生態(tài)批評的一個重要焦點。后殖民生態(tài)批評學(xué)者指出，西方帝國主義者通過對諸如人/動物、人性/動物性、文明/野蠻、開化/原始等這些二元關(guān)系的建構(gòu)以及對后者的他者化來提倡人類優(yōu)于動物，人類應(yīng)消滅動物性而達到理性和文明，這就使西方對殖民地動物的屠殺和對所謂的未開化的近乎于動物原住民的殖民統(tǒng)治和剝削合理化。澳大利亞生態(tài)學(xué)者格萊漢姆·哈根和海倫·提芬在其專著《后殖民生態(tài)批評——文學(xué)、動物和環(huán)境》中指出，在后殖民生態(tài)批評理論中，認為某些人種優(yōu)于其他人種的“種族主義”和認為人類優(yōu)于動物的“物種主義”是兩個密不可分的概念。正是這種在二元論的建構(gòu)下將動物和所謂的具有動物性的野蠻人（殖民地原住民）的他者化使得殖民統(tǒng)治具有的合理性。只有打破人與動物的二元對立才能真正顛覆殖民話語權(quán)。

盡管德里達的解構(gòu)主義是一種純粹的哲學(xué)思想也存在著一定的局限性，德里達并沒有賦予它實用和功利的目的，但其對二元論的解構(gòu)對生態(tài)批評理論的發(fā)展產(chǎn)生了重大的影響。這種對二元論的解構(gòu)使生態(tài)批評實現(xiàn)了從關(guān)注文學(xué)文本到關(guān)注環(huán)境哲學(xué)和生態(tài)倫理的轉(zhuǎn)變，也促成了生態(tài)批評從僅僅關(guān)注自然環(huán)境到關(guān)注生態(tài)環(huán)境問題中弱勢群體的轉(zhuǎn)向，極大地推動了“環(huán)境正義”生態(tài)批評的發(fā)展。

① Derrida Jacques.Positions.Trans， Alan Bass.London:Athlone Press，1981：P90.

② John·Parham.The Poverty of Ecocritical Theory:E.P.Thompson and the British Perspective.New Formations，6 2008：25-38.

③ Timothy Clark.The Cambridge Introduction to Literature and the Environment.Cambridge:Cambridge University Press，2011：203.

④ Charlene Spretnak.Critical and Constructive Contributions of Ecofeminism.”Worldviews and ecology：religion，philoso phy，and the environment/edited by Mary Evelyn Tucker and John A.Grim.Maryknoll，N.Y.:Orbis Books，c1994：181.

⑤ Val Plumwood.Feminism and Ecofeminism.The Ecologist，22，no.1 January—February 1992：12-l3.

⑥ 朱新福，張慧榮.后殖民生態(tài)批評述略[J].當代外國文學(xué)，2011（4）：27.

遼寧省社會科學(xué)規(guī)劃基金項目（L15BWW006）

作 者：王焱，中國醫(yī)科大學(xué)公共基礎(chǔ)學(xué)院教授，研究方向：英美文學(xué)；曲楊，碩士，中國醫(yī)科大學(xué)公共基礎(chǔ)學(xué)院講師，研究方向：英美文學(xué)。

水 涓 E-mail：shuijuan3936@163.com