語文教師必須面對(duì)研究，這不僅是專業(yè)發(fā)展的需要，更是日常專業(yè)生活的常態(tài)所需。換句話說，只要你是語文教師，面對(duì)職業(yè)生存，就得面對(duì)研究。這是語文——母語課程性質(zhì)所決定的。無論學(xué)生學(xué)習(xí)什么課程，母語的涵養(yǎng)與媒介作用是無法替代的，而語文課程與教學(xué)恰恰是最需要研究的，因?yàn)檎Z文究竟是什么？其核心素養(yǎng)是什么？優(yōu)質(zhì)的語文教學(xué)是什么及如何實(shí)施是有爭議的，或者說是有討論空間的。

既然語文教師每天必須面對(duì)研究，那么必然牽涉到研究的價(jià)值立場(chǎng)問題。研究的價(jià)值立場(chǎng)如果從哲學(xué)層面來說，主要有如下幾個(gè)方面：一是價(jià)值中立，即認(rèn)為研究應(yīng)當(dāng)是價(jià)值中立，客觀不帶個(gè)人色彩的；二是懷疑論調(diào)，即認(rèn)為知識(shí)的產(chǎn)生都是個(gè)人的，人類不能認(rèn)識(shí)所謂的客觀知識(shí)；三是研究應(yīng)當(dāng)是合乎理性的。筆者以為，語文教師的研究立場(chǎng)是合乎理性的，也就是追求研究的合理性，即其研究價(jià)值取向應(yīng)當(dāng)是符合人性的普遍規(guī)范與標(biāo)準(zhǔn)，反映著人作為人的正當(dāng)?shù)南蛲c欲求。因此研究價(jià)值是客觀的、公共的、也是普遍的，如，正義、真理、善、美、自由、公平、和平、高尚等等，其實(shí)這也是語文本身的人文性所關(guān)注的。

語文課程的主要任務(wù)可能是文以載道，這就是說，通過語言文字的涵養(yǎng)，在培育學(xué)生母語素養(yǎng)的過程中，使學(xué)生獲得正確的價(jià)值觀與行為方式。但是，當(dāng)前有些論調(diào)給語文教師的教學(xué)與研究帶來了紛擾，表現(xiàn)在，過于強(qiáng)調(diào)教學(xué)生成與所謂尊重學(xué)生個(gè)體經(jīng)驗(yàn)帶來的價(jià)值不關(guān)涉，即讓學(xué)生想說什么就說什么，教師不給予引領(lǐng)；在研究過程中滲入個(gè)人偏好與利益牽涉，這顯然是不正確的。

那么，合乎理性的語文教師研究價(jià)值立場(chǎng)，應(yīng)當(dāng)從哪些方面堅(jiān)守呢？

第一，在研究問題的選擇及確立方面，要選擇科學(xué)問題進(jìn)行研究。因?yàn)榭茖W(xué)問題才能轉(zhuǎn)化成課題?？茖W(xué)問題的標(biāo)準(zhǔn)表現(xiàn)在：一是問題的前提必須正確；二是問題的答案必須存在，是可以預(yù)測(cè)的；三是問題應(yīng)當(dāng)是具體的，可以明確界定的。第二，研究的方法必須是符合人文社會(huì)科學(xué)研究規(guī)范的。語文教師在研究時(shí)必須運(yùn)用科學(xué)的研究方法，這些方法必須與研究問題、研究性質(zhì)、研究結(jié)論、研究過程相吻合，那些隨意使用研究方法或者不使用研究方法就進(jìn)行推導(dǎo)的研究不是真研究。第三，研究過程必須是真實(shí)可回溯的。那些只有課題開題，沒有研究過程，直接結(jié)題的做法是令人不齒的。第四，研究理據(jù)的尋求必須是客觀的。無論是事實(shí)論據(jù)還是理論論據(jù)必須是真實(shí)存在的，或者是公認(rèn)的定律。那些刻意選擇支持自己觀點(diǎn)的不恰當(dāng)?shù)?、甚至是錯(cuò)誤的理據(jù)的做法是不能容忍的。第五，研究觀點(diǎn)的表達(dá)與成果提煉必須是客觀公允的。這就要求，研究觀點(diǎn)與結(jié)論不能建立在個(gè)人好惡之上，不能根據(jù)個(gè)人的偏好、情緒、需要，而提出自己愿意提出的某個(gè)結(jié)論，更不能因?yàn)槔媪?chǎng)的態(tài)度而扭曲事實(shí)。

總之，語文教師的研究必須擯除因?yàn)檎Z言素養(yǎng)好而像辯論會(huì)那樣的隨意表達(dá)自己的觀點(diǎn)的情形，研究者持有的立場(chǎng)一定是公共立場(chǎng)，表達(dá)的價(jià)值一定是客觀價(jià)值、公共價(jià)值，也就是普遍價(jià)值，這樣的研究才是說理的研究，才是合理性的研究。

（孫向陽，江蘇省教育科學(xué)研究院副研究員）