湯 偉，李瑞敏，高 毅，王奇峰，沈茜剛，顧雅佳，彭衛(wèi)軍

1. 復(fù)旦大學(xué)附屬腫瘤醫(yī)院放射診斷科，復(fù)旦大學(xué)上海醫(yī)學(xué)院腫瘤學(xué)系，上海 200032；2. 復(fù)旦大學(xué)附屬腫瘤醫(yī)院超聲科，復(fù)旦大學(xué)上海醫(yī)學(xué)院腫瘤學(xué)系，上海 200032；3. 復(fù)旦大學(xué)附屬腫瘤醫(yī)院病理科，復(fù)旦大學(xué)上海醫(yī)學(xué)院腫瘤學(xué)系，上海 200032

數(shù)字乳腺斷層融合X線攝影與常規(guī)影像學(xué)檢查診斷效能的對(duì)比研究

湯 偉1，李瑞敏1，高 毅2，王奇峰3，沈茜剛1，顧雅佳1，彭衛(wèi)軍1

1. 復(fù)旦大學(xué)附屬腫瘤醫(yī)院放射診斷科，復(fù)旦大學(xué)上海醫(yī)學(xué)院腫瘤學(xué)系，上海 200032；2. 復(fù)旦大學(xué)附屬腫瘤醫(yī)院超聲科，復(fù)旦大學(xué)上海醫(yī)學(xué)院腫瘤學(xué)系，上海 200032；3. 復(fù)旦大學(xué)附屬腫瘤醫(yī)院病理科，復(fù)旦大學(xué)上海醫(yī)學(xué)院腫瘤學(xué)系，上海 200032

背景與目的：乳腺癌已成為女性最常見的惡性腫瘤，乳腺X線攝影新技術(shù)的出現(xiàn)對(duì)乳腺癌診斷起重要作用；該研究旨在對(duì)比數(shù)字乳腺斷層融合X線攝影(digital breast tomosynthesis，DBT)與常規(guī)影像學(xué)檢查診斷乳腺良、惡性病變的效能。方法：收集2015年3月—2015年12月在復(fù)旦大學(xué)附屬腫瘤醫(yī)院就診且經(jīng)臨床或超聲檢查懷疑乳腺病變的227例患者。所有患者均行B超、全屏數(shù)字乳腺X線攝影(full-field digital mammography，F(xiàn)FDM)、DBT和MRI檢查。高年資影像醫(yī)師雙盲閱片，參照2013版BI-RADS分類標(biāo)準(zhǔn)，以病理結(jié)果為金標(biāo)準(zhǔn)，采用受試者工作特征(operating characteristic，ROC)曲線分析各種檢查方法的診斷效能，并利用Z檢驗(yàn)比較DBT與其他檢查方法的統(tǒng)計(jì)學(xué)差異。結(jié)果：30例患者因圖像不符合診斷要求而排除，剩余197例患者共發(fā)現(xiàn)205個(gè)病灶，其中良性病灶73例，惡性病灶132例。B超、FFDM、DBT、DBT+FFDM和MRI基于BI-RADS分類診斷乳腺良、惡性病變的ROC曲線的曲線下面積(area under the curve，AUC)分別為0.830 8、0.859 2、0.916 7、0.919 8和0.935 4；兩兩比較結(jié)果顯示，DBT的AUC高于B超和FFDM，且差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(比B超相比，Z=7.36，P=0.006 7；與FFDM相比，Z=4.89，P=0.027 1)；DBT與MRI、DBT+FFDM的AUC差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(與MRI相比，Z=0.02，P=0.900 2；與DBT+FFDM相比，Z=0.69，P=0.404 8)。結(jié)論：DBT較B超、FFDM能顯著提高乳腺良、惡性病灶的診斷效能；并與MRI診斷效能相當(dāng)。DBT作為乳腺X攝影新技術(shù)，具有良好的應(yīng)用前景。

乳腺疾??；全屏數(shù)字乳腺X線攝影；MRI；數(shù)字乳腺斷層融合X線攝影；超聲成像

近年來(lái)乳腺癌已躍居女性所有惡性腫瘤的首位［1］。早發(fā)現(xiàn)、早診斷對(duì)降低乳腺癌的死亡率和提高患者5年生存率具有重大意義［2］。影像學(xué)檢查在乳腺癌早期診斷中發(fā)揮重要作用。傳統(tǒng)乳腺影像檢查技術(shù)(全數(shù)字化乳腺X線成像、MRI、超聲)在乳腺癌診斷中發(fā)揮重要作用，但也有缺陷［3］。近年來(lái)，國(guó)外學(xué)者對(duì)數(shù)字乳腺斷層融合X線攝影(digital breast tomosynthesis，DBT)進(jìn)行初步研究，該技術(shù)利用不同投射角度實(shí)現(xiàn)乳腺三維重建成像，相比傳統(tǒng)乳腺X線攝影，DBT發(fā)現(xiàn)病灶的靈敏度及特異度顯著提高，尤其在致密腺體乳腺中更為顯著，但需要更大樣本量去證實(shí)［4-6］。由于中國(guó)女性乳腺腺體構(gòu)成與國(guó)外女性存在一定差異，針對(duì)中國(guó)女性乳腺DBT大樣本量研究尚未深入。本研究旨在對(duì)比DBT技術(shù)與常規(guī)影像學(xué)檢查診斷乳腺良、惡性病變的效能，為將來(lái)DBT大規(guī)模應(yīng)用于乳腺病變檢查或正常人群篩查奠定基礎(chǔ)，為乳腺病變患者早期診斷提供一個(gè)可靠、靈敏及相對(duì)簡(jiǎn)便的新方法。

1 資料和方法

1.1 研究對(duì)象

本研究經(jīng)復(fù)旦大學(xué)附屬腫瘤醫(yī)院倫理委員會(huì)批準(zhǔn)后，收集2015年3月—2015年12月在復(fù)旦大學(xué)附屬腫瘤醫(yī)院就診且經(jīng)臨床或超聲檢查懷疑乳腺病變并建議行進(jìn)一步影像檢查的227例患者。所有患者均簽署知情同意書，同時(shí)行B超、全屏數(shù)字乳腺X線攝影(full-field digital mammography，F(xiàn)FDM)、DBT及MRI檢查并經(jīng)手術(shù)或活檢證實(shí)。高年資影像學(xué)醫(yī)師對(duì)所有患者的影像學(xué)及臨床資料進(jìn)行回顧性分析。入組標(biāo)準(zhǔn)如下：① 臨床診斷需要或乳腺篩查異常，建議進(jìn)一步檢查的女性患者；② 5年內(nèi)未接受乳腺手術(shù)；③ 知悉本研究?jī)?nèi)容并在知情同意書上簽字；④ 術(shù)前或活檢前均行B超、FFDM、DBT及MRI檢查；⑤ 所有患者最終結(jié)果均經(jīng)手術(shù)或活檢病理證實(shí)。排除標(biāo)準(zhǔn)如下：① 孕婦、哺乳期婦女；② 不能配合檢查的嚴(yán)重疾病患者；③ 研究者認(rèn)為其他不適合做乳腺檢查的患者；④ 圖像質(zhì)量不符合診斷要求(FFDM或超聲BI-RADS分類為0)的患者。

1.2 研究方法

1.2.1 影像學(xué)設(shè)備及方法

1.2.1.1 超聲檢查

所有患者乳腺超聲檢查均采用常規(guī)二維超聲和多普勒彩超，檢查儀器為IU 22(荷蘭飛利浦公司)，探頭頻率為5～12 MHz。

1.2.1.2 乳腺X線攝影

所有患者乳腺X線檢查(FFDM、DBT)均在Siemens Mammomat Inspiration數(shù)字乳腺X射線機(jī)(購(gòu)自德國(guó)Siemens公司)上進(jìn)行，此設(shè)備已通過(guò)國(guó)家食品藥品監(jiān)督管理局批準(zhǔn)可進(jìn)行臨床診斷性試驗(yàn)。所有患者均行頭尾位(craniocaudal，CC)和內(nèi)外斜位(medio-lateral oblique，MLO)雙體位投照。每例患者先獲得單一體位FFDM，隨即在同一壓迫條件下由機(jī)器自動(dòng)完成DBT檢查掃描。在DBT成像中，X線球管先以0°為中心預(yù)曝光確定檢查時(shí)合適的曝光參數(shù)。而后在-25°～25°范圍內(nèi)掃描乳腺，每旋轉(zhuǎn)2°自動(dòng)曝光1次，完成25次原始低劑量圖像采集。再經(jīng)后處理重建得出層厚為1 mm的與平板探測(cè)器平面平行的斷層圖像，斷層圖像的層數(shù)取決于受壓乳腺的腺體厚度。

1.2.1.3 MRI檢查

所有患者檢查均在復(fù)旦大學(xué)附屬腫瘤醫(yī)院影像中心3臺(tái)MR儀器上完成。3臺(tái)儀器分別為美國(guó)通用醫(yī)療公司3.0T Signa HDxt MR成像儀、1.5T Signa Excite MR成像儀及美國(guó)Aurora Dedicated Breast MR成像儀。采用相應(yīng)機(jī)器自帶乳腺專用線圈，患者取俯臥位，兩側(cè)乳腺自然下垂，均行橫斷面掃描。乳腺專用磁共振平掃序列包括定位相、脂肪抑制橫斷位T2WI和T1WI，層厚3.0 mm，層間距0.6 mm。平掃后90 s行增強(qiáng)掃描，對(duì)比劑采用Gd-DTPA(馬根維顯，購(gòu)自德國(guó)拜耳先靈醫(yī)藥股份有限公司)，劑量為0.2 mmol/kg體質(zhì)量，注射速率2 mL/s。增強(qiáng)掃描序列為脂肪抑制加水抑制T1WI，層厚1.1 mm，無(wú)間距掃描，F(xiàn)OV 360 mm×360 mm，矩陣360×128。注入對(duì)比劑后連續(xù)無(wú)間隔采集個(gè)6個(gè)時(shí)相，每個(gè)時(shí)相掃描時(shí)間為180 s，單期掃描層數(shù)為108層。所有數(shù)據(jù)采集完后重建獲得最大密度投影(maximum intensity projection，MIP)。3.0 T和1.5 T磁共振平掃序列同乳腺專用磁共振，增強(qiáng)掃描序列為脂肪抑制加水抑制動(dòng)態(tài)增強(qiáng)T1WI，層厚1 mm，無(wú)間距掃描，視野320 mm×320 mm，矩陣256×256。所有圖像采集完成后均自動(dòng)傳送至PACS系統(tǒng)，閱讀和評(píng)價(jià)均在雙屏Barco 5M顯示器上進(jìn)行。

1.2.2 圖像分析及報(bào)告內(nèi)容

所有患者的FFDM、DBT及MRI圖像由2名高年資放射科醫(yī)師雙盲判讀，所有影像資料分成4部分(FFDM組、DBT組、DBT+FFDM組和MRI組)，分4次讀完，兩次閱片間隔至少2周，防止記憶效應(yīng)。閱片醫(yī)師閱片后將懷疑的病變?nèi)繕?biāo)記在格式化的模板上。若兩者意見有分歧，請(qǐng)第3位高年資醫(yī)師進(jìn)行判斷。對(duì)DBT圖像進(jìn)行判讀的醫(yī)師觀察圖像前均接受過(guò)不少于3個(gè)月的專業(yè)閱片培訓(xùn)。1名超聲科高年資醫(yī)師負(fù)責(zé)B超圖像分析。乳腺病變的超聲、X線及MRI影像學(xué)評(píng)價(jià)分級(jí)均參照美國(guó)放射學(xué)會(huì)2013年更新版的BI-RADS指南進(jìn)行［7］。

1.2.3 DBT和FFDM乳腺平均腺體吸收劑量比較

分別記錄同一壓迫條件下乳腺自動(dòng)曝光一次同一患者乳腺壓迫厚度下DBT和FFDM的乳腺平均腺體吸收劑量(average glandular dose，AGD)。

1.2.4 病理學(xué)診斷

對(duì)所有手術(shù)或穿刺標(biāo)本行常規(guī)固定、包埋和切片，進(jìn)行常規(guī)H-E染色及免疫組織化學(xué)染色檢查。由1名從事乳腺疾病診斷的高年資病理醫(yī)師對(duì)所有病理切片進(jìn)行診斷，參照2012版WHO乳腺腫瘤病理分類診斷標(biāo)準(zhǔn)，獲得病變的組織學(xué)類型。

1.2.5 質(zhì)量控制

排除不符合診斷要求的患者(BI-RADS分類為0或由于患者移動(dòng)造成圖像不清晰干擾診斷的患者)。

1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

采用SPSS 19.0統(tǒng)計(jì)軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析。計(jì)數(shù)資料用例(%)表示，采用配對(duì)χ2檢驗(yàn)或Fisher’s精確概率法比較各種方法BI-RADS分類差異及靈敏度、特異度和準(zhǔn)確度。采用受試者工作特征(operating characteristic，ROC)曲線，計(jì)算ROC曲線的曲線下面積(area under the curve，AUC)，并用Z檢驗(yàn)對(duì)AUC進(jìn)行比較。對(duì)同一壓迫狀態(tài)下DBT和FFDM平均腺體吸收劑量均值進(jìn)行配對(duì)t檢驗(yàn)。所有統(tǒng)計(jì)學(xué)檢驗(yàn)均為雙側(cè)檢驗(yàn)，P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié) 果

2.1 一般臨床資料

收集經(jīng)臨床或超聲檢查懷疑乳腺病變并建議行進(jìn)一步影像檢查的患者227例。所有患者均為女性，年齡23～73歲，平均45.9歲。其中30例患者因圖像不符合要求而被排除。剩余197例患者共發(fā)現(xiàn)205個(gè)病灶。8例患者兩側(cè)乳腺均發(fā)現(xiàn)病變，每側(cè)乳腺1個(gè)病變。其中良性病變73個(gè)，惡性病變132個(gè)(表1)。

2.2 DBT和FFDM乳腺平均腺體劑量比較

參照美國(guó)放射學(xué)會(huì)乳腺攝影質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)(mammography quality standards act，MQSA)提出的乳腺平均腺體劑量標(biāo)準(zhǔn)：壓迫厚度為42 mm標(biāo)準(zhǔn)每次曝光平均劑量不超過(guò)3.0 mGy。記錄同一壓迫條件下同一患者DBT和FFDM分別的平均吸收劑量。結(jié)果顯示，所有患者平均乳腺厚度為(48.34±5.6) mm，DBT雙體位的平均放射劑量為(2.52±0.64) mGy，單獨(dú)FFDM的平均劑量為(1.28±0.24) mGy，兩者均小于MQSA的最大單次照射標(biāo)準(zhǔn)，DBT雙體位平均劑量高于FFDM雙體位檢查，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(t=12.84，P＜0.01，表2，圖1)。

表1 乳腺病變具體良、惡性及具體組織學(xué)類型Tab. 1 The specific pathology of all cases

表2 DBT及FFDM的AGD比較Tab. 2 The AGD comparison of DBT and FFDM

圖1 不同乳腺腺體厚度與AGD對(duì)應(yīng)散點(diǎn)圖Fig. 1 The scatter plot of different thickness of mammary glands corresponding to AGD

2.3 DBT與各種影像檢查對(duì)乳腺良、惡性病變總體診斷效能的對(duì)比研究

2.3.1 DBT、B超、FFDM、DBT+FFDM及MRI診斷結(jié)果與病理結(jié)果對(duì)照

將BI-RADS 4a類及以下病灶作為影像診斷的良性或陰性，BI-RADS 4b及以上作為影像診斷的惡性或陽(yáng)性；病理診斷中將組織學(xué)惡性定義為陽(yáng)性，良性定義為陰性。以病理結(jié)果為金標(biāo)準(zhǔn)，比較不同檢查方法的診斷效能。205例患者中，B超診斷為陽(yáng)性130例，陰性75例；FFDM診斷陽(yáng)性124例，陰性81例；DBT診斷陽(yáng)性134例，陰性71例；DBT+FFDM診斷陽(yáng)性139例，陰性66例；MRI診斷陽(yáng)性141例，陰性64例(表3)。

表3 采用不同診斷方法對(duì)乳腺病變進(jìn)行BI-RADS分類結(jié)果(n=205)Tab. 3 The BI-RADS classifications of different imaging methods (n=205)

2.3.2 5種不同檢查方法對(duì)乳腺病變?cè)\斷效能的比較

比較5種檢查方法的靈敏度、特異度、約登指數(shù)、陽(yáng)性預(yù)測(cè)值(positive predictive value，PPV)和陰性預(yù)測(cè)值(negative predictive value，NPV)，結(jié)果顯示，MRI、DBT+FFDM和DBT的靈敏度較高，分別為95.4%、93.9%和89.4%，三者特異度也較高，分別為83.6%、82.1%和78.1。MRI、DBT+FFDM和DBT的約登指數(shù)較高，分別為79.0%、76.0%和67.5%(表4)。以病理結(jié)果為金標(biāo)準(zhǔn)，采用B超、FFDM、DBT、DBT+FFDM和MRI診斷乳腺疾病的ROC曲線見圖2，結(jié)果顯示，每種檢查方法的AUC均大于0.75，且差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)，提示每種檢查方法對(duì)乳腺病變的診斷均有意義。此外，結(jié)果還顯示，MRI(AUC=0.935 4)＞ DBT+FFDM (AUC=0.919 8)＞ DBT (AUC=0.916 7)＞FFDM (AUC=0.859 2)＞B超(AUC=0.830 8)。兩兩比較結(jié)果顯示，MRI、DBT+FFDM和DBT的診斷效能均高于B超和FFDM，且差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)；MRI、DBT+FFDM及DBT三者的診斷效能差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05，表5，圖3、4)。

圖2 DBT及其他檢查方法基于BI-RADS分類的ROC曲線Fig. 2 ROC curve of sonography, FFDM, DBT, DBT+FFDM and MRI based on the BI-RADS classifications

表4 DBT及其他檢測(cè)方法診斷乳腺良、惡性病變價(jià)值情況Tab. 4 The diagnostic ability of DBT and other imaging methods

表5 DBT及其他測(cè)量方法的AUC兩兩比較Tab. 5 AUC comparison between DBT and other imaging methods

圖3 女性 40歲，致密腺體型，右側(cè)乳房外上象限IDC Ⅱ級(jí)Fig. 3 A female patient with 40 years old, dense breast, (right outer upper quadrant) IDC Ⅱ

圖4 女性患者58歲，散在纖維腺體型，左側(cè)乳房IDC伴DCISFig. 4 A female patient with 58 years old, scattered fi ber glands breast (left), diagnosed as IDC and DCIS

3 討 論

DBT技術(shù)是建立在平板探測(cè)器基礎(chǔ)上的高級(jí)應(yīng)用，通過(guò)一系列不同角度對(duì)乳腺進(jìn)行快速采集，每采集1次獲得對(duì)應(yīng)的小劑量投影數(shù)據(jù)，利用這些數(shù)據(jù)可重建出與探測(cè)器平面平行的任意層面乳腺X線影像［8-9］。DBT能克服傳統(tǒng)X線攝影中正常腺體組織和病變組織重疊、遮掩帶來(lái)的局限性，增加診斷的靈敏度和特異度。DBT早期國(guó)外臨床試驗(yàn)顯示，斷層攝影可更加清晰地顯示病灶的邊緣、形態(tài)，從而提高診斷的準(zhǔn)確度，并提高乳腺癌的早期檢出率。但國(guó)外對(duì)于DBT的診斷效能研究各個(gè)報(bào)道結(jié)果并不一致［10-12］，而且中國(guó)女性乳腺腺體構(gòu)成與國(guó)外不同，該研究旨在綜合對(duì)比DBT與常規(guī)影像學(xué)技術(shù)(B超、FFDM及MRI)對(duì)中國(guó)女性乳腺良、惡性病變的診斷效能，初步探討DBT應(yīng)用于中國(guó)女性乳腺病變?cè)\斷的應(yīng)用價(jià)值。

乳腺作為人體重要的性腺器官，對(duì)X線較為敏感，如何在不影響圖像質(zhì)量的前提下降低X線劑量非常重要。DBT檢查時(shí)因其連續(xù)攝影，相對(duì)于FFDM，患者在接受DBT檢查時(shí)所受輻射劑量是否急劇升高？Helvie［13］研究發(fā)現(xiàn)，DBT檢查時(shí)患者所受到的輻射量與FFDM相似或輕微增多，但亦在美國(guó)食品藥品監(jiān)督管理局設(shè)置的標(biāo)準(zhǔn)內(nèi)。本組患者DBT雙體位的平均放射劑量為(2.52±0.64) mGy，單獨(dú)FFDM的平均劑量為(1.28±0.24) mGy，兩者均小于MQSA的最大單次照射標(biāo)準(zhǔn)(3.0 mGy)，該結(jié)果與先前一些研究相符合［14-16］，說(shuō)明DBT技術(shù)用于中國(guó)女性乳腺檢查是安全的；盡管如此，DBT雙體位劑量較FFDM明顯增高，患者1次檢查需要分別拍攝FFDM和DBT圖像，這明顯增加了患者輻射劑量。針對(duì)此問(wèn)題目前提出的“C-view”技術(shù)可利用DBT掃描的薄層圖像虛擬重建出虛擬二維圖像，這樣患者就只需要1次照射分別得到DBT和虛擬FFDM圖像，大大降低了輻射劑量。目前一些學(xué)者［17-19］對(duì)該技術(shù)所得到的虛擬二維圖像與常規(guī)FFDM圖像做了初步對(duì)比研究，發(fā)現(xiàn)兩者一致性較好；“C-view”技術(shù)目前在國(guó)外尚處于探索階段，國(guó)內(nèi)尚未開展大規(guī)模相關(guān)研究，有待未來(lái)擴(kuò)大樣本量研究該技術(shù)的可行性。另外DBT較FFDM具有更高的診斷準(zhǔn)確度，使得患者的復(fù)檢率降低，從一定程度上來(lái)說(shuō)，1次DBT檢查所增加的曝光劑量遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于傳統(tǒng)FFDM檢查時(shí)因重復(fù)攝片而累積的輻射劑量；而且可以減少患者反復(fù)檢查帶來(lái)的心理焦慮。

本研究的入組對(duì)象均是臨床懷疑或B超檢查懷疑病變建議進(jìn)一步檢查的患者。國(guó)外部分研究以BI-RADS 4類及以上為診斷陽(yáng)性，而本研究以BI-RADS 4b及以上為診斷陽(yáng)性，這是因?yàn)樾掳鍮I-RADS標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定4a類患者可能惡性比率僅為2%～10%，這表明此部分患者病變大多數(shù)為良性，只是提示臨床需要進(jìn)行干預(yù)(穿刺活檢)，因此本研究是將大于等于4b作為惡性診斷的界值，以獲得更高的病理相關(guān)性。本研究顯示，單獨(dú)運(yùn)用DBT或DBT聯(lián)合FFDM診斷能力好于單獨(dú)運(yùn)用FFDM和B超，與MRI診斷效能相似。DBT可降低診斷的假陽(yáng)性率和假陰性率，提高診斷準(zhǔn)確度［20-22］。本研究結(jié)果與大部分前期研究結(jié)果一致，但Gennaro等［23］和Svane等［24］研究發(fā)現(xiàn)，單獨(dú)使用DBT診斷乳腺病變的靈敏度比單獨(dú)使用FFDM低，這可能與他們研究的患者數(shù)較少有關(guān)。因此，DBT診斷效能研究仍需要大規(guī)模的臨床試驗(yàn)進(jìn)行驗(yàn)證，為DBT正式應(yīng)用于臨床篩查或診斷性檢查提供理論基礎(chǔ)。

本研究不僅將DBT診斷效能與B超、FFDM比較，同時(shí)與MRI進(jìn)行對(duì)照，并得出DBT診斷效能略低于MRI，但差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。MRI對(duì)軟組織具有極好的分辨率，且檢查全程無(wú)輻射，近年來(lái)受到越來(lái)越多的關(guān)注。動(dòng)態(tài)增強(qiáng)MRI基于檢測(cè)乳腺癌病灶內(nèi)的新生血管，被認(rèn)為是目前最好的乳腺影像學(xué)檢查［25］。動(dòng)態(tài)增強(qiáng)MRI對(duì)乳腺癌高度敏感，但特異度較差，常常帶來(lái)較高的假陽(yáng)性率；另外乳腺M(fèi)RI檢查耗時(shí)長(zhǎng)、價(jià)格昂貴，同時(shí)體內(nèi)金屬置入者及幽門恐懼癥患者均無(wú)法檢查，因而MRI檢查受到一定程度限制。DBT檢查時(shí)間短、價(jià)格便宜，能顯著提高致密型乳腺病變的檢出效率，本研究證實(shí)，在大部分患者中，DBT診斷效能接近MRI。因而在廣大基層醫(yī)療單位，尤其是尚未開展乳腺M(fèi)RI的單位，DBT技術(shù)可廣泛應(yīng)用，使廣大乳腺病變患者早日發(fā)現(xiàn)病變，進(jìn)而早日治療。

本研究有一定局限性，如選擇的研究對(duì)象為臨床或B超檢查懷疑病變患者，而未包括正常人群，因而研究結(jié)果可能有一定的偏倚；另外本研究納入了197例患者，樣本量較小，接下來(lái)我們將基于前期的經(jīng)驗(yàn)進(jìn)一步擴(kuò)大樣本量進(jìn)行研究。

綜上所述，DBT對(duì)于乳腺良、惡性病變的診斷效能高于B超和FFDM，與MRI效能相似，尤其對(duì)致密腺體型乳腺，DBT優(yōu)越性較為明顯。未來(lái)對(duì)于診斷性檢查，DBT有望代替FFDM。作為一項(xiàng)新技術(shù)，DBT目前在國(guó)內(nèi)研究尚少，如何進(jìn)一步降低檢查劑量、虛擬二維圖像的判讀及DBT用于正常人群篩查等問(wèn)題，需要進(jìn)一步研究。

［1］ FANN J R, THOMAS-RICH A M, KATON W J, et al. Major depression after breast cancer: a review of epidemiology and treatment［J］. Gen Hosp Psychiatry, 2008, 30(2): 112-126.

［2］ 王 欣, 楊劍敏. 乳腺癌的現(xiàn)代診斷方法及其評(píng)價(jià)［J］.中華腫瘤防治雜志, 2006, 13(3): 31-35.

［3］ DEL TURCO M R, MANTELLINI P, CIATTO S, et al. Fullfield digital versus screen-film mammography: comparative accuracy in concurrent screening cohorts［J］. AJR Am J Roentgenol, 2007, 189(4): 860-866.

［4］ ALAKHRAS M, BOURNE R, RICKARD M, et al. Digital tomosynthesis: a new future for breast imaging［J］. Clin Radiol, 2013, 68(5): 225-236.

［5］ ROSE S L, TIDWELL A L, BUJNOCH L J, et al. Implementation of breast tomosynthesis in a routine screening practice: an observational study［J］. AJR Am J Roentgenol, 2013, 200(6): 1401-1408.

［6］ SVAHN T M, HOUSSAMI N, SECHOPOULOS I, et al. Review of radiation dose estimates in digital breast tomosynthesis relative to those in two-view full-field digital mammography［J］. Breast, 2015, 24(2): 93-99.

［7］ MERCADO C L. BI-RADS update［J］. Radiol Clin North Am, 2014, 52(3): 481-487.

［8］ SKAANE P. Tomosynthesis in X-ray: proven additional value［J］. Eur J Radiol, 2012, 81 (Suppl 1): 156-157.

［9］ SVAHN T M, CHAKRABORTY D P, IKEDA D, et al. Breast tomosynthesis and digital mammography: a comparison of diagnostic accuracy［J］. Br J Radiol, 2012, 85(1019): 1074-1082.

［10］ HOUSSAMI N, SKAANE P. Overview of the evidence on digital breast tomosynthesis in breast cancer detection［J］. Breast, 2013, 22(2): 101-108.

［11］ CIATTO S, HOUSSAMI N, BERNARDI D, et al. Integration of 3D digital mammography with tomosynthesis for population breast-cancer screening (STORM): a prospective comparison study［J］. Lancet Oncol, 2013, 14(7): 583-589.

［12］ THIBAULT F, DROMAIN C, BREUCQ C, et al. Digital breast tomosynthesis versus mammography and breast ultrasound: a multi-reader performance study［J］. Eur Radiol, 2013, 23(9): 2441-2449.

［13］ HELVIE M A. Digital mammography imaging: breast tomosynthesis and advanced applications［J］. Radiol Clin North Am, 2010, 48(5): 917-929.

［14］ BOUWMAN R W, DIAZ O, VAN ENGEN R E, et al. Phantoms for quality control procedures in digital breast tomosynthesis: dose assessment［J］. Phys Med Biol, 2013, 58(13): 4423-4438.

［15］ FENG S S, SECHOPOULOS I. Clinical digital breast tomosynthesis system: dosimetric characterization［J］. Radiology, 2012, 263(1): 35-42.

［16］ SECHOPOULOS I. A review of breast tomosynthesis. Part I. The image acquisition process［J］. Med Phys, 2013, 40(1): 14301.

［17］ CAVAGNETTO F, TACCINI G, ROSASCO R, et al. ‘In vivo’average glandular dose evaluation: one-to-one comparison between digital breast tomosynthesis and full-field digital mammography［J］. Radiat Prot Dosimetry, 2013, 157(1): 53-61.

［18］ 張?jiān)蒲? 顧雅佳, 彭衛(wèi)軍, 等. 數(shù)字乳腺斷層合成X線成像結(jié)合合成二維圖像對(duì)乳腺疾病的診斷價(jià)值［J］. 中華放射學(xué)雜志, 2016, 50(11): 833-837.

［19］ NELSON J S, WELLS J R, BAKER J A, et al. How does c-view image quality compare with conventional 2D FFDM?［J］. Med Phys, 2016, 43(5): 2538-2547.

［20］ BIDLEK M, KOVáCS E, FEHéR K, et al. New trends and novel possibilities in the diagnostic imaging of breast cancer［J］. Magy Onkol, 2015, 59(1): 44-55.

［21］ KIM S A, CHANG J M, CHO N, et al. Characterization of breast lesions: comparison of digital breast tomosynthesis and ultrasonography［J］. Korean J Radiol, 2015, 16(2): 229-238.

［22］ SCHULZ-WENDTLAND R, DANKERL P, DILBAT G, et al. Comparison of sonography versus digital breast tomosynthesis to locate intramammary marker clips［J］. Geburtshilfe Frauenheilkd, 2015, 75(1): 72-76.

［23］ GENNARO G, HENDRICK R E, TOLEDANO A, et al. Combination of one-view digital breast tomosynthesis with one-view digital mammography versus standard two-view digital mammography: per lesion analysis［J］. Eur Radiol, 2013, 23(8): 2087-2094.

［24］ SVANE G, AZAVEDO E, LINDMAN K, et al. Clinical experience of photon counting breast tomosynthesis: comparison with traditional mammography［J］. Acta Radiol, 2011, 52(2): 134-142.

［25］ JOCHELSON M S, DERSHAW D D, SUNG J S, et al. Bilateral contrast-enhanced dual-energy digital mammography: feasibility and comparison with conventional digital mammography and MR imaging in women with known breast carcinoma［J］. Radiology, 2013, 266(3): 743-751.

A comparative study of diagnostic performance between digital breast tomosynthesis and conventional imaging methods

TANG Wei1, LI Ruimin1, GAO Yi2, WANG Qifeng3, SHEN Qiangang1,GU Yajia1, PENG Weijun1(1. Department of Diagnostic Radiology, Fudan University Shanghai Cancer Center, Department of Oncology, Shanghai Medical College, Fudan University, Shanghai 200032, China; 2. Department of Ultrasonography, Fudan University Shanghai Cancer Center, Department of Oncology, Shanghai Medical College, Fudan University, Shanghai 200032, China; 3. Department of Pathology, Fudan University Shanghai Cancer Center, Department of Oncology, Shanghai Medical College, Fudan University, Shanghai 200032, China)

PENG Weijun E-mail: cjr.pengweijun@vip.163.com

Background and purpose: Breast cancer is the most common malignancy in women. The new technology of mammography is helpful in breast cancer diagnosis. This study aimed to compare the efficacy of digital breast tomosynthesis (DBT) with conventional imaging methods in the diagnosis of benign and malignant breast lesions. Methods: During the period from Mar. 2015 to Dec. 2015, 227 patients with suspected lesions (by palpation or sonography) underwent further imaging exam in our hospital. The sonography, full-field digital mammography (FFDM), DBT and breast MRI were performed on all the patients. A double-blind assessment was carried out accordingto BI-RADS (version 2013) by experienced radiologists. The receiver operating characteristic (ROC) curve was used to evaluate the diagnostic efficiency of all methods, referring to the pathological data as the golden standard; the difference in the efficiency of DBT from the other methods was determined by Z-test. Results: Thirty patients were excluded for the unsatisfactory images, and 205 lesions (132 malignant and 73 benign lesions) were detected in the remaining 197 patients. Area under the curve (AUC) of sonography, FFDM, DBT, DBT+FFDM and MRI based on the BI-RADS were 0.830 8, 0.859 2, 0.916 7, 0.919 8, and 0.935 4, respectively. The AUC of DBT was significantly higher than those of sonography (Z=7.36, P=0.006 7) and FFDM (Z=4.89, P=0.027 1), while there was no significantly difference between DBT and MRI (Z=0.02, P=0.900 2) or FFDM+DBT (Z=0.69, P=0.404 8). Conclusion: DBT could significantly improve the diagnostic performance for breast lesions compared with sonography and FFDM, providing a comparable efficiency to MRI. As a new mammography technology, DBT has good clinical application prospect.

Breast diseases; Full-field digital mammography; MRI; Digital breast tomosynthesis; Sonography

10.19401/j.cnki.1007-3639.2017.06.015

R737.9

A

1007-3639(2017)06-0487-09

2017-02-07

2017-05-10）

上海申康醫(yī)院發(fā)展中心適宜技術(shù)推廣項(xiàng)目(SHDC12016224)；復(fù)旦大學(xué)附屬腫瘤醫(yī)院橫向基金(HX-1317)。

彭衛(wèi)軍 E-mail: cjr.pengweijun@vip.163.com