楊標(biāo)

一、廷杖的淵源與特點(diǎn)

自古便有：“禮不下庶人，刑不上大夫”的說(shuō)法。然而在明朝，午門(mén)外往往上演士大夫被杖打的情形。即所謂的廷杖：回首歷史，廷杖之法，古已有之。《后漢紀(jì)》：“明帝時(shí)，政事嚴(yán)峻，故卿皆鞭杖。”（《太平御覽》卷605·刑法部·16杖條），“自公卿已下，皆被楚撻，其間誅戮黜免者，不可勝言。每笞捶人，皆以百二十為度，名曰天杖。宮人內(nèi)職亦如之。后妃嬪御，雖被寵嬖，亦多被杖背。于是內(nèi)外恐懼，人不自安，皆求茍免，某有固志，重足累息，以逮于終矣。”（《北史·本記·卷十》）就分別對(duì)其進(jìn)行了記載。只是到了明代，廷杖之罰才真正“司空見(jiàn)慣”，并與國(guó)家走運(yùn)“唇亡齒寒”?？梢哉f(shuō)明朝的廷杖制度自朱元璋廷杖薛祥開(kāi)始——“工部尚書(shū)薛祥斃杖下，故上書(shū)者以大臣當(dāng)誅不宜加辱為言。廷杖之刑，亦自太祖始矣?！保ā睹魇贰ば谭ㄖ尽肪硎澹蟮臍v代皇帝都對(duì)其情有獨(dú)鐘，直至明朝末代崇禎皇帝吊死在煤山歪脖子樹(shù)下，午門(mén)口士大夫的哀叫之聲才得以稍稍緩解。

縱觀明史，從受杖的士大夫來(lái)看，上書(shū)所言之事，都是有關(guān)國(guó)體大局，這在根本上與皇帝的意圖是一致的。那為什么廷杖的實(shí)行卻如此接二連三呢？

二、廷杖產(chǎn)生的原因

首先：明刑弼教的立法思想?！懊餍体鼋獭?，最早見(jiàn)于《尚書(shū)·大禹謨》：“明于五刑，以弼五教?！卞瞿溯o佐之意。宋代以前，“明刑弼教往往在“德主刑輔”的后面，宋代以后，在處理德、刑關(guān)系上才有了新的進(jìn)展。理學(xué)家朱熹首先對(duì)其做了新的解釋。他提高了刑的地位，認(rèn)為在治國(guó)方面，禮法二者同等重要，“不可偏廢”?！叭舴虻赖滦悦c刑名度數(shù)，則其精粗本末雖若有間，然其相為表里，如影隨形，則又不可得而分?！庇謴摹岸Y法合一”角度對(duì)“明刑弼教”做了更深的闡釋?zhuān)骸肮适ト酥危瑸橹桃悦髦?，為之刑以弼之，雖其所施或先或后或緩或急?！?/p>

經(jīng)過(guò)朱熹闡發(fā)，“明刑弼教”增添新意，可以說(shuō)它既不違背“圣賢之道”又能為重刑實(shí)施提供有力證據(jù)?！靶虂y國(guó)用重典”，在此指導(dǎo)下，《大明律》、《明大誥》相繼而出，除此之外，斷手、斬指、裊首等漢律以來(lái)久不載于法令的酷刑又妄加濫用。那么此時(shí)的廷杖，正以公開(kāi)的方式使得官員、老百姓畏懼皇權(quán)，以此達(dá)到天下太平。

其次：廷杖是加強(qiáng)皇權(quán)，維護(hù)一家之統(tǒng)治的需要。在整個(gè)大明王朝，廷杖制度可謂延續(xù)始終。除去惠帝、成祖、仁宗、宣宗、孝宗、廣宗外，其他帝王在位時(shí)，均有大臣被廷杖的記錄。任何一次的廷杖都在表明皇權(quán)的至高無(wú)上，不可踐踏。

最后：廷杖成為打破皇權(quán)與官僚階層政治沖突僵持不下的殺手锏。正德十六年，武宗借“祭神祈?！庇涎?，因?yàn)榻鞯膶幫踔戾峰延蟹磁阎?，朝臣得到消息后議論紛紛。黃鞏、舒芳上疏勸阻，武宗怒，下令“兵部郎中黃鞏六人于錦衣衛(wèi)獄，跪修撰舒芬百有七人于午門(mén)五日。金吾衛(wèi)都指揮僉事張英自刃以諫，衛(wèi)士奪刃，得不死，鞫治，杖殺之。乙卯，下寺正周敘、行人司副余廷瓚、主事林大輅三十三人于錦衣衛(wèi)獄。戊午，杖舒芬等百有七人于闕下?！煲?，杖黃鞏等三十九人于闕下，先后死者十一人?！薄睹魇贰繁炯o(jì)第十六《武宗紀(jì)》。

嘉靖三年，群臣之間在稱(chēng)世宗生父文獻(xiàn)王為“本生皇考恭穆獻(xiàn)皇帝”還是“皇考恭穆獻(xiàn)皇帝”存在分歧。在這次分歧中，朝臣認(rèn)為必須加“本生”方可符合祖宗之制，故此在楊慎：“國(guó)家養(yǎng)士百五十年，仗節(jié)死義，正在今日?！钡奶?hào)召下九卿、翰林、給事中等在內(nèi)的各級(jí)官員二百二十余人“俱跪伏左順門(mén)。帝命俱跪伏左順門(mén)。帝命司禮中官諭退，眾皆曰：“必得俞旨乃敢退。”自辰至午，凡再傳諭，猶跪伏不起。帝大怒，遣錦衣先執(zhí)為首者。于是豐熙、張翀、余翱、余寬、黃待顯、陶滋、相世芳、母德純八人，并系詔獄。楊慎、王元正乃撼門(mén)大哭，眾皆哭，聲震闕廷。帝益怒，命收系五品以下官若干人，而令孟春等待罪。翼日，編修王相等十八人俱杖死?！薄伴喪眨醒郧按顺T，群臣已散，慎、元正及給事中劉濟(jì)、安磐、張漢卿、張?jiān)?，御史王時(shí)柯實(shí)糾眾伏哭。乃再杖七人于廷。

兩次的大規(guī)模廷杖可謂說(shuō)從側(cè)面恢復(fù)了一時(shí)受到傷害的君權(quán)。

三、廷杖下的諫臣

“天下興亡，匹夫有責(zé)”，做為中國(guó)古代的文人士人，他們的出處去就，離不開(kāi)政權(quán)。他們依附于政權(quán)，政權(quán)決定于他們之榮辱。那么在面對(duì)如此損身?yè)p辱的廷杖，為何如此的前赴后繼呢？

其一：儒家文化的影響。在傳統(tǒng)社會(huì)里，“文死諫，武死戰(zhàn)”是對(duì)文武官員最高的道德評(píng)價(jià)。

其二：朝官以直諫死忠為榮的心理?？v目睽睽之下，士大夫被脫去褲子給予杖行，可以說(shuō)是身體和精神的同時(shí)受辱。然而此事與盡忠、直言敢諫相聯(lián)系，因此時(shí)間一長(zhǎng)，官員們甚至將其視為一種榮耀。

理學(xué)家魏亮弼因?qū)以馔⒄榷澳w盡而股不續(xù)”，但他毫無(wú)懼色，依舊多次表達(dá)自我意見(jiàn)，朝野上下對(duì)受杖之人多以“直臣”看待，魏良弼也因多次受杖而“直聲大著”。帝經(jīng)筵的講官許國(guó)（字維楨，徽州歙縣人）在吳中行廷杖后，贈(zèng)與其玉杯，上刻詩(shī)：“斑斑者何？卞生淚。英英者何？蘭生氣。追之琢之，永成器?！彼徒o趙用賢犀角杯一只，上刻詩(shī)曰：“文羊一角，其理沉黝。不惜剖心，寧辭碎首。黃流在中，為君子壽?！睂?duì)二人做出高度的評(píng)價(jià)和美好的祝福。

孟森說(shuō)：“明之廷杖雖酷，然正人被杖，天下以為至榮，終身傾慕，此猶太祖以來(lái)，與臣下?tīng)?zhēng)義氣不與臣下?tīng)?zhēng)是非所養(yǎng)成之美俗?！薄度f(wàn)歷野獲篇》，兩者的評(píng)價(jià)可以說(shuō)是對(duì)官員的心態(tài)最直接的展露。

其三：明代言官的保障制度和制約機(jī)制，規(guī)范著言官盡職感言。向皇上進(jìn)諫，風(fēng)險(xiǎn)可謂如影隨形。為了保證言官恪盡職守，敢于直言，明代在制度上采取了一系列保障，激勵(lì)機(jī)制和制約機(jī)制：

一是：言官的選擇經(jīng)過(guò)精挑細(xì)選，保證了素質(zhì)。

言官制度的健全和完善，促使了言官之間既合作，又彼此獨(dú)立，互相糾察制衡，共同為皇權(quán)服務(wù)。作為士大夫階層中的精英分子，在言官素質(zhì)尚好的時(shí)候，言官之間的關(guān)系多為君子之交，互相傾慕、鼓勵(lì)、危難關(guān)頭則能同生死、共患難。

二是：嚴(yán)加考察，使其時(shí)刻警悚，不敢忽職。對(duì)言官，不僅對(duì)其進(jìn)行鼓勵(lì)激賞，而且制定相關(guān)的機(jī)制進(jìn)行約束，“諫臣之職，在糾慝弼違?！敝挥忻懔Α敖浔P(pán)游，斥權(quán)幸，引義力爭(zhēng)”，才能“無(wú)忝厥職”，因此對(duì)于言官而言，直言進(jìn)諫不僅僅是權(quán)力，更是義務(wù)。

四、結(jié)語(yǔ)

唐太宗告訴過(guò)我們"以銅為鑒，可以正衣冠，以人為鑒，可以知得失，以史為鑒，可以知興替。"但是歷史不過(guò)是幾張一指可催的薄紙，回首明代廷杖，在諸多被杖人之中，難免會(huì)有邀取名聲之輩，難免會(huì)有老朽迂腐之人，但更多的是像楊爵上書(shū)言事，請(qǐng)“存善類(lèi)、恤民眾、多朝講、止方術(shù)、多納諫”這些忠誠(chéng)義士。沒(méi)有什么可以把人輕易打動(dòng)，除了無(wú)私的貢獻(xiàn)。當(dāng)面對(duì)皇權(quán)的任意胡為，士大夫調(diào)節(jié)了皇帝個(gè)人意志與地主階級(jí)整體利益的矛盾，使君主專(zhuān)制集權(quán)不至于達(dá)到危害整個(gè)集團(tuán)統(tǒng)治的地步。