歐洲恐襲頻發(fā)，難民經(jīng)濟(jì)何解

趙永升

最近幾個(gè)月來(lái)，英國(guó)發(fā)生多次恐怖襲擊事件。當(dāng)?shù)貢r(shí)間5月22日，曼徹斯特體育館發(fā)生自殺式炸彈襲擊，導(dǎo)致23人死亡、119人受傷。6月3日，倫敦橋附近發(fā)生恐怖襲擊事件，造成7人死亡、48人受傷。6月19日，倫敦北部發(fā)生了一起開(kāi)車(chē)撞人事件，一輛廂式貨車(chē)開(kāi)上人行道將剛剛結(jié)束禱告的一群穆斯林信徒撞倒，隨后該事件也被倫敦警方定性為恐怖襲擊。

“難民經(jīng)濟(jì)”的背景

難怪一位校友對(duì)筆者說(shuō)：“在英國(guó)呆了兩個(gè)星期，抵達(dá)前一天發(fā)生恐襲，離開(kāi)第二天發(fā)生恐襲，中間發(fā)生大樓起火和地震般的議會(huì)選舉。我遇到的英國(guó)人都很迷茫，同時(shí)羨慕德國(guó)人有英明的總理默克爾。這是英國(guó)式的禮貌還是真心話(huà)？”

往前追溯，恐襲實(shí)際上已經(jīng)遍布幾乎整個(gè)歐洲版圖，其中以廣義的西部歐洲地區(qū)為最，如瑞典、德國(guó)、法國(guó)和英國(guó)等。那么，好端端的一個(gè)歐洲，尤其是歷來(lái)以富足、安定著稱(chēng)于世的西歐地區(qū)，為何反而忽然成了世界上少有的“暴恐高發(fā)區(qū)”呢？其中原因很多，但筆者認(rèn)為，這與近些年來(lái)西歐各國(guó)興起的“難民經(jīng)濟(jì)”熱潮脫不了干系。

筆者認(rèn)為，西歐“難民經(jīng)濟(jì)”意指這些國(guó)家出于勞動(dòng)力、人道主義乃至負(fù)疚心理等目的，主動(dòng)引進(jìn)北非和中東的難民，旨在借此填補(bǔ)國(guó)內(nèi)勞動(dòng)力的日漸不足、給世人以救人于水火之中的崇高形象，以及彌補(bǔ)這些國(guó)家（難民接收國(guó)）在歷史的某個(gè)階段曾經(jīng)給另一些國(guó)家（難民輸出國(guó)）造成的災(zāi)難，并欲藉此帶動(dòng)本國(guó)經(jīng)濟(jì)的復(fù)蘇或騰飛。

當(dāng)然，由于難民的來(lái)臨，接收國(guó)對(duì)難民及其接收設(shè)施和一系列工作等的直接撥款和投資也應(yīng)該計(jì)算在內(nèi)；尤其是筆者將其稱(chēng)之為的“難民產(chǎn)業(yè)鏈”，其產(chǎn)值巨大，涉及諸多行業(yè)。只是由于此類(lèi)財(cái)政撥款和投資并非只能針對(duì)難民，其實(shí)大多用錢(qián)之處均可起到拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)之功效，并且效果極有可能還高于此。因而，筆者認(rèn)為不應(yīng)將“難民產(chǎn)業(yè)鏈”自身列入“難民經(jīng)濟(jì)”的范疇之中。

在“難民經(jīng)濟(jì)”中，不可否認(rèn)的是這些西歐國(guó)家由于二戰(zhàn)之后對(duì)文明的大力推廣，確實(shí)部分出于人道主義精神才收留北非和中東逃難而來(lái)的難民。而除了人道主義，還有西歐人的負(fù)疚心里，即對(duì)這兩個(gè)地區(qū)后來(lái)的亂局，歐洲國(guó)家或多或少自然要負(fù)一定的責(zé)任。

筆者認(rèn)為，這里涉及歐美人認(rèn)識(shí)上的一個(gè)誤區(qū)，即他們?cè)谖淞Ω缮嬉晾恕⒗葋喓蛿⒗麃喌葒?guó)家時(shí)，都堅(jiān)信一點(diǎn)：獨(dú)裁政府應(yīng)該被“外生”的武力加以推翻。然而，以美國(guó)為首的歐盟陣營(yíng)國(guó)家卻沒(méi)有意識(shí)到，其實(shí)這樣就打破了這些國(guó)家原先的政治格局和各種力量對(duì)比。

最終，北非和中東相繼出現(xiàn)類(lèi)似“軍閥割據(jù)”“軍閥混戰(zhàn)”的局面，而此時(shí)歐美又沒(méi)有或不愿意投入足夠的軍事力量，來(lái)維持這些國(guó)家的社會(huì)穩(wěn)定。換言之，在武力干涉北非和中東之前，歐美國(guó)家的決策者們?nèi)f萬(wàn)沒(méi)有意識(shí)到，某些政教合一的極端政權(quán)，其實(shí)遠(yuǎn)比原先的獨(dú)裁但至少是“世俗”的政權(quán)要可怕許多。因此，歐洲人對(duì)這些地區(qū)的難民感到心里有愧也是可以理解的。

除了人道主義和負(fù)疚心里，筆者認(rèn)為勞動(dòng)力短缺是西歐國(guó)家從被動(dòng)接收到主動(dòng)引進(jìn)難民的最大動(dòng)力。在西歐三大國(guó)德國(guó)、法國(guó)和英國(guó)中，基于人口出生率的超低值，這個(gè)問(wèn)題最為突出的要數(shù)德國(guó)。英國(guó)盡管在出生率上是歐盟的“好學(xué)生”，但英國(guó)對(duì)低端及流水線(xiàn)勞動(dòng)的需求卻頗為旺盛，因而在這三國(guó)中，英國(guó)在引進(jìn)難民的動(dòng)力上僅次于德國(guó)。而法國(guó)實(shí)際上在難民上并無(wú)大的需求，無(wú)非為了迎合作為歐盟“老大”德國(guó)的舉措而不得已而為之。

“難民經(jīng)濟(jì)”的代價(jià)

無(wú)論原由為哪般，最終成千上萬(wàn)的難民陸續(xù)來(lái)到了歐洲。德國(guó)政府定期公布新到難民的人數(shù)，但幾乎無(wú)人相信那些數(shù)據(jù)。究竟具體多少難民來(lái)到德國(guó)了？估計(jì)沒(méi)有一個(gè)德國(guó)人能準(zhǔn)確地回答上來(lái)，因?yàn)楦揪蜔o(wú)法攝取到這一準(zhǔn)確數(shù)據(jù)。

從北非和中東難民的“歐洲遷徙線(xiàn)路圖”來(lái)看，北非難民主要還是走地中海的海路居多，先抵達(dá)西班牙、希臘和意大利這些南歐國(guó)家，然后北上到法國(guó)，部分從加萊進(jìn)入英倫三島。中東難民有走海路的，也有走陸路的；他們?cè)诘诌_(dá)南歐前沿國(guó)家之后，再北上到德國(guó)和奧地利等中西歐國(guó)家以及瑞典等北歐國(guó)家。

由于“難民潮”的自身特點(diǎn)，倘若要系統(tǒng)地、有甄別地加以接收難民，顯然是不現(xiàn)實(shí)的。實(shí)際上的難民接收和安置工作，整體而言頗為無(wú)序和粗糙。這般，由于逃到歐洲來(lái)的難民絕大部分同屬于某一個(gè)宗教，而該宗教的多個(gè)極端勢(shì)力恰好利用了“難民潮”，裹挾了至少數(shù)千的極端組織人員。這是西歐部分暴恐事件的根源之一。而另一些恐襲事件的實(shí)施者，則是早已在西歐社會(huì)生活數(shù)十年或者直接出生在西歐本土的北非裔或中東裔移民的后代。

作為歐洲日益猖獗的恐襲事件實(shí)施者，無(wú)論是被極端組織新近輸入的暴恐“木馬”，還是土生土長(zhǎng)的北非、中東裔二代，他們的一個(gè)共同特點(diǎn)都是被某一種特定宗教組織的極端勢(shì)力所洗腦。而恐怖襲擊事件究竟給歐洲尤其是西歐經(jīng)濟(jì)帶來(lái)多大的損失，即歐洲部分精英提倡的所謂“難民經(jīng)濟(jì)”的代價(jià)究竟有多大？

其實(shí)，這是一個(gè)不可能有答案的問(wèn)題，由于“難民經(jīng)濟(jì)”原本就是一個(gè)模糊的概念，若要量化，幾無(wú)可能。誠(chéng)然，在成千上萬(wàn)的北非和中東難民中，不乏有相當(dāng)高教育程度的工程師和藝術(shù)家，但絕大多數(shù)卻是技能極為有限的低端工種操作者。而這些原本德國(guó)人和英國(guó)人幻想稍加培訓(xùn)就能上崗的勞動(dòng)力，在現(xiàn)實(shí)生活中往往在接收國(guó)花了巨大的培訓(xùn)成本之后，尚難以勝任擬定崗位的工作，更不用說(shuō)由于這些難民的特定宗教所主張的生育觀(guān)，導(dǎo)致一個(gè)難民背后附帶的、接收國(guó)需要承擔(dān)的多個(gè)人生活成本。

顯而易見(jiàn)，西歐國(guó)家主張的“難民經(jīng)濟(jì)”是一個(gè)敗筆。只不過(guò)這些國(guó)家的決策者出于各種目的，迄今尚不敢公開(kāi)承認(rèn)其失敗?！半y民經(jīng)濟(jì)”失敗的最大一個(gè)衡量標(biāo)準(zhǔn)，就是其難以量化的、無(wú)底洞般的成本，既包括上述的直接或顯性成本，更包含恐襲所造成的間接或隱性成本。

“難民經(jīng)濟(jì)”與“移民經(jīng)濟(jì)”之爭(zhēng)

“難民經(jīng)濟(jì)”在西歐國(guó)家，明里暗里受到多國(guó)推動(dòng)已經(jīng)多年?！半y民經(jīng)濟(jì)”的失敗也已是定局。那么“難民經(jīng)濟(jì)”給西歐社會(huì)將帶來(lái)哪些變化呢？

誠(chéng)然，迄今無(wú)人能夠?qū)⒈狈且岷椭袞|裔難民所信奉的某種宗教，與在西歐日趨頻繁的恐怖主義襲擊事件掛鉤。期間的關(guān)聯(lián)性，筆者認(rèn)為是不可能在統(tǒng)計(jì)學(xué)上加以論證的。但無(wú)論如何，99%乃至99.6%以上恐襲事件的實(shí)施者均為某種特定宗教的信仰者這一事實(shí)，無(wú)疑給西歐民眾心里添加了對(duì)已經(jīng)抵達(dá)歐洲的北非裔和中東裔難民的反感情緒。

剛在倫敦發(fā)生的由一名白人實(shí)施、直接針對(duì)普通某種宗教信仰者的恐襲事件，則從另一方面反映了信仰者與非信仰者之間的無(wú)差別的此類(lèi)屠殺行為已經(jīng)發(fā)生。所以，“難民經(jīng)濟(jì)”理論的生存空間將會(huì)進(jìn)一步得到限制，而且會(huì)擴(kuò)展到其他領(lǐng)域，例如對(duì)傳統(tǒng)上西歐人引以為豪的“多元文化”理論的部分乃至全部否定。

“難民經(jīng)濟(jì)”的失敗，還會(huì)引發(fā)更大層面的“難民”與“移民”之爭(zhēng)。西歐人之前在使用這兩個(gè)詞的時(shí)候，經(jīng)?；Q著用，因?yàn)樽罱鼛啄甏笠?guī)模移入的也就是這些“難民”或“移民”。但筆者認(rèn)為隨著恐襲事件的日益增加，西歐國(guó)家將會(huì)更加嚴(yán)格地區(qū)分“難民”和“移民”，盡管投入這項(xiàng)工作需要不小的人力和物力。

其實(shí)，對(duì)難民的涌入愈加收緊，不但能夠應(yīng)對(duì)上述的諸多問(wèn)題，同時(shí)對(duì)并非從北非和中東來(lái)西歐國(guó)家的移民，也更加公正。例如中國(guó)人若要在西歐立足，非知識(shí)型華人、華裔需要靠辛苦打工、簡(jiǎn)易開(kāi)店、創(chuàng)業(yè)等步驟，知識(shí)型華人、華裔則要寒窗多年苦，方能獲得尚屬不錯(cuò)的白領(lǐng)崗位。而憑一個(gè)尚不知真?zhèn)蔚碾y民身份，即可獲得其他族群要靠多年打拼方可獲得的福利，這對(duì)一個(gè)成熟的西歐社會(huì)的負(fù)面沖擊不可小覷。

總之，“難民經(jīng)濟(jì)”產(chǎn)生和助長(zhǎng)的背景讓人可以理解，但這些年的試驗(yàn)已經(jīng)足以表明“難民經(jīng)濟(jì)”的無(wú)效性，及其對(duì)既有西歐社會(huì)帶來(lái)不可估量的破壞力。歐洲人尤其是西歐人，已經(jīng)為“難民經(jīng)濟(jì)”付出了沉重的代價(jià)。這個(gè)代價(jià)既有顯性成本，更有隱性成本。歐洲人應(yīng)該盡快推動(dòng)從“難民經(jīng)濟(jì)”到“移民經(jīng)濟(jì)”轉(zhuǎn)型。倘若這個(gè)轉(zhuǎn)型成功，作為西歐社會(huì)勤勞智慧的華人、華裔族群，定能從中獲益匪淺。