曾丹++黃明儒

摘要：當(dāng)今，全球?qū)τ诓捎眯淌率侄翁幚硎袌?chǎng)濫用行為非常感興趣，日益加??；本文認(rèn)為《市場(chǎng)濫用行為的監(jiān)管條例（MAR）》和《對(duì)市場(chǎng)濫用刑事制裁（市場(chǎng)濫用指令）》（CSMAD）這兩部法令是歐洲計(jì)劃針對(duì)這種趨勢(shì)的一部分反映。這種明顯的趨勢(shì)是目前進(jìn)行政策對(duì)話的反饋，重點(diǎn)探討在一套執(zhí)行技術(shù)中刑事執(zhí)法本身的特性，同時(shí)也反映了長(zhǎng)期以來(lái)學(xué)術(shù)界關(guān)注的焦點(diǎn)。

關(guān)鍵詞：金融犯罪；歐洲資本市場(chǎng)法律；刑法執(zhí)行

引言

2007年開(kāi)始的全球金融危機(jī)似乎標(biāo)志著對(duì)通常被稱為“金融犯罪”的反應(yīng)的開(kāi)始。學(xué)術(shù)界對(duì)這個(gè)命題的興趣日益增長(zhǎng)，聯(lián)系全球金融危機(jī)披露金融犯罪；甚至有人認(rèn)為“第一全球化危機(jī)”可能對(duì)于實(shí)際上怎樣分析金融犯罪產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響.本文分析將集中在前一個(gè)觀點(diǎn)：金融危機(jī)明顯影響金融犯罪的響應(yīng)和執(zhí)行模式。承認(rèn)金融犯罪相關(guān)關(guān)鍵定義和法律問(wèn)題，而且關(guān)注當(dāng)前的趨勢(shì)指向刑事執(zhí)法新時(shí)代。主要集中分析新的立法規(guī)定，從歐盟的市場(chǎng)操縱和內(nèi)幕交易這些金融市場(chǎng)失當(dāng)行為的角度來(lái)分析。《市場(chǎng)濫用行為的監(jiān)管條例（MAR）》和《對(duì)市場(chǎng)濫用刑事制裁（市場(chǎng)濫用指令）》（CSMAD）都發(fā)表在2014年4月16日《歐盟官方雜志》上，成員國(guó)的生效時(shí)間為2016年6 月3日。

2014年4月，《市場(chǎng)濫用行為的監(jiān)管條例（MAR）》和《對(duì)市場(chǎng)濫用刑事制裁（市場(chǎng)濫用指令）》出版后不久，2014年6月2日，為了進(jìn)行立法建議，相關(guān)說(shuō)明被傳遞給歐洲證券與市場(chǎng)管理局，于是2015年2月3日歐洲證券與市場(chǎng)管理局向委員會(huì)公布了技術(shù)建議，在《市場(chǎng)濫用行為的監(jiān)管條例（MAR）》頒布下應(yīng)采取的委托行為。的確得承認(rèn)在實(shí)行的最新階段，分析突顯出《市場(chǎng)濫用行為的監(jiān)管條例（MAR）》和《對(duì)市場(chǎng)濫用刑事制裁（市場(chǎng)濫用指令）》實(shí)施過(guò)程中的關(guān)鍵階段，從開(kāi)始到出版，對(duì)于成員國(guó)來(lái)說(shuō)市場(chǎng)濫用的有效執(zhí)法強(qiáng)調(diào)了刑事執(zhí)法的重要性。非常明顯，為解決金融市場(chǎng)失當(dāng)行為，刑事執(zhí)法相當(dāng)重要，在歐洲金融市場(chǎng)不應(yīng)當(dāng)存在犯罪行為！

重新強(qiáng)調(diào)刑事制裁在一定程度上能夠協(xié)調(diào)歐盟立法議程?，F(xiàn)存的歐盟范圍內(nèi)對(duì)內(nèi)幕交易和市場(chǎng)操縱存在共同定義，這種標(biāo)準(zhǔn)化的定義從一個(gè)關(guān)鍵的歐洲委員會(huì)新聞通稿得到體現(xiàn)，該通稿聲稱“投資者通過(guò)傳播虛假或誤導(dǎo)性信息進(jìn)行內(nèi)幕交易和操縱市場(chǎng)的信息，現(xiàn)在利用法律在27個(gè)歐盟成員國(guó)之間存在差異可以避免制裁?！比欢?，同一聲明清楚表示，協(xié)調(diào)的基本原理是基于感知特別強(qiáng)烈，如果不是獨(dú)一無(wú)二的話，刑事執(zhí)法方法下的刑事執(zhí)法的質(zhì)量。事實(shí)上，2013年歐盟委員會(huì)（European Commission）稱，對(duì)市場(chǎng)濫用行為進(jìn)行刑事制裁對(duì)確保歐盟市場(chǎng)完整政策的有效性是至關(guān)重要的”，證明“與給予行政處分或民法中的補(bǔ)償機(jī)制相比，刑事制裁展示了不同性質(zhì)的社會(huì)不滿”。

2.背景和環(huán)境—?dú)W洲資本市場(chǎng)法律的變化重點(diǎn)

現(xiàn)在可以說(shuō)《市場(chǎng)濫用行為的監(jiān)管條例（MAR）》和《對(duì)市場(chǎng)濫用刑事制裁（市場(chǎng)濫用指令）CSMAD》可以被視為促進(jìn)歐洲資本市場(chǎng)信心的關(guān)鍵創(chuàng)新，但是，在其職權(quán)范圍內(nèi)綜合考慮這些歐盟規(guī)則的發(fā)展是不可能的，提供的分析屬于中央趨勢(shì)基礎(chǔ)改革的綱要。將突出《市場(chǎng)濫用行為的監(jiān)管條例（MAR）》和《對(duì)市場(chǎng)濫用刑事制裁（市場(chǎng)濫用指令）CSMAD》的關(guān)鍵參數(shù)，短暫利用《市場(chǎng)濫用行為的監(jiān)管條例（MAR）》提供的在內(nèi)幕交易和市場(chǎng)操縱定義上關(guān)鍵變化，以及對(duì)《市場(chǎng)濫用刑事制裁（市場(chǎng)濫用指令）CSMAD》下的成員國(guó)的啟動(dòng)要件限制在犯罪嚴(yán)肅性的框架之內(nèi)。這些重點(diǎn)反映了本文分析的興趣點(diǎn)在于研究這些立法發(fā)展如何代表全球金融犯罪執(zhí)法的一個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)，和在打擊可以追蹤到全球金融危機(jī)金融犯罪情形下，構(gòu)成了“新政策、趨勢(shì)和制裁”模式的一部分。

3 “金融犯罪”的市場(chǎng)濫用

在全球，英國(guó)也在加強(qiáng)對(duì)金融犯罪刑事執(zhí)法。刑事執(zhí)法一般針對(duì)金融犯罪的違法行為，和由于《市場(chǎng)濫用行為的監(jiān)管條例（MAR）》和《對(duì)市場(chǎng)濫用刑事制裁（市場(chǎng)濫用指令）CSMAD》的關(guān)系導(dǎo)致更具體的市場(chǎng)濫用行為。在顯示類似的刑事執(zhí)法意志而言，雖然英國(guó)稅務(wù)機(jī)關(guān)-英國(guó)稅務(wù)海關(guān)總署強(qiáng)調(diào)針對(duì)逃稅持強(qiáng)硬立場(chǎng)，但是目前強(qiáng)烈面向披露瑞士匯豐存在的問(wèn)題；媒體報(bào)道以及英國(guó)稅務(wù)海關(guān)總署的宣傳資料顯示這一項(xiàng)加強(qiáng)進(jìn)攻的運(yùn)動(dòng)最早可以追溯到2013年。特別是從英國(guó)金融服務(wù)管理局（FSA）及其替代機(jī)構(gòu)金融市場(chǎng)行為監(jiān)管局（FCA）的許多聲明中，可以看到針對(duì)市場(chǎng)濫用行為犯罪刑事執(zhí)法的重要性。這些包括反思市場(chǎng)濫用屬于“嚴(yán)重罪行”，盡管通常缺乏直接的道德義憤。 怎樣定罪特別是針對(duì)內(nèi)幕交易使監(jiān)管機(jī)構(gòu)“作為一個(gè)重量級(jí)的刑事檢察官獲得強(qiáng)大的記錄”。

《市場(chǎng)濫用行為的監(jiān)管條例（MAR）》和《對(duì)市場(chǎng)濫用刑事制裁（市場(chǎng)濫用指令）CSMAD》出臺(tái)體現(xiàn)英國(guó)金融服務(wù)監(jiān)管局 / 英國(guó)金融行為監(jiān)管局決心：市場(chǎng)濫用規(guī)則必須通過(guò)刑事制裁的有效性來(lái)加強(qiáng)；由于市場(chǎng)濫用危害導(dǎo)致社會(huì)不滿，此舉可以對(duì)這種不滿做出回應(yīng)。很明顯，這種公開(kāi)宣傳在尋求向“公眾和潛在的罪犯”特別傳遞一項(xiàng)強(qiáng)烈的信息，即對(duì)市場(chǎng)濫用行為忍無(wú)可忍。但表達(dá)的這種正當(dāng)解釋本身未涉及如何認(rèn)定市場(chǎng)濫用行為屬于“金融犯罪”這個(gè)問(wèn)題。探索“市場(chǎng)濫用行為”和“金融犯罪”之間的聯(lián)系是這一特定分析的先決條件，兩項(xiàng)立法發(fā)展是否以及如何被認(rèn)同為金融危機(jī)的余波，屬于特定的執(zhí)行方向。這屬于打擊金融犯罪的新政策，趨勢(shì)和制裁，通過(guò)改變態(tài)度，由更具侵入性和更強(qiáng)大的執(zhí)法來(lái)支撐，需要把現(xiàn)有的機(jī)構(gòu)替換為新的更嚴(yán)格的政府。

4. 《市場(chǎng)濫用行為的監(jiān)管條例（MAR）》和《對(duì)市場(chǎng)濫用刑事制裁（市場(chǎng)濫用指令）CSMAD》：歐洲金融市場(chǎng)法律和最近立法項(xiàng)目的軌跡

在《市場(chǎng)濫用行為的監(jiān)管條例（MAR）》和《對(duì)市場(chǎng)濫用刑事制裁（市場(chǎng)濫用指令）CSMAD》下，內(nèi)幕交易和市場(chǎng)操縱被認(rèn)為是一般犯罪和嚴(yán)重犯罪。很明顯，通過(guò)官方影響的禁止，歐洲資本市場(chǎng)法律立法前期階段對(duì)Manneian的觀點(diǎn)表達(dá)了拒絕，2003年的MAD表示：“一個(gè)完整的有效的金融市場(chǎng)需要市場(chǎng)完整性”。而證券市場(chǎng)的順利運(yùn)行和市場(chǎng)的公信力是經(jīng)濟(jì)發(fā)展和財(cái)富的前提。市場(chǎng)濫用會(huì)傷害金融市場(chǎng)的完整性和公眾對(duì)證券以及其衍生物的信心，《市場(chǎng)濫用行為的監(jiān)管條例（MAR）》和《對(duì)市場(chǎng)濫用刑事制裁（市場(chǎng)濫用指令）CSMAD》在執(zhí)行方面繼續(xù)這項(xiàng)傳統(tǒng)，資本市場(chǎng)作為傳統(tǒng)市場(chǎng)運(yùn)作，而且有結(jié)構(gòu)和功能特點(diǎn)，這使他們與其他類型的市場(chǎng)不相同。

按照慣例，市場(chǎng)提供交易平臺(tái)，而資本市場(chǎng)的交易涉及到金融產(chǎn)品，而這種交易對(duì)于經(jīng)濟(jì)的運(yùn)作是必須的，通過(guò)允許零售和機(jī)構(gòu)投資者手中的資本流通，和使用并且的確需要的流通環(huán)節(jié)—政府，個(gè)人當(dāng)然還有企業(yè)。資本流通促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)輸出，正如傳統(tǒng)市場(chǎng)，資本市場(chǎng)由制度體系組成，包含正式的交易和其他貿(mào)易空間。但是在資本市場(chǎng)和其他市場(chǎng)之間產(chǎn)品的性質(zhì)和供應(yīng)鏈的性質(zhì)存在驚人差異，而且各自的的金融市場(chǎng)面臨迥然不同的管理挑戰(zhàn)。學(xué)術(shù)和政策文獻(xiàn)同時(shí)討論這種與眾不同，以及感覺(jué)到內(nèi)在固有的復(fù)雜性，復(fù)雜的貿(mào)易產(chǎn)品性質(zhì)，復(fù)雜的交易鏈性質(zhì)； 也討論發(fā)生在產(chǎn)品以及供應(yīng)的方式本身的快速革新。

《市場(chǎng)濫用行為的監(jiān)管條例（MAR）》的范圍和總體方向和《對(duì)市場(chǎng)濫用刑事制裁（市場(chǎng)濫用指令）CSMAD》的補(bǔ)充是如何一直受到市場(chǎng)創(chuàng)新的影響，不斷增長(zhǎng)的技術(shù)能力如何影響市場(chǎng)活動(dòng)模式；拋開(kāi)這兩個(gè)問(wèn)題，預(yù)期的增強(qiáng)調(diào)查能力現(xiàn)在賦予監(jiān)管機(jī)構(gòu)獲得來(lái)自電信運(yùn)營(yíng)商的電話和數(shù)據(jù)流量，并對(duì)電話交談錄音，由投資公司，信貸機(jī)構(gòu)或金融機(jī)構(gòu)持有的電子通信或數(shù)據(jù)流量記錄，進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查的前提已不局限于自然人的私人住宅?，F(xiàn)在權(quán)力機(jī)構(gòu)要求資產(chǎn)被凍結(jié)和/或扣押和實(shí)施臨時(shí)中止交易或進(jìn)行專業(yè)活動(dòng)。

《市場(chǎng)濫用行為的監(jiān)管條例（MAR）》也向成員國(guó)提出了要求，承認(rèn)舉報(bào)人的價(jià)值， 為保護(hù)這些人和提供金融獎(jiǎng)勵(lì)設(shè)立了一般標(biāo)準(zhǔn)。通過(guò)加強(qiáng)探索，可以指導(dǎo)檢舉對(duì)于增強(qiáng)執(zhí)法能力具有重要性；這篇文章對(duì)這里稍微簡(jiǎn)短地進(jìn)行說(shuō)明，日益增強(qiáng)的執(zhí)行能力必須應(yīng)對(duì)怎樣“市場(chǎng)濫用行為能夠跨越國(guó)界和市場(chǎng)”這個(gè)問(wèn)題。在司法轄區(qū)內(nèi)，而且在成員國(guó)之間交叉司法權(quán)，以及涉及“第三國(guó)”，也與超國(guó)家機(jī)構(gòu)和標(biāo)準(zhǔn)設(shè)定者之間，《市場(chǎng)濫用行為的監(jiān)管條例（MAR）》強(qiáng)調(diào)主管當(dāng)局和法規(guī)機(jī)構(gòu)之間合作的重要性。

總體意義是要加強(qiáng)監(jiān)管部門的調(diào)查、行政制裁的權(quán)力，并確保存在單一規(guī)則，在可能的情況下，同時(shí)減少中小企業(yè)的行政負(fù)擔(dān)。在這方面，引入《對(duì)市場(chǎng)濫用刑事制裁（市場(chǎng)濫用指令）CSMAD》作為《市場(chǎng)濫用行為的監(jiān)管條例（MAR）》的“補(bǔ)充”工具。要求所有成員國(guó)“對(duì)內(nèi)幕交易和市場(chǎng)操縱提供和諧統(tǒng)一的刑事犯罪標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)于市場(chǎng)濫用最嚴(yán)重的罪行施加最大的刑事處罰不少于4年和2年監(jiān)禁”，《市場(chǎng)濫用行為的監(jiān)管條例（MAR）》對(duì)市場(chǎng)操縱和內(nèi)幕交易設(shè)立了禁令范圍，同樣也適用《對(duì)市場(chǎng)濫用刑事制裁（市場(chǎng)濫用指令）CSMAD》。根據(jù)引入《對(duì)市場(chǎng)濫用刑事制裁（市場(chǎng)濫用指令）CSMAD》成員國(guó)必須確保這種行為屬于刑事犯罪，在歐洲任何一個(gè)地方都可以得到有效的懲罰制裁。它直接批評(píng)整個(gè)歐盟缺乏協(xié)調(diào)，使太多的市場(chǎng)操縱和內(nèi)幕交易行為沒(méi)有受到處罰，而正是在這種擔(dān)心下法律迄今沒(méi)有充分考慮管轄權(quán)界限。在這方面CSMAD與MAR高度互補(bǔ)，CSMAD表達(dá)它操作的基準(zhǔn)是在其管轄范圍內(nèi)的不當(dāng)行為都要求刑事執(zhí)法。

要求成員國(guó)超越市場(chǎng)濫用行為和未遂的蓄意市場(chǎng)濫用行為定罪表達(dá)了刑事執(zhí)法的公正性，責(zé)任歸咎于是否蓄意明顯考慮到CSMAD下的嚴(yán)肅性。對(duì)于“嚴(yán)重”違規(guī)進(jìn)行定位，11和12兩項(xiàng)說(shuō)明條款列出了“嚴(yán)重”犯罪的象征性特點(diǎn)。顯然不是試圖保持徹底性，而是保持靈活性，難怪內(nèi)幕交易（非法披露），市場(chǎng)操縱嚴(yán)重性是基于效果/結(jié)果指標(biāo)，對(duì)市場(chǎng)的完整性的影響和市場(chǎng)損害的水平，避免實(shí)際或潛在的利潤(rùn)/虧損，或者對(duì)市場(chǎng)損害的水平，或交易的金融工具的總體價(jià)值都很高。除此之外，犯罪者“惡化”來(lái)自于之前犯罪行為，和參與犯罪集團(tuán)，或那些在金融服務(wù)行業(yè)或負(fù)責(zé)監(jiān)管的機(jī)構(gòu)人員犯下的濫用行為。觀察嚴(yán)重性和支撐違規(guī)的精神元素之間的動(dòng)態(tài)過(guò)程非常有趣，內(nèi)幕交易，市場(chǎng)操縱和未遂“最長(zhǎng)和最短”的刑期（至少）4年，非法披露2年。在許多方面歐盟委員會(huì)把CSMAD的描述為MAR 的補(bǔ)充工具是準(zhǔn)確和適當(dāng)?shù)?。在制定出一個(gè)清晰統(tǒng)一的懲罰門檻和一個(gè)足夠嚴(yán)重的禁令框架，CSMAD與MAR相比，它畢竟屬于干涉性低的手段。在其他方面，考慮到CSMAD的互補(bǔ)作用，可能低估了它的重要性，因?yàn)樗鼧?biāo)志著一個(gè)非常重要的政策轉(zhuǎn)變，從以前的授予“許可”給成員國(guó)到現(xiàn)在進(jìn)行市場(chǎng)濫用行為的刑事制裁，體現(xiàn)在《2003年市場(chǎng)濫用指南（2003 MAD）》第十四款堅(jiān)持提供行政處分。

5結(jié)語(yǔ)

對(duì)舉報(bào)內(nèi)容進(jìn)行批判性反思其實(shí)有更多可以探討，但這超出了此次分析的范圍。在結(jié)語(yǔ)中可以這么說(shuō)，在應(yīng)對(duì)檢舉市場(chǎng)濫用執(zhí)法過(guò)程中，帶了了許多挑戰(zhàn)，這些挑戰(zhàn)只是市場(chǎng)濫用有效執(zhí)行挑戰(zhàn)中的一個(gè)縮影。在這一方面，市場(chǎng)濫用行為中提出的挑戰(zhàn)闡釋了在打擊金融犯罪中一般會(huì)遇到的挑戰(zhàn)。這些活動(dòng)本質(zhì)上非常神秘，難以發(fā)現(xiàn)，然后巨大的障礙存在于主管當(dāng)局和成功執(zhí)行之間。只有通過(guò)保護(hù)舉報(bào)人的合作可以克服這些障礙，考慮到市場(chǎng)濫用發(fā)生的環(huán)境的性質(zhì)，只有那些實(shí)際上參與了違法行為甚至愿意公開(kāi)的人才極有可能檢舉。這是典型的辯訴交易問(wèn)題，但在金融市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和更廣泛的社會(huì)福利起著重要的作用下應(yīng)用，與其他類型的刑事犯罪相比，遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒(méi)有得到廣泛研究。而在金融危機(jī)傳遞了強(qiáng)烈的信息的情況下，在我們現(xiàn)在必須面對(duì)這一現(xiàn)實(shí)。

認(rèn)識(shí)到金融市場(chǎng)功能的現(xiàn)實(shí)，并且實(shí)現(xiàn)有效的市場(chǎng)功能的重要性，新的立法體系繼續(xù)關(guān)注對(duì)現(xiàn)在可接受的市場(chǎng)實(shí)踐中的合法行為和市場(chǎng)調(diào)查中市場(chǎng)濫用行為中不可接受的行為進(jìn)行定義。關(guān)于在增強(qiáng)功能的重要性時(shí)如何尋求平衡對(duì)適度的擔(dān)憂，當(dāng)歐洲的經(jīng)濟(jì)停滯-不僅僅局限于陷入困境的歐元區(qū)-能夠同樣吸引在后危機(jī)時(shí)期呼吁謹(jǐn)慎的監(jiān)管方法，MAR和CSMAD應(yīng)當(dāng)被視為我們時(shí)代大膽立法發(fā)展的標(biāo)志。在擴(kuò)展市場(chǎng)操縱和內(nèi)幕交易的責(zé)任時(shí)的確如此，在強(qiáng)調(diào)刑事執(zhí)法對(duì)于改變行為的重要性和植根規(guī)范性觀點(diǎn)-無(wú)法接受金融市場(chǎng)失當(dāng)行為更是如此。

在這一方面，MAR和CSMAD作為“新政策、趨勢(shì)和制裁”模式的一部分，打擊金融犯罪；通過(guò)改變態(tài)度，加大干涉力度和執(zhí)行力度。歐洲法律和政策制定者現(xiàn)在稱刑事執(zhí)法是“可信賴的威懾”，通過(guò)更嚴(yán)格的規(guī)則來(lái)執(zhí)行，具體表達(dá)改善金融市場(chǎng)功能和完整性的目標(biāo)。

參考文獻(xiàn)：

[1]何平.強(qiáng)化治理商業(yè)賄賂的國(guó)際合作.經(jīng)濟(jì)研究參考，2012，（63）.

[2]葉旺春.證券領(lǐng)域行政執(zhí)法與刑事司法的銜接問(wèn)題研究.證券市場(chǎng)導(dǎo)報(bào)，2012，（5）.

[3]師秀霞.利用虛擬貨幣洗錢犯罪的防控策略.中國(guó)人民公安大學(xué)學(xué)報(bào)，2016（1）.

[4][意]切薩雷·更卡利亞，論犯器與刑罰[M].黃風(fēng)譯.中國(guó)大百科全書(shū)出版社，1993.

[5][意]思量科·菲截.實(shí)證派犯囂學(xué)。鄣建安譯.北京：中國(guó)人民公安大學(xué)出版社，2004.