熊小春

摘要：分會(huì)場(chǎng)是中國(guó)（深圳）國(guó)際文化產(chǎn)業(yè)博覽交易會(huì)的重要組成部分，具有很強(qiáng)的經(jīng)濟(jì)效益和社會(huì)效應(yīng)。本文旨在探索文博會(huì)分會(huì)場(chǎng)舉辦成效的綜合評(píng)估問(wèn)題。在對(duì)過(guò)往文獻(xiàn)及評(píng)估實(shí)踐活動(dòng)的研究基礎(chǔ)上，通過(guò)專家訪談確定分會(huì)場(chǎng)評(píng)估模型。運(yùn)用德?tīng)柗品ê蛯哟畏治龇ǎ瑖L試建立一個(gè)包括分會(huì)場(chǎng)投入、產(chǎn)出及社會(huì)影響、參與者感知等多維度的分會(huì)場(chǎng)評(píng)估指標(biāo)體系。該體系的具有多元系統(tǒng)性的特點(diǎn)，并重視分會(huì)場(chǎng)的產(chǎn)出及社會(huì)影響這一評(píng)估指標(biāo)。

關(guān)鍵詞：文博會(huì)；分會(huì)場(chǎng)；評(píng)估指標(biāo)體系；構(gòu)建

一、前言

自2004年首屆舉辦以來(lái)，中國(guó)（深圳）國(guó)際文化產(chǎn)業(yè)博覽交易會(huì)（以下簡(jiǎn)稱文博會(huì)）迄今已成功舉辦了13屆，分會(huì)場(chǎng)數(shù)量也由首屆的唯一一個(gè)逐屆增加到本屆的68個(gè)。分會(huì)場(chǎng)的經(jīng)濟(jì)效益及社會(huì)影響也日益顯現(xiàn)，關(guān)于分會(huì)場(chǎng)的評(píng)估內(nèi)容經(jīng)歷了幾次變化，主要是圍繞分會(huì)場(chǎng)承辦單位影響力、辦會(huì)成果、顧客滿意度以及主管部門(mén)評(píng)價(jià)等方面，同時(shí)強(qiáng)調(diào)分會(huì)場(chǎng)要具有內(nèi)容性、產(chǎn)業(yè)性和創(chuàng)意性。

總體來(lái)看，文博會(huì)分會(huì)場(chǎng)現(xiàn)行的評(píng)估，主要關(guān)注對(duì)參與者的滿意度和分會(huì)場(chǎng)的產(chǎn)出成果兩大內(nèi)容，但評(píng)估細(xì)項(xiàng)內(nèi)容缺乏系統(tǒng)性?？紤]到分會(huì)場(chǎng)具有時(shí)效性、聯(lián)動(dòng)性以及較高的投入等特點(diǎn)，在借鑒其他活動(dòng)項(xiàng)目評(píng)估的基礎(chǔ)上，本研究在評(píng)估內(nèi)容的設(shè)計(jì)上除了包括參與者的滿意度和分會(huì)場(chǎng)的產(chǎn)出成果兩方面，只有明確了要達(dá)到的效果和影響，才能更好地幫助分會(huì)場(chǎng)設(shè)定相應(yīng)的目標(biāo)，明確哪些環(huán)節(jié)需要完善，如何成功和高效地舉辦分會(huì)場(chǎng)各項(xiàng)活動(dòng)。

二、研究方法和過(guò)程

本著理論結(jié)合實(shí)際的原則，本研究運(yùn)用定性（文獻(xiàn)研究、訪談）和定量（德?tīng)柗茊?wèn)卷調(diào)查、層次分析法）相結(jié)合的研究方法來(lái)確定評(píng)估指標(biāo)體系的構(gòu)成及其權(quán)重設(shè)置。研究時(shí)間從2016年10月到2017年6月。在對(duì)相關(guān)文獻(xiàn)進(jìn)行分析研究的基礎(chǔ)之上，結(jié)合調(diào)研訪談?wù)莆盏降纳钲谖牟?huì)分會(huì)場(chǎng)實(shí)際情況和專家訪談意見(jiàn)，本研究初步設(shè)計(jì)了包括分會(huì)場(chǎng)、參與者和社會(huì)影響三個(gè)評(píng)估維度的體系模型。

在模型基礎(chǔ)上，本研究擬定了“深圳市文博會(huì)分會(huì)場(chǎng)評(píng)估指標(biāo)體系構(gòu)建問(wèn)卷調(diào)查表”。調(diào)查問(wèn)卷由四個(gè)部分的內(nèi)容構(gòu)成：調(diào)查介紹、填寫(xiě)說(shuō)明、指標(biāo)重要性評(píng)價(jià)表和專家基本情況調(diào)查表。其中，指標(biāo)重要性評(píng)價(jià)表中采用李克特五級(jí)量表將重要性分成五個(gè)等級(jí)。專家基本情況調(diào)查表主要是用了衡量專家的權(quán)威程度。通過(guò)郵件發(fā)放填寫(xiě)和現(xiàn)場(chǎng)訪問(wèn)填寫(xiě)兩種方式，本研究進(jìn)行了兩輪專家問(wèn)卷調(diào)查。由于第二輪專家意見(jiàn)基本協(xié)調(diào)一致，本研究未再進(jìn)行第三輪調(diào)查。

從專家對(duì)評(píng)估模型指標(biāo)的重要性判斷意見(jiàn)中評(píng)選出較重要且可執(zhí)行的評(píng)估指標(biāo)項(xiàng)目，再對(duì)指標(biāo)項(xiàng)目進(jìn)行層次分析，確定各級(jí)指標(biāo)的權(quán)重，以此構(gòu)建出一套可實(shí)際操作的分會(huì)場(chǎng)評(píng)估指標(biāo)體系。

三、調(diào)查結(jié)果分析

（一）專家基本情況和權(quán)威程度

本研究調(diào)查的專家共11位，包括學(xué)者7位、從業(yè)者3位、政府工作者1位。從回收的專家問(wèn)卷分析結(jié)果來(lái)看，有10名專家的權(quán)威程度大于或等于0.7，占比達(dá)90.91%，表明所調(diào)查的專家權(quán)威性較好（見(jiàn)表1）。

（二）專家意見(jiàn)反饋及評(píng)估指標(biāo)的修改確定

第一輪專家調(diào)查中共涉及3個(gè)一級(jí)指標(biāo)、11個(gè)二級(jí)指標(biāo)和36個(gè)三級(jí)指標(biāo)，就專家反饋意見(jiàn)結(jié)果來(lái)看，一級(jí)指標(biāo)和二級(jí)指標(biāo)全部符合要求，三級(jí)指標(biāo)有部分需要調(diào)整修改。其中，“志愿者參與”的均值為3，標(biāo)準(zhǔn)差大于1，變異系數(shù)超過(guò)25%，不符合要求，予以刪除?！捌胀ㄓ^眾收益”和“帶入主會(huì)場(chǎng)的專業(yè)觀眾數(shù)量”指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)差小于1，但變異系數(shù)大于0.25，說(shuō)明這2個(gè)指標(biāo)的專家認(rèn)同程度不夠，需要在第二輪中特別指出重新評(píng)價(jià)。此外，專家還建議對(duì)部分指標(biāo)名稱及其操作性定義的文字表述進(jìn)行修改，使語(yǔ)意更清楚明確。其中，“普通觀眾人次”修改成“普通觀眾數(shù)量”；“合同成交額”修改成“實(shí)質(zhì)成交額”，范圍擴(kuò)大，包括合同成交和零售成交的金額，與“意向成交額”相對(duì)應(yīng)。

在第一輪的基礎(chǔ)上，第二輪專家調(diào)查中共涉及3個(gè)一級(jí)指標(biāo)、11個(gè)二級(jí)指標(biāo)和35個(gè)三級(jí)指標(biāo)。從調(diào)查結(jié)果來(lái)看，一、二級(jí)指標(biāo)仍然全部符合要求，在35個(gè)三級(jí)指標(biāo)中，只有原有的“帶入主會(huì)場(chǎng)的專業(yè)觀眾數(shù)量”變異系數(shù)仍然大于0.25，考慮到這個(gè)指標(biāo)主要考察文博會(huì)分會(huì)場(chǎng)與主會(huì)場(chǎng)的聯(lián)系，作為分會(huì)場(chǎng)的一個(gè)成效性指標(biāo)，本研究決定保留該指標(biāo)。此外，專家對(duì)其余指標(biāo)項(xiàng)均無(wú)任何意見(jiàn)，故不再進(jìn)行下一輪專家調(diào)查。

（三）分會(huì)場(chǎng)評(píng)估指標(biāo)體系權(quán)重的確定

根據(jù)德?tīng)柗品ǖ贸龅闹笜?biāo)體系遞階層次結(jié)構(gòu)，通過(guò)兩兩比較的方式，可以確定受上一層指標(biāo)項(xiàng)目支配的同一層級(jí)指標(biāo)項(xiàng)之間的相對(duì)重要性，形成判斷矩陣。因此，本研究將構(gòu)建一級(jí)指標(biāo)、二級(jí)指標(biāo)和三級(jí)指標(biāo)各自層級(jí)內(nèi)的兩兩判斷矩陣。之后，將判斷矩陣轉(zhuǎn)換為矩陣，利用方根法計(jì)算各級(jí)指標(biāo)項(xiàng)的權(quán)重，并進(jìn)行一致性檢驗(yàn)，最終確立指標(biāo)體系中的各層級(jí)指標(biāo)權(quán)重（見(jiàn)表2）。

四、結(jié)論

本研究以文獻(xiàn)回顧為基礎(chǔ)，根據(jù)對(duì)相關(guān)展會(huì)與活動(dòng)的評(píng)估內(nèi)容、往屆文博會(huì)分會(huì)場(chǎng)評(píng)估內(nèi)容以及調(diào)研訪談的資料，設(shè)計(jì)出了分會(huì)場(chǎng)評(píng)估指標(biāo)模型。然后通過(guò)德?tīng)柗茖＜覇?wèn)卷調(diào)查，篩選出專家達(dá)成共識(shí)的重要評(píng)估指標(biāo)項(xiàng)目，進(jìn)而確定文博會(huì)分會(huì)場(chǎng)評(píng)估指標(biāo)體系的構(gòu)成，共包含3個(gè)一級(jí)指標(biāo)、11個(gè)二級(jí)指標(biāo)和35個(gè)三級(jí)指標(biāo)項(xiàng)。評(píng)估指標(biāo)體系的構(gòu)成確定之后，通過(guò)層次分析法針對(duì)各層級(jí)指標(biāo)進(jìn)行成對(duì)比較，了解專家對(duì)于各項(xiàng)指標(biāo)的權(quán)重與優(yōu)先順序。

研究結(jié)果表明，專家認(rèn)為最重要的一級(jí)指標(biāo)是產(chǎn)出及社會(huì)影響（0.3913），其次分別是分會(huì)場(chǎng)投入（0.3478）、參與者滿意度和受益度（0.2609）；最重要的前四項(xiàng)二級(jí)指標(biāo)是參與者滿意度（0.1630）、活動(dòng)規(guī)模（0.1565）、宣傳推廣（0.1096）和參與者受益度（0.0978）；最重要的前六項(xiàng)三級(jí)指標(biāo)是實(shí)質(zhì)成交額（0.0671）、投入總費(fèi)用（0.0636）、專業(yè)觀眾數(shù)量（0.0540）、普通觀眾數(shù)量（0.0486）、活動(dòng)數(shù)量（0.0407）、人員專業(yè)能力（0.0352）。

本研究的創(chuàng)新之處在于運(yùn)用德?tīng)柗品ā哟畏治龇?，從指?biāo)模型設(shè)計(jì)到指標(biāo)構(gòu)成及權(quán)重的確定再到指標(biāo)數(shù)據(jù)獲取等全過(guò)程，系統(tǒng)性地提供了一套完整的評(píng)估指標(biāo)體系，不僅在指標(biāo)構(gòu)成上豐富了現(xiàn)有評(píng)估的指標(biāo)內(nèi)容，且在指標(biāo)權(quán)重及賦分、數(shù)據(jù)獲取上更加科學(xué)、更為合理。

參考文獻(xiàn)：

[1]王為理.從邊緣走向中心：深圳文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展研究.北京：人民出版社，2007

[2]洪振強(qiáng).當(dāng)代中國(guó)文化產(chǎn)業(yè)博覽會(huì)規(guī)范發(fā)展問(wèn)題研究.藝術(shù)百家，2011