羅 星

羅明堅“Tamincvo”（大明國圖）出處探析

羅 星

羅明堅（Michele Ruggieri，1543-1607），字復(fù)初，意大利人。1579年，36歲的羅明堅與幾位傳教士乘船抵達澳門，試圖進入中國內(nèi)地傳教。1583年羅明堅與利瑪竇（Matteo Ricci，1552-1610）成功進入中國內(nèi)地，在肇慶定居，并開始傳教。1588年羅明堅返回歐洲，在中國的傳教事業(yè)結(jié)束。

羅明堅與利瑪竇等人是首批入華耶穌會士。他們不但成功打開了天主教在中國傳播的局面，也留下了許多漢學(xué)著作。羅明堅的《中國地圖集》便是其中之一。

目前，國內(nèi)外學(xué)者對《中國地圖集》的研究已取得一些成果。學(xué)者汪前進考證出《中國地圖集》的文字部分所依據(jù)的中文原始資料為《大明一統(tǒng)文武諸司衙門官制》，[1]是一個突破性的進展，為進一步深入研究《中國地圖集》指明了方向。

圖一：羅明堅《中國地圖集》中“大明國圖”

但是《中國地圖集》仍有許多問題是人們所未知的。如《中國地圖集》中的地圖部分是如何編繪的，它們是否參照了中文典籍；如果參照中文典籍，又是哪些典籍。本文以“Tamincvo”（大明國圖）為個例，探討羅明堅《中國地圖集》中地圖的出處。

如圖所示，“Tamincvo”（大明國圖）[2]是羅明堅《中國地圖集》中的第一幅地圖，也是地圖集中唯一一幅大明國的總地圖。圖上方有拉丁文的標(biāo)題“Tamincvo”，是“大明國”讀音的拼寫。本文在此稱其為“大明國圖”。

從形式上看，這幅圖的底稿上繪有紅色的方格，這是中國傳統(tǒng)輿圖中“畫方”的做法，故作者很可能采用了“計里畫方”法來繪制地圖。在橫線的右側(cè)，由低到高標(biāo)有遞增的數(shù)字，當(dāng)指的是緯度。在羅明堅生活的時代，經(jīng)緯度制圖法尚沒有引入中國，這是羅明堅依據(jù)西法標(biāo)注的緯度，但是沒有標(biāo)注經(jīng)度。

羅明堅為何沒有標(biāo)注緯度，有學(xué)者認(rèn)為是“測量日月之蝕，計時不甚準(zhǔn)確，數(shù)復(fù)有誤所致”。[3]在當(dāng)時的條件下，測量緯度相對容易一些，但是測量經(jīng)度誤差較大。羅明堅放棄了經(jīng)度的標(biāo)注，應(yīng)該說是較為妥當(dāng)?shù)淖鞣ā?/p>

就內(nèi)容看，“大明國圖”的風(fēng)格簡單明了，重點突出，繪出了中國的兩大水系、五岳名山、兩京十三省及周邊幾個島嶼，展示了“大明國”最核心的內(nèi)容。

圖中用“城堡”形狀的圖例畫出了17個地方。這17個地方除明朝的兩京十三省外，還有兩個地方，分別是“Sifan”和“Ngan Nam”?！癝ifan”位于四川（Siciuon）的西北方向，在陜西和四川的省界之外，不屬于兩京十三省。“Ngan Nam”在云南（Ivonnam）的東南方向，在云南的省界之內(nèi)?！癝ifan”和“Ngan Nam”的圖例畫法與兩京十三省不同，作者有意地將二者與其他地方區(qū)別開來。

圖中對中國的國界表示不是很明確。西部做空白處理，北部只籠統(tǒng)地畫出了“沙漠地帶”。南部和東部因為有大海的關(guān)系，明確繪出了海岸線?！按竺鲊敝獾牡胤剑髡咭猜杂刑峒?，在圖上畫出了三個地方，但并不知道這三個地方確切是哪里。

第一個地方在福建?。‵ochien）的東南方向，是海上的一座島。從其所處位置看，很容易使人聯(lián)想到臺灣島。但是此島的面積比臺灣島小很多，形狀也與臺灣島相去甚遠。其上標(biāo)有文字“Liuli Tumnam”。

第二個地方在浙江?。–echian）的正東方向，也是一個島嶼，面積頗大。從實際情況看，浙江省東部并不存在這樣規(guī)模的大島。其上標(biāo)注有文字“Gepon Tumhai”，其中“Gepon”很類似“Japan”的發(fā)音，很大可能指的即是日本。但是日本列島的位置遠為偏北，并不在此處。而且將日本諸島繪成一島，也是嚴(yán)重偏離事實。所以，尚不好判定此島指的是日本，另外“Tumhai”的含義也不明確。

第三個地方在云南省的南部，正對“Ngan Nam”的下方有一地。其形狀為圓形，上面標(biāo)有字母“Namhai”。從圖上看，“Namhai”在十五省的范圍之外，但是又在海岸線之內(nèi)，指的是陸上某地。但無法確知它是哪里。

經(jīng)過以上的觀察，可以總結(jié)出有關(guān)“大明國圖”的幾點疑問：“大明國圖”是如何繪制的，它有沒有參照中文典籍；“Sifan”、“Ngan Nam”、“Namhai”這些地方指的是哪里；福建省東南部的島（Liuli Tumnam），是否指的是臺灣島；浙江省東部的島（Gepon Tumhai）是否指的是日本。

羅明堅《中國地圖集》的文字部分取材于《大明官制》，那么它的地圖部分很可能也參照了《大明官制》。如果能找到羅明堅地圖的出處，或許能幫助解答上面的疑問。

查閱明萬歷十四年（1586）版《大明官制》，有關(guān)中國總圖的地圖有“輿地總圖”、“九邊總圖”、“四夷總圖”三幅。將這三幅地圖與羅明堅“大明國圖”逐一對比，可以發(fā)現(xiàn)，羅明堅的“大明國圖”與《大明官制》中的“四夷總圖”高度相似。因此，“大明國圖”極有可能是取材自《大明官制》中的“四夷總圖”。

圖二：《大明官制》中的“四夷總圖”

由上圖可以看出，“四夷總圖”[4]的格局與羅明堅“大明國圖”基本一致?！按竺鲊鴪D”中所有的內(nèi)容，在“四夷總圖”中基本都能找到。唯一不能找到的是海南島，在“四夷總圖”中沒有海南島，羅明堅憑借自己的知識將其繪入。同時，羅明堅也舍棄了“四夷總圖”中的一部分內(nèi)容：在“四夷總圖”中，沙漠以北、寧夏以西、京師以北、遼東以東等地標(biāo)出了許多地名，而在羅明堅的圖中將這些地名統(tǒng)統(tǒng)略去。

實際上，《大明官制》中的第一幅地圖“輿地總圖”即是關(guān)于“大明國”的總地圖。若參照《大明官制》繪制中國總圖，“輿地總圖”才是首選，羅明堅舍“輿地總圖”，而選擇了“四夷總圖”作為“大明國圖”的藍本。

對比“輿地總圖”與“四夷總圖”，可以發(fā)現(xiàn)兩者的格局完全一致。所不同的是“輿地總圖”中標(biāo)出了府州的地名，內(nèi)容略顯龐雜。“四夷總圖”中完全刪除了府州名，增加了境外幾處地方。顯然，“四夷總圖”更加一目了然，羅明堅可能正是看中了這一點，從而選定它作為自己繪制中國總圖的藍本。

“輿地總圖”右下角的文字交代了繪制地圖的思路：“止載府州，不書縣。山止五岳，水以河江。圖內(nèi)雙絲為水，單絲為兩京十三省之界在。觀者詳之，其余不盡載也。”[5]即地名只標(biāo)府州，山只畫出五岳，水只標(biāo)出長江黃河。省界用單線條標(biāo)出，河流用雙線條標(biāo)出。

反觀羅明堅的地圖，“輿地總圖”的精髓都為其所繼承。羅明堅的圖中畫出了長江、黃河、五岳，甚至畫出了黃河的源頭，這些都來自“四夷總圖”。羅明堅圖中對兩京十三省的繪制也頗得要領(lǐng)，用“城堡”表示出省府所在，用線條畫出了省界，這些也都效仿自“四夷總圖”。

找到了“大明國圖”的出處，上文所提的問題，有了比較確切的答案?！按竺鲊鴪D”中的“Sifan”，“四夷總圖”中對應(yīng)的漢字為“西番”；“大明國圖”中的“Ngan Nam”，“四夷總圖”中對應(yīng)的漢字為“安南”。作者沒有將這兩個地方與兩京十三省混淆，因為它們的圖例樣式與兩京十三省不同。

在“四夷總圖”中，福建東南部的島上“琉球”二字依稀可辨。其余四字較小，較難辨認(rèn)。查閱明萬歷七年（1579）錢岱版《廣輿圖》，內(nèi)含一幅“華夷總圖”。[6]經(jīng)過比對，“華夷總圖”與“四夷總圖”文字內(nèi)容基本一致，圖有一定的偏差?！洞竺鞴僦啤分械摹八囊目倛D”來源于“華夷總圖”。

對照《廣輿圖》中的“華夷總圖”，可以看出該島上寫的字為“琉球東南島夷”。羅明堅在此島上標(biāo)注的文字為“Liuli Tumnam”，推測其對應(yīng)的漢字應(yīng)是“琉球 東南”。所以，羅明堅圖中的這個島，指的就是臺灣及其周邊一系列島嶼。

“四夷總圖”中，浙江東部的島上注有“日本”二字，其余文字較難辨認(rèn)。同理，對照《廣輿圖》，可以確認(rèn)“四夷總圖”中所注的漢字為“日本東海島夷亦倭奴國”。羅明堅在此島上標(biāo)注的文字為“Gepon Tumhai”，推測其對應(yīng)的漢字應(yīng)是“日本 東海”。所以，羅明堅所繪的此島確實指的是日本。但是由于他缺乏準(zhǔn)確的地理知識，并不能準(zhǔn)確描繪日本的形狀及位置，所以照搬了《大明官制》，造成了錯誤的認(rèn)知。

安南南部的地方，從“四夷總圖”上看，位于海上，是一個島嶼，而“大明國圖”則把它畫在了陸地上。對照《廣輿圖》，可以辨別“四夷總圖”中該島上標(biāo)注的漢字為“南海占城等國”。所以，羅明堅在此島上標(biāo)注的“Namhai”，對應(yīng)的漢字應(yīng)為“南海”。至此，弄清楚了羅明堅“大明國圖”中幾處不明含義的地方。

最后回到最關(guān)鍵的一點問題：羅明堅的繪圖方法。人們有理由認(rèn)為羅明堅的“大明國圖”沒有采用“計里畫方”。他繪制地圖的方法是：摹寫。在中國古輿圖中，“摹寫”是一種常見的做法，真正嚴(yán)格意義上遵循“制圖六體”、“計里畫方”的地圖反而比較稀有。

《大明官制》中的地圖就是摹寫自《廣輿圖》。這一方法又為羅明堅所繼承，“大明國圖”中的紅色方格，只是作者在形式上臨摹了中國輿圖，并非用來“計里畫方”?？傊?，這幅地圖鮮有作者的原創(chuàng)，大部分都是臨摹。

具有進步意義的是，作者對原圖做了“精細化”的處理。相較“四夷總圖”，“大明國圖”中的河流更加蜿蜒，圖形更加生動。如黃河的源頭“星宿?！?，作者所繪的湖泊遠比原圖生動。從技術(shù)層面說，作者也試圖使地圖更科學(xué)，如緯度的標(biāo)注。只是囿于當(dāng)時的條件，這一想法也只能流于表面。

至此，基本可以認(rèn)定羅明堅《中國地圖集》中的“大明國圖”出自明萬歷十四年（1586）《大明官制》中的“四夷總圖”。事實上，進一步對比發(fā)現(xiàn)，《中國地圖集》中的其它分省圖也取材于《大明官制》。

羅明堅的《中國地圖集》作為16-17世紀(jì)一部重要的地圖集，找到其地圖的出處，可為人們研究它提供更加明確的方向和思路，對它的研究成果也會越來越豐富。

注釋：

[1]（明）陶承慶校正、葉時用增補：《大明一統(tǒng)文武諸司衙門官制》，《四庫全書存目叢書》影印本，中國社會科學(xué)院近代史研究所藏，明萬歷十四年（1586）寶善堂刻本，簡稱“大明官制”。濟南：齊魯書社，1997。

[2]見（意）羅明堅：《大明國圖志-羅明堅中國地圖集》，羅·薩多整理，金國平等譯，澳門：澳門特別行政區(qū)政府文化局，2013。此為地圖集中第一幅總圖，拉丁文標(biāo)題為“Tamincvo”，是“大明國”讀音的拼寫，在此稱其為“大明國圖”。

[3]陳觀勝：《利瑪竇對中國地理學(xué)之貢獻及其影響》，《禹貢》第5卷第3、4合期，第2839頁，1936。

[4][5]（明）陶承慶校正、葉時用增補：《大明一統(tǒng)文武諸司衙門官制》，《四庫全書存目叢書》影印本第一卷：四夷總圖。

[6]（元）朱思本繪，（明）羅洪先增纂：《廣輿圖全書》卷二：華夷總圖。據(jù)首都圖書館藏明萬歷七年（1579)刊本影印，北京：國際文化出版公司，1997。

（作者單位：貴州大學(xué)）